刑法中醉駕行為的司法認定研究

張慶寶

（安徽永泰司法鑒定所，安徽 宿州 234000）

隨著人們生活水平的提高，物質基礎日益豐富，對物質的需求和相關法律問題也越來越多。本文就醉駕的幾個問題，分別從實施過程、司法鑒定過程和醉駕的危害等方面進行了論述。對其進行研究，將有助于對醉駕構成犯罪的認識、醉駕行為的認定標準、醉駕危害的分析、醉駕危害的預防、醉駕危害的改善等問題進行探討。醉駕不再是一種常見的違法行為，而是公民人身權利的第一保障。但是，對法律主體而言，理論指導與實踐并非如此簡單。從立法和司法實踐上看，要從根本上找出問題的癥結所在，然后綜合各種方法，篩選出最優解決方案。該法頒布后，立法機關所期望的目標不可能馬上實現，這需要一個漫長而曲折的過程。通過立法和司法相結合、發現問題和解決問題相結合、完善立法和司法鑒定制度等途徑，有效保護公民的人身財產安全。

一、醉酒駕駛行為的定義

飲酒的時候，酒精能夠刺激神經使人感到興奮，就會導致人不知不覺地越喝越多。如果人體血液中的濃度超出了一定的數值，那么人的神經就會受到影響，導致對外界事物的應對與判斷能力下降。因此，對于飲酒的駕駛員來說，血液中的酒精含量越高，駕駛員的意識就會越來越差，從而導致交通事故的發生。如果汽車司機血液中的酒精含量每一百毫升大于等于二十毫克且小于八十毫克，則屬于酒后駕駛；如果血液中的酒精含量每一百毫升大于等于八十毫克，則屬于醉酒駕駛。

（一）醉駕行為的時空條件“道路”的范圍

“道路”在我國《道路交通安全法》中有明確規定。現在社會上有很多建筑樣式。同時，建筑物間的封閉和半封閉空間也在增加。那么，社區的道路是否就是《道路安全法》中的“道路”呢？通過相關的規定可以了解到，在《道路交通安全法》中對道路的定義并不包括我們社區中的道路，因此，不能將社區內醉酒駕駛行為視為醉酒駕駛，也不能將其視為醉酒駕駛罪，但是，這并不意味著在社區的馬路上醉酒駕駛是沒有危險的。由于大多數兒童和老人生活在社區中，行動和反應能力較差，社區醉酒駕駛比公路醉酒駕駛更危險。那么，應該如何應對這種危險行為？案例法規定，飲酒事故公安機關必須首先立案調查，根據情況決定。［1］。

（二）關于“醉酒”的認定

醉酒包括生理性醉和病理性醉，生理性醉酒指刑法第一百三十三條之一規定的醉酒行為，病理性醉酒是一種精神病，是指一般人因飲酒量不足所造成的明顯的行為心理變化。在喝酒的時候或者喝酒之后不久，突然的興奮，沖動，憤怒，攻擊或者破壞行為都會導致自我傷害或者他人傷害，意識紊亂發作時，還會出現幻覺和局部妄想。發病持續時間不長，大多數小時：通常在深睡后結束，醒了以后，他們不能回憶起發作的過程。但筆者認為，即使駕駛者存在病態駕駛的情況，如若駕駛者清楚自己的身體情況仍然酒后駕駛，或者是不清楚自己的身體情況并且酒后駕駛的，但血液中酒精含量達到法定標準，行為人也應承擔法律責任［2］。

（三）對醉駕行為中交通工具的理解

近五年來，各種各樣的電動汽車和其他動力車進入我們的生活，這類車輛在機動車和非機動車之間并沒有一個明確的劃分界限，因此，一旦這些車輛的駕駛者出現酒后駕駛的行為，就很難按照醉酒駕駛進行處理。舉個例子，2011年11月14日21時，曹某在朋友的家里喝了酒，在回家的路上發生了交通事故，撞上了一輛別的車，造成了人員傷亡。根據交警對曹某的血液檢測，其酒精含量為136mg/100ml，經鑒定，曹某駕駛的電動車為輕型摩托車。12月17日，交警對曹某涉嫌危險駕駛的案件展開調查，根據案件情況，鑒定機構鑒定曹某的電動車為輕型摩托車。在其中給“輕型摩托車”下了定義，未裝有內燃機，最大時速不超過50公里，尾氣排放不超過50毫升，不包括最大設計時速20公里以下的電動兩輪車。所謂的電動自行車，指的是最高行駛速度不超過20公里/小時，整車質量不超過40公斤，30分鐘內騎行距離在7000米以上。通過對這兩類車輛的定義，我們可以看到，大部分電動車不符合標準，電動車的質量和最高速度限制都超過了國家標準，而且大部分輕型摩托車也沒有達到國家標準。

二、醉酒駕駛行為的未完成形態

首先，要正確理解什么叫“駕駛”，要正確理解其狀態。所謂“駕駛”，就是駕駛汽車、船只或飛機等交通工具。那么，“駕駛”的狀態是什么呢？要注意兩點：一是車輛必須由駕駛人實際控制；二是車輛處于行駛狀態，只要沒有速度限制，只要在行駛狀態，就認為是行駛，如果這兩個條件都不滿足，就稱它為不合格駕駛。對于未完成形式的醉酒駕駛，應當將其理解為在犯罪未遂，危害公共安全的行為并造成危害結果之前，由于行為人意志以外的原因而發生的。

三、醉酒駕駛行為認定中的特殊問題

從學術理論的角度來看，學術界對這一問題的討論并不多，所謂測隔夜醉酒駕駛，是指行為人在醉酒后沒有立即駕車上路。次日，交警發現該司機血液中的酒精含量符合醉酒駕駛客觀標準，因此，本部分主要探討過夜醉酒駕駛是否可罰。首先要從構成要件的適當性即行為和構成要件的一致性入手。要判斷是否構成犯罪，首先要看行為人是否犯罪。行為人是指與各種成分的事實相關聯的具體行為，但必須考慮到這種行為的客觀和承諾。

四、醉酒駕駛罪司法制度完善的建議

（一）增加對醉酒駕駛情節的規定

一是增加了犯罪構成主觀方面的認定，醉酒駕駛主觀行為為過失，也可能是一種強迫行為。例如，劫匪威脅司機，如果他不愿酒后駕車，就開車去郊區搶劫。不管哪種情況，醉酒駕駛人都有主觀過錯，只要行為人醉酒后的主觀過錯表現為過失，就不構成犯罪。應當制定司法解釋，明確醉駕在主觀上是一種過失行為，不構成犯罪。二是，改善道路通行條件，如果道路上交通擁擠，還在醉酒駕駛，應該被認為是嚴重事故。產生這種現象的原因是交通擁擠，道路上車輛多，行人多，酒后駕駛對社會危害極大。三是加大對危險駕駛犯罪的處罰力度，看醉酒駕駛機動車在接受交通警察檢查時，有無良好的認罪、受審、悔改、自首姿態等情況。

（二）調整醉酒型危險駕駛罪的適用對象

隨著科技的不斷進步，人們的出行已經不再局限于汽車。根據德國法律，火車、船只和飛機的醉駕將刑事處罰，而我國只有喝醉酒開車才會被定罪。通過對國外有關法律的了解，為加強對醉酒駕駛行為的懲罰力度，筆者認為應將危險駕駛罪的犯罪對象擴大到火車、船舶和飛機。理由主要有兩點：第一，雖然在司法實踐中沒有出現醉酒駕駛火車、船舶、飛機的情況，但這并不意味著不發生；此外，對于醉駕的立法目的也是為了懲罰這種沒有特定危害的危險駕駛行為。像大型火車、輪船或飛機這樣的機動性遠高于機動車輛。一旦發生交通事故，不管是客運還是貨運，都會影響更多人的生命財產，與酒后駕駛相比，醉后駕駛對社會的危害更大。

（三）調整醉酒型危險駕駛罪的刑罰幅度以及種類

考察國外相關法律，可以發現國外對醉酒駕駛的法規非常嚴格。例如，根據美國州法律，酒后駕駛導致死亡被認定為二級謀殺，最高可判處死刑。在自由刑方面，日本對醉駕的刑罰是5年。在德國，醉駕最高可判處5年監禁，醉駕司機在英國最多會被監禁10年。在財產刑方面，罰金數額較大；此外，德國刑法還規定了剝奪醉酒司機終身駕駛資格的刑罰。我國對危險駕駛罪的懲罰主要是以罰款為主，僅因危險駕駛罪而判處最多6個月的有期徒刑。與其他國家相比，外國的處罰范圍和種類更加嚴厲和全面。以上數據表明，我國新司機數量不斷增加，醉酒駕駛的概率越來越大，需要完善對新司機的基本法律制裁，增加和調整醉駕的處罰幅度。

五、結束語

對醉駕司法認定進行分析，有助于完善我國危險駕駛罪立法，使我國危險駕駛罪的立法目的得以實現。因此，酒后駕車者可以獲得公正的審判，充分保護被害人的合法權益，這是需要從根本上解決我國醉酒入獄的應急處置機制的核心問題。