胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)造辯證法

張俊國(guó)

胡塞爾的超越論構(gòu)造內(nèi)在地要求兩個(gè)必不可少的方面：一是事物依賴超越論自我獲得意義，具有主觀性；二是事物超越自我的內(nèi)在意識(shí)，具有客觀性。這兩方面似乎難以相容，可能會(huì)導(dǎo)致超越論構(gòu)造的失敗。因此，胡塞爾面臨這樣的問題：如何合理地解釋事物在依賴自我意識(shí)獲得存在意義的同時(shí)保持自身的超越性和客觀性？

一、構(gòu)造性失衡

在《笛卡爾式沉思》中，胡塞爾較為系統(tǒng)地闡述他的超越論構(gòu)造理論。他試圖通過(guò)現(xiàn)象學(xué)懸擱和還原的方法為超越論構(gòu)造確立第一人稱視角，并將超越論主體性視為構(gòu)造的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，從而為現(xiàn)象學(xué)尋找到一個(gè)不可置疑的基礎(chǔ)——超越論主體性及其內(nèi)在意識(shí)。根據(jù)胡塞爾的構(gòu)造理論，通過(guò)超越論還原，一切都被還原到超越論自我的原真領(lǐng)域，自我需要在自己的內(nèi)在意識(shí)中構(gòu)造出客觀存在，同時(shí)保證被構(gòu)造對(duì)象不是自我的附屬品和復(fù)制品。對(duì)此，胡塞爾表示，每一個(gè)意義 “在”(in)和 “出于”(arising from)我的意向性生命，并在我的構(gòu)造性綜合中得以闡明和揭示(Hua. 1, 123/91)(1)E. Husserl, Cartesianische Meditationen und Pariser Vortr?ge, ed. by S. Strasser, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973(a); E. Husserl, Cartesian meditations: An Introduction to Phenomenology, trans. by D. Cairns, The Hague: Martinus Nijhoff, 1960.遵循學(xué)界慣例，本文引用胡塞爾的德文原著將以文中注形式標(biāo)注《胡塞爾全集》版頁(yè)碼。如果有英文譯本，本文采取德文頁(yè)碼在前，對(duì)應(yīng)的英文頁(yè)碼在后的方式進(jìn)行標(biāo)注，特此說(shuō)明。。因此，存在的意義是奠基于超越論自我的內(nèi)在意識(shí)。

超越論現(xiàn)象學(xué)需要同時(shí)保證兩個(gè)方面：一方面存在依賴自我獲得意義，另一方面存在超越我的內(nèi)在意識(shí)。但保羅·利科(P.Ricoeur)指出，這兩方面似乎相互對(duì)立，導(dǎo)致超越論構(gòu)造難以實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)需要面對(duì)這一困難，因?yàn)樗萑雰蓚€(gè)看似對(duì)立的要求之間：一方面它必須遵循將還原貫徹始終，并在自我中構(gòu)造他人；另一方面，它必須解釋自我對(duì)他人的經(jīng)驗(yàn)的本原性和特殊性，準(zhǔn)確地說(shuō)，就像他人自己的經(jīng)驗(yàn)一樣(2)P.Ricoeur, Husserl: An Analysis of His Phenomenology, trans. by Edward G. Ballard and Lester E. Embree, Evanston: Northwestern University Press, 1967, p.116, p.131.。自我對(duì)他人是移情的經(jīng)驗(yàn)，和他人的自我經(jīng)驗(yàn)具有本質(zhì)不同，因?yàn)樽晕覍?duì)他人的經(jīng)驗(yàn)不具有本原性。事實(shí)上，我不可能獲得他人的自我經(jīng)驗(yàn)。在利科看來(lái)，這兩種經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)區(qū)別決定了自我不可能構(gòu)造出與自我不同的他我。他把這個(gè)困境的出現(xiàn)歸因于被構(gòu)造對(duì)象和構(gòu)造主體之間不對(duì)等的地位。超越論自我是意義構(gòu)造的來(lái)源，是一切事物有意義地呈現(xiàn)的條件，是絕對(duì)的構(gòu)造主體。與之相比，事物似乎是從屬于自我的被構(gòu)造對(duì)象，具有相對(duì)性。

雖然胡塞爾主張自我和他人“在結(jié)對(duì)中發(fā)生意義的相互轉(zhuǎn)移”(Hua. 1, 142/113)，但由于在構(gòu)造中處于不對(duì)稱地位，自我與他人在構(gòu)造中是單向的構(gòu)造與被構(gòu)造關(guān)系，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的相互構(gòu)造。換言之，在構(gòu)造中處于從屬地位的被構(gòu)造對(duì)象——他人，如何能夠構(gòu)造自我，實(shí)現(xiàn)彼此的相互構(gòu)造呢？利科否定這種可能性，并指出“這是困難的，因?yàn)楸扔餍缘匕盐账瞬荒芙忉尡姸嘧晕抑g的相互性——這是整個(gè)后續(xù)的分析所需要的。自我-他人之間的關(guān)系在本質(zhì)上是非對(duì)稱的或者非相互的”(3)P.Ricoeur, Husserl: An Analysis of His Phenomenology, trans. by Edward G. Ballard and Lester E. Embree, Evanston: Northwestern University Press, 1967, p.116, p.131.。如果我-他是一種不對(duì)等、非對(duì)稱的單向構(gòu)造關(guān)系，那么自我所構(gòu)造的他人怎么可能是另一個(gè)和自我一樣的超越論構(gòu)造主體呢？另外，對(duì)他人的構(gòu)造是超越論構(gòu)造的關(guān)鍵一步，甚至關(guān)乎到整個(gè)超越論構(gòu)造的成敗，因?yàn)榭陀^世界是由自我和他人共同構(gòu)造的。如果沒有他人，世界變成我的私人世界，不是為每個(gè)人所共同享有和共同存在的世界，那么世界將不具有客觀性。

構(gòu)造主體和被構(gòu)造對(duì)象出現(xiàn)不對(duì)稱和不對(duì)等的地位，這在一定程度上與對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)作出主觀觀念論(subjective Idealism)的解釋有關(guān)。根據(jù)主觀觀念論，超越論自我是絕對(duì)的構(gòu)造主體，擁有凌駕于一切存在之上的本體論意義上的優(yōu)先性地位，所有被構(gòu)造對(duì)象都是它的附屬品。那么，這將會(huì)產(chǎn)生一種可能：超越論自我從無(wú)中生有，創(chuàng)造出一切存在，而不是揭示存在的意義。這是胡塞爾所不愿看到、但又需要作出合理解釋的困境。那么，我們?nèi)绾纹胶獬秸摌?gòu)造的這兩方面要求，從而糾正構(gòu)造性失衡？

二、構(gòu)造辯證法：主體性和世界

超越論構(gòu)造要求事物一方面依賴主體性獲得意義，另一方面具有超越性和客觀性。前者表明事物對(duì)自我意識(shí)的依賴性，并在此意義上，超越論自我作為構(gòu)造主體具有絕對(duì)性。后者要求被構(gòu)造對(duì)象超越意識(shí)的內(nèi)在性，保持自身的本質(zhì)規(guī)定性，具有自身同一性，這意味著事物在客觀世界中具有獨(dú)立性和超越性。對(duì)此，羅伯特·索克洛夫斯基(R. Sokolowski)主張超越論現(xiàn)象學(xué)需要權(quán)衡兩極(two poles)。在他看來(lái)，超越論構(gòu)造要求我們考慮兩方面：一方面，事物從自我的主體性獲取存在的意義，因此事物依賴自我；另一方面，事物的超越性(Transzendenz)和客觀性在自我的經(jīng)驗(yàn)中必須被承認(rèn)和允許(4)R. Sokolowski, The Formation of Husserl’s Concept of Constitution, The Hague: Martinus Nijhoff, 1970, pp.218-219,p.219, pp.195-196, p.218.。關(guān)于這兩方面的關(guān)系，他認(rèn)為二者之間存在一個(gè)辯證法，而這個(gè)辯證法旨在平衡這二者的關(guān)系,因?yàn)椤皹?gòu)造是這兩個(gè)極點(diǎn)之間辯證法的產(chǎn)物，如果存在一個(gè)真正的辯證法，則必須將它們中的每一個(gè)都假定”(5)R. Sokolowski, The Formation of Husserl’s Concept of Constitution, The Hague: Martinus Nijhoff, 1970, pp.218-219,p.219, pp.195-196, p.218.。

堅(jiān)持構(gòu)造辯證法對(duì)于超越論現(xiàn)象學(xué)是必要的。世界總是向超越論主體性呈現(xiàn)的，成為自我的意向?qū)ο蟆Ｖ挥泻妥晕业囊庾R(shí)發(fā)生意向聯(lián)系并且獲得意義，世界才具有“現(xiàn)實(shí)性”。沒有自我的意識(shí)，就沒有世界的意義。意識(shí)作為意義來(lái)源的絕對(duì)性和超越論自我作為構(gòu)造主體是胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)始終堅(jiān)持的原則。索克洛夫斯基認(rèn)為，超越論主體性的絕對(duì)性還表現(xiàn)在它自身是確定無(wú)疑地、充分地被給予的(6)R. Sokolowski, The Formation of Husserl’s Concept of Constitution, The Hague: Martinus Nijhoff, 1970, pp.218-219,p.219, pp.195-196, p.218.。就其自身本質(zhì)而言，它不需要從外部世界獲得意義，相反它賦予存在以意義——它是一切存在獲得意義的唯一來(lái)源。然而，他批評(píng)胡塞爾過(guò)于偏向超越論主體性，使他的“哲學(xué)變得過(guò)于注重主體性”，這在一定程度上導(dǎo)致超越論現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)內(nèi)在的困難(7)R. Sokolowski, The Formation of Husserl’s Concept of Constitution, The Hague: Martinus Nijhoff, 1970, pp.218-219,p.219, pp.195-196, p.218.。基于此，超越論構(gòu)造理論內(nèi)在要求構(gòu)造辯證法從而同時(shí)兼顧構(gòu)造的兩極。但問題是，如何實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法呢？構(gòu)造的兩個(gè)極點(diǎn)之間的平衡點(diǎn)是什么呢？

立足于胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的框架內(nèi)，我們從超越論現(xiàn)象學(xué)的基本特征去尋求解決這一問題的辦法。事實(shí)上，胡塞爾宣稱他的現(xiàn)象學(xué)是超越論觀念論(transcendental Idealism)(8)E.Husserl, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book, General Introduction to a Pure Phenomenology, with a new foreword by Dermot Moran, trans. by W. R. Boyce Gibson, London and New York: Routledge, 2012, Preface XL.，不是主觀觀念論。根據(jù)德模特·莫蘭(Dermot Moran)，超越論觀念論具有兩個(gè)基本特征：第一，根據(jù)主體性悖論，自我既是構(gòu)造世界的主體，又是存在于世界之中的被構(gòu)造對(duì)象。這意味著“有一個(gè)自我在自然維度和超越論維度之間分岔”(9)Dermot Moran, “Husserl’s Idealism Revisited”, The Palgrave Handbook of German Idealism and Phenomenology, ed. by Cynthia D. Coe, Palgrave: Macmillan, 2021, p.30.。不僅如此，胡塞爾通過(guò)主體性悖論直接地表明主體與世界、主觀性與客觀性的關(guān)系問題，也就是說(shuō)，他需要解決自我意識(shí)如何走出自身、通往世界并和世界相融的問題。第二，超越論觀念論的另一個(gè)明顯特征是交互主體性理論，這對(duì)于胡塞爾的后期現(xiàn)象學(xué)是至關(guān)重要的(10)Ibid., p.30.。那么，如何根據(jù)超越論觀念論解決胡塞爾面臨的困境，達(dá)到構(gòu)造的平衡，實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法呢？

三、構(gòu)造辯證法：主體性、交互主體性(11)胡塞爾主要在《笛卡爾式沉思》(尤其是“第五沉思”)和《交互主體性現(xiàn)象學(xué)》三卷本中較為系統(tǒng)地闡述了他的交互主體性理論。(Cf. E. Husserl, Zur Ph?nomenlogie der Intersubjektivit?t. Texte aus dem Nachlass. 1905-1920, 1921-1928, 1929-1935, ed. by I. Kern, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1973(b, c, d).) 和世界

根據(jù)索克洛夫斯基，構(gòu)造辯證法主要包括構(gòu)造的兩個(gè)極點(diǎn)——主體性和世界，胡塞爾試圖通過(guò)引入交互主體性以解決二者的相容性問題。因此，我們需要拓展構(gòu)造辯證法，使其包含交互主體性。對(duì)于為什么要提出交互主體性，胡塞爾在《觀念I(lǐng)》的英文版“作者序言”中作出明確說(shuō)明。由于超越論自我在意識(shí)的原真領(lǐng)域中構(gòu)造事物，事物無(wú)法超越主體意識(shí)的內(nèi)在性，這樣的構(gòu)造不具有公共性和客觀性，是私人的創(chuàng)造活動(dòng)，因此他被指責(zé)為唯我論(12)對(duì)于唯我論， M. Schim將之區(qū)分為形而上學(xué)唯我論和認(rèn)知唯我論，并認(rèn)為梅洛·龐蒂和列維納斯等人對(duì)胡塞爾的唯我論指責(zé)缺乏充足理由。(Cf. M. Schim, “Ego”, The Routledge Handbook of Phenomenology and Phenomenological Philosophy, ed. by Daniele De Santis, Burt C. Hopkins and Claudio Majolino, 2021, p. 170.)。為了回應(yīng)唯我論的批評(píng)，胡塞爾指出，《觀念I(lǐng)》缺乏完整性，因?yàn)椤八狈?duì)這種觀念論的基礎(chǔ)非常重要的東西的考慮，也就是缺乏適當(dāng)?shù)乜紤]這些問題：超越論唯我論或者超越論交互主體性問題，即客觀世界的本質(zhì)關(guān)系問題，這個(gè)世界對(duì)我來(lái)說(shuō)是有效的，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)也是有效的，他人對(duì)我來(lái)說(shuō)是有效的，并且和我在一起”(13)E. Husserl, Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, First Book, General Introduction to a Pure Phenomenology, Preface XL.。他在《形式的和超越論的邏輯學(xué)》和《笛卡爾式沉思》中“對(duì)這一問題進(jìn)行補(bǔ)充，并且詳細(xì)地處理超越論交互主體性的根本問題，在這里唯我論的批評(píng)完全崩塌”(14)Ibid., Preface L.。可見，胡塞爾提出交互主體性不僅是為了應(yīng)對(duì)唯我論的質(zhì)疑，更重要的是他試圖通過(guò)超越論交互主體性解決世界的客觀性問題，從而解決自我和他人、自我和世界的關(guān)系問題。進(jìn)一步，由于交互主體性內(nèi)在地連接意識(shí)和世界、主觀性和客觀性，他試圖憑借交互主體性在它們之間架起融合的橋梁，平衡兩極的關(guān)系，從而解決主體的內(nèi)在性和世界的超越性之間的分裂和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法。

首先，每個(gè)超越論主體都在移情的情境中被理解，并在交互主體性的經(jīng)驗(yàn)中被構(gòu)造。胡塞爾認(rèn)為,在交互主體性的經(jīng)驗(yàn)中，自我和他人是處于對(duì)等地位，能夠進(jìn)行“相互移情”(mutual empathy)(Hua. 13, 377)(15)自我和他人的對(duì)等關(guān)系既是相互移情的結(jié)果，也是相互移情的前提。實(shí)現(xiàn)自我和他人關(guān)系的對(duì)稱性和雙向移情的關(guān)鍵在于我們需要在交互主體性的經(jīng)驗(yàn)中理解超越論主體性的構(gòu)造性和客觀性，進(jìn)而構(gòu)造自我和他人的關(guān)系，不能只是依賴自我經(jīng)驗(yàn)。(Cf. E. Husserl, Ph?nomenologische Psychologie: Vorlesungen Sommersemester 1925, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1962, p. 262.)。我與他人不是單向的構(gòu)造與被構(gòu)造的關(guān)系，而是雙向的意義揭示。雖然他人的意義依賴我的超越論構(gòu)造功能，但在結(jié)對(duì)中，我和他人相互喚醒彼此的意義，胡塞爾稱之為一種無(wú)限的相互“反射”(Hua. 15, 608)。只有在交互主體性的意義上理解主體性，超越論自我才能在真正意義上具有構(gòu)造性和客觀性，也才能實(shí)現(xiàn)與他人的相互構(gòu)造(Hua. 13, 481)。另外，自我的意識(shí)不是封閉的單子，而是意向性地指向外部世界，向外部世界開放，并在這個(gè)世界中我與其他主體有意義地相遇。“這種意識(shí)只是一扇窗戶，通過(guò)它我可以進(jìn)入另一個(gè)人，并有動(dòng)機(jī)地達(dá)到它”(Hua. 13, 474)。事物總是以側(cè)面輪廓的形式呈現(xiàn)給我，這使得我在同一時(shí)間難以完整地把握事物的總體。此時(shí)，我假設(shè)他人也在經(jīng)驗(yàn)同一事物，并且借助他人的視域，我才有可能獲得對(duì)這個(gè)事物的完整認(rèn)識(shí)。在這個(gè)意義上，我的意向性視域總是參照他者的視域，并以與他者的聯(lián)系作為前提，共同經(jīng)驗(yàn)事物(Hua. 14, 470)。在交互主體性的經(jīng)驗(yàn)中，他人既是被構(gòu)造對(duì)象，又是構(gòu)造主體。他人是和我一樣的另一個(gè)超越論主體，在交互主體性的經(jīng)驗(yàn)中，我們成為感知者(co-perceiver)——我們主體性(We-subjectivity)，屬于交互主體性的本質(zhì)領(lǐng)域。

其次，雖然胡塞爾認(rèn)為超越論自我論(transzendentale Egologie / transcendental egology)是“第一現(xiàn)象學(xué)”，是“有意識(shí)的唯我論”，但他必須承認(rèn)這只是構(gòu)造客觀世界的一個(gè)階段，拓展自我論現(xiàn)象學(xué)的范圍是有必要的和可設(shè)想的，使之包含一切他人的經(jīng)驗(yàn)，從而過(guò)渡到交互主體性構(gòu)造階段(Hua. 15, 109)。為此，胡塞爾主張通過(guò)交互主體性還原擴(kuò)展自我論還原以進(jìn)行交互主體性構(gòu)造。“因?yàn)槊總€(gè)自我都與他人處于移情關(guān)系中，而且這種關(guān)系是在交互主體性的生活經(jīng)驗(yàn)中形成的，所以自我論還原需要通過(guò)交互主體性還原進(jìn)行必要的擴(kuò)展。”(Hua. 9, 262)換言之，自我論還原是超越論構(gòu)造的必要步驟和方法，正是通過(guò)這種還原，超越論主體性成為他者意義構(gòu)造的基礎(chǔ)。但我們不能僅僅停留在自我論還原和主體性構(gòu)造階段，自我論還原必然過(guò)渡到交互主體性還原，主體性構(gòu)造必然轉(zhuǎn)向交互主體性構(gòu)造。只有在與他者的相互構(gòu)造中，自我才能成為真正意義上的超越論主體性，他者則成為另外一個(gè)超越論構(gòu)造主體，進(jìn)而我們才會(huì)有客觀世界的意義。“每個(gè)向我呈現(xiàn)的東西都是我的構(gòu)造性意義和有效性。如果我遵循首先對(duì)我來(lái)說(shuō)是有效的存在并繼續(xù)作為有效的存在，那么我就有了普遍共存，這在超越論還原中表現(xiàn)為絕對(duì)的超越論交互主體性。這就是現(xiàn)存的絕對(duì)‘世界’，普遍的、絕對(duì)的交互主體性，公開的、無(wú)限多的超越論主體。”(Hua. 15, 373)

最后，胡塞爾是在交互主體性意義上理解和規(guī)定世界的客觀性，甚至可以說(shuō)我們的主體性是世界意義的來(lái)源。世界是由我和眾多其他主體共同構(gòu)造的生活場(chǎng)域，是我們共同存在的環(huán)境。世界在那兒，為所有人而在(Hua. 1, 124)。這個(gè)世界不是獨(dú)屬于我的私人世界，每個(gè)人必須接受他者屬于這個(gè)世界的不可置疑的確定性(Hua. 15, 44)。我構(gòu)造的世界需要經(jīng)過(guò)他人的認(rèn)同和確認(rèn)才具有交互主體性的有效性(intersubjective validity)。如胡塞爾所說(shuō)，“現(xiàn)在的世界是兩個(gè)超越論自我——兩個(gè)相互構(gòu)造的人類主體的共同世界，不是獨(dú)屬于一個(gè)自我的構(gòu)造實(shí)體，每個(gè)超越論自我必須接受他人屬于這個(gè)世界的絕對(duì)確定性”(Hua. 15, 44)。世界的客觀性和交互主體性決定世界不是超越論自我單獨(dú)構(gòu)造的，而是自我和其他主體共同構(gòu)造的。自我的視域和他人的視域相互融合，形成更廣闊的視域。在這個(gè)廣闊視域中，我們對(duì)“世界的普遍形式”有了更全面和綜合的理解(Hua. 39, 177)(16)E. Husserl, Die Lebenswelt: Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. ed., by R. Sowa, Sringer, Dordrecht, 2008.。在胡塞爾看來(lái)，自我構(gòu)造的世界是一個(gè)新世界。這個(gè)新世界的特征在于它吸收了一切異己的東西，尤其是來(lái)自于他人的經(jīng)驗(yàn)，這些構(gòu)成我的本質(zhì)規(guī)定性和有效性，并作為一個(gè)既定的事實(shí)而存在。但是，這不意味著我直接接管他人的世界使之并入我的世界，從而擴(kuò)展我的私人世界。事實(shí)上，這個(gè)新世界是我的經(jīng)驗(yàn)世界和他人的經(jīng)驗(yàn)世界相互融合形成的統(tǒng)一體，在這個(gè)統(tǒng)一體中所有人都能在交互主體性經(jīng)驗(yàn)中達(dá)成普遍的一致性(Hua. 15, 216)。

在懸擱和還原之后，在意識(shí)的原真領(lǐng)域中，超越論自我似乎難以構(gòu)造超越論他者和客觀世界。那么，我們?nèi)绾伪ＷC超越論構(gòu)造的雙重要求——事物對(duì)自我的依賴和事物對(duì)自我的內(nèi)在意識(shí)的超越呢？超越論交互主體性是主體性實(shí)現(xiàn)自身構(gòu)造性和客觀性，從而變成真正意義上的超越論主體性的條件，也是主體性構(gòu)造客觀世界的前提。因此，胡塞爾的交互主體性在本質(zhì)上與主體性和世界相連，是解決二者之間內(nèi)在張力的必不可少的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法的關(guān)鍵。但是，大衛(wèi)·卡爾(David Carr)提出這樣的疑問：超越論交互主體性是如何產(chǎn)生的呢？

四、構(gòu)造辯證法：結(jié)構(gòu)依存性

胡塞爾試圖通過(guò)交互主體性兼顧超越論構(gòu)造的雙重要求，達(dá)到構(gòu)造性平衡。這意味著主體性的構(gòu)造必須預(yù)設(shè)交互主體性的預(yù)先被給予性，換言之，交互主體性是主體性構(gòu)造的前提條件。自我對(duì)事物的構(gòu)造依賴他人的視域，并且需要和他人達(dá)成一致，從而確保自我和他人的經(jīng)驗(yàn)的協(xié)調(diào)性和一致性，這是事物客觀性的保證。然而，超越論交互主體性從何而來(lái)？

胡塞爾的主體性悖論(17)Cf. E. Husserl, Die Krisis der Europ?sichen Wissenschaften und die transzendentale Ph?nomenologie: Eine Einleitung in die ph?nomenologische Philosophie, ed. by W. Biemel, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1954, §53-§54.引起卡爾和丹·扎哈維(Dan Zahavi)的爭(zhēng)論(18)Cf.D. Carr, “The ‘Fifth Mediation’ and Husserl’s Cartesianism”, Philosophy and Phenomenological Research， 34(1), 1973, pp. 14-35; D.Carr, The Paradox of Subjectivity: The Self in the Transcendental Tradition, New York: Oxford University Press, 1999; D.Carr, “Response to Drummond and Zahavi”, Human Studies 25, 2002, pp.117-123; D. Zahavi, “Transcendental Subjectivity and Metaphysics: A Discussion of David Carr’s Paradox of Subjectivity”, Human Studies 25, 2002, pp. 103-116.。扎哈維強(qiáng)調(diào)，超越論主體性具有交互主體性意義，并且交互主體性是主體性具有構(gòu)造性和超越論性以及實(shí)現(xiàn)構(gòu)造活動(dòng)的條件。對(duì)此，卡爾認(rèn)為，我們?cè)谟懻摻换ブ黧w性的構(gòu)造作用之前需要先回答這樣的問題：“超越論交互主體性是如何被構(gòu)造的？”(19)D.Carr, “Response to Drummond and Zahavi”, Human Studies 25, 2002, p.121.根據(jù)胡塞爾，通過(guò)一種特別的懸擱，與其他主體直接或者間接相關(guān)的意向性構(gòu)造成就被懸擱，交互主體性被訴諸超越論還原(Hua. 1, 124-125)。一方面,我們需要堅(jiān)持交互主體性向超越論主體性呈現(xiàn)，通過(guò)主體性被構(gòu)造;另一方面，我們必須承認(rèn)交互主體性是主體性構(gòu)造的前提條件,這使交互主體性陷入無(wú)限循環(huán)的困境。在此意義上，引入交互主體性以解決主體性悖論的方案“產(chǎn)生的問題多于答案”(20)C. Durt, “The Embodied Self and the Paradox of Subjectivity”, Husserl Studies 36, 2020, p.72.，為解決自我和世界的關(guān)系帶來(lái)新的困難。

具體而言，卡爾追尋超越論交互主體性的來(lái)源，主張將它訴諸超越論還原，從而把超越論交互主體性歸因于主體性的構(gòu)造。但是，超越論交互主體性已經(jīng)被視為解決主體性和世界在構(gòu)造中的失衡關(guān)系的關(guān)鍵。這要求超越論交互主體性必須是在主體性構(gòu)造之前就預(yù)先被給予，是主體性構(gòu)造的前提。超越論交互主體性一方面是主體性構(gòu)造的前提，另一方面被訴諸懸擱和構(gòu)造，成為主體性構(gòu)造的結(jié)果。“他人如何既是移情的前提條件，又是移情的對(duì)象呢？”這將導(dǎo)致交互主體性問題陷入循環(huán)論證(21)T.Miettinen, “Transcendental Social Ontology”, Phenomenology and the Transcendental, ed. by Sara Hein?maa, Mirja Hartimo, and T.Miettinen, New York and London: Routledge, 2014, p. 153.。換言之，交互主體性既是前提，又是結(jié)果，這兩方面在邏輯上似乎相互矛盾。胡塞爾的超越論構(gòu)造本來(lái)需要處理主體性和世界二者的關(guān)系問題，然而通過(guò)引入交互主體性，現(xiàn)在問題變成更為復(fù)雜的三者關(guān)系問題：主體性、交互主體性和世界(22)其實(shí)，通過(guò)把交互主體性引入主體性和世界的關(guān)系，從而保持二者在構(gòu)造中平衡，這是胡塞爾超越論現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在要求，因?yàn)榻换ブ黧w性在本質(zhì)上溝通主體性和世界。。由于超越論交互主體性是實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法的關(guān)鍵，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要回答：主體性、交互主體性和世界是什么關(guān)系？換言之，如何闡述“自我、世界和他人之間的精確關(guān)系”？(23)D. Zahavi, Husserl’s Legacy: Phenomenology, Metaphysics, and Transcendental Philosophy, Oxford: Oxford University Press, 2017, p.127.

對(duì)于主體性、交互主體性和世界的關(guān)系，胡塞爾意識(shí)到它們關(guān)系的復(fù)雜性。如果假設(shè)我已經(jīng)有關(guān)于客觀世界的經(jīng)驗(yàn)，并且我關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)在關(guān)于他人的經(jīng)驗(yàn)之前，但是客觀世界預(yù)設(shè)他人的存在。也就是說(shuō)，他人的存在及其意義是我關(guān)于客觀世界的經(jīng)驗(yàn)的前提，那么會(huì)怎樣呢？同樣地，如果我關(guān)于他人的經(jīng)驗(yàn)先于關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)，而我和他人處于一個(gè)共同的世界時(shí)空中，一個(gè)自我和他人共存的世界是我關(guān)于他人的經(jīng)驗(yàn)的前提，那該怎么辦呢？(Hua. 14, 495)從胡塞爾的論述可以看出：第一，無(wú)論我關(guān)于他人的經(jīng)驗(yàn)先于關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)，還是我關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)先于關(guān)于他人的經(jīng)驗(yàn)，都無(wú)法構(gòu)造出具有可共享性的客觀世界和具有構(gòu)造功能的超越論他我；第二，無(wú)論是主體性和交互主體性的構(gòu)造性關(guān)系，還是主體性和世界的構(gòu)造性關(guān)系，都必須預(yù)設(shè)第三個(gè)元素的存在。換言之，當(dāng)我經(jīng)驗(yàn)他人的時(shí)候，我需要參照世界作為構(gòu)造視域。當(dāng)我經(jīng)驗(yàn)世界的時(shí)候，為了構(gòu)造出普遍的、客觀的世界，我需要和他人一起共同構(gòu)造交互主體性世界。

主體性、交互主體性和世界在超越論構(gòu)造中相互依存，相互融合。為了實(shí)現(xiàn)超越論構(gòu)造，我們需要拓展構(gòu)造辯證法的范圍，從而包括交互主體性，這樣便形成關(guān)于主體性、交互主體性和世界的構(gòu)造辯證法。構(gòu)造辯證法要求我們?cè)跇?gòu)造中假定每一個(gè)元素的存在和參與，缺一不可。雖然根據(jù)超越論現(xiàn)象學(xué)的方法，我們必須承認(rèn)超越論自我是構(gòu)造的起點(diǎn)，但是胡塞爾堅(jiān)持三者都是超越論現(xiàn)象學(xué)中必不可少的構(gòu)造元素。這三個(gè)元素必須參與超越論構(gòu)造，并且三者之中的任何一個(gè)都無(wú)法單獨(dú)成為唯一的構(gòu)造源頭。這意味著構(gòu)造不是超越論主體性能夠單獨(dú)完成的，“解釋意義的構(gòu)造需要的似乎不僅僅是意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”(24)S.Crowell, “Transcendental Phenomenology and the Seductions of Naturalism: Subjectivity, Consciousness, and Meaning”, The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology, ed. by Dan Zahavi, 2012, p.30.，交互主體性和世界必須參與其中，這是它們的結(jié)構(gòu)依存性的必然要求。盡管三者始終密不可分、相互依存，但為了具體的構(gòu)造分析，我們可以將這三者分成三組結(jié)構(gòu)：主體性與世界、主體性與交互主體性、交互主體性與世界。每個(gè)結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)元素是雙向的構(gòu)造性關(guān)系，但需要以第三個(gè)元素作為相互構(gòu)造的條件。在此基礎(chǔ)上，主體性和交互主體性是相互構(gòu)造的關(guān)系，世界是二者相互構(gòu)造的條件，同時(shí)世界在這二者的相互構(gòu)造的關(guān)系中被構(gòu)造。胡塞爾將自我和他人之間相互理解的可能性作為構(gòu)造一個(gè)為所有人共有的世界的可能性的條件(Hua. 13,230)。換言之，正是主體性、交互主體性和世界的結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性的相互依存和相互融合，使得這三者在本源意義上具有構(gòu)造性。

主體性、交互主體性和世界在構(gòu)造中始終相互依存、不可分離，這是不是意味著它們扮演同樣的角色，在構(gòu)造中具有同等的重要性呢？如果它們同等重要，那么我們?nèi)绾卫斫夂麪枅?jiān)持超越論主體性在構(gòu)造中的中心地位呢？換言之，這會(huì)不會(huì)削弱超越論主體性的重要性，否定超越論現(xiàn)象學(xué)堅(jiān)持第一人稱視角的基本原則呢？

首先，主體性、交互主體性和世界的相互依存關(guān)系是構(gòu)造辯證法的內(nèi)在要求，是一種結(jié)構(gòu)必然性(structural necessity)。自我對(duì)世界構(gòu)造需要依賴他人的視域，并且和他人一起構(gòu)造世界，這樣才能保證世界是客觀的——“所有的客觀性必然地奠基于交互主體性”(25)T.Miettinen, The Idea of Europe in Husserl’s Phenomenology: A Study in Generativity and Hisotoricity, Evanston: Northwestern University Press, 2013, pp.157-158.。并且，我對(duì)事物的構(gòu)造不經(jīng)過(guò)他人的認(rèn)同和確認(rèn)，那么這樣的構(gòu)造只具有主觀性，是私人的構(gòu)造產(chǎn)物，所以事物不具有獨(dú)立性和超越性。這與構(gòu)造辯證法旨在平衡構(gòu)造兩極之間的關(guān)系相違背。自我和他人共存于一個(gè)相同的世界，在這個(gè)世界中自我對(duì)他人進(jìn)行移情地理解。但是這種構(gòu)造發(fā)生在特定的背景中，而世界就是所有構(gòu)造的視域。因此，我對(duì)他人的構(gòu)造需要預(yù)設(shè)世界的預(yù)先被給予性作為構(gòu)造的前提條件。世界總是向主體性呈現(xiàn)的，并獲得存在的意義。世界的交互主體性本質(zhì)需要通過(guò)向主體性呈現(xiàn)才能被有意義地給予，并且通過(guò)自我和他人的共同構(gòu)造，其客觀性才能顯現(xiàn)。

其次，在具體的構(gòu)造分析中，每個(gè)元素扮演的角色不僅不同，而且重要性也有區(qū)別，無(wú)法一概而論。這在一定程度上由超越論構(gòu)造具有多維度、多層面的特點(diǎn)決定。第一，如果為了突出世界的整體性和客觀性，那么交互主體性將被強(qiáng)調(diào)，但是這不意味著超越論主體性不重要。事實(shí)上，世界的事物具有不同的側(cè)面，在同一時(shí)間呈現(xiàn)給我的只是其中的一個(gè)側(cè)面。我關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)是對(duì)世界總體性的理解的一部分，所有主體的共同構(gòu)造才有可能揭示世界的客觀性和完整性。第二，自我是構(gòu)造世界的主體，也具身化于世界之中，成為眾多主體的一員。如果為了突出個(gè)人和世界的關(guān)系，那么超越論主體性的構(gòu)造及其構(gòu)造成就是至關(guān)重要的。第三，我們是人類歷史的主體，并深植于文化環(huán)境中。胡塞爾指出，這個(gè)世界“在我們生成情境的歷史世界的每個(gè)階段中，都表現(xiàn)為當(dāng)前的每個(gè)生活或經(jīng)驗(yàn)世界中的存在，它是文化世界”(Hua. 39, 510)。世界決定構(gòu)造主體的言行的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，并賦予被構(gòu)造的對(duì)象以特定的內(nèi)涵和意義，表明世界以一種獨(dú)特方式作為意義構(gòu)造的重要元素。

最后，主體性、交互主體性和世界的結(jié)構(gòu)依存關(guān)系要求我們堅(jiān)持超越論主體性的絕對(duì)性和相對(duì)性。超越論主體性具有雙重性——絕對(duì)性和相對(duì)性，與構(gòu)造辯證法的兩極相對(duì)應(yīng)。構(gòu)造辯證法的一極要求事物依賴主體性獲得意義，這表明超越論自我作為構(gòu)造主體是事物意義的來(lái)源。并且，他人依賴自我而具有超越論性，成為另外一個(gè)超越論構(gòu)造主體(Hua. 15, 39)。根據(jù)胡塞爾，意識(shí)總是意向性地指向事物，超越論主體性通過(guò)構(gòu)造揭示事物的意義。這是超越論主體性的絕對(duì)性的一面。構(gòu)造辯證法的另一極規(guī)定事物超越內(nèi)在意識(shí)，具有獨(dú)立性和客觀性。如果我的構(gòu)造沒有參照任何他人的構(gòu)造性視域，沒有經(jīng)過(guò)他人的確認(rèn)，那么被構(gòu)造的事物是我的私人產(chǎn)品，沒有客觀性意義。“沒有共同構(gòu)造的功能(coconstitutive function)，也就沒有客觀性、現(xiàn)實(shí)性、或者世界的觀念”(26)T.Miettinen, “Transcendental Social Ontology”, Phenomenology and the Transcendental, p.154.。換言之，主體性預(yù)設(shè)交互主體性視域和世界視域作為其構(gòu)造的前提條件。這是超越論主體性的相對(duì)性的一面。主體性與交互主體性、世界在構(gòu)造中的結(jié)構(gòu)依存性一方面要求我們堅(jiān)持第一人稱視角，承認(rèn)超越論主體性在構(gòu)造中的中心地位，另一方面使得我們能夠在構(gòu)造中假定所有的構(gòu)造元素，并且保持它們?cè)跇?gòu)造中的平衡關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)構(gòu)造辯證法。

總之，在超越論構(gòu)造意義上，在與交互主體性、世界的結(jié)構(gòu)性依存關(guān)系中，超越論主體性的絕對(duì)性和相對(duì)性實(shí)現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一，使得構(gòu)造辯證法得以可能。構(gòu)造辯證法思想促使我們進(jìn)一步思考一個(gè)問題：我們?nèi)绾卧诔秸撝黧w性的既有觀念的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行重新理解？也就是說(shuō)，我們?nèi)绾卧俣ㄎ缓麪柕某秸撝黧w性觀念？