吉林省科研評價改革及其實施路徑

宋 晗

（吉林省社會科學院財務處 吉林 長春 130033）

科學研究是人類認識客觀世界規(guī)律的重要手段，也是思想進步、技術創(chuàng)新源泉。高校及科研院所是科學研究的主要場所，科研評價是對各科研機構及其相關人員科研能力評判的基本手段，對科研工作具有高度的導向作用。高?？蒲性u價的結果已成為衡量高校辦學水平、教師年度考核的重要指標，也是教師職稱晉升、崗位聘任和津貼分配的主要依據。[1]當前，我國科研評價體系也在不斷適應社會需求，試圖通過定量與定性相結合的評價手段取代完全基于國際科研計量指標的單一評價模式，加強研究的本土相關性。習近平總書記在2020年教育文化衛(wèi)生體育領域專家代表座談會上強調要，抓好深化新時代教育評價改革總體方案出臺和落實落地，“堅決破除‘唯論文、唯職稱、為學歷、唯獎勵’”，構建符合中國實際、具有世界水平的評價體系。這為深化新時代教育評價改革指明了方向，提供了根本遵循。通過研究相關的國際經驗，為科研評價體系在吉林省的順利實施提供建設性思路。

一、科研評價中的科學計量與局限

科研評價是指在一定科研目標的基礎上，運用科學的方法對高校內科研活動過程中投入產出情況的判斷，從而對科研活動進行管理、監(jiān)督、預測和調控，并為晉升、撥款等提供依據的評審活動。[2]我國的科研評價體系始于20世紀70年代后期，大致經歷了行政評議、同行評議、指標量化評議和國際科研計量評價等四個階段[3]，現在仍處于探索發(fā)展過程。自21世紀以來，隨著我國改革開放的程度進一步深化，我國的科研評價體系也開始和國際接軌，典型特征是國際科研計量評價成為主流科研評價手段。國際科研計量評價的考量方法根據發(fā)表科學論著的數量和引證次數，根據不同的評價導向采用對應的細化指標，運用綜合集成的方法求得分值，以此衡量科研機構和科研工作者所達到的高度。

以國際科研計量評價為主的科研評價體系為我國科研機構和人員帶來了雙重影響。一方面，科研人員被鼓勵按照國際標準進行成果發(fā)表，增進了與國際社會的廣泛交流。我國科研人員在發(fā)表過程中通過同行評議（peer review）過程中獲得建議，提高了自身的科研能力，并擴大了我國科研在世界上的影響力。當前，我國已經成為全世界科學知識的最重要貢獻者之一。2016年，中國超過了美國，成為世界著名出版社愛思唯爾（Elsevier）的Scopus索引的科學論文的最大生產國。[4]2018年，中國超過美國成為科學引文索引擴展版（SCIE）發(fā)表論文最多的國家。另一方面，對于國際科研計量評價體系的過分依賴，也帶來“SCI至上”現象。具體表現為科研人員過度追求論文數量、期刊影響因子等外在指標，大多數研究缺乏嚴密的“因果論證”，并且任何科研評價體系的運行都同時伴隨各種復雜的環(huán)境影響因素，因此往往很難得到直接的“導向”研究結論。[5]

近年來，國際學術界為了破除“SCI至上”現象發(fā)表了一系列的宣言與研究報告。2012年，美國細胞生物學學會期間，一些學術期刊的編輯和出版者針對科研評價共同發(fā)起了“舊金山宣言”（DORA）。宣言指出，影響因子不得被用作“衡量個人研究文章質量的代用指標，不得被用來評估科學家個人的貢獻，也不得被用來做出雇用、晉升或資助的決定?！盵6]DORA還提供了一份具體行動清單，旨在改善科學出版物的評估方式，供資助機構、出版商、研究人員和提供衡量標準的組織采取。目前為止，這些建議已經得到了世界上許多頂尖科學家和科學組織的認可。2014年，在荷蘭萊頓舉行了科學、技術與創(chuàng)新（STI）會議，會議期間眾多知名學者發(fā)起了“萊頓宣言”，該宣言由十條簡明的原則組成，旨在重建學術出版商和科學機構的研究評估方式。重點在于對研究進行詳細的評估，而不是在評估中過度使用定量數據。我國科研評價的探索之路將為國際科研評價領域進一步深化改革提供一定的指導意義。

二、吉林省科研評價的破解之路

破除“SCI至上”的評價體制，應該有破有立，在消除固有評價體系的弊端后，積極根據現實需求，創(chuàng)建出符合學術評價規(guī)律、合理、公平、有效的評價系統(tǒng)，從而為進一步推進我國科研事業(yè)的發(fā)展提供有利的制度保障。應堅持正確的價值導向，堅持量化與質化評價相結合，堅持多維、多層次的評價體系，堅持全球化與地方相關性相結合等基本原則。

1.有破有立

要破除論文“SCI至上”的積弊，根本在于摒棄僅依靠影響因子（Impact Factor）進行科研成果評價的方式。影響因子于20世紀60年代由美國學者設計，是一種反映某一期刊上發(fā)表的文章的年平均引用次數的指標，目的是幫助圖書館決定購買哪些期刊。然而，在20世紀90年代末，該指標開始被用作個人研究的質量和重要性的替代指標。全球的很多研究機構和高校都基于影響因子制定了科研人員的考核、晉升以及終身教職評選的辦法。一項針對美國高校的研究發(fā)現，使用影響因子作為考核指標的高校中，90%的機構將影響因子視為評價研究質量與重要性的唯一方法。影響因子成為主導性評價指標的一個嚴重后果就是人們越來越依賴于期刊的影響因子來評判一篇論文或一個學者的學術水平，出現了“以刊評文”“以刊評人”等怪象。這種潛在的誤用后來引起了大量的批評，《舊金山宣言》和《萊頓宣言》就是其中的重要代表。遺憾的是，這些倡議在很多國家并沒有實施或得到全面的落實。因此，當下核心問題是在破除論文“SCI至上”的同時如何建立新的評價體系。2020年，習近平總書記在科學家座談會上強調，“堅決破除‘唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎勵’”的教育科研評價體制?？梢姡蒲性u價體系的改革創(chuàng)新已被正式提到議事日程。

2.堅持正確的價值導向

科研評價具有重要的導向性功能，具有科研發(fā)展指揮棒的作用。當前，世界上一半以上的科學論文發(fā)表在美國、英國等西方國家的期刊上。通過WoS等數據庫檢索后發(fā)現，在全部一萬多本索引期刊中，約200本由我國出版。國家科技文獻圖書中心理事會理事和戰(zhàn)略規(guī)劃組組長張曉林曾表示，國家自然科學基金資助了大約70%在國際期刊上發(fā)表的中國論文，但中國不得不以全額和高價回購這些論文，導致科研成果出現了“出口轉內銷”的狀況。破除“SCI至上”不代表國家不鼓勵在國際論文發(fā)表。高水平的國際論文仍是科研能力與水平的重要標志，我們要做的是鼓勵發(fā)表高質量學術成果，打擊劣質期刊濫發(fā)現象。2020年底，中國科學院出臺了《國際期刊預警名單（試行）》，對65本SCI期刊進行了發(fā)表預警，這標志著我國認可的國際學術期刊“黑名單”的建立，科研有了從重視量到重視質的轉變。

3.堅持量化與質化評價相結合評價體系

科學計量指標反映的是研究的影響，為評估學術研究提供了有用的補充工具。這些指標必須全面客觀，必須考慮到自身缺陷，與更多的質性資料結合使用。然而，在以往評價過程中，這一原則沒有得到很好的實施，一刀切式的使用科學計量指標成為常態(tài)，量化評價日益成為主流的評價方式。即使有些評價采用了某些質化評價手段，卻無法和量化評價很好地結合，出現質化評價和量化評價結果相矛盾的情況。其實，量化和質化的評價在本體論、認識論和方法論上存在本質的差異，兩者之間的結合不是簡單的加或減的關系。第一，在本體論上，量化和質化評價對于“客觀”“事實”等概念的理解有著很大的區(qū)別。量化評價秉承著實證主義觀點，強調客觀事實是普遍一致的，并遵循某種規(guī)律運轉，與所處的場域、文化等因素無關。相反的，質化評價認為任何事物和現象都是人們意識的產物，并不存在唯一的客觀事實。第二，在認識論上，量化評價強調采用自然科學的技術與手段實施觀察，強調評價主體的中立性，不能與評價對象產生任何利益關聯，評價工具與方法要客觀中立，最終形成具有較高信度與效度的研究結論。相反的，質化研究強調評價主體與評價對象進行深度溝通與互動并由此達成對評價意義的建構與理解，最終能夠詮釋（interpretation）出評價的意義（meaning）。第三，在方法論上，量化評價遵循演繹方法，根據某種理論或假設提出研究問題，選擇數學或統(tǒng)計模型分析數據，進而得出結論。質化評價采用歸納方法，不設定任何前提假設，通過收集文字資料提煉出最終的結論。第四，量化評價可以回答“引用次數”“影響因子大小”等問題，方便對研究進行可操作化的衡量，但無法反映研究內容本身的價值和質量。質化評價通過同行評價等手段對研究的重要性進行系統(tǒng)性評價，對不同研究的價值、質量能夠做出更好的甄別，但存在一定的主觀性。由此可見，無論是量化評價還是質化評價，都只能作為評價體系的一個組成部分，而不是評價體系的全部。因此，我國在構建科研評價體系的時候，應綜合量化和質化的評價方法，并且針對自然科學和社會科學的不同特點建立多樣化的評價方法體系。

4.堅持多維、多層次的評價體系

首先，除了考察論文、專著等科研成果之外，評價體系還應考慮加入諸如科研環(huán)境、成果轉化、梯隊建設等維度，從而實現科研生態(tài)的整體優(yōu)化與可持續(xù)發(fā)展，使科研活動的各個組成部分環(huán)環(huán)相扣，實現良性循環(huán)的回路。在設計具體的評價維度和指標時，應結合主觀與客觀，投入與產出等相關因素，實現全方位、多視角下的評價體系。其次，當前結果性評價在我國仍占據主導地位。結果性評價的特點是根據過去的科研表現，檢查設定目標是否實現，并為決策及資源分配提供參考。過程性評價采取目標與過程并重的價值取向，對整個研究從準備、開始、發(fā)展到完成進行全面的評價。通過過程性與結果性評價相結合的方式，實現對科研活動的動態(tài)監(jiān)控與評價，從而有效刺激機構和個人科研工作的良性發(fā)展。

5.堅持全球化與地方相關性相結合

發(fā)表論文的壓力，有時也會使研究人員為了成果發(fā)表而忽視了研究服務于國家和人們的根本目的。2020年8月24日，習近平總書記在主持召開經濟社會領域專家座談會時指出，“新時代改革開放和社會主義現代化建設的豐富實踐是理論和政策研究的‘富礦’”，希望廣大理論工作者“從國情出發(fā)，從中國實踐中來、到中國實踐中去，把論文寫在祖國大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國實際、具有中國特色”。習近平總書記的講話闡述了科學研究服務于國家、服務于人民的根本目標，也為科學研究的未來發(fā)展指明了方向，提供了根本遵循。我們提倡“把論文寫在祖國大地上”，絕不是不在國際期刊發(fā)表，更不是要斷絕國際科研交流。例如，天體物理學的大多數研究在所有國家都用英語出版，以確保所有國家都共享的主題的全球研究交流，但這些英文出版物并沒有阻止世界各地的天體物理學家用母語向公眾傳播他們的知識。英文出版物本身并沒有降低中文研究對中國社會的用處。[7]

三、結語

構建科學的評價體系是一項漫長且艱巨任務。需要管理者、評價主體、評價對象等各利益相關者的協同合作及持續(xù)創(chuàng)新。我們相信，在各方的共同努力下，具有中國特色的科研評價體系改革發(fā)展之路終將取得成功并獲得國際認可。