我國設立未成年人犯罪三級管理機制的思考

董 陸

（華北電力大學，河北 保定 071003）

一、引言

2019年10月20日，一名男孩在大連市沙河口區殺死了一名11歲的女孩。男孩把女孩帶回家，強奸未果后殺死了她。把尸體拋至住宅前面的灌木叢中。由于蔡某未滿14歲且未達到法定年齡，因此不會被追究刑事責任，僅收容教養。這使我們思考，對于14歲以下未成年人犯下的嚴重暴力罪行，只有三年的社區矯正處罰可以與侵犯合法權益的危害相提并論嗎？我們是否可以以犯罪者的主觀惡性和犯罪行為的社會危害程度為衡量標準，以不超過刑事責任年齡，對普通案件、情節較輕案件和重大案件進行劃分，并對青少年犯罪制定不同的刑罰標準。

二、案例分析

（一）行為人刑事責任年齡分析

刑事責任年齡是指刑法規定犯罪者對刑法所禁止的犯罪行為承擔刑事責任的年齡［1］。根據我國《刑法》的第17條第2款，已滿16歲的人屬于完全刑事責任年齡階段，滿14歲但未滿16歲人犯故意殺人，故意傷害重傷造成死亡、強奸、搶劫、販毒、縱火、爆炸或投擲危險物質的，應承擔刑事責任。14歲以下的人犯罪，不承擔任何責任，也就是說，他們完全不承擔刑事責任。未達到刑法規定的刑事責任年齡的未成年人，不得以危害社會的行為定罪和判刑。在這種情況下，蔡某不承擔刑事責任，因為他不滿14歲。由于中國的刑法對14歲以下的青少年具有懲罰性的空白，因此采取了所有非刑罰措施，以使未達到刑事責任年齡的未成年人免于刑事司法。針對刑事責任年齡“一刀切”的問題，一些學者提出“應調整我國的刑事責任年齡”。學者認為，當今的未成年人普遍早熟，責任年齡的定義很低，如果刑法不做調整，將違反民意，落后于社會發展。因此，主張14歲以下的未成年人不承擔刑事責任是不科學的［2］。

筆者認為降低刑事責任年齡與我國的實際國情不符。根據林偉教授發表的《未成年人犯罪統計數據研究》，本文根據現有的公開數據進行了實證研究，發現14歲以下的未成年人犯罪或符合犯罪的構成要件，這遠沒有我們想象得那么令人驚訝［3］。青少年犯罪案件仍然很少。未成年人處于成長期，分辨對錯和自我控制的能力較弱，他們對法治和道德的認識相對模糊，容易受到外部影響。根據《中華人民共和國未成年人保護法》，對未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育第一，懲罰第二的原則［4］。我們應該以理性的方式對待少年犯罪。在正確的教育和指導下，他們可以比成年人更徹底地轉變。為了防止犯罪圈擴大，我們不應該盲目地降低刑事責任年齡，盲目追求刑罰的公平性，這違反了適度的刑罰要求，不利于未成年人的成長。

（二）行為人主觀構成要件分析

此案中，女孩小莉在遭到性侵犯后被男孩蔡某殺死，其父母沒有提供任何指導或幫助。13歲的男孩蔡某主觀責任階層存在強奸的故意，由于受害人的積極抵制，蔡某被迫產生強奸不成激情殺人的意圖。蔡某明知殺人行為將不可避免地導致受害者死亡，并希望或允許發生死亡的結果，盡管蔡某是未成年人，但他對故意犯罪的“認知”非常清楚。蔡某從一個客觀的違法階層對小莉進行了攻擊，這種傷害行為嚴重威脅了受害者的生命權，并造成了受害者死亡的結果。主觀和客觀是統一的，故意殺人罪應予以認定（既遂）。要調查犯罪者的犯罪行為的社會危害性，我們應結合犯罪行為的主觀動機［5］，通過犯罪行為的手段、目的和危害程度，全面判斷其潛在的社會危害性。通過警方的尸體檢查，不難發現受害人小莉的身上有7處致命傷以及更多的瘀傷和腫塊。不難看出，蔡某的方法極為殘酷，對社會有害。根據我國《刑法》的第236條，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，成立強奸罪。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸罪論處，從重處罰，致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的，屬于強奸罪的法定加重情節，以強奸罪一罪論處。但是，“強奸致人重傷或死亡”必須是強奸行為導致的重傷或死亡結果，所謂強奸行為，是指帶著奸淫的目的實施的暴力和奸淫行為。不能評價為強奸行為的其他行為所導致的被害人重傷或死亡的結果，不屬于強奸致人重傷或死亡。對其他行為導致被害人重傷或死亡結果需要獨立評價。因此，蔡某應構成強奸（未遂）和故意殺人（既遂），兩種罪行均應受到懲處。但是，13歲的蔡某尚未達到法定的刑事責任年齡，即使故意殺人罪完成，他也不承擔刑事責任。根據《刑法》的第17條，“未滿16歲不予刑事懲罰的，應責令其父母或監護人管教；必要時政府收容教育。”最后，僅對蔡某按照法定程序依法收容教養3年。

三、我國設立獨特三級懲罰機制的路徑

在許多類似的案例中，未成年人公開威脅，如果他們未滿14歲，他們將不承擔刑事責任。因此，殺人是可以的。由于我國的《刑法》沒有關于懲罰14歲以下未成年人犯下的嚴重暴力犯罪的相關法律規定，因此這種情況經常發生。因此，為了積極有效地遏制少年犯罪，筆者認為根據犯罪者的主觀惡性和社會危害程度來區分輕度犯罪、中度犯罪和重度暴力犯罪更為合適，但分類標準必須謹慎。實現“可判可不判的不判”，“可罰可不罰的不罰”，建立從教育到矯治再到處罰的制度。

第一，建立對未成年人犯罪教育和監督機制。青少年犯罪趨勢很明顯，我們應該在家庭成長環境中尋找原因。父母的價值觀和扭曲的人生觀將直接影響孩子的健康成長。根據我國《未成年人保護法》的有關規定，父母或監護人應了解家庭教育，正確履行監護人的職責，撫養和教育子女［6］。國家應當發布相應的監督管理條例，社區應當定期走訪，了解未成年人的成長和生活環境。國家有權剝奪不合格監護人的監護權。

第二，針對中度犯罪，設立特殊的未成年人矯正學校。對于犯罪行為嚴重并造成嚴重社會傷害的14歲以下未成年人應與成人社區矯正囚犯區分開，并進行單獨的教育和指導。要配備專門的矯正學校，完善監督機制，進行全方位的教育和改造。但是，建立這所特殊學校應該非常謹慎。未成年人一旦被送到學校，就意味著他們被標記為“準罪犯”，這將給社會帶來負擔。因此，成立特殊矯正學校應嚴格考慮少年犯罪行為的主觀罪惡程度，以適應客觀傷害的程度。不要放任任何想要利用法律走在犯罪邊緣的罪犯，也不要輕易懲罰未成年人。

第三，對于嚴重的暴力性犯罪，補充對未成年人的懲罰措施。對于極少數極具惡性的14歲以下未成年人，我們應該考慮采用英美刑法中關于刑事責任的“惡意補足年齡”（Malice Supplies The Age）規則。完善追究刑事責任年齡以下青少年犯罪的刑事處罰途徑［7］。“惡意補足”規則更加關注了犯罪者識別和控制自己行為的能力，有利于為刑事責任確定靈活的標準，這是合理的［8］。但是，這條規則畢竟是域外法制的產物，我們只能根據我們的國情適當采用它。對于14歲以下的未成年人，他們識別和控制自己的行為的能力已達到刑事責任年齡的，在現階段，我們應采取強制措施，遏制犯罪的根本，最大程度地減少社會危害，并將其納入刑事責任范圍。

四、總結

未成年人的成長總是影響著整個社會的心。如何正確引導和教育未成年人健康成長，如何積極預防未成年人犯罪的頻繁發生，是我們目前迫切需要解決的重要問題，要嚴格執行國家有關未成年人保護的法律法規。注重教育，輔以懲罰，明確區分教育懲戒三級管理機制，有效解決青少年犯罪問題。