“一事不再罰原則”的問題探究

胡貽惠

（吉首大學法學與公共管理學院，湖南 吉首 416000）

一、“一事不再罰原則”概述

（一）“一事不再罰原則”定義

“一事不再罰原則”是指針對違反法律的行為人的一個違法性行為，行政機關以及法律規范的機關不得依據同一違法事實和依據給予兩次或者兩次以上的處罰。當事人在客觀上只存在一個獨立的違法行為。根據《行政處罰法》規定：對于行為人的同一個違法性行為，行政管轄機關針對此違法行為不得作出兩次以上的行政處罰。

（二）“一事不再罰”原則的構成要件

一事不再罰應該以構成要件的個數為判斷標準。對于行為人應受到行政處罰的成立要素包括構成要件的應當性、違反法律性以及應當承擔責任性三個判斷標準，只有違法行為人其行為同時符合這三個要素時，才可以對行為人施加行政處罰。大部分情形下，該當一個構成要件的行為為“一事”，準用一事不再罰，但對于某些特殊情況，即使該當多個構成要件，我們亦將其視為“一事”，亦可適用一事不再罰。

（三）“一事”界定

同一個違法行為指，一個單獨的違法行為而非同一類違法行為。一個單獨的違法行為，是指一個違法行為，如果相對人針對此行為向行政管轄主體有隱藏事實的現象的發生，并且該隱藏事實導致處罰主體對該違法行為的定義和實施處罰產生重大影響，則處罰主體在第一次處罰之后可以根據新調查的事實對違法行為人增加處罰。［1］

1.單純一事。單純一事是指相對人的一個違法事實在實質上只觸犯了一個法律規定。此行為不存在法條競合的情形，行政管轄機關應當根據其法律規定對相對人進行處罰。

2.法定一事。法定一事是指基于數個不同的具體罪過，相對人實施的一個犯罪事實，同時侵犯了數個犯罪客體，觸犯了多個不同罪名的情況。對于一個違法行為不存在數次評價，所以實質上還是按一個違法行為來進行處理。

3.處斷一事。處斷一事是指行為人以實施某種行為為目的，但其實施的手段以及目的觸犯了數個法律規范，但因其固有特征，在司法機關處理時將其規定為一罪。

（四）“不再罰”界定

“不再罰”是在“一事”的前提下。對于“不再罰”不同的國家地區的規定不同。中國對于“不再罰”主要存在兩種爭議，同性質的“不再罰”以及異性質的“不再罰”。

1.同性質的“不再罰”［2］。同性質的“不再罰”是指行政管轄機關對于相對人的處罰行為，只處罰罰款一次。指行政管轄機關對于相對人的處罰行為除了采取罰款之外，不能對于該違法行為再采取除了罰款之外的處罰。

2.“異質”不再罰。異質“不再罰”是指行政管轄機關對于相對人的處罰行為的處罰行為，除了罰款之外，還可以采取罰款之外的處罰方式，兩次不得都為罰款，可以采取吊銷營業執照、或其他許可證，也可以定責停產停業等形式進行處罰。

二、“一事不再罰”原則的意義

一事不再罰原則的主要目的在于保護行政處罰相對人的權益、限制國家公權力，以防止國家工作人員利用權力對于已經處罰過的行為人進行二次處罰，從某種情形下，該原則保障了相對人的根本權益，防止了權力濫用情形的出現。

（一）確保處罰的公正性

一事不再罰原則是指針對違法行為人的同一個違法行為，行政機關以及法律規定的機關不得依據同一事實和同一依據給予兩次或者兩次以上的處罰。此原則使行政管轄機關在處理案件時，只能對行為人采取一次行政處罰，避免了行為人遭受多次處罰現象的發生。

（二）確保行政機關的威嚴性和明確性

若在行為人違法時，法律上并沒有規定一事不再罰原則，那么對行為人的處罰可能會有重復處罰的情形出現，最終導致民眾對自身行為的可預測性喪失。一事不再罰原則的確定，保障了行政機關不會出現重復處罰的情形，并且對于該違法行為的處罰不會出現反復確認的情形，增強民眾對于自身違法行為的認知也從某種程度上增加了人民對于行政機關的信任感。

（三）對權利濫用現象的監督

行政機關對于相對人的一個行為采取多次的處罰措施，會造成行為人對行政機關處罰的不信任感，也會造成行政機關由于一己私利，相同違法行為采取不一樣的處罰措施，造成以權謀私、權權相護等行為的出現。設立一事不再罰原則，能夠避免出現權力濫用的現象，維護相對人的合法性財產。

三、不符合“一事不再罰”的情形

（一）對于多個行為違反了同一行政法規范的，按照規定，對于一個行政違法行為只能進行一次行政處罰，但是當多個行為違法同一行政規范時，不同的行政管轄機關可對此行為進行行政處罰。

（二）當某一行為既違反行政法規規范，又同時違反其他性質的法律法規時，可以實行不同性質的不同處罰，兩者不能互相代替，兩種違法行為應該承擔兩種法律后果。從法律依據上來看，這種雙重處罰也是符合法律規定的，如食品藥品監管部門，對于不達標或者沒有生產許可證的企業，既可以采取罰款又可責令其停產停業，這是不違背一事不再罰原則的。［3］

（三）行政處罰的轉罰。在一些行政法規中規定，在行政管轄機關對相對人給予一種處罰后，在相對人無能力履行的情況下，行政機關可以對相對人執行另一類處罰方式。轉罰的情形也不屬于“一事不再罰”的執行范圍內。

四、“一事不再罰”的不足與完善

（一）不足

1.處罰主體不明確。在《行政處罰法》中，對于處罰的主體并沒有明確的規定。一個違法行為可能會存在不同的管轄機關，當該違法行為的管轄機關發生沖突時，該法中并沒有明確規定歸屬于哪一方執行機關進行處罰。最終，可能會導致行為人的行為存在重復處罰的情形，不利于保護相對人的合法利益。

2.沒有法條競合時處理規定。行為人的一個違法行為構成要件可能是多個法律規范違法的構成要件，可能同時違反刑法、民法等。［4］對于這種情形，法律上并沒有規定當出現法條競合的處理制度。對于不同法律采取不同的處罰方式，可能最終會造成一個違法行為處罰過量的情形。

（二）完善

1.明確處罰主體。一方面，從立法減少多個授權的情形，設立一定的專職部門，在管轄權出現沖突時，有專職部門對該違法行為進行處罰，避免出現管轄沖突時找不到專門機關對此違法行為進行處罰。另一方面設立聯合機構，設立由幾個機關聯合組成的機構，當出現管轄沖突時，由該聯合機關以共同的名義對于該違法行為進行處罰。

2.明確法條競合時處理規制［5］。一方面，上位法優于下位法，對于行政法規與上位法發生沖突時，上位法優先，按照上位法來進行處理。另一方面，對于行政法規與同位法相沖突時，由行政管轄機關來進行判斷，當該處罰措施能夠對違法行為人起到一定威懾作用時，適用該法，對違法行為進行處罰。

一事不再罰原則從某種程度上，有利于保護違法行為實施者的合法權益并且其是有利于防止行政機關出現以權謀私現象的出現。在筆者看來，該原則是有利于避免重復處罰情形的出現，該處罰實施者能針對違法行為作出謹慎的處罰措施，既要達到懲治的效果也要在某種程度上讓行為人對其自身的行為達到預測程度，避免出現行為人再犯以及隱瞞事實情況的出現，做到了避免違法性行為實施者出現重復性犯罪。