民法典中侵權責任規范的發展研究

溫 帥

（吉林吉大律師事務所，吉林 長春 130033）

一、引言

隨著社會的高速運轉，社會當中因為個人行為導致的侵權案件處于高發狀態，具有代表性的就是生態環境污染案件、高空墜物案件以及飼養動物傷害他人案件，對于此類案件的審理，只能依據侵權責任法的相關規定。但是侵權責任法對于這些侵權案件的具體條款與社會現實存在較大的沖突，并且隨著社會的發展，類似于高空墜物等新生的侵權問題，使得侵權責任法在司法實踐的應用當中存在諸多困境。而民法典的制定和頒布，為侵權責任規范的完善提供了歷史機遇，《民法典》侵權責任編對于侵權責任規范的完善具有十分重要的意義。

二、侵權責任法在司法實踐應用當中存在的問題

（一）對于高空墜物侵權責任認定存在的問題

隨著城市人口的聚集密度增大和建筑水平的提升，高層建筑應運而生，且成為城市商業住宅和辦公場所主要的建筑形式。人們在拓展自身生活空間的同時，也給社會帶來了安全隱患，目前法律只對房屋的歸屬所有權的問題進行了詳細的規定，針對房屋使用安全方面的法律規定還存在一定的缺陷。《侵權行為法》之所以出臺第八十七條，就是因為高空拋擲物侵權行為的證據采集困難，無法通過有效的證據鏈證明侵權行為人實施了高空拋物的侵權行為。對原告而言，確定被告身份困難在于：第一，被告人數眾多，在如今經濟飛速發展的時代，高樓大廈比比皆是，一幢建筑物通常居住著上百位住戶，要收集每家每戶的信息并非一件容易的事情。第二，被告人員組成復雜多變，雖然相關法律規定不動產登記制度，但租賃期限短暫，實務中存在較多房屋租賃合同不曾備案登記的案例，因此要查明建筑實際使用人更是困難重重。因此，如果高空拋擲物侵權案件是找到侵權人之后再處理，受害人的權益就無法得到及時有效的保障[1]。法律正義的實現，不僅需要公正，還需要效率，這也是侵權行為法第八十七條制定的初衷，運用衡平原則，犧牲一部分人的利益，維護更大的社會利益和弱勢群體的利益。因此，侵權責任法使用的是補償字樣，表明這不是一種侵權責任，而是一種對受害人損害的補償。這就使得法條的規定前后矛盾，并且有違現代法治的理念，表面上是實現了對受害者的公平和權益平衡，但實際上對于侵權行為人之外的責任人來說，則是最大的不公平。即使法院通過平衡利益保護原則做出相關責任人對于受害人平均賠償，但是業主認為自己并沒有實施侵害行為，卻要為他人的違法行為承擔法律賠償責任，對判決持消極甚至是對抗的態度，甚至對司法的權威產生了懷疑，實際執行起來會面臨各種各樣的困難，并不能讓受害人及時獲得救濟和賠償。

（二）對環境損害侵權責任認定存在的問題

由于我國粗放式經濟發展模式導致生態環境污染日趨嚴重，隨著公眾環保意識的增強和國家治理環境污染的力度不斷加大規制，污染環境的行為成為當前立法的熱點和難點。作為國家法律制定者的立法機關，應當對社會當下的難點進行回應和規制，解決社會難點，化解社會矛盾。但是由于我國當下侵權責任承擔的方式與生態環境的保護存在較大的差異，司法實踐當中適用侵權責任保護生態環境、治理環境污染問題存在一定的困境。首先是侵權責任只是針對個人人身損害和精神損害賠償，環境污染極易導致生態環境遭到嚴重的破壞，而國家資源的所有權主體屬于國家，但是國家并不能以民事訴訟中原告的身份提起訴訟，而公民個人也不能以環境資源的主體作為原告進行起訴，這就使得對生態環境的損害缺乏訴訟救濟途徑。其次是生態環境污染的治理需要對環境進行修復，但是侵權責任法當中并沒有規定責任承擔方式包括環境的修復治理。雖然國家投入了大量資金修復生態環境，但是由于企業生產過程中對于環境不可避免地會產生污染，導致很多生態環境受到嚴重損害[2]。

（三）對于動物攻擊咬傷他人侵權責任的認定存在問題

動物的獸性使得經常發生動物攻擊人類的事件，輕則造成他人的人身損害，重則會導致受害人喪失生命。北京野生動物園女游客下車被老虎拖走，導致一死一傷的悲慘結局[3]。河南平頂山市學生張某某（不滿10歲）隨其母親、外祖父到動物園游玩，張某某脫離監管，獨自到黑熊游覽區。因鐵籠外面的鐵網破損，黑熊將其右臂咬斷，并掉入籠舍。游客撥打120急救電話后向動物園人員求救，并電話通知了張某某的母親。此案也是典型的動物傷害他人案件，但是在司法實踐中，對于責任的承擔以及賠償的方式都會產生較大的爭議，尤其是因為受害人自身存在違規或者故意行為時，對于雙方責任的承擔比例成為法院審理和判決的難點。

三、民法典對侵權責任規范的完善和發展

民法典的制定和出臺，對于民法體系的完善具有十分重要的意義，尤其是對侵權責任的完善，對社會存在的難點進行了充分的回應。《民法典》侵權責任編是在侵權責任法的基礎上進行的修改，繼受了侵權責任法的主要結構，對具體的內容和條文規范進行了修訂和完善，不僅完善了我國的立法體系，同時也對司法實踐提供了法律規制和引導，對侵權責任規范進行了繼承和發展。

（一）對高空墜物侵權責任及規則的完善

《民法典》第1254條修改了高空拋擲物墜落物損害責任規則，使建筑物等管理缺陷損害責任的主體更加明確。針對高空墜物侵權責任人難以確定的現實問題，民法典進行了充分的回應。首先，禁止從高空拋擲物品，如果高空墜物造成損害后，對具體侵權人難以確定時，由可能造成損害的使用人給予相應補償，在承擔補償責任后有權向具體侵權人追償。其次，賦予了建筑管理人和所有人對高層建筑物的管理義務，因為管理不善導致高空物體墜落造成他人損害的，則建筑物的管理人和所有人應當承擔相應的責任，對此規則的改變使建筑物和物件損害責任變得更加合理完善。

（二）對生態環境侵權責任認定規則的完善

生態環境的保護刻不容緩，而民法典作為國家法治體系當中的重要內容，理應對生態環境污染治理中存在的問題進行回應和規制。《民法典》侵權責任編當中將“環境污染責任”一章修改為“環境污染和生態破壞責任”，不僅對章節的總稱進行了修訂，對章節的具體規范內容也進行了完善[4]。一方面是確定了生態環境的公益訴訟機制，讓企業污染環境和損害生態的行為能夠及時被訴諸法院，通過民事訴訟程序解決環境污染的問題。另一方面則是確立了生態環境污染之后應當承擔懲罰性賠償的侵權責任，提升企業的環保意識，并且利用懲罰性賠償構建環境修復基金，讓生態環境得到及時有效的修復，以實現保護環境的目的。

（三）完善了飼養動物造成人身損害的侵權賠償規則

第1246條改變了原條文絕對責任條款的性質，規定了如果能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任，可以實行有限的過失相抵規則。在動物園飼養的動物致人損害的案件中實行舉證責任倒置，一方面是由于普通游客較動物園管理人員缺乏專業性知識，令其證明動物園在管理方面有過錯較為困難；另一方面動物園具有營利性，作為專業飼養動物的單位，應盡到更高層次的注意義務，舉證責任倒置使得受害人獲得更有力的保護。上述案件當中，籠舍防護設施存在安全隱患，事故發生后動物園管理人員未及時發現，未盡到管理職責。另外，張某某的監護人未盡到監護職責，對損害結果的發生亦有過錯，也應承擔相應責任。法院綜合考慮之后以6∶4的比例進行分配并作出判決。由此可以看出民法典對于動物咬傷他人之后，侵權責任承擔將受害人的過錯同時考慮其中，更有利于維護整體社會的公平公正。

四、結語

民法典的頒布實施對于我國法律制度體系的完善具有重要的歷史意義，侵權責任規范作為民法體系的重要組成部分，通過民法典的頒布實施得到了修訂和完善，對于當下社會存在的熱點問題進行了及時的回應和有效的規制。民法典對于侵權責任規范的完善不僅僅局限于高空墜物、生態環境保護和飼養動物侵權責任三個方面，只是將這三個方面作為民法典完善侵權責任的代表進行研究，能夠明晰民法典對于侵權責任規范的意義，通過侵權責任的履行實現民法典對于公共利益和個人利益的保障。