典權在民法典中的適用探究

唐 達

（廣東杰泰律師事務所，廣東 佛山 528251）

一、典權的概念

典權在中國古代早已形成，它因為自身特點存在于歷史長河中。典權的解釋是，通過對于他人財產的收益、占有和使用的一種物權。對他人的財務予以占有并且收益的一方，為典權人；通過對典價的收取而使自己的財務交予他人收益、占有和使用的一方，為出典人；典權中財務的客體，為典物；對價是典價對于典權人為對他人的財務而收益、占有和使用。典權也是物權的一種體現。典權在古代還對于人身具有要求和涉及。中國大陸的法律中也對其具體規定，一般認為房屋是典權的代表不動產，延續至今。[1]

二、典權的歷史

物權法中已有對典權的具體規定，《物權法草案建議稿》第三百三十九條規定：“典權是指支付典價，占有他人的不動產而為使用，收益的權利，”典質該詞最早出現在漢晉時代，后來經濟和社會繁榮的發展，典質、典當等詞相繼出現。因此南北朝時期已經出現了典權的具體形態，“當”制度中的一些實用性規定也被典權加以吸收使用。典權制度的重要發展階段是宋元明時期，在當時的法律中也被多次運用。從清朝到民國階段，法律上將典權不斷規范化，它明確規定了典權的年限。因為之前的典權為民間認可和規定，沒有期限等其他硬性規定，于是便產生了很多難以解決的糾紛。

自從新中國成立，為了建立新型的更符合人民利益的法律體系，廢除了典權，于是典權制度僅存在于中國臺灣地區。然而在現實生活中，典權雖然沒有明確的法律規定，但是仍然出現在現實生活中，具有很大糾紛，于是司法解釋便成為典權解釋的主要來源。

三、典權的不可替代性

擔保和利于益物都存在于典權中，對資源的合理利用和擴大資金范圍有很大的益處，與外國的物權合同也有相似之處。所以有些學者表明用外國之法代替典權，但相似并非相同，典權仍有其獨特之處。

法國最早研究的是不動產質權制度，然后日本等其他國家借鑒和學習了法國的制度。《法國民法典》與《意大利民法典》都把不動產權規定在債編，負有債權的人能夠占有債務人的不動產，并可以對于不動產的收益歸為己有，可用于抵消產生的利息，也可當作償還本金的形式。但學界仍有很大的爭議，有的學者通過對法國民法的研究來說明，不動產質權的成立，不動產質權人可以對該不動產進行一定的使用收益，并且可以以此反抗第三關系人，只是物權的一種。日本不同于其他國家，《日本民法典》的物權編里寫入了不動產質權，但債權人仍對于不動產的使用費用等其他負有義務，但對于利息的收取債權人無權。

不動產質權與典權的共同特點是他們的標的物都是不動產，他們對于不動產是具有占有的關系，并將收入納入自己的囊中。但二者也有十分巨大的區別：

首先，根據法律及其性質。雖然目前的法律有類似典權中的規定，部分學者覺得可以直接將之視為用益債權。不過學界大部分的人更多認可典權是物權的一種，并通過我國的傳統立法多數為用益物權。針對不動產質權的法律考究，法國、意大利將之收錄為債編，認為它是契約的一種；日本認為它作為擔保物權更合適，于是確定了不動產的規定。通過具體法律的探究從總體上看，典權更多的是用益物權的使用，它主要是針對物的循環和反復使用，但是不動產質權更多的是對于實現擔保的維護，他們的本質區別便在這里。并且不動產質權的特點是從屬性，對于主債務的產生也產生，但典權則并非從屬性，它的獨立性非常強。

其次，在具體的設計說明中，回贖規定的是出典人的權利并非可以當作義務，當出典人使用原價換回典物時，典權人對它的收益效益也隨之結束，債權與債務并非他們之間所涉及的關系，對于利息也無權授予。但是不動產權恰恰相反，他們之間恰形成了債權與債務的關系，出質人對于他的債務要全部負責。當質物的利息和收益無法抵用本金時，剩余的債務便形成債務與債權關系。而且，典權制度中的絕賣是獨特的制度的一種，如果當事人沒有在規定期限內贖回質物，于是債務人便享有質物的所有權，關系發生變化。且這種制度受現今多數國家的認可，如果當事人未在一定期限內償還債務，債務人將所典債務歸為所有。

四、典權制度應在民法典的物權編體現出來

針對民法是否適用典權，學界具有很大的反響。對于認可廢除典權的學者認為：公有性質的土地難以將典權制度貫徹，對于現代完善的法律中，典權制度的借鑒意義十分有限。典權制度是對于適應古代土地私有制和以家庭為生產單位為理念的制度，如今此理念也不復存在，脫離了時代的發展。對于認可典權寫入民法典的學者認為：對于原本農村土地流轉或涉及其他類似于典權的問題等等，在典權寫入民法典之后，民法典都可以將這些事務約束和規范利用平等主體之間的利益關系來處理。且中國臺灣地區和其他大陸法系國家都對于典權的現實實踐有很多的經驗，可以借此進一步加強法律體系的完善，進一步解決農村土地權等問題。由此，我認為典權寫入民法典不僅是對社會發展迎合的體現，還表明了我國根據固有國情來完善法律，保護公民利益的決心。[2]

（一）我國可借鑒韓國的傳貰權制度

《韓國民法典》第三百零三條規定如下：傳貰權人支付傳貰金后，占有他人的不動產，按照該不動產的用途使用、收益，并就該不動產的全部享有比后順位權利人、其他債權人優先受償傳貰金的權利。根據韓國統計局2016年頒布的數據顯示，傳貰權在實踐中很好地緩解了居民的住房問題，已成為韓國社會中不可或缺的法律制度之一，歷史中韓國傳貰權實際上也是借鑒我國古代的典權制度。如今韓國對于類似于我國典權制度的實施，對于我國典權寫入民法典具有重要的借鑒意義。

（二）促進城鄉住房體制改革的有效途徑

習近平總書記在黨的十九大報告中強調：“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。”北上廣多地房價高昂，阻止了大多數年輕人的步伐。大多數人終其一生也在為買房而奮斗，難以激發其消費水平，長久這樣一來，社會的財富將不斷集中在少數人手里，社會人均的貧富差距也隨之越來越大，國家難以更好保障普通人的權利。但通過典權制度可以實現對上述社會問題的改觀。從國家層面來看，目前空房居多但房價價格太高，通過典權可以消化內部過剩的空房，同時也將更多人的住房壓力減輕，合理配置房屋資源，逐漸釋放普通人的消費活力，運用商品市場的消化來增加國民經濟的增長。從個人角度看，更有利于個人對于自我價值的實現和對未來期望的增高，年輕人有信心，國家有未來。農村經濟體制是改革的重要組成部分。由于人口老齡化和勞動力城市偏向等問題，農村空置資源過多，浪費資源現象明顯。典權制度可以優化和配置農村剩余和空置資源，同時作為資源的利用所產生的經濟效益，也可作為扶助農村經濟的一大助手，由此也會吸引農村勞動力留守農村創業，激發農村的經濟活力與創造力。典權在我國歷史發展的長河中，作為優秀的中國傳統制度，對于中國社會當今遇到的問題，仍有很大的借鑒和吸取意義。[3]

五、結束語

綜上所述，對于民法典增加典權仍有很大的可行性。典權是我國傳統制度中為適應現實生活而產生的，在悠久的歷史中延續久遠，且深刻影響了周邊國家的物權編纂的發展歷程，且巧妙緩解了對于社會發展所產生的問題。因此，筆者認為典權寫入民法典對于社會發展和法律制度的完善十分必要。