法官自由裁量權現狀及分析對策

劉正陽

（保定市公安局競秀區分局，河北 保定 071052）

公平正義是司法永恒的主題，是社會主義法治理念的價值追求。在司法實踐中，由于成文法具有確定性、滯后性、不周延性等局限，往往無法及時滿足社會變革和適應具體復雜的個案。實現公平正義，所以必須借助法官的自由裁量。法官的自由裁量權在很大程度上維護了司法正義，然而我們在看到自由裁量權的重要作用時，也要清醒認識到對法官的自由裁量權不加規范和限制方面存在的一些值得商榷與完善的問題。

一、法官自由裁量權存在的價值

法官片面的絕對的自由裁量主義與建設社會主義法治社會的要求是背道而馳的，絕對的法定主義則夸大了法律的作用以及適用范圍，不符合公平正義的內在要求，是必須杜絕的。因此在依據法律的前提下有限度地承認法官自由裁量權具有重要的現實存在價值。

（一）解釋法律規范，審判案件

法律規范包括法律原則和法律規則。法官審理案件，就是將案件事實“對號入座”法律規則，經過多方論證，確定最終適用的法律規范，這個過程就是法官運用各種解釋規則來解釋法律規范，而如何選擇解釋原則以及怎樣來解釋，這就是法官自由裁量權的表現。而當法律規則出現漏洞或者模糊的情況時，則需要法官解釋法律原則，依據個案實際情況，結合自身法律素養，做出符合公平正義的判決，這也是法官自由裁量權的表現。法官行使自由裁量權，有助于解釋法律規范，彌補法律規范不足，保證司法公正。

（二）彌補法律規范的滯后性

法律規范因其自身的穩定性以及制定的長時間斟酌，會出現滯后于社會現狀及發展的情況。在司法實踐中，如果適用不適應社會現狀及發展的法律，則使案件處理得不盡如人意，違背司法公正的宗旨。法官身處社會發展向前與法律規范滯后的中間，需要運用其自由裁量權，靈活地處理各個具體的案件，以彌補或盡量縮小社會需要與法律規則之間的這個缺口，使二者在其裁量下更好地結合起來，為社會秩序的穩定發揮著重要作用。從這個意義上，賦予法官自由裁量權是現實生活需要對法律滯后性提出的合理與正當性要求。

（三）引導社會主義法治建設

法官行使自由裁量權審判案件，不僅利害關系人關注，某些情況下大眾及媒體也都在關注，法官的判決直接引導著當事人及利害關系人的法律價值觀，重大案件的判決還引導著大眾和媒體的法律價值觀，引導著整個社會的法律價值觀。法官合法合理地行使自由裁量權，做出符合公平正義的判決，使當事人及利害關系人接受了法治教育，給大眾和媒體上了生動的法治教育課，有助于推動社會主義法治建設。

二、法官自由裁量權行使存在的問題及分析

在我國司法工作實踐中，法官行使自由裁量權裁判案件的問題主要體現在三個方面：

（一）法官自由裁量權沒有具體明確的規定，法律適用不統一，同案異判現象時有發生

由于法官自由裁量權缺乏具體、明確的規定和標準，法官在行使自由裁量權時，必須根據自己關于公平正義的理解以及自身的法律素養進行價值判斷，同時還要考慮個案所處的社會現狀、社會輿論等因素。通常來講，大眾的公平正義觀念是一致的，但是具體到特定的個案中，并與特定的社會現狀等因素相聯系，而法官由于自身法律素養、人生閱歷、理解能力的不同，使得不同的法官對公平正義的理解、對個案事實認定和法律適用會有所不同，從而出現同樣的案件但是判決不同的結果。[1]

（二）法官濫用自由裁量權滋生司法腐敗

法官自由裁量權具有很大的靈活性，但容易受到多方面因素的干擾，濫用自由裁量權的現象時有發生，究其原因是多方面的：

1．少數法官道德和業務素質有待進一步提高

有的法官為金錢美色和人情權勢摒棄了法官應有的職業道德操守和原則，濫用自由裁量權；有的法官受自身水平所限，欠缺正確行使自由裁量權的能力，在審判過程中對于審判程序、事實認定和法律適用不正確。這些不僅嚴重影響了法官的公眾形象，更是造成了不好的社會風氣。

2．法官自由裁量權的寬泛性，容易導致法官權力過大，帶來權力濫用的可能性

法律自身具有局限性，從而必須賦予法官自由裁量權以保證審判工作的正常進行，可以說法院審理的大部分案件，法官均享有廣泛的自由裁量權。[2]偏重或偏輕的判決均在法律規定的范圍內，使得自由裁量權被濫用的風險加劇，有些情況下法官還會在審判時摻雜個人的情感或受到利益的誘惑，使得判決有失偏頗。

（三）在適用法律上法官的消極回避，怠于行使自由裁量權

社會在進步發展，新鮮事物層出不窮，而與此有關的案件審判難度大且增長快速，現行法律在新鮮事物方面規定存在模糊或空白，且關于此類指導案例又比較少，而面對這種情況，我國法官出于自我保護等方面考慮，不愿意做“第一個吃螃蟹的人”，經常以法無明文規定為由怠于行使自由裁量權。

三、通過規范法官自由裁量權實現司法公正

司法公正包括程序公正、實體公正和形象公正，規范法官行使自由裁量權，做到審判依法有據、公平公正、合情合理，實現司法公正，需要做到以下幾個方面的工作：

（一）科學立法，細致立法，責任立法，同時發揮典型案例的指導作用，使法官行使自由裁量權有法可依，有據可循，從本源上規范法官行使自由裁量權

立法機關要主動適應社會發展和改革需要，對研究社會發展和時代變革所涉及的新現象、新問題，要及時提出立法建議并及時上升為法律，對不適應社會發展和需要的法律法規，要及時進行修改和廢止，對于模糊的法律規定要及時明確和細化，還要加強對法律的解釋工作，及時下發法律解釋；最高人民法院和各高級法院要及時匯編典型案例，擴充典型案例類別，詳盡審判相關的法律依據及考慮因素，上級法院還要重視和加強對下級法院的業務指導；通過法律規定，明確法官行使自由裁量權的范圍和權限，明確法官行使自由裁量權所遵循的原則和規定，防止外部力量干預審判，避免濫用權力；另外，各級法院要多舉行交流學習的會議，為法官之間溝通交流和相互學習牽線搭橋，要側重于資深法官向新入額法官進行經驗傳授和能力培養，使新入額法官得到鍛煉和提升。

（二）加強對法官自由裁量權的監督

要充分發揮紀委、監察委和法院內部監察機關對法官行使自由裁量權的巡查、監督職能，對發現的問題要及時督促整改，對于濫用自由裁量權的行為要嚴肅處理。法院審判委員會、院長、庭長等要對法官自由裁量權的行使過程進行指導和監督，對自由裁量權行使結果進行審查和評估，促進自由裁量行使的公平正義和規范合理。同時，注重新聞媒體和大眾輿論對法官自由裁量權的監督，法官要將新聞媒體和大眾輿論的情緒表達納入自由裁量權的考慮范圍，以達到法律效果和社會效果的最大程度統一。另外，檢察機關對法官行使自由裁量權具有法律監督職能，尤其是在刑事案件審判過程中，要敢于行使量刑建議權；落實好人民檢察院檢察長列席同級人民法院審判委員會會議制度，監督法院審委會按照法定程序履行職責，防止承辦法官在匯報案件時違背事實和法律，誤導審判委員會做出判斷；在審判過程中，發現法官有濫用自由裁量權的行為，檢察機關要堅決依法抗訴，可以同法院就抗訴案件進行研究和討論，以保障案件得到公正的審判。

（三）堅定政治立場，恪守法官職業道德基本準則，加強學習，充實自身，做合格的法官

法官作為行使自由裁量權的主體，要堅定自己的政治立場，要深入學習黨的政策，在政治上、思想上、行動上同黨中央保持高度一致，認真學習黨的理論、政策和方針，提高自身政治素質，堅守法治信仰，恪守法官職業道德基本準則，做到金錢美女不動心，人情權勢拒于外。[3]同時，面對當前案件具有復雜性的現狀，法官要主動認真學習頒行的法律、出臺的司法解釋和典型的案例解析，增加自身知識儲備，要加強與其他法官有關行使自由裁量權的學習交流，提升自身的業務素質，正確靈活運用法律規定到行使自由裁量權，努力讓廣大人民群眾感受到公平正義。