網(wǎng)絡傳銷犯罪法律適用問題探析

張斯亮

（浙江省海寧市人民檢察院，浙江 海寧 314400）

一、網(wǎng)絡傳銷犯罪及與傳統(tǒng)傳銷犯罪的關系

傳統(tǒng)傳銷組織往往有一個特定的物理封閉空間，由于具有該特征，傳銷活動的組織者、領導者往往會切斷參與人員與外部社會的聯(lián)系，使參與人員無法獲取外面的信息。組織者、領導者對參與人員從精神上進行高度的宣傳，一般參與人員往往會喪失判斷能力。同時傳統(tǒng)傳銷組織為了防止參與人員的逃離，其組織者、領導者還會采用毆打、恐嚇、甚至用生命來威脅參加者繼續(xù)參與傳銷組織內(nèi)，這也是傳銷犯罪帶來的社會危害性的體現(xiàn)。網(wǎng)絡傳銷犯罪不受傳統(tǒng)傳銷犯罪的物理空間范圍的限制，無須為傳銷活動準備場所，傳銷組織可以利用網(wǎng)絡平臺從全國各地吸納參與人員，甚至擴散到國外地區(qū)，具有范圍廣的特征。組織者、領導者通常會有一套復雜、煩瑣但有體系的利益分配方式，以模糊正當利潤分配與騙取錢款界限的方式，達到迷惑參與人的目的，讓被發(fā)展人員對所加入組織的性質難以正確識別。在司法實踐中，這種模式的網(wǎng)絡傳銷組織形式更難以厘清與認定。司法人員在法律適用的過程中，既不能以偏概全，全部以傳銷犯罪論處，阻塞正?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，也不能被傳銷犯罪所宣傳的表象所迷惑，作出縱容犯罪的判斷。

二、當前辦理網(wǎng)絡傳銷犯罪法律適用的現(xiàn)狀及存在的問題之處

2009年2月28日《中華人民共和國刑法修正案（七）》中增設了“組織、領導傳銷活動罪”，使該行為正式入刑，在實踐中大大增強了打擊非法傳銷的力度，也為司法機關判定傳銷行為提供明確的依據(jù)。其后在2013年11月14日兩高一部發(fā)布了《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），該《意見》對傳銷組織的層級、人數(shù)的確定等相關問題予以明確，在司法實踐中具有一定的操作性。在傳統(tǒng)傳銷犯罪中，上述立法及司法規(guī)制具有一定適用性，但是面對新出現(xiàn)的網(wǎng)絡傳銷活動犯罪，筆者認為目前的相關的法律規(guī)制存在以下幾個方面的問題與不足。

（一）犯罪主體認定范圍不準確

該罪對于一般參加人員則不追究刑事責任。根據(jù)《意見》第二條的規(guī)定，只有五類人員可以認定為傳銷活動的組織者、領導者。然而在辦理網(wǎng)絡傳銷犯罪案件的司法實踐當中，上述五類人員無法涵蓋所有在傳銷犯罪中起組織、領導作用人員的范圍。對于積極參與傳銷組織、實施傳銷行為者是否應認定為“組織、領導者”存在模糊不清。積極參與傳銷組織、實施傳銷行為者通過不斷引誘下線人員的加入，為傳銷組織的人數(shù)和層級等不斷地擴大起到重要作用，以幫助他們實現(xiàn)一己私利，顯示了其主觀惡性、客觀危害性。[1]因此，積極參與傳銷組織、實施傳銷行為者理應受到法律的追究。但如果要追究上述積極參與者的刑事責任，也僅能按照《意見》第二條列舉的第（五）項內(nèi)容，“對傳銷組織的擴大起關鍵作用的人員”來進行認定。如何界定行為人對傳銷組織的擴大起到了關鍵性的作用，《意見》中又尚無明確的認定標準，導致了該項規(guī)定在辦理網(wǎng)絡傳銷犯罪中無法清晰適用。

（二）犯罪客觀行為構成要件滯后且繁多

根據(jù)現(xiàn)行法律及司法意見的規(guī)定，構成傳銷活動犯罪需要符合以下多個方面的客觀行為要件：第一，設立加入資格的要件。刑法條文對加入資格有明確表示。傳統(tǒng)傳銷犯罪認為入門費只需繳納一次，被發(fā)展的參與人員繳納費用之后即獲得加入資格，而在網(wǎng)絡傳銷犯罪中，上述的入門費往往會以“保證金”“項目投資金”“慈善互助金”等名目出現(xiàn)，在司法實踐中極易造成混淆甚至被規(guī)避。例如組織、領導者利用網(wǎng)絡和社交平臺，吸引參加者以“掃碼”“免費會員”等零成本方式吸引參加者加入其組織，再利用高額利潤、高額回報率來引誘參與人員投入財產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)傳銷犯罪規(guī)定的“加入資格”的要件一旦碰到網(wǎng)絡傳銷犯罪復雜多變的形式時即會出現(xiàn)法律滯后的問題。第二，傳銷組織的層級結構及人員數(shù)量要件。根據(jù)《意見》的規(guī)定“…其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上的”。在傳統(tǒng)傳銷模式下，多層級的上下線是必要的條件，組織、領導者與參與人員之間層層遞進，呈現(xiàn)明顯的金字塔層級結構，但是如果利用網(wǎng)絡平臺進行傳銷活動，傳銷的組織、領導者利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性，往往會規(guī)避掉這個要件，對金字塔結構進行變革和包裝，使傳銷組織表面上沒有金字塔層級結構。上述繁多的客觀行為要件，在傳統(tǒng)傳銷犯罪司法認定中尚能起到較好的作用，但是面對新型網(wǎng)絡傳銷犯罪往往出現(xiàn)滯后性。原有的法律、司法意見對傳銷犯罪組織的認定已不能適應新時期的市場經(jīng)濟規(guī)律，特別是在辦理新型網(wǎng)絡傳銷犯罪中更易出現(xiàn)法律適用困難的現(xiàn)象。

（三）認定“情節(jié)嚴重”的標準無法做到罪責刑相適應

該罪“情節(jié)嚴重”量刑檔次為五年以上有期徒刑，并處罰金。根據(jù)《意見》第四條的規(guī)定，有五種情形認定為“情節(jié)嚴重”，分別從傳銷組織誘騙發(fā)展參與傳銷活動的人數(shù)、傳銷組織涉案的金額、行為人主觀惡性大小、給他人人身健康或生命造成的危害及傳銷活動對社會秩序的破壞等方面設置標準。但是網(wǎng)絡傳銷犯罪往往涉及參與人員數(shù)量、層級結構、涉案金額相比較傳統(tǒng)傳銷犯罪都大得多。網(wǎng)絡傳銷犯罪因其自身附加互聯(lián)網(wǎng)模式的屬性，其發(fā)展參與人員的便利性、暴增性與傳統(tǒng)傳銷犯罪相比有著顯著的區(qū)別，兩者帶來的社會危害性也不能一概而論。例如說，《意見》中的“參與傳銷活動人員累計達120以上”等標準已不能客觀準確評價網(wǎng)絡傳銷犯罪中行為人的社會危害性，沿用原有的標準就無法達到罪責刑相適應的要求。

三、完善網(wǎng)絡傳銷犯罪法律適用的對策建議

傳銷犯罪本身就具有復雜性，借助網(wǎng)絡模式的傳銷更是呈現(xiàn)多種形式，在司法實務中容易引發(fā)爭論和困惑。筆者認為應當從傳銷犯罪的犯罪主體的重新解釋、簡化客觀行為要件、增設不同量刑情節(jié)三個方面出發(fā)，解決網(wǎng)絡傳銷犯罪在司法認定過程中的疑慮之處。

（一）重新解釋組織者、領導者的含義

我國《刑法》第二百二十四條之一條文中“組織”“領導”本來含義不同，在實踐中極易造成法律適用的偏差。筆者認為，在共同犯罪中“組織者、領導者”區(qū)別于其他一般參與人員的顯著特征是所承擔的角色、發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的社會危害程度均不同。假如二人以上的共同犯罪組織中，各個行為人在具有犯罪意思溝通聯(lián)絡上的前提下，其本人具有對下層參與人員進行指揮、管理或控制的能力，以此達到為其本人或整個傳銷組織進行牟利的，上述人員也應認定為組織、領導者。

（二）簡化組織、領導傳銷犯罪的客觀行為要件

傳銷的本質與其起源便是“龐氏騙局”，傳銷犯罪組織的層級組成方式及設立加入資格的方式等客觀行為要件，都會隨著市場、互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展而發(fā)生變化，尤其在網(wǎng)絡傳銷犯罪中更易出現(xiàn)不同新類型的模式，造成原有的客觀行為構罪要件無法適用。我國刑法組織、領導傳銷活動罪中規(guī)定的“直接或間接以加入人員的數(shù)量作為返利或計酬的依據(jù)，騙取他人財物”是對傳銷本質的描述，即傳銷組織通過后參加人員作為先加入人員的獲利來源。僅保留上述計酬方式作為客觀行為要件，不僅合理緊扣傳銷犯罪的本質，而且能夠更加合理適用在網(wǎng)絡傳銷犯罪當中。

（三）增設不同的量刑情節(jié)

網(wǎng)絡傳銷犯罪本身涉及的人數(shù)、金額都比傳銷犯罪大得多，沿用原來《意見》的標準，勢必會造成罪責刑不適應的情況。[2]筆者認為，對于網(wǎng)絡傳銷犯罪“情節(jié)嚴重”的標準，應綜合涉案金額及違法所得、組織人數(shù)及規(guī)模、實施傳銷過程中的手段行為、實施的傳銷次數(shù)等方面進行界定，增設不同的量刑情節(jié)，以達到罪責刑相適應的要求。

四、結語

近幾年來，網(wǎng)絡傳銷組織及其犯罪蔓延速度快，活動分布廣，嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序，危害人民群眾財產(chǎn)，成為嚴重影響社會穩(wěn)定的新型經(jīng)濟犯罪活動，必須對其嚴厲打擊。只有在準確理解和認定網(wǎng)絡傳銷犯罪行為前提下，才能起到有效規(guī)制和預防的目的。