詐騙罪之主觀非法占有目的

徐少鋒

（河南世紀通律師事務所，河南 鄭州 450000）

國內學理界對詐騙罪的普遍定義為，行為人主觀上以非法占有他人財物為目的，客觀上采取虛構事實、隱瞞真相等手段或方法，實施騙取被害人財物數額較大的行為。［1］從另外一個角度分析詐騙罪的一般構成可以簡單、直觀地概括為：行為人實施了欺騙他人的行為——導致他人產生錯誤認識——他人基于錯誤認識將自己的財物交予行為人——行為人由此取得他人的財物——他人因行為人的欺騙行為遭受損失。詐騙罪的構成要件要求行為人主觀上必須具有非法占有他人財物的直接故意。而詐騙罪主觀上非法占有他人財物的目的認定標準在司法實務中容易產生爭議，從而導致是否構成詐騙犯罪的定性較為困難。

根據學理界對犯罪構成的四要件說，主觀方面詐騙罪以非法占有目的為構成要件。但一個人主觀上是否具有非法占有他人財物的故意本身屬于個人思想的范疇，而一個人的主觀思想是其內心活動，他人是無法直接獲知的。但是一個人的主觀思想活動會通過其外在的言行舉止表現出來從而被他人感知到。所以通過觀察、分析一個人外在的言行舉止就可以判斷、推定出一個人的主觀內在想法。［2］

一、一般情況下詐騙罪非法占有目的之推斷

司法實踐中常見的詐騙犯罪案件，被害人通常不知道行為個人的真實身份、職業、家庭住址等相關信息，當行為人一旦騙取被害人財物逃匿后，被害人就無法聯系到行為人追回其財產損失。在這種情況下行為人主觀上非法占有他人財物的目的就非常明顯，對這類詐騙案件主觀非法占有他人財物目的的判斷，學理界和司法實務界一般不會產生爭議。但是在親友、同事、同學、同鄉之間判斷發生行為人騙取他人財物的行為是否構成詐騙犯罪，就需要正確把握、認定行為人主觀上是否具有非法占有的目的。通過司法實踐經驗總結，學理界和司法實務界基本上都認為，詐騙犯罪案件中行為人主觀上是否具有非法占有他人財物的目的可以從兩個方面進行判斷：一是行為人客觀上是否具有騙取他人財物后逃避償還的行為。二是他人財物被騙后能否通過民事訴訟途徑進行救濟，通過民事訴訟途徑追回其財物。如果行為人客觀上具有逃避償還其騙取他人財物的行為并且被害人不能通過民事訴訟途徑進行救濟追回其被騙財物的，那么則可以推定行為人具有非法占有他人財物的目的。

針對司法實務中關于行為人非法占有目的難以認定的困惑，最高人民法院發布的相關司法解釋進行了部分列舉：

例如1996年，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》。該司法解釋對合同詐騙類案件中如何認定行為人主觀上具有非法占有他人財物目的進行了部分列舉：第一，行為人明知其沒有履行合同義務的能力，采取下列欺騙手段與對方當事人簽訂合同，騙取對方當事人財物數額較大并造成對方當事人較大財產損失的：一是行為人虛構合同主體的；二是行為人冒用他人名義的；三是行為人使用偽造、變造或者無效的單據、介紹信、印章或者其他證明文件的；四是行為人隱瞞真相，使用明知不能兌現的票據或者其他結算憑證作為合同履行擔保的；五是行為人隱瞞真相，使用明知不符合擔保條件的抵押物、債權文書等作為合同履行擔保的；六是行為人使用其他欺騙手段使對方交付款、物的。第二，行為人合同簽訂后攜帶對方當事人交付的財物逃跑的。第三，行為人揮霍對方當事人交付的財物，致使對方當事人上述款物無法返還的。第四，行為人使用對方當事人交付的財物實施違法犯罪活動，致使對方當事人上述款物無法返還的。第五，行為人隱匿合同財物，拒不向對方當事人返還的。第六，行為人與對方當事人合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取對方當事人全部貨物后，在合同規定的期限內或者雙方另行約定的付款期限內，無正當理由拒不向對方當事人支付其余貨款的。雖然最高人民法院發布的該司法解釋已經被其予以廢止，但該司法解釋中關于非法占有目的的規定，對司法實踐仍具有重要的指導意義，在司法實務中可以也是一直參照適用的。

從上述列舉的部分情形看，司法實務中認定詐騙案件行為人主觀上具有非法占有他人財物目的的通常標準可以界定為：行為人主觀上具有非法占有他人財物的直接故意并且客觀上騙取他人財物后逃避不予返還，學理界對此標準的適用也予以認可。

二、特殊情況下詐騙罪非法占有目的之推斷

除了常見的詐騙犯罪類型，在司法實踐中還存在其他新類型的、比較復雜的詐騙犯罪案件。筆者通過各級人民法院公布的部分案例予以簡單分析：

（一）行為人通過以適格農民的名義騙取國家農業機械購置補貼款從而低價購買農業機械后再出售獲利的行為非法占有目的之推斷

在此類案件審理過程中出現了兩種觀點，一種觀點認為，行為人騙取國家農業機械購置補貼款的行為不構成犯罪，可以通過民事途徑要求返還即可。另一種觀點認為，行為人騙取國家農業機械購置補貼款的行為構成詐騙犯罪。筆者認為，行為人以適格農民名義，通過與農機主管部門簽訂購買農業機械補貼協議，獲得農業機械購置補貼款后以較低的價格購得農業機械后再售賣從中獲利的行為，其主觀上具有以較低價格購買農業機械后再以市場價出售賺取差價從而非法占有國家農業機械購置補貼款的直接故意，具有非法占有的目的，客觀上行為人獲得了利益而造成了國家的損失，故其行為構成詐騙罪。［3］

（二）行為人通過網絡電商平臺實施詐騙犯罪非法占有目的之推斷

隨著時代的進步，電子商務得到迅速發展，消費者的消費觀念和消費習慣也在發生改變。消費者通過電商平臺購物成為一種趨勢，同時網絡詐騙也成為一種新類型的詐騙犯罪手段。行為人利用網絡電商平臺實施詐騙犯罪，往往是抓住消費者愛占小便宜的心理，其先是通過購物電商平臺發布虛假的商品銷售信息，然后再以極具誘惑的低價誘使消費者產生購買該虛假商品的心理沖動，最后再以支付虛假商品預付款、訂金等方法騙取消費者向其匯款，從而將消費者支付的預付款、訂金予以非法占有。筆者認為，從行為人以極低的價格誘使消費者產生購買的沖動，而消費者為了搶到心儀的商品，按照行為人預先設定的圈套支付預付款、訂金，導致其預付款、訂金被騙的過程，可以推斷出行為人主觀上具有非法占有的目的，其已構成詐騙罪。［4］

（三）行為人在拆遷征收過程中采取假離婚、假分戶等弄虛作假手段騙取拆遷安置補償的非法占有目的之推斷

近年來隨著我國城市化進程的發展，城市建設需要大量的建設用地，而城市建設所需的建設用地均是地方政府通過對城市中的都市村莊和城市郊區的土地實施征收予以補充。行為人針對各地政府出臺的符合當地政策的拆遷安置方案，特別是關于按照以戶為單位安置的方案采取假離婚、假分戶等弄虛作假手段騙取拆遷安置補償的情況時有發生。在司法實務中并有行為人被按詐騙罪追究刑事責任的案例。對于行為人采取弄虛作假手段騙取拆遷安置補償的行為，其主觀上是否具有非法占有超出其應得拆遷安置補償部分的目的，司法實踐中有不同的觀點。筆者認為，從行為人騙取超出其應得拆遷安置補償部分的行為，可以推斷出其主觀上具有非法占有拆遷安置補償利益的目的，其行為已構成詐騙罪。［5］

綜上，筆者認為，通過司法實務中處理的一些具有普遍性的詐騙犯罪案件可以看出，刑事法律規定難免滯后于社會的發展，刑事法律的規定均是通過對社會上已經發生的具有普遍性的行為進行規范，通過評估其社會危害性決定是否納入刑事懲罰的范疇。以詐騙罪為例，認定詐騙罪主觀非法占有目的，就應當從刑法的謙抑性原則出發，準確把握刑法、司法解釋的規定以及國家司法政策的內涵和精神，并結合社會經驗常識予以判斷。牢牢把握疑罪從無的原則，審慎認定詐騙罪主觀非法占有目的的直接故意，貫徹執行國家的刑事法律，保護人民人身和財產安全。