民事公益訴訟主體淺析

林雪文

（揚州大學，江蘇 揚州 225000）

一、公益訴訟的發展背景

在西方經歷了動蕩的改革后，公益訴訟一詞逐漸進入人們的視野，其中尤以歐美工業化國家為代表，在經歷二次工業革命后，工業的迅速發展帶動人們生活水平的快速提高，而這種快速的發展也導致了很多新的問題。［1］工業的發展加速了貧富的差距，正因為如此，社會資源分配越來越不均衡，很多部分資源掌握在少數人手里。由于資本主義國家的特殊國家體制，資源得不到很好分配，隨著工業經濟的不斷發展，社會公共領域不斷受到民眾的參與與沖擊，且受到歐美的個人主義［2］的影響民眾越來越在意自己的利益是否得到全面保障，就此造成了眾多矛盾得不到解決，因此，此時就需要外界因素的介入保證社會的穩定。

就我國而言，公益訴訟發展得較晚，目前主要以檢察院訴訟作為公益訴訟的提起方式，隨著時代的發展，個人之間和個人與社會之間必然引起各種利益的沖突、資源的搶奪，為了維持社會的穩定，保證社會發展的良好秩序，公益訴訟制度油然而生，當然，起初的公益訴訟制度并不全面，個人的介入還是國家司法機構的介入，在當時并沒有完全的制度規定。根據美國的個人主義，支持個人、團體進行公益訴訟，而檢察院不主動介入，即使檢察院的主動介入，也不屬于公益訴訟的范圍，這就導致在美國的公益訴訟需要個人或者團體有足夠多的資金支持訴訟的進行。而在我國，檢察院是公益訴訟的起訴主體，與歐美國家是完全不同的模式，這是由檢察院在我國的國家機構性質決定的，這也保證了即使社會權益受到侵犯沒有辦法提起公益訴訟時，能更好地保證社會及相關人的利益。

二、公益訴訟的主體

（一）檢察機關

我國現行法律規定，檢察院為公益訴訟的原告訴訟主體，且法律和司法解釋也在不停地完善中，將檢察院作為公益訴訟的原告主體的主要原因是，檢察院是一個中立的司法機構，身負監督侵犯社會公益的各種行為，公益訴訟的產生和發展正是因為社會發展的多樣性而導致的。2018年3月，最高法和最高檢都出臺了有關解釋，對檢察院作為公益訴訟原告主體這一事實奠定了基礎，在起訴程序和事后執行等程序方面進行細化規定，這更加強了檢察院原告訴訟主體的地位，根據檢察院司法功能的定位，使得檢察院成為名副其實的公益訴訟適格原告。

（二）行政機關

公益訴訟中主要分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，關于行政公益訴訟中的行政機關是否具有公益訴訟的主體資格，法律并沒有明確的規定，即使在《民事訴訟法》中也只是泛泛地提到了“法律規定的其他主體”，對于具體的機關名稱，沒有進行詳細地說明，因此，行政機關的公益訴訟的原告主體資格尚不明確。

（三）環保組織

民事公益訴訟中的一大分支就是環境公益訴訟，環保組織就是環境公益訴訟的主要起訴主體，基于環保組織的特殊性，它是屬于社會第三方機構，具有非營利性，目前我國越來越重視環境問題，環境公益訴訟的案件也越來越多，環保組織作為監督環境保護的主要機構，占據了整個公益訴訟原告主體的半壁江山。

但是作為適格的公益訴訟的主體，其提起公益訴訟的程序卻并沒有如此簡單。首先，公益訴訟涉及的人員范圍廣、資金數額巨大，而環保組織作為非營利性的組織，其資金并不足以支撐復雜的訴訟程序。其次，立案難的問題越來越嚴重，很多環境公益訴訟即使事實清楚，證據充分，但很多法院還是不予立案，這就導致很多環境公益訴訟并不能很好地得到解決。最后，沒有全面的法律人才的配置，我國環境公益訴訟方面的人才還比較稀缺，能夠鉆研環境方面的法律人才更是少數，且律師費比一般律師費高，環保組織的特殊性導致即使有經驗的律師提供法律幫助，在面臨環境公益訴訟過程時也無法持續性支付高額的律師費。

三、公益訴訟發展的問題及完善建議

（一）公益訴訟主體的現狀及存在的問題

由于公益訴訟起步時間較晚，制度尚未建立完全，目前還存在很多問題，具體分析如下：

1.起訴主體范圍狹窄且要求過高

目前我國對公益訴訟的起訴主體明確規定的有檢察院，卻沒有將公民個人納入該主體范圍內。［3］公民是社會公益的有效監督者，但法律卻沒有賦予公民相應的起訴資格，使得監督落為一紙空談。我國有關學者反對將公民納入公益訴訟起訴主體，可能的原因主要有，首先，公民不能無時無刻地保護社會公益，他們只有在社會公益受到侵犯且涉及自身利益時，才會提起公益訴訟。其次，公益訴訟的主體人數較多，因此提起訴訟的主體一般為某個代表，如果將公民個人納入主體范圍，個人很大程度上是無法負擔如此巨大的訴訟費。最后，如果將公民個人納入公益訴訟主體，會引起濫訴的現象，降低法院審理案件的效率，浪費司法資源。

但是根據我國《民事訴訟法》第五十五條的規定，“對環境污染、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”

從法條可以看出，公益訴訟的訴訟主體是法定機關和有關團體，其并沒有規定個人是否可以參與公益訴訟。這就引起了很大的爭議，若在一起公益訴訟的案件中，個人起訴是否違法也未可知。

2.公益訴訟受案范圍不夠明確

當前我國公益訴訟類型較為單一，主要包括兩大類，具體是環境公益訴訟和消費者權益保護。我國對環境的重視影響了環境公益訴訟的受案范圍，由于越來越重視環境保護這一理念，環境公益訴訟的內容也越來越廣泛。傳統的訴訟理念是為了保護公民個人的利益，而現在的環境公益訴訟則要求我們必須保護社會公共利益，因此，以往的受案范圍相比就變得狹窄了許多。［4］環境公益訴訟作為一個大的分支，必須明確其內部的各小支，確定哪些方面可以作為訴訟的受案范圍，環境民事公益訴訟的提起不是為了保護某一個特定人的權益，而是保護屬于全體人民共有的環境資源，其范圍之廣可以想象。明確擴大案件受案范圍能夠有效地挖掘公益訴訟潛在的問題，了解事實中發生的一系列情況，有助于法院依據客觀事實作出公正判決。

（二）公益訴訟發展的完善建議

就以上三點現狀，筆者提出如下建議：

1.鼓勵公民個人參與公益訴訟

公民作為社會的主要群體，保護社會公益是義不容辭的責任和義務，應當賦予公民民事公益訴訟“原告”的資格。在實踐中的很多公益訴訟案件中，其侵犯的不僅是社會公益，也包括了公民的個人利益。若是將公民的公益訴訟原告資格剔除，不能完全保護公民的合法利益，將有損國家公信力，且即使獲得了一部分的賠償金額，大部分還是用于彌補社會公益的損失，公民個人的損失無法得到補償，以至于公民需要再次提起民事訴訟，增加了訴訟成本，費時費力，效率低下。因此，賦予公民民事公益訴訟原告的資格，不僅能提高結案效率，節約司法資源，也能更好地保護公民的合法權益，維持社會和諧穩定的發展。

2.明確公益訴訟受案范圍

目前法院受理較多的是環境公益訴訟，而環境公益訴訟的內容又十分繁雜，尚未明確具體的環境公益訴訟的受案范圍，這就導致了很多具體環境侵權的問題得不到妥善解決，法院無法立案，案件一再被擱置，嚴重影響了司法審判的順利進行。［5］因此，必須按照社會發展進程，對于出現的危害社會安全的新型危險行為予以規定，明確分類并制定新的法律予以規范，而不僅僅是環境公益和消費者權益保護這模糊的兩大分類。

四、結語

社會的發展是動態的，法律是在社會發展的基礎上不斷更新的，公益訴訟作為民事訴訟的重要組成部分，其在社會發展中的重要性不言而喻，必須不斷更新完善公益訴訟的各項制度，構建完整的訴訟模式，將公民納入公益訴訟主體范圍內，明確公益訴訟受案范圍，降低環保組織起訴門檻，建立高效立案、審判、結案一系列程序，確立事后保障機制，加強對事后的警示作用。這一系列的舉措都需要整個社會共同努力，依據我國發展的實際情況，構建更適合我國國情的公益訴訟制度。