《豆棚閑話》新論
——獨(dú)樹(shù)一幟的“非典型”名著

杜 貴 晨

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《豆棚閑話》[1]十二則，圣水艾衲居士編，鴛湖紫髯狂客總評(píng)(以下稱(chēng)《總評(píng)》)，天空嘯鶴敘(以下稱(chēng)《敘》)，是清初至今流傳較廣并有一定影響的擬話本小說(shuō)集。問(wèn)世以來(lái)讀者頗多，研究者亦不少，提出并正在探索中的有若干重要問(wèn)題。今因校點(diǎn)此書(shū)而有些新的思考，再論如下[2]。

一、作者之謎

據(jù)書(shū)之《總評(píng)》《敘》等，“圣水艾衲居士”又稱(chēng)“艾衲”“艾衲道人”“艾衲老人”“艾衲先生”。至于此人籍貫、姓名等，眾說(shuō)紛紜，或謂“當(dāng)是清初的浙江人”[3]399；“或云為范希哲作，希哲別號(hào)四愿居士，著有傳奇多種”[4]649；或說(shuō)“杭州西湖舊名明圣湖，又今杭州慈圣院有呂公池，宋乾道年間，有高僧能取池水咒之以施，病者取飲立愈，號(hào)圣水池。如果艾衲居士所題圣水即指此，那么他可能是杭州人”[5]《出版說(shuō)明》；或說(shuō)是《濟(jì)顛全傳》的校訂者“即杭州的一位無(wú)名作家王夢(mèng)吉”或“至少也是王的友人之一”[6]191。胡適說(shuō)：“此書(shū)作者、評(píng)者均不可考。鴛湖在嘉興，圣水大概就是明圣湖即杭州西湖。作者、評(píng)者當(dāng)是一人，可能是杭州嘉興一帶的人。”[7]539-541但均屬推測(cè)。所以，“圣水艾衲居士”為何人，至今未決。

最新的探索是李金松《〈豆棚閑話〉作者艾衲居士考》[8]一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李文”)。李文根據(jù)清初丹徒人張九征(1617—1684)“家中筑有艾衲亭，并著有《艾衲亭存稿》”等考證，認(rèn)為“圣水艾衲居士即清初名臣張九征”。此說(shuō)從“艾衲亭”聯(lián)想而來(lái)，不能說(shuō)是捕風(fēng)捉影，但是疑點(diǎn)重重：一是李文列舉資料畢竟未見(jiàn)張九征曾號(hào)“艾衲居士”；二是李文因丹徒無(wú)“圣水”地名而認(rèn)為“‘圣水’二字不應(yīng)當(dāng)作地名理解”、把圣水理解為儒家“圣賢的德性精神”的象征較為牽強(qiáng)，倘若如此，張九征豈非以“圣人”自居？與李文稱(chēng)張氏是一位崇儒的“名臣”身份不合；三是從天空嘯鶴《敘》說(shuō)“圣水艾衲居士”是“當(dāng)今之韻人，在古曰狂士……賣(mài)不去一肚詩(shī)云子曰……許多社弟盟兄，何苦隨人鬼諢(混)……狼狽生涯……化嬉笑怒罵為文章”看，“圣水艾衲居士”無(wú)疑是一位科舉而未曾得官的潦倒文人。這就與張九征“年二十九，舉鄉(xiāng)試第一”“丁亥(1647)成進(jìn)士”“官至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎”的仕宦生涯嚴(yán)重不符，根本不可能是“同一人”。所以，在當(dāng)下有關(guān)資料罕見(jiàn)并不得不考慮到各種可能性的情況下，李文以《豆棚閑話》作者“圣水艾衲居士”為張九征或可備一說(shuō)，但“圣水艾衲居士”究為何人的探索，并未因此而獲根本突破。從而“圣水艾衲居士”的生平創(chuàng)作等，至今還是《豆棚閑話》的文本及其《總評(píng)》和《敘》中透露的一些信息。

“圣水艾衲居士”應(yīng)該是一位杭州人。理由有二：一是如上所引，杭州西湖古稱(chēng)“明圣湖”，“杭州慈圣院有呂公池……號(hào)‘圣水池’”，倘為當(dāng)?shù)厝巳绨木邮扛綍?huì)稱(chēng)“圣水”以自號(hào)是完全可能的，卻不一定如胡適所說(shuō)是“杭州嘉興人”；二是《豆棚閑話》寫(xiě)及江、浙、贛、皖、京、津、冀、魯、豫等許多省份，而以寫(xiě)蘇、杭二地人事最多，看來(lái)也最為熟悉。而從《總評(píng)》怪“艾衲偏游海內(nèi)名山大川，每每留詩(shī)刻記，詠嘆其奇，何獨(dú)于姑蘇勝地，乃摘此一種不足揣摩之人？極意搜羅，恣口諧謔”(第十二則)看，“姑蘇勝地”即蘇州只是艾衲“偏(遍)游”的地方之一，所以他不會(huì)是蘇州人；而第二則末寫(xiě)“吳中有個(gè)士夫，宦游經(jīng)過(guò)越地”，被諸暨(今屬杭州)苧蘿山的“鄉(xiāng)老”調(diào)侃，眾后生稱(chēng)道“這老老倒有志氣占高地步，也省得蘇州人譏笑不了”，這個(gè)“段子”也顯得他不會(huì)是蘇州人而長(zhǎng)“越地”人“志氣”，就越發(fā)使人相信他是一位“越人”，并且是一位“杭州人”了。

“圣水艾衲居士”是一位特立獨(dú)行的下層文人。《敘》云：“有艾衲先生者，當(dāng)今之韻人，在古曰狂士。七步八叉，真擅萬(wàn)身之才；一短二長(zhǎng)，妙通三耳之智。一時(shí)咸呼為驚座，處眾洵可為脫囊。”但是，“賣(mài)不去一肚詩(shī)云子曰”，所以弄成“狼狽生涯”，只好“收燕苓雞壅于藥裹，化嬉笑怒罵為文章”，也就是做一個(gè)寫(xiě)手養(yǎng)活自己了。《總評(píng)》說(shuō)“艾衲道人胸藏萬(wàn)卷，口若懸河，下筆不休，拈義即透。凡詩(shī)集傳奇，剞劂而膾炙天下者，亦無(wú)數(shù)矣。邇當(dāng)盛夏，謀所以銷(xiāo)之者，于是《豆棚閑話》不數(shù)日而成”。

《豆棚閑話》是“圣水艾衲居士”晚年在杭州居住時(shí)所作。第九則中作者假說(shuō)話人之口說(shuō)“在下向在京師住了幾年，看見(jiàn)錦衣衛(wèi)、東廠……奉旨嚴(yán)緝賊盜”，而第十一則《總評(píng)》說(shuō)“明季流賊猖狂，肝腦涂地，顛連困苦之情，離奇駭異之狀，非身歷其境者，不能抵掌而談”云云。這些憶往述舊之辭綜合表明，艾衲居士出生、成人于明末，曾有一段時(shí)間在北京居住生活；《豆棚閑話》是他晚年歸里居杭州之作。

《豆棚閑話》成書(shū)的時(shí)間，從第十二則中說(shuō)“如今豆棚下……卻見(jiàn)世界承平久了”、第三則“海東天子”劉琮歸唐似影射鄭氏以臺(tái)灣歸順清朝的情節(jié)相對(duì)看，此書(shū)很可能寫(xiě)成于清朝平定“三藩之亂”又收復(fù)臺(tái)灣的康熙二十二年(1683)之后，因?yàn)橹挥械侥菚r(shí)才可以說(shuō)是“承平久了”。而作者假說(shuō)話人之口曰“還留得這殘喘，尚在豆棚之下閑話及此”(第十一則)，則透露這位“艾衲老人”有可能活到了康熙三十九年(1700)前后，《豆棚閑話》則成書(shū)于康熙二十二年(1683)至三十九年(1700)之間。

《豆棚閑話》的人物描寫(xiě)中有作者自己的影子。《弁言》引徐菊潭詩(shī)末聯(lián)云：“晚風(fēng)約有溪南叟，劇對(duì)蟬聲話夕陽(yáng)。”而書(shū)中寫(xiě)“閑話”之人除了第十一則“那老者是個(gè)訓(xùn)蒙先生”即塾師外，又有第十二則寫(xiě)“陳齋長(zhǎng)”講畢返城，那“老者送過(guò)溪橋，回來(lái)對(duì)著豆棚主人道：‘閑話之興，老夫始之……’”云云，可見(jiàn)“溪南叟”即“老者”，是作者的自況。而書(shū)中寫(xiě)那位陳齋長(zhǎng)“胸中無(wú)書(shū)不讀。聽(tīng)他翻覆講論天地間道理，口若懸河一般，滔滔不竭，通國(guó)之人辯駁不過(guò)”，與《總評(píng)》說(shuō)“艾衲道人胸藏萬(wàn)卷，口若懸河，下筆不休，拈義即透”，并把本則中陳齋長(zhǎng)所說(shuō)“知我不得已之心，甚于孟子繼堯、舜、周、孔，以解豁三千年之惑”歸之“艾衲所云”等等相較，又似“陳齋長(zhǎng)”也有作者自況的成分。從而這兩個(gè)人，一為“訓(xùn)蒙先生”，一為“齋長(zhǎng)”，都是教書(shū)先生，都成為作者的影子，那么真實(shí)的“圣水艾衲居士”很可能就是一位塾師，同時(shí)是一位集詩(shī)文、小說(shuō)、戲曲創(chuàng)作為一身著作頗豐的作家，在當(dāng)時(shí)文壇應(yīng)非無(wú)名之輩，說(shuō)不定仍留有某種線索待將來(lái)被發(fā)現(xiàn)。

以上包括《總評(píng)》與《敘》所透露，特別是從《豆棚閑話》的“小說(shuō)”性描寫(xiě)證作者生平，都不太可能有精確的測(cè)定。但是，中國(guó)古代小說(shuō)中率多作者“自況性”[9]描寫(xiě)的傳統(tǒng)，使我們?cè)敢庀嘈派鲜隹妓骱艽蟪潭壬戏从沉俗髡邭v史的真實(shí)，只是不夠精確而已。

二、《豆棚閑話》的題材來(lái)源與政治態(tài)度

《豆棚閑話》的題材內(nèi)容，除第十二則《陳齋長(zhǎng)論地談天》是托為問(wèn)答抨擊佛老的議論之外，其他各則均為講述古今故事，大略如下。

第一則《介子推火封妒婦》撮合《左傳》《史記》等有關(guān)介之推事記載以及《酉陽(yáng)雜俎》“妒婦津”、《述異記》(任昉)“妒婦泉”故事等，寫(xiě)介子推夫婦事。

第二則《范少伯水葬西施》自道“《野艇新聞》有《范少伯水葬西施傳》，《杜柘林集》中有《洞庭君代西子上冤書(shū)》一段，俱是證見(jiàn)”，但兩書(shū)未見(jiàn)。可考其淵源當(dāng)在《墨子·親士》載“西施之沈，其美也”，《吳越春秋》佚文有云“吳亡后，越浮西施于江，令隨鴟夷以終”以及明詹詹外史(馮夢(mèng)龍)編《情史·范蠡》稱(chēng)“又別志，越既滅吳，乃沉西施于江，以報(bào)鴟夷”等。

第三則《朝奉郎揮金倡霸》寫(xiě)隋末徽州朝奉之子汪興哥揭竿稱(chēng)王，后被唐朝招安賜名汪華故事，本于新、舊《唐書(shū)·王雄誕傳》和《新唐書(shū)·高祖本紀(jì)》以及《全唐文》卷一唐高祖李淵《封汪華越國(guó)公制》有關(guān)記載。

第四則《藩伯子破產(chǎn)興家》中說(shuō)話人稱(chēng)“今日在下不說(shuō)古的，倒說(shuō)一回現(xiàn)在的”，應(yīng)本于當(dāng)時(shí)傳聞。

第五則《小乞兒真心孝義》中乞兒故事，與明徐復(fù)祚《花當(dāng)閣叢談》卷四《孝丐》相似。

第六則《大和尚假義超升》所寫(xiě)李抱真，唐德宗時(shí)任檢校工部尚書(shū)兼潞州長(zhǎng)史，兩《唐書(shū)》有傳。李抱真賺大和尚自焚以籌軍餉事出唐李綽《尚書(shū)故實(shí)》，并攝取了宋人袁文《甕牖閑評(píng)》卷八載李筠效李抱真故技重演的個(gè)別細(xì)節(jié)。

第七則《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》故事自《四書(shū)》中《論語(yǔ)》以伯夷、叔齊并稱(chēng)賢者，至《孟子》則單舉伯夷而不及叔齊的差異設(shè)想出來(lái)。

第八則《空青石蔚子開(kāi)盲》寫(xiě)“空青石”本自“女?huà)z煉石補(bǔ)天”神話敷衍，結(jié)末“杜康埕”情節(jié)自《神仙傳》中“壺公”故事化出。

第九則《漁陽(yáng)道劉健兒試馬》寫(xiě)宦家子劉豹敗家后淪為劫盜并終于伏法。

第十則《虎丘山賈清客聯(lián)盟》寫(xiě)蘇州一班“老白賞”幫閑詐騙、弄巧成拙的勾當(dāng)。

第十一則《黨都司死梟生首》寫(xiě)明末官辦地方武裝首領(lǐng)黨團(tuán)練平盜死節(jié)等，均當(dāng)時(shí)史事，為作者見(jiàn)聞所得。

由上述各則取材可見(jiàn)，《豆棚閑話》內(nèi)容多關(guān)夫婦、父子、家庭等的綱常倫理，治安、宗教、風(fēng)俗等國(guó)家治亂興衰等社會(huì)問(wèn)題。尤其第七、八兩則有影射時(shí)政的嫌疑。

其一，清朝開(kāi)國(guó)之初，招安故明官員出仕是對(duì)漢人武力征服之外的重要舉措，也頗見(jiàn)效果。所以第七則《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》通過(guò)寫(xiě)伯夷的親兄弟在首陽(yáng)山一起“不食周粟”的叔齊也“變節(jié)”下山，投靠“新朝”，“到一市鎮(zhèn)人煙湊集之處，只見(jiàn)人家門(mén)首俱供著香花燈燭，門(mén)上都寫(xiě)貼‘順民’二字。又見(jiàn)路上行人有騎騾馬的，有乘小轎的，有挑行李的，意氣洋洋……要往西方朝見(jiàn)新天子的，或是寫(xiě)了幾款條陳去獻(xiàn)策的，或是敘著先朝舊職求起用的，或是將著幾篇歪文求征聘的，或是營(yíng)求保舉賢良方正的，紛紛奔走，絡(luò)繹不絕”等等，確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)故明官員紛紛降清的實(shí)際情況，但語(yǔ)含諷刺，甚至借所謂“頑民”之口，罵叔齊等出仕“新朝”是“反蒙著面皮，敗壞心術(shù)”。這就顯然是與清朝的政令唱反調(diào)了。又說(shuō)“新朝規(guī)矩，扯著兩個(gè)空拳怎便有官兒到手”，是影射降清人士還要受到“新朝”官員的勒索，更見(jiàn)得“新朝”與剛剛垮掉的“前朝”沒(méi)有什么兩樣，豈非惡毒攻擊？自然有極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

其二，明末清初天下未定，先后或同時(shí)有李自成、清朝和南明以至鄭成功三股政治軍事勢(shì)力逐鹿中原，最后清朝得手成了主宰。第八則《空青石蔚子開(kāi)盲》就暗含對(duì)此時(shí)局和三種政治勢(shì)力的影射褒貶。該則說(shuō)“不知那個(gè)朝代交接之際……有兩個(gè)羅漢，一尊叫作電光尊者，一尊叫作自在尊者”，二者由古佛主持下界爭(zhēng)奪天下。前者搶先“降生西牛賀洲，姓焦名薪，任著火性把一片世界如雷如電焚灼得東焦西烈，百姓如在洪(烘)爐沸湯之中，一刻難過(guò)”，但古佛卻預(yù)言：“電光，你見(jiàn)識(shí)差了，只圖到手得快，卻是不長(zhǎng)久的！”豈非詛咒清朝得國(guó)之不正，必是短命王朝！而后者“降生東勝神洲，姓蔚名藍(lán)，生來(lái)性子極好清凈……在山中放那調(diào)神養(yǎng)氣的工夫”，“所培養(yǎng)者都是忠孝節(jié)義正氣一脈，日后應(yīng)運(yùn)而興，正可仗他扶持世界”云云。參以本則寫(xiě)“孔明也就把當(dāng)時(shí)編就的李闖犯神京的故事說(shuō)了一回”，那么這個(gè)“降生東勝神洲”的“蔚藍(lán)”所指，應(yīng)該就是避地海上的鄭成功父子。這與第三則《朝奉郎揮金倡霸》寫(xiě)有割據(jù)海島的“海東天子劉琮”亦相暗合。那么作者對(duì)“蔚藍(lán)”的欣賞，豈非又對(duì)明朝暗寄以希望？

雖然作為小說(shuō)情節(jié)，上述第七、八兩則情節(jié)未必不可以作別樣的解讀，并且深入來(lái)看，作者也確實(shí)無(wú)意于“反清”(詳見(jiàn)后)，但一方面是歷史的經(jīng)驗(yàn)證明在這類(lèi)政治敏感問(wèn)題上，一旦當(dāng)權(quán)者認(rèn)定就不會(huì)接受作者任何的辯解；另一方面當(dāng)時(shí)“官府禁約甚嚴(yán)，又且人心叵測(cè)”，因此作者雖一吐為快如此寫(xiě)了，卻不能不有“此一豆棚未免為將來(lái)釀禍之藪”的擔(dān)心。從而問(wèn)世僅署以化名，影響其評(píng)者、敘者亦皆如此。從清初文網(wǎng)即已日趨嚴(yán)酷的情勢(shì)看，作者的擔(dān)心不是多余的。

三、《豆棚閑話》的 “發(fā)泄”與“勸世”

然而，上述《豆棚閑話》干犯時(shí)忌的內(nèi)容，既非全書(shū)的主旨，也不是作者的真意。《豆棚閑話》的真意其實(shí)重在世道的治，人心之懲創(chuàng)，既是一部“冷眼”觀世的“發(fā)泄”(第七則《總評(píng)》)之作，又是一部欲“一開(kāi)世人聾瞽耳目”(第十一則《總評(píng)》)的“勸世文”(第十二則)。具體有以下幾個(gè)方面。

首先，憤世嫉俗，宣泄苦悶。《豆棚閑話》十二則，除第三、四、五、十一則寫(xiě)人物有所獎(jiǎng)勸、帶有一些社會(huì)人生的亮色或希望之外，其他幾乎都是對(duì)現(xiàn)實(shí)與人性陰暗面的揭露與鞭笞。除卻上論第七、八則就“變節(jié)”仕清者的描寫(xiě)為個(gè)人情緒的“發(fā)泄”之外，第九則寫(xiě)破落子弟饑寒為盜，第十則寫(xiě)蘇州白賞奸詐惡俗等，也分別就社會(huì)問(wèn)題之一面有窮形盡相的描繪、入骨三分的針砭。其諷刺之極，乃至第八則寫(xiě)幸而瞽目復(fù)明的遲、孔二人，見(jiàn)世上“許多孽海冤山，倒添入眼中無(wú)窮芒刺，反不如閉著眼的時(shí)節(jié)，倒也得清閑自在”，可謂不共戴天。從文學(xué)的角度看，這類(lèi)描寫(xiě)或過(guò)猶不及，但所構(gòu)成《豆棚閑話》思想內(nèi)容的一面，確證了日本文學(xué)家廚川白村所謂文學(xué)是“苦悶的象征”[10]。

其次，亂后思治，順應(yīng)“新朝”。《豆棚閑話》寫(xiě)作于“世界承平久了”(第十一則)之際，有些內(nèi)容雖可解讀有暗諷“新朝”之意，但如上述《豆棚閑話》對(duì)“變節(jié)”仕清者的譏諷，與顧炎武等明遺民“反清復(fù)明”的漢民族主義立場(chǎng)感情實(shí)相去甚遠(yuǎn)，而主要是一位恪守儒家“忠信”之道的儒生對(duì)政治上“變節(jié)”者人格的鄙視。其目的不在“反清”，而僅僅是據(jù)于儒家綱常制高點(diǎn)不滿于士流道德淪喪的“發(fā)泄”(第七則《總評(píng)》)，是一種情緒的表達(dá)。而且似乎自相矛盾的是，既已詛咒其“不長(zhǎng)久的”，卻又承認(rèn)“新朝”之興是“應(yīng)著時(shí)令”；既已鄙薄“叔齊變節(jié)”，但又承認(rèn)其是“應(yīng)天順人，也不失個(gè)投明棄暗”；至于寫(xiě)割據(jù)海島的“海東天子”劉琮接受“新朝”的招安封“平海王”為“千秋佳話”(第三則)，即使不一定影射臺(tái)灣鄭氏降清，客觀上也表示了奉“新朝”為正統(tǒng)的態(tài)度。尤其指責(zé)那些“頑民”的“東也起義，西也興師，卻與國(guó)君無(wú)補(bǔ)，徒害生靈”(第七則)，表彰黨都司為官府鎮(zhèn)壓“流賊”的神勇，是“忠臣義士”，“至今蓋個(gè)廟宇，香火不絕”(第十一則)，更是順應(yīng)了清初穩(wěn)定局勢(shì)的需要，但主要還應(yīng)是亂極思治的文學(xué)反映。而第十一則開(kāi)篇甚至這樣寫(xiě)道：

當(dāng)著此時(shí)，農(nóng)莊家的工夫都已用就，只要看那田間如云似錦，不日間“污邪滿車(chē)”“穰穰滿家”是穩(wěn)實(shí)的，大家坐在棚下，心事都安閑自在的了。若是荒亂之世，田地上都是蓬蒿野草，那里還有什么豆棚？如今豆棚下連日說(shuō)的都是太平無(wú)事的閑話，卻見(jiàn)世界承平久了，那些后生小子卻不曉得亂離兵火之苦。今日還請(qǐng)前日說(shuō)書(shū)的老者來(lái)，要他將當(dāng)日受那亂離苦楚從頭說(shuō)一遍，也令這些后生小子手里練習(xí)些技藝，心上經(jīng)識(shí)些智著。萬(wàn)一時(shí)年不熟轉(zhuǎn)到荒亂時(shí)，也還有些巴攔，有些擔(dān)架。眾人道：“有理，有理。我們就去請(qǐng)那老者。”

由此可見(jiàn)作者“亂極思治”關(guān)切民生之意。參以書(shū)中對(duì)明清易代的描寫(xiě)多含沙射影和點(diǎn)到為止，既由于時(shí)忌，也可以看出比較誰(shuí)做皇帝更好和故明官員是否降清做官，作者實(shí)在是更關(guān)注與個(gè)人生活直接相關(guān)的天下治亂、道德升沉、風(fēng)俗興衰等個(gè)人禍福等全民生態(tài)問(wèn)題。這種從對(duì)一代王朝的興亡轉(zhuǎn)移到對(duì)治亂中民生禍福的關(guān)注，是個(gè)人和民眾意識(shí)的覺(jué)醒，歷史觀和文學(xué)的一個(gè)進(jìn)步。

最后，崇儒貶佛，修齊治平。圣水艾衲居士是一位儒者，《豆棚閑話》極力尊儒、輕道、貶佛。如第六則有議論說(shuō)：“古圣先賢立個(gè)儒教，關(guān)系極大……又有一個(gè)道教，他也不過(guò)講些玄微之理，修養(yǎng)身心，延年益壽，這種類(lèi)還也不多，且漫議論著他。獨(dú)有釋教，這個(gè)法門(mén)參雜得緊。……說(shuō)出許多地獄天堂，就起了騙人章本。”第十二則說(shuō)儒家的“圣人與天地并立而為三”、“老子乃是個(gè)貪生的小人”“佛氏亦貪壽之小人”、“佛老邪說(shuō)”有“十可恨”等，都彰顯作者正統(tǒng)儒者的立場(chǎng)和思想主張。

總之，《豆棚閑話》實(shí)非“閑話”，讀者看此書(shū)絕無(wú)風(fēng)花雪月、穢語(yǔ)艷情，其寫(xiě)“妒”、寫(xiě)“色”、寫(xiě)“忠”、寫(xiě)“義”、寫(xiě)“孝”、寫(xiě)佛、寫(xiě)盜，正說(shuō)反說(shuō)，都不過(guò)發(fā)揚(yáng)儒家格致誠(chéng)正、修齊治平之道，就可以相信書(shū)中作者一則曰“今日大家閑聚在豆棚之下，也就不可把種豆的事等閑看過(guò)”(第四則)，二則曰“今日我們坐在豆棚之下，不要看作豆棚……莫把‘閑’字看得錯(cuò)了”(第五則)，三則曰“諸君果能體察此情，則知我不得已之心，甚于孟子繼堯、舜、周、孔以解豁三千年之惑矣”(第十二則)等等，絕非虛語(yǔ)。《總評(píng)》以之為“苦心大力”“發(fā)憤之所為作”的“勸世文”(第十二則)，乃實(shí)至名歸。

四、《豆棚閑話》的藝術(shù)成就

如果說(shuō)如上《豆棚閑話》所蘊(yùn)含明末清初一位普通士子為個(gè)人與社會(huì)的憤慨與焦慮至今仍受到重視，那么它在小說(shuō)藝術(shù)形式上的特點(diǎn)更值得稱(chēng)道。

首先，社會(huì)問(wèn)題，寒士視角。《豆棚閑話》題材的選取，第一、二、三、五、六、七則各都取自經(jīng)傳子書(shū)，其他各則得自當(dāng)時(shí)見(jiàn)聞，誠(chéng)屬半古半今。其演古事者，或取古傳異說(shuō)即《總評(píng)》所謂“經(jīng)傳子史所闡發(fā)之未明者”(第一、二則)，或影射時(shí)政(第三、七則)，或寄意于時(shí)俗(如第五、六則)，皆托古諷今，“蒼茫花簇，像新聞而不像舊本”(第二則《總評(píng)》)，以故事的新奇引人入勝；其他敷衍當(dāng)時(shí)見(jiàn)聞各則，或重在表現(xiàn)官宦家庭的興衰、破落子弟的命運(yùn)(第四、九則)，或記明末地方戰(zhàn)亂慘狀與民生苦況(第八、十一則)，或針砭市井惡俗與佛門(mén)弊端(第十、十二則)，均是作者所關(guān)切之社會(huì)重大問(wèn)題。其所關(guān)切又多從儒家理念出發(fā)(第八、四則)，或歸結(jié)于儒家理念的判斷，使之有當(dāng)時(shí)普通士人也就是杜甫詩(shī)所謂“寒士”一群認(rèn)識(shí)上的特征，即文化上有立場(chǎng)，政治上無(wú)“選邊”，“擬話本”體裁，文人化風(fēng)格。

其次，天道倫常，分則次序。《豆棚閑話》的一則即是一卷或一回，即今人習(xí)稱(chēng)的一篇。《豆棚閑話》十二則的排序看似隨機(jī)，實(shí)則大體依于一年四季十二個(gè)月之?dāng)?shù)，取其中豆苗的生長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)實(shí)至枯萎整個(gè)生命周期所在春、夏、秋三個(gè)季節(jié)，每個(gè)季節(jié)各四次講故事(即四則)，而排定全書(shū)的則次。其整體內(nèi)容又根據(jù)于儒家的倫理綱常，第一則即寫(xiě)“介子推火封妒婦”，《總評(píng)》曰：“知此則《閑話》第一及妒婦，所謂詩(shī)首《關(guān)雎》，《書(shū)》稱(chēng)‘厘降’可也。”就是說(shuō)《豆棚閑話》第一則寫(xiě)“妒婦”即夫妻，是比照《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》把夫婦之事放在第一位的做法，這評(píng)論是中肯的。其實(shí)，《豆棚閑話》自第一、二則寫(xiě)導(dǎo)致亡國(guó)的“女中妖物”，第三、四則寫(xiě)家庭、子弟，第五則寫(xiě)孝道，以下各則分別寫(xiě)朝代興替、君臣倫理、地方治亂等等，而第十二則全篇議論三教優(yōu)劣，尊儒貶佛，乃卒章見(jiàn)志。由此可見(jiàn)《豆棚閑話》各則大略遵循了天地四時(shí)和“有夫婦，然后有父子。有父子，然后有君臣”(《周易·序卦》)即夫婦—父子(家庭)—君臣(國(guó)家、天下)等倫常的次序，并以崇儒始，以辟佛終，作者思想的邏輯也就是全書(shū)總體構(gòu)思的邏輯和分則次序，也許還是其在當(dāng)時(shí)小說(shuō)多稱(chēng)“卷”“回”的風(fēng)氣下獨(dú)稱(chēng)“則”的思想根源。

再次， “豆棚閑話”，模式創(chuàng)新。“豆”類(lèi)是我國(guó)農(nóng)耕歷史上種植最早的作物之一，也很早就進(jìn)入了文學(xué)作品的描寫(xiě)中，著名的如三國(guó)魏曹植的《七步詩(shī)》、晉宋間陶淵明詩(shī)“種豆南山下，草盛豆苗稀”的名句等。但“豆棚”之豆是指豆科扁豆，屬多年生纏繞藤本植物。見(jiàn)之詩(shī)，似乎要晚至明代陳章《即席贈(zèng)趙栗夫》“萊市街西新卜居，豆棚瓜蔓共蕭疏”(《列朝詩(shī)集》丙集第六《陳高州章》)，和鄭明選《沈長(zhǎng)山山莊》絕句三首之一“豆棚欹側(cè)侵書(shū)架，梧葉癲狂撲酒缸”(《列朝詩(shī)集》丁集第十六《鄭給事明選》)。至于以“豆棚”為詩(shī)集名，當(dāng)始于圣水艾衲居士《豆棚閑話·弁言》有云：“吾鄉(xiāng)先輩詩(shī)人徐菊潭有《豆棚吟》一冊(cè)。其所詠古風(fēng)、律絕諸篇，俱宇宙古今奇情快事。”并明確說(shuō)“余不嗜作詩(shī)，乃檢遺事可堪解頤者，偶列數(shù)則，以補(bǔ)《豆棚》之意”，是圣水艾衲居士從其鄉(xiāng)前輩以“豆棚”為詩(shī)集命名得到啟發(fā)，而題名小說(shuō)《豆棚閑話》，并因此感慨“惟扁豆這種天下俱有”(第十則)，“只因向來(lái)沒(méi)人種他，不曉得搭起棚來(lái)可以避暑乘涼，可以聚人閑話。自從此地有了這個(gè)豆棚，說(shuō)了許多故事……也就不減如庵觀寺院擺圓場(chǎng)掇桌兒說(shuō)書(shū)的相似”(第十二則)云云。由此可見(jiàn)，以“豆棚”為“平臺(tái)”的“閑話”代替“庵觀寺院擺圓場(chǎng)掇桌兒說(shuō)書(shū)”，是圣水艾衲居士對(duì)擬話本形式的一個(gè)改造，其有意脫出“話本”套路的努力，標(biāo)志了古代白話短篇小說(shuō)創(chuàng)作的進(jìn)一步自覺(jué)。

然而，這一創(chuàng)新模式的意義主要并不在其對(duì)《小豆棚》書(shū)名的一點(diǎn)啟發(fā)，而在其為回歸到小說(shuō)史原點(diǎn)的返璞歸真的創(chuàng)新。因?yàn)槲覀冎溃瑥幕镜姆矫嬲f(shuō)，小說(shuō)就是故事。中國(guó)古代通俗小說(shuō)源起于“說(shuō)話”，故宋元話本、明清章回、話本、擬話本，就都是“話”即“故事”。因此形成話本小說(shuō)敘事的傳統(tǒng)是作者即“說(shuō)話人”也就是“講故事”的人基本上都是躲在幕后，偶爾出來(lái)喊一嗓子——“說(shuō)話的”或“看官”，也不過(guò)顯示他是“講故事”的人而非被“講故事”中的人。從而小說(shuō)作為故事，主要是“故事”本身的呈現(xiàn)，并約定俗成，通俗小說(shuō)中基本看不到“講故事”人的身影。這個(gè)傳統(tǒng)到《豆棚閑話》出來(lái)被打破，即其“故事”固然還是故事，但從其每一則進(jìn)而全書(shū)看，都不再是傳統(tǒng)話本和擬話本小說(shuō)中直接呈現(xiàn)的“故事”，而是“講故事的故事”。傳統(tǒng)話本中被直接呈現(xiàn)的“故事”，被按照有一定原則的“講”的次序與方式，“套”在了一個(gè)以豆棚始、以豆棚結(jié)的“講故事”的大框架中，這就類(lèi)似于古代阿拉伯的《一千零一夜》和意大利的《十日談》那種敘事模式，而在中國(guó)古代小說(shuō)中卻是首創(chuàng)。

復(fù)次， 雖曰短篇，頗同長(zhǎng)制。自古筆記或話本、擬話本小說(shuō)集的編纂不過(guò)篇卷的羅列，即使有分門(mén)別類(lèi)的次序，但各篇卷之間絕無(wú)貫穿的人物、情節(jié)上的聯(lián)系；而長(zhǎng)篇的章回小說(shuō)雖因故事的階段性而分列了章回，但各階段性的故事必前呼后應(yīng)，一脈相連，從而每一章回只是全書(shū)統(tǒng)一的敘事結(jié)構(gòu)中的部分。這種情形構(gòu)成了古代話本、擬話本與章回小說(shuō)之間，即近今所謂長(zhǎng)、短篇小說(shuō)之間嚴(yán)格的界限。然而，自有《豆棚閑話》出來(lái)，這個(gè)界限被有限度地打破了。即以“豆棚”為“閑話”之“平臺(tái)”的敘事模式，使《豆棚閑話》既不同于一般的章回長(zhǎng)篇，也與《三言》《二拍》等傳統(tǒng)小說(shuō)集有了很大的區(qū)別。其特點(diǎn)是全書(shū)十二則雖然各為故事獨(dú)立的短篇，但各則中心故事的講述統(tǒng)一為“豆棚閑話”的過(guò)程，并有具體的布設(shè)和適當(dāng)?shù)拿枥L，具體表現(xiàn)為：

(1)在同一“豆棚”下，以“豆棚”的成毀為“閑話”的空間框架。

(2)十二則故事依次在春、夏、秋三個(gè)季節(jié)亦即在豆苗的生長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)實(shí)至枯萎的周期過(guò)程中先后講述，每個(gè)季節(jié)四次即四則，形成全書(shū)敘事時(shí)間的框架。

(3)各則中心故事的講述由聚會(huì)眾人隨機(jī)推舉，先后由“一個(gè)老成人”“一個(gè)少年”“陳齋長(zhǎng)”等共9人完成。其中“一個(gè)老成人”主講了第一、二和第十一則，并在第十二則中主持了“陳齋長(zhǎng)論地談天”后送其“過(guò)溪橋”，勸“豆棚主人”和眾人一起推倒“豆棚”以照應(yīng)開(kāi)篇，形成全書(shū)說(shuō)話人物有統(tǒng)一的布置。

(4)幾乎每一則中心故事的首尾，都以“豆棚”下說(shuō)話人與聽(tīng)者對(duì)話完成。這就使全書(shū)十二則中心故事并無(wú)關(guān)聯(lián)的短篇，因“豆棚閑話”共同的源頭而具有了外在一致的整體性，各則看來(lái)如“豆棚”“豆稉(梗)”上連著的一個(gè)個(gè)“豆莢”，形成橫如一干多枝，縱如一線貫串，或說(shuō)全書(shū)為“豆棚閑話”，各則為“豆棚閑話”的一個(gè)場(chǎng)次的連環(huán)框架結(jié)構(gòu)。這就既不同于《三國(guó)演義》《水滸傳》等章回長(zhǎng)篇，也與當(dāng)時(shí)流行的《三言》《二拍》等話本、擬話本小說(shuō)集有了明顯的區(qū)別，而顯然是一個(gè)創(chuàng)造。其創(chuàng)造性的特點(diǎn)與后來(lái)的《儒林外史》可有一比而恰又相反，即魯迅先生稱(chēng)《儒林外史》“雖曰長(zhǎng)篇，頗同短制”，《豆棚閑話》的結(jié)構(gòu)模式可概括為“雖曰短篇，頗同長(zhǎng)制”，在古代小說(shuō)的結(jié)構(gòu)上獨(dú)樹(shù)一幟。

最后，“豆棚”如詩(shī)，“閑話”如畫(huà)。《豆棚閑話》書(shū)題的“豆”“棚”“閑”“話”每一個(gè)字，都是書(shū)中描寫(xiě)的內(nèi)容。雖然其描寫(xiě)的重點(diǎn)必然也確實(shí)是“豆棚閑話”之“話”，但“話”之因于“閑”，“閑話”之因于“豆棚”的描寫(xiě)，一方面成了全本十二則“話”的總體時(shí)空框架；另一方面幾乎每則以“豆棚閑話”起、以“豆棚閑話”終，和隨季節(jié)推移“豆棚”景致變化與棚下“閑話”之人的互動(dòng)交相輝映，其所形成的審美效果，真如詩(shī)如畫(huà)，如第六則有云：

是日也，天朗氣清，涼風(fēng)洊至。只見(jiàn)棚上豆花開(kāi)遍。中間卻有幾枝結(jié)成蓓蓓蕾蕾相似許多豆莢。那些孩子看見(jiàn)嚷道：“好了，上邊結(jié)成豆了。”棚下就有人伸手縮頸將要采他。眾人道：“新生豆莢是難得的。”

又，第九則：

金風(fēng)一夕，繞地皆秋。萬(wàn)木梢頭，蕭蕭作響。各色草木，臨著秋時(shí)，一種勃發(fā)生機(jī)俱已收斂……只有扁豆一種，交到秋時(shí)，西風(fēng)發(fā)起，那豆花越覺(jué)開(kāi)得熱鬧，結(jié)的豆莢俱鼓釘相似。圓湛起來(lái)，卻與四五月間結(jié)的癟扁無(wú)肉者大不相同。俗語(yǔ)云：“天上起了西北風(fēng)，羊眼豆兒嫁老公”，也不過(guò)說(shuō)他交秋時(shí)豆莢飽滿，漸漸到那收成結(jié)實(shí)，留個(gè)種子，明年又好發(fā)生。

寫(xiě)豆棚秋熟、村野人情，聲色并作，頗有晚明小品文遺韻，在小說(shuō)中很難得。筆者只在后世魯迅小說(shuō)《社戲》對(duì)羅漢豆的描寫(xiě)中，似乎又感受到這種對(duì)“豆”的特殊的親昵之情，盡管其與 “豆棚”之豆是不一樣的。

當(dāng)然，《豆棚閑話》語(yǔ)言風(fēng)格多樣。因人因事隨時(shí)而變，如《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》中寫(xiě)叔齊下山動(dòng)作心理，《總評(píng)》贊其“滿口詼諧，滿胸憤激。把世上假高尚與狗彘行的，委曲波瀾，層層寫(xiě)出。其中有說(shuō)盡處，又有余地處，俱是冷眼奇懷，偶為發(fā)泄”；《虎丘山賈清客聯(lián)盟》中寫(xiě)白賞們操行話語(yǔ)，《總評(píng)》曰“恣口諧謔，凡白賞外一切陋習(xí)丑態(tài)、可笑可驚、可憐可鄙之形無(wú)不淋漓活現(xiàn)”等等，多妙語(yǔ)連珠，可圈可點(diǎn)。

五、余論

《豆棚閑話》中還保存了某些歷史資料，如第六則記禪院中人的“花巧名目”，第十則寫(xiě)蘇州市井風(fēng)俗與方言，第十一則記民歌“老天爺，你年紀(jì)大”，胡適贊之謂“真是絕好的‘普羅文學(xué)’”[11]234-237和明末起義軍各“營(yíng)頭”的綽號(hào)姓名等，可供有關(guān)研究者參考。

《豆棚閑話》也有歷史的局限性和明顯的缺陷，除了其篤信“天命”(第七、八則)和對(duì)女性的偏見(jiàn)(第一、二則)等思想上的糟粕之外，人物、情節(jié)等具體描寫(xiě)不夠充分、議論過(guò)多等也影響了作品的生動(dòng)性和閱讀者的興趣。這既有作者個(gè)人學(xué)養(yǎng)的原因，也是時(shí)至清初擬話本小說(shuō)進(jìn)一步文人化的趨勢(shì)使然。另外本書(shū)《總評(píng)》十二則，除有了解評(píng)價(jià)本書(shū)的作用外，也是我國(guó)古代小說(shuō)理論有價(jià)值的資料。

《豆棚閑話》對(duì)后世文學(xué)也有一定影響。除了有王漁洋題蒲松齡《聊齋志異》詩(shī)“姑妄言之姑聽(tīng)之，豆棚瓜架雨如絲”的妙句疑似相關(guān)之外，可以肯定為賡續(xù)其意的有清乾隆年間曾衍東作文言筆記小說(shuō)集《小豆棚》，項(xiàng)震新《敘》云：“余家有《豆棚閑話》一編……曾七如居士所撰《小豆棚閑話》……亦即取前書(shū)‘豆棚’之名而名之矣。”[12]385而《小豆棚》卷末《述意》為一折短劇，就正是演作者于“豆棚”下校書(shū)的故事。此皆圣水艾衲居士托“豆棚”為“閑話”之平臺(tái)做小說(shuō)模式的遺響，雖未至于開(kāi)宗立派成小說(shuō)創(chuàng)作上的大氣候，但其能得一知己，亦可以無(wú)憾！此外，清唐英《轉(zhuǎn)天心》傳奇也取材本書(shū)第八則《空青石蔚子開(kāi)盲》。

綜上所論，《豆棚閑話》從思想或藝術(shù)上看是我國(guó)古代一部?jī)?yōu)秀的文人白話短篇小說(shuō)集，有歷史與文學(xué)多方面的價(jià)值和一定影響。其獨(dú)樹(shù)一幟，堪稱(chēng)“絕新絕奇，極靈極警”，當(dāng)時(shí)足以“開(kāi)人智蕊，發(fā)人慧光”(第二則《總評(píng)》)，對(duì)今人也有閱讀借鑒的意義。當(dāng)然，《豆棚閑話》也有迷信“天命”(第七、八則)和輕視女性(第一、二則)等迂腐之見(jiàn)；又有議論過(guò)多、未能集中筆墨于人物形象塑造等缺陷，但瑕不掩瑜。《豆棚閑話》在明清擬話本中仍是一部?jī)?yōu)秀之作。其文學(xué)地位，除了其不知何故能有上述與古代阿拉伯的《天方夜譚》和意大利的《十日談》同為寫(xiě)“講故事”的敘事框架而在中國(guó)古代小說(shuō)中為罕見(jiàn)之作外，我們還有必要進(jìn)一步就其與《儒林外史》結(jié)構(gòu)相反之“雖曰短篇，頗同長(zhǎng)制”的特點(diǎn)加以探討，可稱(chēng)其為明清擬話本小說(shuō)中的一部“非典型”名著。這個(gè)稱(chēng)號(hào)不一定能夠被廣泛認(rèn)可，但有助于更好標(biāo)志《豆棚閑話》的成就與特點(diǎn)。