重審經史關系：經學視閾下的漢代史書編撰

黃海濤

(云南省社會科學院 人事教育處，云南 昆明 650034)

范文瀾先生曾說過：“‘五四’運動以前二千多年里面，所謂學問，幾乎專指經學而言。”(1)范文瀾：《范文瀾歷史論文選集》，中國社會科學出版社，1979年，第265頁。因此，歷代學者不可能不研究經學，而研究經學也不可能不涉及到同出一源的史學、涉及到經史之間的關系問題。但整個中國古代社會關于經史關系的論述，主要討論的是二者的尊卑，這種討論一直延續到上世紀八十年代(2)黃海濤：《從經史不分到經史分途：先秦兩漢經史關系的轉變及原因》，《理論月刊》2020年第6期。。此后關于經史關系的研究雖有拓展，但主要側重于討論經學對史學思想的影響，對史書編撰過程中的經學影響關注不多、研究也不夠深入。如許凌云先生認為：“孔子、儒學對中國史學的影響主要的則在思想方面。”(3)許凌云：《儒學與中國史學》，山東大學出版社，1992年，第2頁。吳懷祺先生強調：“不研究經學就不可能理解史學，特別是不可能理解那個時代的史學思想。”(4)汪高鑫：《中國史學思想通論：經史關系論卷》，福建人民出版社，2011年，第6頁。故此，本文以漢代為例，從史料的來源與取舍、史書體例的形成、治史方法的選擇等幾個方面，專門探討經學對史書編撰過程的影響。

一、“考信于六藝”：經學與史料的來源與取舍

漢代經學的繁盛推動了儒家經傳的復出、諸子百家著述的再現，為史學發展提供了豐富的史料。司馬遷著《史記》，雖搜求廣泛、采錄宏博，但最重要的還是“厥協六經異傳，整齊百家雜語”(5)《史記》卷130《太史公自序》，中華書局，1959年，第3319-3320頁。。六經不僅是漢代史家著史的重要史料來源，也是其選擇史料及判斷史料價值的主要標準。

(一)六經與史料來源

六經作為先秦重要文獻資料，是漢代史家撰寫先秦歷史文化、典章制度時的主要史料來源。《史記》作為通史，在這方面表現的尤為突出，司馬遷本人也在《史記·殷本紀贊》中指出：“余以《頌》次契之事，自成湯以來，采于《書》《詩》。”(6)《史記》卷3《殷本紀》，第109頁。

首先是對《詩》的采用。白壽彝先生指出：“《殷本紀》《周本紀》里面很多材料來自《詩經》。《詩經》有魯詩、齊詩、韓詩、毛詩好幾派，他采用的是魯詩。《儒林列傳》里也提到了韓詩，但沒有采用。”(7)白壽彝：《中國史學史》(第一卷)，上海人民出版社，2006年，第347頁。如《史記·魯周公世家》云：“東土以集，周公歸報成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟鸮》。王亦未敢訓周公。”(8)《史記》卷33《魯周公世家》，第1519頁。

其次是對《書》的采用。如《史記·五帝本紀》云：“乃命羲、和，敬順昊天，數法日月星辰，敬授民時。分命羲仲，居郁夷，曰旸谷。敬道日出，便程東作。”(9)《史記》卷1《五帝本紀》，第16頁。取自《尚書·堯典》：“乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時。分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅賓出日，平秩東作。”(10)《尚書正義》，《十三經注疏》，中華書局，1980年，第118-119頁。又如《史記·夏本紀》云：“東漸于海，西被于流沙，朔、南暨：聲教訖于四海。于是帝錫禹玄圭，以告成功于天下。”(11)《史記》卷2《夏本紀》，第77頁。取自《尚書·禹貢》：“東漸于海，西被于流沙，朔、南暨聲教，訖于四海。禹錫玄圭，告厥成功。”(12)《尚書正義》，《十三經注疏》，第153頁。

再次是對《禮》的采用。如《史記·五帝本紀》云：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明。”(13)《史記》卷1《五帝本紀》，第1頁。《正義》注云：“聰明，聞見明辨也。此以上至‘軒轅’，皆《大戴禮》文。”(14)《史記》卷1《五帝本紀》，第3頁。又如《史記·五帝本紀》云：“北至于幽陵，南至于交阯，西至于流沙，東至于蟠木。動靜之物，大小之神，日月所照，莫不砥屬。”(15)《史記》卷1《五帝本紀》，第11-12頁。取自《大戴禮記·五帝德》：“北至于幽陵，南至于交趾，西濟于流沙，東至于蟠木。動靜之物，大小之神，日月所照，莫不祗勵。”(16)王聘珍：《大戴禮記解詁》，中華書局，1983年，第120頁。

最后是對《春秋》的采用。由于《春秋》經傳本身就是史書，司馬遷著《史記》，春秋時期的史實多抄錄自《春秋》與“三傳”，特別是《左傳》。顧炎武指出：“凡世家多本之《左氏傳》。”(17)顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2006年，第1431頁。舉《左傳》與《史記》對照，知此言不誣。如《左傳·襄公五年》記載：“季文子卒。大夫入殮，公在位。宰庀家器為葬備。無衣帛之妾，無食粟之馬，無藏金玉，無重器備。君子是以知季文子之忠于公室也。相三君矣，而無私積，可不謂忠乎？”(18)《春秋左傳正義》，《十三經注疏》，第1937頁。《史記·魯周公世家》基本抄錄《左傳》原文，只是略微改動語言文字：“五年，季文子卒。家無衣帛之妾，廄無食粟之馬，府無金玉，以相三君。君子曰：‘季文子廉忠矣。’”(19)《史記》卷33《魯周公世家》，第1538頁。

以儒家經傳為基礎史料的并非只有《史記》。劉向亦“采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》”(20)《漢書》卷36《楚元王傳》，中華書局，1962年，第1957頁。。張濤先生指出：《列女傳》“卷一《母儀傳》今存的十四篇傳記中，有九篇主要采自經傳”(21)張濤：《經學與漢代社會》，河北人民出版社，2001年，第239頁。。劉向、劉歆父子整理先秦至西漢文獻，撰成《別錄》《七略》，其中儒家經傳占了很大部分。班固所撰《漢書》，雖斷漢為史，但其十志所記典章制度關系到先秦到西漢的發展沿革，也有很多地方采用儒家經傳，在《漢書》紀傳的贊、表、志的序中,多次采引經義進行分析與評價。

(二)六經與史料取舍

漢代史家不僅把六經作為史料，還把六經作為選擇史料及判斷史料價值的標準。按司馬遷之言，他所采用的史料除了“六經異傳”，還有“百家雜語”。六經異傳屬周代王官之學，內容相對來說還是比較準確、可靠的，但諸子百家學說中夾雜著傳說甚至神話，真實性就不能保證了。因此，必須對史料的真偽進行辨別，并樹立一個取舍的標準，司馬遷取舍史料的標準就是“考信于六藝”“折中于夫子”。

如漢代流傳的有關黃帝的傳說非常多，《漢書·藝文志》著錄道家《黃帝書》一百篇，神仙家《黃帝書》六十一卷，多是人神雜糅。《山海經·大荒北經》記載黃帝與蚩尤的戰爭，有請風伯、雨師、天女助戰的描寫。關于黃帝的死，也有升天成仙的神話。古代有關鯀、禹的神話傳說也很多。如《山海經·海內經》云：“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水,不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。”(22)袁珂校注：《山海經校注》，上海古籍出版社，1980年，第472頁。《國語·晉語八》云：“昔者鯀違帝命,殛之于羽山,化為黃熊，以入于羽淵。”(23)鄔國義、胡果文、李曉路譯注：《國語譯注》，上海古籍出版社，1994年，第451頁。《漢書·武帝紀》顏師古注引《淮南子》云：“禹治鴻水，通轘轅山，化為熊，謂涂山氏曰：‘欲餉，聞鼓聲乃來。’禹跳石，誤中鼓。涂山氏往，見禹方作熊，慚而去，至嵩高山下化為石，方生啟。禹曰：‘歸我子。’石破北方而啟生。”(24)《漢書》卷6《武帝紀》顏師古注，第190頁。

司馬遷沒有采用這些神話傳說，而是按照六經來進行論載。有關黃帝的記載，主要是采用《大戴禮記》中的《五帝德》。對于涿鹿之戰，他摒棄神話傳說，在《史記·五帝本紀》中僅作如下記載：“蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂擒殺蚩尤。”(25)《史記》卷1《五帝本紀》，第3頁。至于黃帝的死，他不采用乘龍升天的傳說，在《史記·五帝本紀》中僅記載：“黃帝崩，葬橋山。”(26)《史記》卷1《五帝本紀》，第10頁。關于鯀禹治水，則主要采用《尚書》中《堯典》《大禹謨》《禹貢》等篇章記載，鯀竊息壤、鯀死化為黃熊、禹化熊通山、涂山氏化石生啟等神話一律不予記載。

不僅僅是司馬遷在史料上“考信于六藝”，漢代其他史家也以六經作為判斷史料價值的標準。譬如劉向曾評價《晏子》八篇中有六篇“皆忠諫其君，文章可觀，義理可法，皆合六經之義”(27)嚴可均輯，任雪芳審訂：《全漢文》，商務印書館，1999年，第382頁。。班彪更是樹立了“依五經之法言，同圣人之是非”(28)《后漢書》卷40上《班彪列傳》上，中華書局，1965年，第1325頁。的治史準則。班固繼父業，著《漢書》，“旁貫《五經》，上下洽通，為春秋考紀、表、志、傳，凡百篇”(29)《漢書》卷100下《敘傳》下，第4235頁。。可見班氏父子分析取舍史料的標準亦是“依五經”“同圣人”。

二、“為春秋考紀表志傳”：經學與史書體例的形成

經學對漢代史書編撰的影響也表現在史家對史書結構的安排上。追根溯源，紀傳體的產生是儒家經傳及經學思想影響的結果。此外，在史書編撰過程中，無論是立名定目，還是內容編排，漢代史家都會選擇經學作為最終依據。

(一)紀傳體形成的經學根源

唐代劉知幾最早論及紀傳體與儒家經傳的源流關系。《史通·列傳》云：“蓋紀者，編年也；傳者，列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經，《史》《漢》則傳以釋紀。”(30)劉知幾撰，浦起龍通釋：《史通》，上海古籍出版社，2008年，第35頁。《史通·書志》云：“及班、馬著史，別裁書志。考其所記，多效《禮經》。”(31)劉知幾撰，浦起龍通釋：《史通》，第42頁。清人王鳴盛亦認為，《史記》的體例是“司馬取法《尚書》及《春秋》內外傳”(32)王鳴盛著，黃曙暉點校：《十七史商榷》，上海書店出版社，2005年，第4頁。而創立的，其“八書”深受《禮》的影響，“《史記》八書，采《禮記》《大戴禮》《荀子》、賈誼《新書》等書而成”(33)王鳴盛著，黃曙暉點校：《十七史商榷》，第25頁。。白壽彝先生發揮劉知幾的觀點，指出：“紀與傳的關系，可以比作‘經’與‘傳’的關系。世家則介于兩者之間。世家的內容有時起本紀的‘傳’的作用，有時起列傳的‘經’的作用。”(34)白壽彝：《中國史學史》(第一卷)，第352頁。

司馬遷首創紀傳體，仍有許多不完善之處，班固對其進行了改革和補充，把五體(本紀、表、書、世家、列傳)改為四體(紀、表、志、傳)。班固的改革同樣以經傳形式為指導，將“本紀”改為“紀”，把項羽從“紀”中剔除，使“紀”規范為帝王的編年大事記，又將“列傳”改為“傳”，把“世家”并入“傳”中，以“傳”釋“紀”，如同《春秋》各傳解經一樣。經過改進，《漢書》的紀傳體例布局嚴整、井然有序，后世史家紛紛效法，奉為史書之楷模。

紀傳體的產生和完善不僅受到經傳體例的影響，也受到經學思想的影響。譬如朱政惠先生認為，“天人合一”思想對紀傳體的產生和發展也有重要影響，他指出，“天人合一”思想從《詩經》的“天生蒸民”和《易傳》的“與天地合德”發展到董仲舒的“天人感應”學說，直接導致了紀傳體史書《史記》的問世(35)朱政惠：《“天人合一”思想對中國紀傳體史書發展的影響》，《社會科學》1995年第3期。。龐天佑先生認為，董仲舒等人的歷史循環思想與對紀傳體斷代史的創立有著密切關系(36)龐天佑：《秦漢歷史哲學思想研究》，中國社會科學出版社，2002年，第112-113頁。。

(二)立名定目的經學背景

先秦各國史書，秦曰“記”，晉曰“乘”，楚曰“梼杌”，魯曰“春秋”。而“春秋”則為當時史書的通稱。如《孟子·離婁下》云：“晉之乘，楚之梼杌，魯之春秋，一也。”(37)《孟子注疏》，《十三經注疏》，第2728頁。《墨子》云：“吾見百國春秋。”(38)《史通·六家》引《墨子》佚文。劉知幾撰，浦起龍通釋：《史通》，第8頁。孔子修《春秋》以后，又有史書《左氏春秋》《楚漢春秋》等。因此，無論是從以往慣例還是從司馬遷對《春秋》的推崇來看，《史記》更應該以“春秋”為名。

司馬遷著史，與孔子作《春秋》相比，效法孔子的意圖十分明顯。但他本人卻對壺遂說：“余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之于《春秋》，謬矣。”(39)《史記》卷130《太史公自序》，第3299-3300頁。而序目中“作《五帝本紀》第一”“作《夏本紀》第二”“作《殷本紀》第三”等一百三十個“作”字又赫然在列。司馬遷著史效法于《春秋》，而又不敢言明，是因為隨著經學的確立，“五經”已成權威，不能隨意模仿了，書名自然更不能僭稱“春秋”了。

除書名受到經學的影響外，《史記》內目亦多依托經典。五體之中，“表”之名源于《禮》，司馬貞注“三代世表”曰:“《禮》有《表記》(40)《史記》卷13《三代世表》索引，第487頁。；“書”之名源于《尚書》，范文瀾先生認為“八書之名，本于《尚書》”(41)范文瀾：《范文瀾全集》(第二卷)，河北教育出版社，2002年，第18頁。；“傳”之名源于解經之傳，如《谷梁傳》《公羊傳》之類。“八書”之中，《禮書》之名源于《禮》；《樂書》之名源于《樂》；《律書》之名引經“協時月正日，同律度量衡”(42)《尚書正義》，《十三經注疏》，第127頁。；《歷書》之名引經“咨，爾舜，天之歷數在尓躬”(43)《論語注疏》，《十三經注疏》，第2535頁。。

《漢書》名目的確立同樣受到經學典籍的影響。《漢書》之名的由來，班固并未明說，劉知幾認為：“昔虞、夏之典，商、周之誥，孔氏所撰，皆謂之‘書’。夫以‘書’為名，亦稽古之偉稱。”(44)劉知幾撰，浦起龍通釋：《史通》，第18頁。《尚書》中有《虞書》《商書》《周書》之目，依照此例，斷漢為史當然應稱《漢書》。瞿林東先生也認為：“班固又以‘書’名漢史，意在仿效《尚書》之義。”(45)瞿林東：《中國簡明史學史》，上海人民出版社，2005年，第28頁。《漢書》以“書”為名，便改《史記》五體之一的“書”為“志”。《漢書》“十志”之名皆依經典，最能彰顯經學影響。作者多在各“志”開頭，羅列所依經典，指明立名緣由。譬如改《史記》之《平準書》為《食貨志》，開篇即為：“《洪范》八政，一曰食，二曰貨。”(46)《漢書》卷24上《食貨志》上，第1117頁。改《史記》之《封禪書》為《郊祀志》，開篇即為：“《洪范》八政，三曰祀。”(47)《漢書》卷25上《郊祀志》上，第1189頁。改《史記》之《天官書》為《天文志》，又新立《地理志》，正合《易·系辭上》：“仰以觀于天文，俯以察于地理。”(48)《周易正義》，《十三經注疏》，第77頁。

(三)結構編排的經學依據

《史記》五體創立多根源于經典，前面已有介紹。此外，十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳之數目也各有依據，如《史記·太史公自序》所云“二十八宿環北辰，三十輻共一轂”(49)《史記》卷130《太史公自序》，第3319頁。之類。范文瀾先生認為：“本紀十二，實效法《春秋》十二公而作。”(50)范文瀾：《范文瀾全集》(第二卷)，第16頁。張大可先生同意范先生的觀點，指出：“‘本紀’效《春秋》十二公，故為十二篇。”(51)張大可：《史記研究》，華文出版社，2002年，第194頁。同時，不僅僅是篇章數目，篇章次序的排列也深受經學的影響。“八書”之中，以《禮書》為首，《樂書》為繼，毫無疑問是受《禮》《樂》次序的影響。

劉向編撰的《列女傳》是我國最早的婦女通史和獨立的傳記體著作，其結構體制也反映出經傳的影響。清人章學誠指其“引《風》綴《雅》，托興六義，又與《韓詩外傳》相為出入，則互注于詩經部次，庶幾相合”(52)章學誠撰，王重民通解：《校讎通義通解》，上海古籍出版社，2009年，第95頁。，還是很有道理的。

《漢書》不但書名影射《尚書》，在篇數上也暗合。《漢書·敘傳》云：“為春秋考紀、表、志、傳，凡百篇。”(53)《漢書》卷100下《敘傳》下，第4235頁。《尚書》在秦火以前，原有百篇，是漢儒之通說。如《法言·問神》云：“昔之說《書》者，序以百。”(54)汪榮寶撰，陳仲夫點校：《法言義疏》，中華書局，1987年，第150頁。《漢書·藝文志》云：“至孔子撰焉，上斷于堯，下迄于秦，凡百篇。”(55)《漢書》卷30《藝文志》，第1706頁。此外，《漢書》有十二紀、八表、十志、七十列傳，這些數字都見于《史記》結構，寓意也應相似。

同《史記》一樣，《漢書》篇章排列也各有經典為依據。如十志之中，以《律歷志》為首，《禮樂志》為繼，蓋因《律歷志》據《虞書》，《禮樂志》據《禮》《樂》，而“六經”之中，《書》在《禮》《樂》前。又《食貨志》在《郊祀志》前，蓋因《洪范》八政，“一曰食，二曰貨，三曰祀”(56)《尚書正義》，《十三經注疏》，第189頁。。《漢書·藝文志》的圖書分類以六藝為首，以諸子為繼，這樣排列是因儒家“助人君順陰陽明教化……于道最為高”(57)《漢書》卷30《藝文志》，第1728頁。，其余九家“合其要歸，亦《六經》之支與流裔”(58)《漢書》卷30《藝文志》，第1746頁。。

漢代史書在內容安排上還有一個重要原則，就是詳今略古。譬如《史記》共一百三十篇，記錄二千四百一十三年事，其中專記漢代人和事的就有六十二篇，另有十一篇兼記漢事，漢初一百年所占篇幅竟然比過去兩千多年要多。這種詳今略古的做法同樣是經學影響的結果，如《詩經》《尚書》等經典在內容上都明顯貫徹這一原則。而班固更是將這種傳統發揚到極致，斷代為史，干脆只寫今、不書古了。

三、“以一字為褒貶”：經學與治史方法的選擇

孔子整理歷史文獻、刪定六經，有一定的方法，蘊含在六經之中，如《春秋》的史法和史義，便深為后世所稱道。漢代去古未遠，史家治史之法多源于經學，包括記事的方法、議論的方法、注釋的方法和引用的方法等等。

(一)春秋筆法

“春秋筆法”是指孔子修《春秋》時“以一字為褒貶”(59)《春秋左傳正義》，《十三經注疏》，第1707頁。的一種褒貶用諱手法。后世儒者均認為其中蘊含“微言大義”，具有政治目的。《左傳》以史事解經，歸納出了《春秋》褒貶用諱的各種義例，往往用“凡”字引領，晉代杜預統計有“五十凡”。司馬遷對《春秋》的褒貶筆法極為推崇，《史記》中的褒貶手法就深受春秋筆法的影響。如《春秋》據魯宗周、內諸夏而外夷狄，《史記·十二諸侯年表》便以此為依據為諸侯排序為：周、魯、齊、晉、秦、楚，宋、衛、陳、蔡、曹、鄭、燕、吳。《春秋》對人物的稱謂有嚴格義例，以正名分，如稱吳、楚國君為“子”，齊國君為“侯”，宋國君為“公”。《史記》中人物稱謂也各不相同，如孔子、老子、孫子、孟子稱子，酈生、賈生、伏生、董生稱生，荀卿、虞卿稱卿。《史記》中破例為體之處，實則寓褒貶于其中。

《春秋》記事“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善”(60)《春秋左傳正義》，《十三經注疏》，第1913頁。。司馬遷發展了這種歷史記述方法，創立了“寓論斷于序事”和“互見法”。紀實直書也是《春秋》基本書法之一。孔子非常推崇先秦史官的紀實精神，曾稱贊晉國董狐的秉筆直書，其作《春秋》，便遵循古代良史的紀實書法，晉代杜預評價稱：“盡而不污，直書其事，具文見義。”(61)《春秋左傳正義》，《十三經注疏》，第1706頁。《史記》因此以實錄著稱，《漢書·司馬遷傳》云：“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”(62)《漢書》卷62《司馬遷傳》，第2738頁。既然在《漢書》中贊賞《史記》的實錄精神，說明班固也是推崇紀實直書的。

但相較之下，《史記》主要發揚了《春秋》的褒貶之體和紀實精神，《漢書》則更重《春秋》的“正名”和“諱書”。《春秋》強調正名，要理順君、臣、父、子的關系，即“君君，臣臣，父父，子子”(63)《論語注疏》，《十三經注疏》，第2503-2504頁。。《漢書》把項羽從“紀”中剔除，把“世家”并入“傳”，改了《史記》中許多稱呼，譬如改“項王”為“羽”，“陳王”為“勝”，“劉季”為“高祖”，“呂太后本紀”為“高后紀”等等，這些都是為了“正名分”。《漢書》中很多篇章有為尊者諱的書法。如《漢書·高后紀》刪除《史記·呂太后本紀》中毒害戚夫人、殺害趙王如意、封諸呂為王、暗害少帝等事。又如漢成帝本為酒色之徒，荒淫無恥，但《漢書·成帝紀》卻全然不載。

《漢書》是封建正統史學的代表，其重視正名和諱書也代表了后來史家應用春秋筆法的走向。如《東觀漢記》對東漢光武帝至靈帝十一位君主，無一例外加以美化，吹捧他們“幼而聰明睿智，容貌莊麗”(64)劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》，中華書局，2008年，第54頁。，“幼而聰達才敏，多識世事，動容靜止，圣表有異”(65)劉珍等撰，吳樹平校注：《東觀漢記校注》，第76頁。等等；又另創載記一體，用來記載雖曾稱霸一方，但最終未能位居正統的人物，如劉盆子、隗囂、公孫述等，放在列傳之后，以凸顯君臣名分。

(二)史論與史注

史論是史家對史事或人物發表的評論，如《左傳》在敘述史事之后，常用“君子曰”的形式發表議論，有時也用“君子謂”“君子以為”“君子以知”等，這是一種很有影響的議論方法。司馬遷著《史記》，也沿用此例，以“太史公曰”發論，有篇前論、篇末論和篇中論三種形式，后人把篇前論稱“序”、篇后論稱“贊”、篇中論稱“論”。當然司馬遷本人并沒有作此命名，《史通》之《論贊》《序例》篇正式稱“太史公曰”為“贊”為“序”以后，論、贊才成通稱。

《史記》中的“太史公曰”雖繼承自《左傳》，但其使用比《左傳》的“君子曰”更加系統，內容也更為廣泛。《史記》全書，有序論二十三篇，贊論一百零六篇，論傳五篇，共計一百三十四篇，“乃《史記》一書之血氣”(66)張大可：《史記研究》，第252頁。。《左傳》和《史記》開辟的史論新形式，影響深遠，為后世史家所效仿。劉知幾總結道：“繼而班固曰贊，荀悅曰論，《東觀》曰序。”(67)劉知幾撰，浦起龍通釋：《史通》，第59頁。此外，劉向的《列女傳》各卷末尾亦用“君子曰”“君子謂”，《后漢書》“論”“贊”并用，《晉書》因唐太宗做評而稱“制曰”，歐陽修《新五代史》用“嗚呼”。總之，自司馬遷根據《左傳》“君子曰”創立系統的史論以后，論、贊便成了史書中不可分割的組成部分，是我國古代史書的一個重要內容和史家著史發表議論的主要方式。

史注是對史書正文的一種補充，有自注和他注。這種方法同樣來源于經學，因為通過注釋經典來闡發經義是經學研究的重要方法。兩漢經學繁盛，涌現出大量注經之作，這種風氣很快影響到了史學領域。自注的開創，一般認為始于司馬遷。瞿林東先生指出：“《史記》紀傳部分時有‘語在某紀’、‘語見某傳’，也都屬于自注的性質。”(68)瞿林東：《中國簡明史學史》，第163頁。《漢書》也有自注，譬如《地理志》每述一個郡、縣，就在名稱下注明建置、沿革等，《藝文志》書名下注明作者姓氏、起訖時間等。同時，一些學者開始努力搜集材料注史，于是出現了一批他注，如延篤的《史記音義》、應劭的《漢書集解音義》等。這些史注不僅為閱讀相關的史著提供了方便，而且保存了大量有價值的歷史材料。

(三)載言與載文

載言與載文是指在史書中記載人物的言論、編入已寫成的文章。這種寫作手法在《春秋》經傳中便已大量使用，如《左傳》雖以記事見長，但大量載言及載文，涉及《詩經》《尚書》《易經》《周禮》等典籍，以及各類古語、歌謠、諺語、俗語等。載言多孔子語，載文則多為儒家經典，其中引用最多的是《詩經》，有學者統計稱：“《左傳》18萬余言，言《詩》之處凡277條，涉及《詩》152篇。”(69)張林川、周春健：《<左傳>引<詩>范圍的界定》，《湖北大學學報(哲學社會科學版)》2004年第3期。

兩漢史書的編纂之法深受經學的影響，載言載文之法也不例外。《史記》全載有用之文，如《史記·屈原賈生列傳》載《懷沙賦》《吊屈原賦》《鵬鳥賦》，《史記·司馬相如列傳》載《子虛賦》《大人賦》，《太史公自序》載《論六家要指》等。與《史記》相比，《漢書》載文更多，如《陸賈傳》增載《治安策》《晁錯傳》增載《教太子》《言兵事》《募民徙塞下》等疏，《董仲舒傳》增載《天人三策》等等。兩漢史書亦多載孔子之言和經典之語。如《史記》在“太史公曰”中對經典就多有引用，至于班固的《漢書》之中，引用孔子和五經之言更多，甚至在文章開頭，便羅列所依經典。前文已述，不再贅言。

在史書中引用他人言論和文章具有重要意義。譬如趙翼就認為，《史記》和《漢書》中所載的文章都是“經世有用之文，則不得以繁冗議之也”(70)趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記校證》(訂補本)，中華書局，1984年，第30頁。。白云先生指出：“在編纂史書時，適當地引用歷史人物的語言或選錄當時人的作品，不僅有利于表現人物，也有利于反映某些時代風尚。”(71)白云：《中國史學思想通論·歷史編纂學思想卷》，福建人民出版社，2011年，第72頁。總之，經學著作引用之風的盛行，影響了兩漢史著編纂引用之法。同時，兩漢史著引用多孔子之言和經典之語，則更見經學影響的深度。

四、結語

周予同先生在《有關中國經學史的幾個問題》一文中，將“經、史關系問題”(72)朱維錚編校：《周予同經學史論》，上海人民出版社，2010年，第482頁。列在首位，充分凸顯了經史關系問題的重要性。經學和史學的關系，在兩漢表現得尤為突出和具有代表性。張濤先生指出：“漢武帝罷黜百家、獨尊儒術、表章六經以后，儒家經學躍居官方學術和統治思想的地位，并全面興盛。”(73)張濤：《經學與漢賦的發展》，《殷都學刊》2000年第1期。漢代是經學的繁盛時期，又是封建正統史學的形成時期。這一時期，經學因漢武帝獨尊儒術、立五經博士而興起，史學也因司馬遷撰成《史記》、成一家之言而獨立。在政權的支持下，經學成為漢代統治思想和意識形態，擁有至高無上的學術地位，對這一時期各家學術及學術思想都有著重要的影響，史學作為與經學有著同源關系的學術，自然更不例外。

經學對漢代史學的影響是全面而深刻的。經學為漢代史學提供了社會環境和文化背景，不但影響了漢代史家的知識結構、豐富了史家的歷史認識和歷史理論、決定了漢代的史學思想，還為史書編撰準備了文獻資料和著作形式、提供了大量的史料、促進了史書體例的創新、提供了治史的方法。從史料來源來看，六經既是漢代史家著史的重要史料，也是其選擇史料及判斷史料價值的主要標準；從史書體例來看，紀傳體的產生是儒家經傳及經學思想影響的結果，在史書編撰過程中，無論是立名定目，還是內容編排，漢代史家都會選擇經學作為最終依據；從治史方法來看，漢代史家記事的方法、議論的方法、注釋的方法和引用的方法等，均源于經學。進一步考察漢代史書編撰過程中的經學影響，對于我們更加深刻理解經史之間的密切聯系，具有十分重要的意義。