前秦興亡的歷史思考
——以苻堅的君主形象為視角

劉東升

(安陽師范學(xué)院 歷史與文博學(xué)院，河南 安陽 455000)

長期以來，苻堅就是一個頗具爭議的人物。在他執(zhí)政期間，前秦王朝經(jīng)歷了“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史循環(huán)。學(xué)人一般認(rèn)為前秦的滅亡很大程度上是苻堅毀譽參半的民族政策造成的。本文試從苻堅的君主形象入手，結(jié)合政治局勢、民族意識以及苻堅的性格等因素，探討苻堅這一儒家賢君失國的根源所在。

一、苻堅的君主形象

苻堅生于關(guān)東枋頭，受中原先進(jìn)文化的熏陶，自幼“聰敏好施，舉止不逾規(guī)矩。”(1)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，中華書局，1974年，第2883頁。他從八歲起就開始正式接受儒家教育，這使他立身行事深受儒家思想影響。而當(dāng)苻堅取得政權(quán)后，儒家的一些治國方略自然成了他施政的指導(dǎo)，他在行政中也踐行著儒家先賢們的理念：

(一)弘揚教化、推崇儒學(xué)。十六國時期，為了適應(yīng)中原地區(qū)的統(tǒng)治需要，幾乎每個胡族君主都不同程度的推行漢化政策，而苻堅卻把它做到了極致。苻堅懷著“庶幾周孔微言不由朕而墜”的文化使命感，廣修學(xué)宮令公卿子弟入學(xué)受教，甚至“一月三臨太學(xué)”(2)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2888頁。，身體力行大力弘揚儒學(xué)。不僅如此，他還在后宮設(shè)置“典學(xué)”，將文教事業(yè)普及到禁軍將士和宮廷雜役之中。通過苻堅的不懈努力，自永嘉之亂以來久已衰落的儒學(xué)得以再度振興。

苻堅之所以極力倡導(dǎo)儒學(xué)、弘揚教化，自然與他早年的教育經(jīng)歷和個人素養(yǎng)有關(guān)，但其根本目的卻是想通過倡導(dǎo)儒學(xué)、推行漢化，逐漸消除各民族的文化差異，淡化他們的民族意識，消弭彼此之間的心理隔閡，從而最終實現(xiàn)北方各民族的大融合。若如此便能徹底解決民族矛盾，實現(xiàn)國家的長治久安。但是，教化的推行并不能起到立竿見影的效果，它需要一個長期持續(xù)的過程，甚至需要幾代人的共同努力。然而，隨著前秦政權(quán)的覆滅，北方再度陷入分裂動蕩之中，這使得苻堅先前的心血也付諸東流了。

(二)簡拔雋乂、任人唯賢。作為政教的推行者，官員素質(zhì)的優(yōu)劣直接關(guān)系到政令的效力和國計民生，因此苻堅十分重視官員的選任。他在即位之初就重用王猛，這使前秦的政治面貌大為改觀。史稱：“(王猛)宰政公平，流放尸素，拔幽滯，顯賢才……無罪而不刑，無才而不任，庶績咸熙，百揆時敘。”(3)《晉書》卷一百十四《苻堅載記下附王猛傳》，第2932頁。非但如此，苻堅還廣泛吸納地方才俊充實中央政府，他“命牧伯守宰各舉孝悌、廉直、文學(xué)、政事，察其所舉，得人者賞之，非其人者罪之。由是人莫敢妄舉，而請托不行。士皆自勵；雖宗室外戚，無才能者皆棄不用。”官員素質(zhì)的提高，使得關(guān)中地區(qū)“田疇修辟，倉庫充實，盜賊屏息。”(4)《資治通鑒》卷一百一《晉紀(jì)二十三》，中華書局，1956年，第3188頁。

(三)仁政愛民。《書》曰：“民惟邦本，本固邦寧。”深諳儒道的苻堅非常重視民政，多次下令改善吏治、勸課農(nóng)桑。《晉書》載：“(苻堅)賜為父后者爵一級，鰥寡高年谷帛有差，丐所過田租之半……開山澤之利，公私共之，偃甲息兵，與境內(nèi)休息。”(5)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2885頁。又“遣使巡察四方及戎夷種落，州郡有高年孤寡，不能自存，長吏刑罰失中、為百姓所苦……皆令具條以聞。”(6)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2887頁。不僅如此，苻堅為提高關(guān)中地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，還大力興修水利工程。通過苻堅的努力，前秦的政治、經(jīng)濟面貌大為改觀，關(guān)隴大地政治安定，民眾豐足。

平定前燕后，苻堅還將仁政推廣到了關(guān)東，他派遣繡衣使者：“循行關(guān)東州郡，觀省風(fēng)俗，勸課農(nóng)桑，振恤窮困，收葬死亡，旌顯節(jié)行，燕政有不便于民者，皆變除之。”(7)《資治通鑒》卷一百二《晉紀(jì)二十四》，第3239頁。《荀子》曰：“兼并易能也，唯堅凝之難焉……凝士以禮，凝民以政；禮修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。”(8)王先謙：《荀子集解》，中華書局，1988年，第290頁。德政的推行，贏得了關(guān)東士庶的擁護(hù)，從而鞏固了大秦對前燕舊地的統(tǒng)治，增強了國家的凝聚力。

(四)誠信寬仁、柔以懷遠(yuǎn)。這主要表現(xiàn)在苻堅處理與其他少數(shù)民族的關(guān)系方面。十六國時期民族矛盾十分尖銳，尤其是在政權(quán)鼎革之際，勝利者為了防止“前朝”復(fù)辟，不惜對其支屬族黨大開殺戒。比如前趙滅亡后，石虎共坑殺劉曜宗室、百官、部族八千余人；而后趙末年冉閔為了掃清篡權(quán)障礙，竟發(fā)動了對統(tǒng)治民族——羯族的種族滅絕。這雖然解除了他們一時的威脅，但卻加深了北方各民族之間的隔閡與矛盾，同時也給自己的政權(quán)統(tǒng)治埋下了禍根。靠掀起民族屠殺起家的冉閔也正是在北方各民族勢力的聯(lián)合攻擊下身死國滅的。苻堅執(zhí)政后充分吸取了前朝的教訓(xùn)，在處理民族問題上以寬仁懷撫為主。

征服前燕后，苻堅當(dāng)即赦免了慕容暐君臣，并對他們封侯賜官以示安撫；掃平代北后，苻堅將被俘的代王涉翼犍送入太學(xué)讀經(jīng)習(xí)禮，為成“存亡續(xù)絕”之美，他還打算讓涉翼犍之孫拓跋珪成年后接管部落事務(wù)。可以說，苻堅對戰(zhàn)敗民族的寬容程度在整個十六國時期是絕無僅有的。

秉承著“遠(yuǎn)人不服，修文德以來之”的信念，苻堅對那些不服從的民族，也時常采用懷柔手段，對他們示以恩信，促使其慕義來歸，從而達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的理想境界。苻堅為了懷撫割據(jù)涼州的張?zhí)戾a，主動遣返了五千余名涼州戰(zhàn)俘，結(jié)果張?zhí)戾a懾于前秦的威德“懼而遣使謝罪稱藩”。(9)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2894頁。平定涼州后，苻堅為降服“西障氐、羌”，派魏曷飛前去招降，準(zhǔn)備勸降不成再行討伐。可是魏曷飛卻違背了苻堅先禮后兵的方案，擅自攻擊氐羌，并大掠而歸。苻堅為了安撫氐羌民眾，嚴(yán)懲了魏曷飛等人，這使得“氐、羌大悅，降附貢獻(xiàn)者八萬三千余落。”(10)《資治通鑒》卷一百四《晉紀(jì)二十六》，第3281頁。

《孟子》曰：“以德服人者，中心悅而誠服也。”苻堅的懷撫政策不僅獲得了其他民族的信戴，緩和了北方的民族關(guān)系；在恩義的感召下，還使得更多的胡族部落前來歸附，從而壯大了前秦王朝的聲威。

苻堅遵循著儒家典籍中圣賢的軌跡，踐行著儒家的德政理念，這使他足以躋身于儒家賢王之列。苻堅近乎完美的形象甚至引起了美國后現(xiàn)代史學(xué)家羅杰斯的懷疑，他認(rèn)為《晉書·載記》中對苻堅描寫完全是以古代賢君典范唐太宗為模型的虛構(gòu)。(11)關(guān)于這一點，孫衛(wèi)國先生已經(jīng)在其《淝水之戰(zhàn)：初唐史學(xué)家們的虛構(gòu)？——對邁克爾·羅杰斯用后現(xiàn)代方法解構(gòu)中國官修正史個案的解構(gòu)》(《河北學(xué)刊》，2004年第1期)一文中做了批駁。當(dāng)然些許虛美可能是有的，但是不能否認(rèn)，苻堅的仁德確實是同時代任何君王所不能企及的。

二、前秦王朝在十六國時期的歷史地位

苻堅以儒道治國，試圖把大秦這一人們觀念中的“夷狄之邦”，締造成為“中華王朝”，這是他畢生追求的目標(biāo)。苻堅在位期間文武并舉，開創(chuàng)了遠(yuǎn)邁五胡諸朝的功業(yè)。史稱其：“雅量瑰姿，變夷從夏……遵明王之德教，闡先圣之儒風(fēng)，撫育黎元，憂勤庶政……雖五胡之盛，莫之比也。”(12)《晉書》卷一百十五“史臣曰”，第2956頁。

苻堅的文治、武功不僅終結(jié)了北方割據(jù)戰(zhàn)亂的局面，還為前秦王朝的政權(quán)統(tǒng)治贏得了正當(dāng)性和北方民眾的認(rèn)同。“所謂王朝正當(dāng)性，實即對一個具體政權(quán)的認(rèn)同和支持與否的問題。”而在傳統(tǒng)觀念中“夷狄之君”所統(tǒng)治的國家是缺乏政治正當(dāng)性的。(13)張星久：《論帝制時期中國政治正當(dāng)性的基本層次》，《政治學(xué)研究》2006年第4期。這就導(dǎo)致了廣大民眾對胡族國家的認(rèn)同感比較淡漠，因此這類國家的凝聚力也相當(dāng)薄弱。

在這種情況下，一旦胡族王朝的政權(quán)統(tǒng)治出現(xiàn)危機，國家很快便會陷于土崩瓦解的境地。比如，因在洛陽之戰(zhàn)中君主劉曜的被俘，前趙政權(quán)隨即陷于癱瘓，關(guān)中地區(qū)不戰(zhàn)自亂，結(jié)果僅僅兩個月后石勒便兵不血刃的控制了關(guān)中。而太和五年，在前秦的攻擊下，當(dāng)前燕主力潰敗、國都陷沒后，前燕的“諸州牧守及六夷渠帥”旋即不戰(zhàn)而降。(14)《資治通鑒》卷一百二《晉紀(jì)二十四》，第3238頁。大有樹倒猢猻散之勢，此距前秦出兵伐燕才五個多月。

前秦則不同，在苻堅兵敗淝水，精銳殆盡、群胡盡叛的情況下，前秦政權(quán)仍然苦苦支撐了十余年之久，這在整個十六國時期是絕無僅有的。而前秦之所以能苦撐危局，很大程度上是得益于關(guān)中軍民的鼎力支持。當(dāng)鮮卑慕容沖叛軍圍困苻堅于長安之時，“關(guān)中堡壁三千余所，推平遠(yuǎn)將軍馮翊趙敖為統(tǒng)主，相率結(jié)盟，遣兵糧助堅。”(15)《晉書》卷一百十四《苻堅載記下》，第2926頁。即便是在苻堅死后，天水姜延、京兆杜敏、河?xùn)|王昭、馮翊寇明、扶風(fēng)馬郎、新平張晏等人各聚眾數(shù)萬，懷著毀家紓難之心輔助苻堅之子苻丕共赴國難。(16)《晉書》卷一百十五《苻丕載記》，第2946頁。苻丕敗亡后，三輔諸塢壁及貳縣、新平諸鮮卑、屠各、羌酋帥先后起兵擁戴苻登，(17)《晉書》卷一百十五《苻登載記》，第2949、2952頁。以救大廈之將傾。正是因為擁護(hù)者的不斷匯聚，才使得前秦政權(quán)能在極端困境下維持十年。

關(guān)中軍民對前秦統(tǒng)治正當(dāng)性的認(rèn)同，大大增強了前秦的國家凝聚力。而正當(dāng)性的獲得則主要源自于君主“以德為本位，以德為核心”的“內(nèi)圣之德” 。(18)見張星久：《論帝制時期中國政治正當(dāng)性的基本層次》，《政治學(xué)研究》2006年第4期。苻堅的“政德”彌補了他作為“夷狄之君”統(tǒng)治正當(dāng)性的不足，從而使得廣大軍民超越了民族界限，對前秦政權(quán)誓死盡忠。這與十六國時期其他胡族王朝衰亡時，官民對之棄若敝履的狀況形成了鮮明的對比。

此外，十六國時期，各民族政權(quán)為了贏得中原地區(qū)廣大漢族民眾的支持與認(rèn)同，還都有一個“假中國禮樂文章”再造中華正統(tǒng)的訴求。在起事之初，胡族首領(lǐng)為了減少建國阻力，往往向東晉稱藩，以晉室藩臣的身份實現(xiàn)自己掃清北方的目的。其時“晉室雖衰，慕容、苻、姚之興，其初皆借王命以自重。”(19)《資治通鑒》卷九十《晉紀(jì)十二》，第2845頁。

可是以前秦為界，這一切就發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。新興的胡族君主在爭取正當(dāng)性認(rèn)同之時，已經(jīng)不再謀求東晉的“授權(quán)”了，他們從先前“借王命自重”轉(zhuǎn)向了“自為帝統(tǒng)”。(20)秦永洲：《東晉南北朝時期中華正統(tǒng)之爭與正統(tǒng)再造》，《文史哲》1998年第1期。甚至在前秦末年苻堅被叛軍俘獲后，叛將姚萇為了使自己的政權(quán)具備正統(tǒng)性、正當(dāng)性，竟然要求苻堅禪讓。這說明北方胡族已經(jīng)充分的認(rèn)同了胡族王朝(前秦)的正統(tǒng)地位，因為禪讓不僅僅是君位的轉(zhuǎn)移，更重要的目的還在于對前朝正統(tǒng)地位的繼承。漢晉之際，曹丕、司馬炎面對唾手可得的皇位，之所以還會不厭其煩的要走“禪讓”的過場，其衷心意圖也正在于此。

這種轉(zhuǎn)變與苻堅執(zhí)政期間的功績德業(yè)是分不開的。正如張星久先生所指出的那樣“盡管在傳統(tǒng)的合法性信仰體系中，對‘德’的要求與對‘天命’、‘功業(yè)’、皇位繼承慣例等方面的要求是密不可分的，但在這中間最重視的卻是‘德’”。(21)張星久：《論帝制中國的君權(quán)合法性信仰》，《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第4期。

分裂割據(jù)時期，政權(quán)的合法性、正當(dāng)性在兩個對峙政權(quán)的正統(tǒng)之爭中是至關(guān)重要的。苻堅的功業(yè)似乎向所有人昭示了“戎狄”不僅能作天子，而且能成為夷夏共仰的賢王。它使北方少數(shù)民族在對待胡族政權(quán)的態(tài)度上走過了從“自我否定”到“自我認(rèn)同”的過程；使繼之而起的北方民族政權(quán)在與東晉的正統(tǒng)之爭中平添了幾分自信。

三、十六國時期的民族形勢與前秦衰亡的歷史思考

苻堅開創(chuàng)了“五胡莫比”的豐功偉績，但不幸的是他也親自見證了帝國的崩塌。關(guān)于前秦的衰亡，學(xué)界一般認(rèn)為苻堅推行過于寬和的民族政策是招致民族叛離、前秦覆滅的根本原因。(22)相關(guān)研究有張鶴泉：《前秦國家民族政策的失誤及其對國家統(tǒng)一局面的影響》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第5期；趙越：《苻堅民族關(guān)系思想初探》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2008年第4期。在民族關(guān)系十分復(fù)雜的十六國時期，一味推行寬和的民族政策確實給前秦王朝帶來了潛在的危機。但也不容否認(rèn)，它也曾為前秦籠絡(luò)了大批優(yōu)秀的異族將領(lǐng)，他們?yōu)榍扒亟y(tǒng)一北方的事業(yè)立下過汗馬功勞。那么他們最后為什么會背離，而苻堅在這一過程中，抑或前秦的衰亡過程中又犯了哪些致命錯誤呢？要弄清這些，就當(dāng)從民族意識和苻堅的性格中去尋找答案了。

長期以來，秉承著“裔不謀夏，夷不亂華”信條的華夏民族，成功的將北方游牧民族阻截在了胡漢民族的天然分界線——長城沿線。盡管在晉末以前，北方少數(shù)民族就已大量徙居“中國”，但他們的身份至多不過是華夏王朝的藩臣、附庸而已。因此，在華夏民族甚至北胡中逐漸形成了“自古以來誠無戎人而為帝王者，至于名臣建功業(yè)者，則有之矣”(23)《晉書》卷一百四《石勒載記上》，第2715頁。的觀念。但永嘉二年劉淵的稱帝建國卻用事實打破了這一鐵的定律，不僅如此，它還極大地喚起了內(nèi)遷少數(shù)民族的民族意識。劉淵的成功使他們看到了建立政權(quán)對一個民族的巨大益處。劉淵起兵前，南匈奴地位卑微，其左賢王劉宣曾就此抱怨道：“我單于雖有虛號，無復(fù)尺土之業(yè)，自諸王侯，降同編戶”。(24)《晉書》卷一百一《劉元海載記》，第2647頁。而當(dāng)劉淵的匈奴漢國建立后，不但“降同編戶”的王侯躍升為國家卿相；就連普通的南匈奴民眾也從此擺脫了淪為奴婢的命運。

成功后政治地位的陡升以及與之相伴的巨大政治利益，使得胡族部落上下都萌生了強烈的建立民族政權(quán)的欲求。當(dāng)然，民族意識的覺醒也給十六國時期各胡族王朝的政權(quán)統(tǒng)治帶來了巨大的隱患。以至于每當(dāng)國家控制力衰弱時，各個頗具實力的胡族部落創(chuàng)建民族政權(quán)的愿望便會空前高漲，一有可乘之機他們便會興兵發(fā)難。有時，為了爭奪帝位，甚至連分屬于不同勢力集團(tuán)的同族血親之間也不惜刀兵相向、手足相屠。(25)《晉書》卷一百二十四《慕容盛載記》，第3098頁。可以說十六國時期胡族首領(lǐng)普遍懷有的政治野心，極大地增加了胡族王朝的統(tǒng)治難度。為此，有的君主采取了民族高壓政策，但卻往往適得其反。因為相對于內(nèi)遷少數(shù)民族這個龐大群體來說，統(tǒng)治民族的力量實在顯得微不足道。

為了化解這種險惡狀況，苻堅一廂情愿地選擇了籠絡(luò)、感化的手段。胡族首領(lǐng)渴望政治權(quán)力，他就與之高官厚祿；胡族部落民眾渴望一視同仁的待遇，他就倡導(dǎo)“同有形于赤子”(26)《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2896頁。的民族觀。盡管苻堅對治下少數(shù)民族幾乎做到了仁至義盡，但這依然不能消弭他們的野心。因為從某種意義上說，君臣之間是毫無恩義可言的，雙方關(guān)系本是一場“交易”。正所謂：“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市，君臣之際，非父子之親也，計數(shù)之所出也”。(27)王先慎：《韓非子集解》卷十五《難一》，中華書局，1998年，第383頁。這種提法雖然顯得有些極端，但置于民族關(guān)系復(fù)雜的十六國時期卻是相當(dāng)適用的。既然是“交易”，那就要追求最大利益，很明顯只有獨立建國才能實現(xiàn)本部族政治利益的最大化。而相對于他們想要得到的最大化利益，苻堅所能給予的爵祿封賜只不過是小恩小惠而已。這也正是苻堅懷柔籠絡(luò)政策難以奏效的根源所在。

可以說在民族意識強烈的十六國時期，推行寬和的民族政策雖然能在一定程度上起到緩和民族關(guān)系的作用，但是還應(yīng)該看到，在巨大的政治利益的驅(qū)動下，民族危機只能暫時被掩蓋，卻很難被徹底化解。因此，苻堅想通過對異族將領(lǐng)的“寬容”、“信任”，達(dá)到儒家經(jīng)典中“君使臣以禮，臣事君以忠”的理想境界是不現(xiàn)實的。

先說“寬容”，苻堅向來無原則的寬容反叛者。比如匈奴酋帥劉衛(wèi)辰先后三次背叛大秦。其間即便戰(zhàn)敗被擒，苻堅也沒將他問罪處斬，反而繼續(xù)讓他統(tǒng)屬部落，并加封他為夏陽公，以示恩撫。(28)見《晉書》卷一百十三《苻堅載記上》，第2889頁。可是寬仁并沒有使劉衛(wèi)辰感恩戴德，相反卻為他發(fā)動新的叛亂創(chuàng)造了條件。苻堅在處理宗室叛亂時也是如此。十六國時期宗室叛亂事件不知凡幾，然而絕大多數(shù)的宗室叛亂事件都發(fā)生在王朝統(tǒng)治出現(xiàn)重大危機或者皇位交替之時，但苻堅朝的宗室們卻接二連三的在前秦國運鼎盛之際發(fā)動叛亂或政變。之所以會如此，司馬光分析的相當(dāng)有理：“秦王堅每得反者輒宥之，使其臣狃于為逆，行險徼幸，雖力屈被擒，猶不憂死，亂何自而息哉！”(29)《資治通鑒》卷一百四《晉紀(jì)二十六》，第3295頁。頻發(fā)的叛亂一定程度上動搖了前秦的統(tǒng)治根基，削弱了王朝的統(tǒng)治力量。正如馬基雅維利所說：“一個人如果在一切事情上都想發(fā)誓以善良自持，那么，他廁身于許多不善良的人當(dāng)中定會遭到毀滅”。(30)馬基雅維利：《君主論》，商務(wù)印書館，2010年，第73-74頁。覬覦最高權(quán)力的異族將領(lǐng)及宗室正是苻堅周圍的那些“不善良的人”，他們?yōu)榱酥\求最大利益，利用苻堅的寬容，肆無忌憚的侵蝕著帝國的根基。

再說“信任”，苻堅對異族將領(lǐng)的信任，很大程度上導(dǎo)致了前秦的崩潰。淝水之戰(zhàn)的大敗可以說是前秦衰亡的開始，而動員了九十七萬大軍的前秦之所以會被八萬晉軍打敗，東晉降將朱序在其中所起的作用不容低估。朱序本是東晉襄陽守將，只因城破被俘才歸降大秦，這樣的人本不可信，但苻堅卻對他毫無戒心，淝水決戰(zhàn)前竟然還讓他去說降晉軍。結(jié)果朱序來到晉軍營中非但沒勸降，反而泄露軍機，勸晉將謝石等人速戰(zhàn)。其實在當(dāng)時的情況下速戰(zhàn)對晉軍有利，因為秦兵雖多，但絕大多數(shù)地方部隊還在奔赴前線的路上，在淝水與晉軍對峙的只不過是秦軍的前鋒而已。于是本打算避戰(zhàn)待機的謝石聽從了朱序的建議，與秦開戰(zhàn)。在交戰(zhàn)中，朱序又乘秦軍后退列陣之機，大呼“秦兵敗矣”擾亂軍心，致使秦軍陣腳大亂，最終落敗。試想如果不是朱序泄露軍機，等到前秦九十七萬大軍云集，那么秦晉鹿死誰手，尚未可知。淝水之戰(zhàn)使得前秦中央賴以掌控“五胡”的氐族精銳損失殆盡，這就給心懷鬼胎的異族將領(lǐng)提供了可乘之機。

前燕宗室慕容垂看準(zhǔn)時機，謊稱要回關(guān)東拜祭先人，陰謀脫離苻堅反秦復(fù)國。苻堅出于對慕容垂的信任，答應(yīng)了他的請求。這時已經(jīng)看穿了慕容垂野心的權(quán)翼勸說苻堅收回成命，苻堅雖也認(rèn)同權(quán)翼的說法，但卻出于誠信不肯食言。為此權(quán)翼感嘆道：“陛下重小信而輕社稷，臣見其往而不返，關(guān)東之亂，自此始矣”。(31)《資治通鑒》卷一百五《晉紀(jì)二十七》，第3315頁。結(jié)果真的被權(quán)翼不幸言中了。慕容垂的叛亂不僅使前秦失去了關(guān)東，還喚起了秦廷中那些滿懷建國夢想的異族將領(lǐng)的野心，很快前秦就陷入了全國性的大動亂之中。

誠信和寬容對于一個人來說是一種優(yōu)良的品質(zhì)，但對于君主來講就不一定了。事實上，成功的君主往往不重視守信。(32)馬基雅維利：《君主論》，第83頁。在民族矛盾尖銳、各民族獨立意識強烈的十六國時期，就更不能一味講求誠信和寬仁了。苻堅因一念之仁釀成的塌天巨禍，正好說明了這一道理。

對于前秦帝國的敗亡，司馬光評曰：“論者皆以為秦王堅之亡，由不殺慕容垂、姚萇故也，臣獨以為不然。許劭謂魏武帝治世之能臣，亂世之奸雄。使堅治國無失其道，則垂、萇皆秦之能臣也，烏能為亂哉！”(33)《資治通鑒》卷一百六《晉紀(jì)二十八》，第3348頁。事實上，慕容垂與姚萇等異族將領(lǐng)之所以會從“治世之能臣”蛻變?yōu)椤皝y世之奸雄”，并不是由于苻堅治國“失道”；而是由于淝水之戰(zhàn)后，前秦中央控制力的削弱。

在整個十六國時期，由于胡族王朝中央控制力衰弱而導(dǎo)致降附胡族背離的事例比比皆是。比如后趙石勒曾是匈奴漢國的附庸，通過戰(zhàn)爭石勒集團(tuán)的勢力逐漸膨脹，并最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了其宗主——漢國劉聰。雙方實力對比的倒掛使得漢國失去了對石勒集團(tuán)的控制，強大起來的石勒非但不再聽命于劉聰，反而密圖削弱漢國，取而代之。(34)《晉書》卷一百二《劉聰載記》，第2673頁。再如，河西鮮卑禿發(fā)烏孤初起之時，勢力微弱，懾于后涼君主呂光的強大威勢，不得不權(quán)且投附。然而當(dāng)他的勢力日漸壯大后，便自立旗號。(35)《晉書》卷一百二十六《禿發(fā)烏孤載記》，第3142頁。事實上，王綱解紐之際，歷來都是野心家們憑借軍事實力博取政治地位之時。

由此可知，在民族意識強烈的十六國時期，胡族將領(lǐng)相背的關(guān)鍵并不是這個王朝是否有“道”或有“德”，而是統(tǒng)治民族是否保有對被統(tǒng)治民族的軍事凌駕力。當(dāng)雙方的力量對比發(fā)生巨大逆轉(zhuǎn)之時，被統(tǒng)治民族便會乘勢而起，憑借武力奪取政權(quán)，以實現(xiàn)本部族政治利益的最大化。

四、余論

從前秦的衰亡過程中，我們可以看到：民族政策對民族關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是有限的，而統(tǒng)治民族的軍事凌駕力才是決定民族關(guān)系走向的主導(dǎo)因素。因此可以說，雖然十六國時期民族矛盾十分尖銳，但民族沖突與屠殺也并不是這個時代的常態(tài)。它多只發(fā)生于統(tǒng)治民族中央集權(quán)統(tǒng)治瓦解、中央控制力衰弱之際，這一時期各民族為了爭奪中央控制權(quán)，彼此拼殺不斷；而當(dāng)一個對各民族勢力擁有絕對軍事凌駕的政權(quán)再度出現(xiàn)后，各民族間大規(guī)模的沖突與斗爭便會隨之止息，彼此之間的交流往來就又成了時代的主題。經(jīng)過十六國北朝時期的碰撞與磨合，北方各民族的族際界限逐漸模糊、民族意識日益淡漠，最終使他們?nèi)谌氲搅艘詽h民族為主體的中華民族的大家庭之中。