基于社會網(wǎng)絡(luò)分析法的“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局特征與演變規(guī)律

葛飛秀，宋建江

（新疆財經(jīng)大學 國際經(jīng)貿(mào)學院，新疆 烏魯木齊 830012）

自20世紀90年代起，全球化進程持續(xù)推進，世界經(jīng)濟愈發(fā)成為一個整體。當在1994年烏拉圭回合談判中成功簽署《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的那刻開始，世界糧食貿(mào)易便迎來了高速發(fā)展的康莊大道。此后不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都要對農(nóng)產(chǎn)品一視同仁地大幅減免關(guān)稅，這種影響無疑是巨大的。一國或地區(qū)可以向外出口其富余的糧食來取得經(jīng)濟利益，而糧食短缺的國家或地區(qū)又可以通過從外部進口來保證國內(nèi)糧食供應(yīng)體系的安全，由此可見國際糧食貿(mào)易網(wǎng)對國家間糧食產(chǎn)量與安全的調(diào)劑、平衡產(chǎn)生了巨大作用。但是由于糧食的特殊屬性，其也更加容易成為國與國之間互相合作或制衡的某種特殊手段，并易讓糧食貿(mào)易帶有政治色彩。糧食安全與糧食貿(mào)易作為一個國家的根基，其往往會牽一發(fā)而動全身從而引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。例如：當美國在提出要大力發(fā)展“生物能源計劃”之后，糧食市場供應(yīng)明顯不足，糧食的價格也一路水漲船高，2007—2008年小麥國際間價格上漲超30%，水稻價格更是上漲了86%。在此情形下，各國政府均出手限制糧食的出口貿(mào)易并鼓勵進口外部糧食，把保障國家糧食安全放在最高點，而各國這一系列的保守操作又加劇了國際糧食貿(mào)易環(huán)境的惡化，形成了某種惡性循環(huán)。糧食價格長期的處于高位，逐步使得一些國家的糧食安全受到威脅，特別是那些國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展滯后同時還大量消耗國家外匯與財政的國家與地區(qū)。而對于我國來說從1990年開始，我國改革開放的范圍進一步擴大，全社會各種資源要素配置更加合理，國內(nèi)經(jīng)濟建設(shè)開始突飛猛進地發(fā)展，國內(nèi)居民的消費意愿逐步改變并且商品消費結(jié)構(gòu)也在逐步升級、人們對于糧食產(chǎn)品的需求量不斷增多，使得國內(nèi)糧食供應(yīng)系統(tǒng)在新環(huán)境下受到嚴峻挑戰(zhàn)，因此在國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素稟賦受到約束的情形下適當提高糧食進口量，充分發(fā)揮好“國內(nèi)國外兩種市場、兩種資源”進而維護好國家糧食安全是非常必要的。進入新世紀后我國經(jīng)濟建設(shè)的環(huán)境又逐漸變化，在2001年加入WTO、2002年與東盟簽訂《中國東盟框架協(xié)議》以及2013年提出的“一帶一路”倡議等均有效地促進了我國與他國的經(jīng)貿(mào)合作，并且在農(nóng)業(yè)方面的成就也比較顯著。面對國際糧食市場的日益復雜和貿(mào)易保護主義逐漸抬頭的困境，我國相關(guān)主管部門主動應(yīng)對并發(fā)布了《共同推進“一帶一路”建設(shè)農(nóng)業(yè)合作的愿景與行動》，積極面對國際農(nóng)業(yè)市場上的不公平競爭，并努力建設(shè)符合我國實際情況以及“一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)發(fā)展需求的新貿(mào)易環(huán)境，構(gòu)建可持續(xù)、多元化、抗風險的農(nóng)產(chǎn)品進口網(wǎng)絡(luò)。

基于我國糧食貿(mào)易狀況以及“一帶一路”區(qū)域背景下，通過采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法探究在時間序列下糧食貿(mào)易絡(luò)空間的格局發(fā)生何種變化、重大事件的發(fā)生對于區(qū)域間糧食貿(mào)易產(chǎn)生了何種作用以及各國在區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色等問題，不僅可以優(yōu)化區(qū)域糧食貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的格局，還可以使得 “一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系進一步深化，促進沿線各國和地區(qū)共同繁榮發(fā)展。

1 文獻綜述

隨著步入數(shù)字化與信息化的大時代，社會網(wǎng)絡(luò)分析作為一門新興的研究系統(tǒng)，近些年來被眾多學者廣泛運用于各部門的研究中，其中的一個重要方面就是引進對世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)分析，從網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的角度去詳盡分析拓撲網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點（即從事貿(mào)易活動的國家與地區(qū)）之間的復雜聯(lián)系。Snyder等[1]最先運用社會網(wǎng)絡(luò)學科對國際貿(mào)易相關(guān)問題進行研究分析。Smith等[2]研究發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，拓撲網(wǎng)路中的核心國家數(shù)量增加明顯。Fagiolo等[3]運用復雜網(wǎng)絡(luò)研究時發(fā)現(xiàn)加權(quán)網(wǎng)絡(luò)與無權(quán)網(wǎng)路二者之間分析的結(jié)果存在偏差，無權(quán)網(wǎng)路的點度數(shù)會展現(xiàn)左偏分布，而前者的點強度表現(xiàn)為右偏分布。Bhattacharya等[4]研究發(fā)現(xiàn)國際間的貿(mào)易存在少數(shù)高強度與大多數(shù)低強度并存的現(xiàn)象。國內(nèi)運用社會網(wǎng)絡(luò)分析研究相對較晚，陳銀飛等[5]針對世界貿(mào)易格局進行了密度、中心性、平均鄰近強度等指標分析；趙鵬等[6]構(gòu)建了全球貿(mào)易網(wǎng)路從多指標研究其特征，并基于聚類分析的結(jié)果對貿(mào)易格局進行評價；馬述忠等[7]運用社會網(wǎng)絡(luò)法對農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的特征及其格局演變進行了深入探究。

在2013年我國提出“一帶一路”倡議后，社會網(wǎng)絡(luò)分析也被廣泛用于探究“一帶一路”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的相關(guān)問題。許和連等[8]在構(gòu)建“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的基礎(chǔ)上運用指數(shù)隨機圖模型，分析了在此區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中中高端制造業(yè)扮演的角色。馬遠等[9]研究了“一帶一路”天然氣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征并運用QAP進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)密度以及互惠性較低并且受多種因素共同影響。龔烔等[10]通過對中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的分析，發(fā)現(xiàn)該貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)具有較高穩(wěn)定性并逐漸演變出核心—半邊緣—邊緣的格局特征，其次區(qū)域內(nèi)部經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也變得緊密。然而在“一帶一路”背景下運用社會網(wǎng)絡(luò)進行相關(guān)問題研究的學者較多，但是大多是對整體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行研究，劃分到具體貿(mào)易部門特別是農(nóng)業(yè)部門中的糧食貿(mào)易仍然較少[11-17]。農(nóng)業(yè)自古以來就是合作的重點，而糧食作為人類生活的必需品，其供給體系對一個國家和地區(qū)的影響十分重要。

2 “一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建及演變

2.1 網(wǎng)絡(luò)指標構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源與處理

在國際貿(mào)易中引入社會網(wǎng)絡(luò)分析法，其中每個國家可視為社會網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，國家間的貿(mào)易關(guān)系視為網(wǎng)絡(luò)中的邊，并且可以在考慮國與國之間關(guān)系的強度差別上，進一步劃分為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。從目前大量學者對于“一帶一路”研究的沿線國家劃分選擇上，本文研究對象選擇包括中國在內(nèi)的65個國家，詳細劃分見表1。由于各個國家對于糧食種類的定義存在較大差異，所以文中數(shù)據(jù)均選取聯(lián)合國uncomtrade數(shù)據(jù)庫中的“谷物（HS10-Cereals）”，該代碼下包括小麥、玉米、高粱、水稻等共8個品種。不同國家對于進出口數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑存在一定的差異，為了保證文章數(shù)據(jù)的可靠與準確，所以用每國家的進口貿(mào)易量作為衡量該國的具體數(shù)據(jù)進而構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)。

表1 “一帶一路”沿線國家選取范圍

為動態(tài)分析“一帶一路”沿線國家糧食網(wǎng)絡(luò)格局變化，選取1995、2001、2007、2013、2019年共5個時間節(jié)點，來研究該糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的演變情況及其特征。參考陳銀飛[5]的處理方法，通過構(gòu)建65×65的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)矩陣At（其中t表示年份）并引入國家間的貿(mào)易流量作為貿(mào)易強度進行權(quán)重處理，將有權(quán)與無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進行綜合對比分析。在數(shù)據(jù)處理方面，選取100萬美元作為閾值對貿(mào)易額進行篩選，其編制的矩陣總貿(mào)易額占全部貿(mào)易量的98.7%（1995年）、98.3%（2001年）、99.4%（2007年）、99.6%（2013年）、99.6%（2019年），所以其可以較好地代表區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

2.2 貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局變遷

通過區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)整體的格局變化，來進一步探究不同地區(qū)不同國家隨著時間及經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變化下，具體扮演何種角色并在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中承擔多大責任。使用Ucinet軟件進行糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的繪制，并以國家為節(jié)點，國家間的貿(mào)易額為邊且以邊的粗細反映該筆交易在整體網(wǎng)絡(luò)中的所占的比重大小，而邊的箭頭是由出口國指向進口國。

通過對圖1～圖5的“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易拓撲網(wǎng)絡(luò)的觀察分析，具體有以下幾點發(fā)現(xiàn)：

（1）參與到區(qū)域糧食貿(mào)易中的國家數(shù)目逐漸增多，1995年有26國未參與到區(qū)域糧食貿(mào)易中而到了2013年僅剩4國未參與，更多國家樂于參與到國際市場進行糧食交易，國家間的糧食貿(mào)易聯(lián)系變得更加緊密。

（2）拓撲網(wǎng)絡(luò)中粗邊的數(shù)量在逐漸增加，區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易的體量擴大，具體數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)整體貿(mào)易額從25.4億（1995年）增加到219.6億（2019年），市場規(guī)模擴大了8.6倍，說明“一帶一路”沿線國家糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況整體向好，各國積極參與其中并可以運用市場機制對本國國內(nèi)糧食供給進行調(diào)節(jié)。

（3）俄羅斯、烏克蘭、印度、越南、泰國等國是區(qū)域內(nèi)主要的糧食出口國家，前兩國主要出口小麥而后三國以稻谷出口為主，這也比較符合現(xiàn)實情況。而中國作為農(nóng)業(yè)大國在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中參與的貿(mào)易主要為糧食進口少有對外出口，甚至在1995、2013、2019年進口糧食量躋身前五，這很可能與我國強調(diào)的“自給自足”的糧食安全戰(zhàn)略有關(guān)，而從他國進口的是為了滿足人們多樣化的需求和彌補我國部分糧食的缺口。

（4）通過對各時間節(jié)點網(wǎng)絡(luò)的分析，1995、2001、2007年的前5大交易均不超過5億美元，而在2013、2019年前5的交易直接超過10億美元，可能原因是在“一帶一路”倡議的提出強化了國家經(jīng)貿(mào)聯(lián)系以及與農(nóng)業(yè)相關(guān)協(xié)定的簽署為糧食貿(mào)易擴大消除障礙；俄羅斯作為重要的糧食出口國其在2012年加入WTO，也極大地促進了區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)地發(fā)展。而隨著區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密和貿(mào)易體量的增加，此區(qū)域在全球糧食貿(mào)易中的影響力也逐步提高，并逐步顯現(xiàn)出貿(mào)易俱樂部現(xiàn)象。

3 “一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)格局分析

3.1 糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)格局的特征

3.1.1 密度

社會網(wǎng)絡(luò)中的密度（density）指標是估測貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各點間關(guān)系的緊密程度，通俗地講就是用節(jié)點之間連接的連通性與發(fā)散性來解釋整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面的特征，其取值范圍為[0,1]，節(jié)點之間的實際連接線數(shù)越多，則網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出的密度值就更大。假設(shè)在一個拓撲網(wǎng)絡(luò)中共有n個節(jié)點，則理論上此網(wǎng)絡(luò)中的最大連線為（n-1）/2，而該拓撲網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間的實際連線數(shù)為m，進而可以算出拓撲網(wǎng)絡(luò)的密度D為：

在“一帶一路”糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中共有65個節(jié)點，選擇UCINET軟件計算出目標年限下的網(wǎng)絡(luò)密度（圖6）。其中密度1是閾值為100萬美元的貿(mào)易矩陣，密度2則是一個對照組未進行上述操作，只要兩國間有貿(mào)易額往來則無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中的元素at ij=1。

從圖6中可以明顯發(fā)現(xiàn)，1996—2013年密度2和密度1均在變大且前者變化大于后者，則表明“一帶一路”沿線國家參與區(qū)域糧食貿(mào)易的國家數(shù)量是持續(xù)增加的，但參與的規(guī)模以及貿(mào)易額卻是有限的，可能是由于地理運輸距離、國家糧食安全戰(zhàn)略以及大部分國家仍處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)階段糧食產(chǎn)量仍不夠高等諸多問題影響造成的；2013—2019年密度1與密度2都存在不同程度的下降，前者下降13.68%而后者只下降了6.47%，說明“一帶一路”區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易量超過100萬美元的貿(mào)易減少較快且速度高于參與貿(mào)易國家減小的速度，可能是因為部分國家的糧食產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化進而影響了進出口貿(mào)易以及中東、東歐等部分地區(qū)的國家。同時還可以看出“一帶一路”沿線國家的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度較低，其未來發(fā)展的空間較大，如何充分調(diào)動區(qū)域內(nèi)部糧食資源或者說農(nóng)業(yè)資源的高效配置會是一個較為長久探討的問題，將有利于把 “一帶一路”倡議落實到具體行業(yè)特別是涉及較少的農(nóng)業(yè)，讓各國充分受益。

3.1.2 拓撲網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性

社會網(wǎng)絡(luò)中常常需要檢驗網(wǎng)絡(luò)本身的穩(wěn)健性與脆弱性，所以要評估網(wǎng)絡(luò)整體的關(guān)聯(lián)性，常用關(guān)聯(lián)度C表示，其取值區(qū)間為[0,1]。倘若社會網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點數(shù)目共計n個，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間不可達的數(shù)量為v，則關(guān)聯(lián)度C的表達式為：

由表2可知，1995—2019年，“一帶一路”沿線國家的糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度由最初的2.726降至2019年的2.211, 因為隨著科技及交通的進步，國家間的物理距離以及交易成本正在不斷降低，同時世界愈發(fā)成為一個整體也使得各國都明白要發(fā)展不可能只是單打獨斗，國家間各種經(jīng)貿(mào)協(xié)定也逐步落地。進而在該區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易效率不斷高、國家間資源流動變得順暢，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)整體的平均路徑長度持續(xù)下降，國家間聯(lián)系變得緊密。網(wǎng)絡(luò)格局的關(guān)聯(lián)度變化在1995—2001年變化最大翻了近一倍，之后表現(xiàn)出上升趨勢并在2013年達到0.879 8，但在2019年卻回落至0.662 5，可能是逆全球化以及貿(mào)易保護主義抬頭，區(qū)域內(nèi)部分國家出現(xiàn)了不同程度的危機導致對于糧食安全戰(zhàn)略調(diào)整進而影響了糧食貿(mào)易。

表2 “一帶一路”沿線國家糧食貿(mào)易無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的 指標評價

綜合來看，1995—2013年的平均路徑長度與關(guān)聯(lián)度變化趨勢相同，相互呈現(xiàn)促進作用，區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易參與國家數(shù)量增多聯(lián)系緊密導致貿(mào)易效率變高；相反，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的高效率又吸引其他國家積極參與進來。而從2019年的數(shù)據(jù)來看，平均路徑進一步變小但網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度卻降低了，表明可能區(qū)域內(nèi)部糧食貿(mào)易向少數(shù)頭部國家之間轉(zhuǎn)移，形成某些小團體從而整體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系變得不緊密。

3.2 糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性

社會網(wǎng)絡(luò)分析中的一個重要方面就是中心性分析，其對拓撲網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點所處的角色衡量較為準確，是考量節(jié)點重要性的主要指標，通常處于拓撲網(wǎng)絡(luò)中心位置的節(jié)點會很大程度上影響到其余節(jié)點。而中心性的主要測度指標為絕對中心度、中間中心度和接近中心度。

3.2.1 絕對中心度

社會網(wǎng)絡(luò)中的絕對中心度是評測整體網(wǎng)絡(luò)中心化程度的關(guān)鍵參數(shù)。某一節(jié)點的絕對中心性是由該點的出度與入度共同構(gòu)成的，其中出度是指該點對外出口的數(shù)量、入度是指該點從外部進口的數(shù)量。倘若一個節(jié)點的中心度最大，那么可以認為它與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的聯(lián)系密切，在網(wǎng)絡(luò)中的集中度比較高。絕對中心度的表達式為：

式中：aij為從i點指向j點的有向邊；aji為從節(jié)點j指向節(jié)點i的有向連邊。

通過對各年份絕對中心度的分析可以看出，1995年的區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)還不穩(wěn)定且尚未成型，土耳其和印尼因為從較多國家進口糧食從而絕對中心度排名靠前。自2001年開始，整個糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)開始由出口型國家占據(jù)主導，絕對中心度排名靠前的國家均屬于產(chǎn)糧大國，且具有明顯的地域性（集中于東南亞與中東歐），在網(wǎng)絡(luò)中的地位也非常穩(wěn)定，如俄羅斯、烏克蘭、越南、泰國、印度等國。由此可見區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)越來越表現(xiàn)為賣方市場，買方國家對其依賴程度加深且區(qū)域內(nèi)可選擇出口糧食的國家數(shù)量有限。雖然我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國但在區(qū)域糧食貿(mào)易絡(luò)中絕對中心度排名穩(wěn)定在8～10名（見表3），有出口也有進口發(fā)展較為均勻，這也與我國糧食供給策略有關(guān)，對于國家重要的口糧有市場和政府進行雙重價格指導。 總體來說從絕對中心度看，“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展比較穩(wěn)定，各國在糧食供給上具有良好的互補性；在2013年“一帶一路”倡議提出后發(fā)展更加迅速，區(qū)域糧食貿(mào)易向更高質(zhì)量發(fā)展。

表3 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)絕對中心度排名前10的國家

3.2.2 中間中心度（BC）

社會網(wǎng)絡(luò)中的中間中心度通常是用來衡量某個節(jié)點在其他節(jié)點的“中間”的可能性大小。如果某個節(jié)點處在眾多節(jié)點的通過的路徑上，則可以認為該節(jié)點處于相對重要位置并且其他節(jié)點的貿(mào)易往來需要通過該點才可以進行，或說該點可以控制其他節(jié)點間資源流動的效率。如果一個節(jié)點處于其他節(jié)點的連接通道上，則該點的中間中心度較高，其在拓撲網(wǎng)絡(luò)中的地位也較高。中間中心度的表達式為：

式中：bjk(i)=gjk(i)/gjk，其中g(shù)jk(i)為在點j與k之間且通過i點的路徑數(shù)目；gjk為點j與點k之間所有的路徑。

通過對各年份中間中心度的測算，可以發(fā)現(xiàn)排名前10的國家分布于“一帶一路”各地區(qū)，似乎存在某種地區(qū)“代理人”的身份，通過該國建立起地區(qū)內(nèi)與地區(qū)外的貿(mào)易連接，進而在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中地位較高且對于資源流動影響較大。同時可以發(fā)現(xiàn)1995、2001年中間中心度發(fā)展波動較大，但是在2007年之后整體較為平穩(wěn)，各國的“中間”位置也相對固定。同時中間中心度前10的國家中分化也比較明顯（見表4），例如2019年第1名俄羅斯中間中心度（10.836）與第2名土耳其（4.531）相差非常大，由此可見俄羅斯作為產(chǎn)糧大國對區(qū)域網(wǎng)絡(luò)影響較大。中國在1995年中間中心度排名第5，此后跌出前10但2019年由攀升至第8，說明我國在區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中的“中間”位置不穩(wěn)定，可能是因為我國對外糧食貿(mào)易主要以進口為主且要保證國內(nèi)糧食結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，所以中國在區(qū)域中的中間中心度不高。

表4 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中間中心度排名前10的國家

3.2.3 接近中心度（CC）

拓撲網(wǎng)絡(luò)中的接近中心度被用來描繪網(wǎng)絡(luò)中某點不受其他節(jié)點影響的能力大小，通常該點更接近其他節(jié)點，則其在貿(mào)易中越不依賴于其他節(jié)點。其是用拓撲網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的路徑距離的和來測算。相比于中介中心性，接近中心性更接近幾何上的中心位置，如果一個節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)中其他各點的距離都比較短，則該點是整體網(wǎng)絡(luò)的重心。某點i的接近中心度表達式為：

式中：CC0,i為出接近中心度，CC0,i=CCi,0為入接近中心度，CCi,0=dij為節(jié)點i到j(luò)的最短路徑數(shù)。通過對表5接近中心度的分析，1995年接近中心度中的出、入接近中心度占比均衡且與中間中心度排名重合度較高，說明沙特、土耳其、泰國等國不僅可以影響他國貿(mào)易流量還具有較高獨立性。2001—2019年，接近中心度排名靠前的國家主要是由出接近中心度決定且占比很大，這也論證了“一帶一路”糧食網(wǎng)絡(luò)開始向賣方市場轉(zhuǎn)變，出口糧食的國家在區(qū)域中主動權(quán)增大也更加獨立、不易受其他國影響；而接近中心度較小的國家都是進口較多的國家，對外依賴程度較高。中國在此區(qū)域糧食網(wǎng)絡(luò)中接近中心度整體排名還是靠前，獨立性較高但還有提升空間，說明我國糧食供給結(jié)構(gòu)良好，不存在過度依賴他國糧食供給，適合我國現(xiàn)有的發(fā)展狀況。

表5 各年份貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中接近中心度排名前10的國家

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）“一帶一路”區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中國家間糧食貿(mào)易越來越緊密，拓撲網(wǎng)絡(luò)不斷增高。而在此時間段下，區(qū)域內(nèi)部總的糧食交易量在全球糧食網(wǎng)絡(luò)中占比增大，顯示出“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易在全球的糧食網(wǎng)絡(luò)中的影響力增強。

（2）中國在區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所處的地位有明顯變化。在“一帶一路”倡議提出后，2019年中國的接近中心度排名躍升至前5，說明在此拓撲網(wǎng)絡(luò)中我國獨立性較強，糧食供給不易受其他國家或地區(qū)影響，也從側(cè)面說明我國比較重視糧食安全戰(zhàn)略，原來糧食進口依賴少數(shù)國家的狀況得到改善且在區(qū)域糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位顯著提高。

（3）“一帶一路”區(qū)域糧食貿(mào)易由于要素的不可流動性表現(xiàn)出獨特的拓撲網(wǎng)絡(luò)變化特征。同其他行業(yè)的貿(mào)易拓撲網(wǎng)絡(luò)不同，糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)對于發(fā)展中國家來說是非常重要的。而糧食貿(mào)易格局變化又同時受資源、經(jīng)濟、文化、政治等眾多因素共同作用，并且不同因素在不同階段所產(chǎn)生的作用也是不盡相同的。從糧食貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)變化的趨勢來看，“一帶一路”區(qū)域糧食拓撲網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性較高，并且表現(xiàn)為扁平化的發(fā)展。

4.2 建議

（1）繼續(xù)大力推動“一帶一路”建設(shè)，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)部大國的指引作用。讓沿線更多國家參與到“一帶一路”貿(mào)易協(xié)定中，并發(fā)揮中國、俄羅斯等大國自身經(jīng)濟體量的優(yōu)勢，推動自身與貿(mào)易伙伴的協(xié)同發(fā)展，促進“一帶一路”沿線國家合作向高質(zhì)量、多領(lǐng)域、深層次發(fā)展。

（2）遵從國家差異開展不同程度的合作，綜合考慮地理距離、文化差異、匯率水平等因素的影響。而糧食貿(mào)易受到各國糧食生產(chǎn)能力限制的影響比較大。提升糧食盈余國家的貿(mào)易合作，與溢出效應(yīng)較強的國家持續(xù)開展糧食貿(mào)易合作，提高外溢型國家的糧食供給能力。

（3）從多方面多舉措消除存在的貿(mào)易壁壘。積極推進相關(guān)貿(mào)易協(xié)定的簽訂與落地，提高區(qū)域內(nèi)部國家之間的交流合作，減少文化差異等方面的影響，同時深化合作領(lǐng)域，提升合作的深度。讓“一帶一路”區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域及糧食貿(mào)易的范圍和體量進一步得到擴大和提升。