雙水平正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療呼吸窘迫綜合征早產兒的臨床療效比較*

胡芳玉，李 淵，熊志泉，邱洪生

江西省贛州市婦幼保健院，江西贛州 341000

呼吸窘迫綜合征(RDS)為早產兒常見呼吸系統疾病，主要表現為出生數小時后出現呼吸窘迫、呼吸衰竭、面色青紫等癥狀或體征。早期主要采用持續氣道正壓通氣治療RDS，該方法可有效減少呼吸機引發的肺部損傷，也為現階段常用治療方式。持續氣道正壓通氣主要原理為呼氣時幫助肺泡保持擴張狀態，改善肺部順應性，提升氧合效果，但可能出現人機對抗等問題。雙水平正壓通氣的原理為于呼吸時交替給予兩種不同水平氣道正壓，可在高壓力和低壓力之間定期切換，此種通氣方式不僅可進行呼氣末正壓支持，也可防止呼氣末肺泡萎陷。但具體哪種通氣方式效果更好目前并無定論[1]。本研究納入60例RDS早產兒，通過分析相關數據，對比不同治療方式的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年5月至2020年4月本院收治的60例RDS早產兒，按照隨機數字表法隨機分為觀察組和對照組各30例。對照組30例，其中男17例，女13例；胎齡30～35周，平均(33.24±0.46)周；體質量1.56～3.10 kg，平均(2.61±0.50)kg；分娩方式：剖宮產19例，自然分娩11例。觀察組30例，其中男15例，女15例；胎齡30～35周，平均(33.19±0.37)周；體質量1.58～3.0 kg，平均(2.63±0.42)kg；分娩方式：剖宮產16例，自然分娩14例。兩組性別、胎齡等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)患兒均符合《實用新生兒學》中RDS的診斷標準[2]；(2)患兒出生后12 h內發病，且未使用肺表面活性物質；(3)患兒呼吸困難且有進行性加重趨勢；(4)胸片表現為兩肺透明度降低。排除標準：(1)嚴重感染以及貧血患兒；(2)肺出血及先天畸形患兒；(3)已經插管患兒；(4)顱內出血患兒。本研究經本院倫理委員會批準，患兒家屬均簽署知情同意書。

1.2方法 依據分組采用不同通氣方式。對照組患兒采用持續氣道正壓通氣治療，儀器為深圳市科曼醫療設備有限公司NV8呼吸機。將參數設置為氧分數30%～40%,流量控制為6～8 L/min，壓力控制為5～7 cm H2O。觀察組采用雙水平正壓通氣治療，儀器為深圳市科曼醫療設備有限公司NV8呼吸機。將參數設置為氧分數30%～40%,流量控制為6～8 L/min，吸氣相正壓8～12 cm H2O,呼氣相正壓為5～7 cm H2O。具體參數可依據患者血氣指標進行調整，將氧分壓(PaO2)控制為60～80 mm Hg，二氧化碳分壓(PaCO2)控制為40～50 mm Hg，pH值控制在7.25～7.40。

當患兒接受治療時無法將PaCO2和PaO2等指標維持在適當范圍，以及反復出現呼吸暫停，每次暫停時間超過20 s，同時心率低于100次/分，出現發紺、血氧飽和度降低等問題時，可改為經口氣管插管，連接呼吸機輔助呼吸。當患兒呼吸平穩且呻吟和氣促問題得到顯著改善，胸部X線片提示明顯好轉，血氣指標正常時，即可正常撤機。

1.3觀察指標 (1)對比不同治療方式下患兒接受治療前、治療后1周血氣分析指標PaCO2、PaO2。(2)對比患兒不同治療方式治療1周后的并發癥發生情況，主要包括腦室內出血、氣胸、壞死性小腸結腸炎。并發癥發生率=并發癥發生例數/總例數×100%。(3)對比兩種不同治療方式下患兒的臨床指標，包括無創正壓總通氣時間、住院時間、后期停氧時間、有創呼吸機上機率。

2 結 果

2.1兩組患兒PaCO2、PaO2比較 治療前兩組患兒PaCO2、PaO2差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組患兒PaCO2、PaO2優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒PaCO2、PaO2比較

2.2兩組患兒并發癥發生率比較 觀察組患兒并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.705，P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒并發癥發生率比較

2.3兩組患兒臨床指標比較 觀察組患兒住院時間、無創正壓總通氣時間及后期停氧時間與對照組相比，差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組有創呼吸機上機率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患兒臨床指標比較

3 討 論

RDS為早產兒常見疾病，可直接影響患兒生命安全，現階段主要采用機械通氣治療，但易出現撤機失敗等問題[3]。雙水平正壓通氣以及持續氣道正壓通氣為現階段常用通氣方式，研究認為這兩種方式均可幫助患兒恢復自主呼吸[4]，本研究深入分析了兩種通氣方式在RDS早產兒治療效果方面的差異。

持續氣道正壓通氣主要為呼氣末持續性正壓支持，防止肺泡萎陷，便于氣體交換，也可改善通氣及換氣功能。此種通氣方式可通過噴射氣流的方式維持氣道恒定正壓，呼氣末則可將多余氣流通過呼吸回路分流，進而避免氣流持續作用于鼻腔，同時也可保證壓力穩定，提升呼吸功能，滿足新生兒對低濃度氧的需求[4-6]。雖然該通氣方式有較多優點，如壓力和吸氧濃度可準確調節、有濕化加溫功能、儀器易于安裝和所需設備少等，但長期使用效果一般，對于呼吸功能改善效果有限[7-9]。

雙水平正壓通氣為無創正壓通氣，當自主吸氣使氣道壓降低時，呼吸機可快速供氧，使得氣道壓快速恢復至設定水平，當自主呼氣出現后氣道壓有顯著提升時，可允許氣體排出，進而使得氣道壓快速降低至預設水平，進而有效克服氣道阻力以及肺部彈性阻力，改善通氣和彌散功能[10-12]。雙水平正壓通氣可最大限度促使肺泡重新擴張，有效提升肺泡通氣量、換氣量，減少RDS早產兒自主呼吸時肺部表面物質消耗。同時雙水平正壓通氣也可減少有創呼吸機上機率，降低氣道損傷率，減少肺炎、支氣管肺發育不良發病率[13]。

動脈血氣分析為判斷患兒呼吸功能的重要方式，同時也是建立通氣、改進呼吸支持技術的重要依據，當患兒血氣指標均達到正常水平時方可認為患兒呼吸功能得到改善，治療效果得到提升[14]。對比本研究中不同通氣方式下患兒臨床指標變化時發現，觀察組患兒接受通氣治療后PaO2、PaCO2均優于對照組(P<0.05)。由此可知，通過雙水平正壓通氣可有效控制氣流阻力，也可通過吸氣峰壓使得潮氣量得以提升，進而擴張氣道幫助患兒提升功能殘氣量，減少呼吸做功，降低呼吸暫停發生率。在本研究中，由于以上問題均得到有效解決，因此觀察組患兒肺功能和PaO2等指標均得到改善。也有研究提出，采用雙水平正壓通氣的設備更為先進，可有效防止人機對抗以及二氧化碳潴留，因此呼吸支持效果更好[15]。

對比不同通氣方式下患兒并發癥發生率發現，患兒常會出現氣胸以及腦室內出血等不良反應且可能對治療效果產生直接影響。本研究發現，觀察組患兒腦室內出血、氣胸和壞死性小腸結腸炎的總發生率低于對照組(P<0.05)，說明采用雙水平正壓通氣可有效降低患兒并發癥發生率，與既往研究結果一致[16]。

對比兩種通氣方式下患兒住院時間、無創正壓通氣時間及后期停氧時間發現，兩組患兒之間差異無統計學意義(P>0.05)，可知兩種通氣方式的康復效果差異無統計學意義(P>0.05)。另外，本研究發現，觀察組患兒有創呼吸機上機率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，可知RDS早產兒采用雙水平正壓通氣可有效降低有創呼吸機上機率。

綜上所述，RDS早產兒采用雙水平正壓通氣可有效改善患兒呼吸功能，降低患兒并發癥發生率和有創呼吸機上機率，且不會延長患兒出院時間，適宜推廣應用。