不徹底的“辯證的數字現代性”
——福克斯大數據資本主義批判與重構之審視*

楊慧民，宋路飛

當今時代，大數據已成為國家基礎性戰略資源和數字經濟發展的關鍵生產要素。大數據所打造的生產技術基礎和所反映的經濟現實，不僅逐漸構成了整個社會生活的核心地帶，還突出地改變著多種社會文化現象，并塑造著與之相應的“大數據意識形態”。盡管與大數據相表里的時代景觀總是依循社會發展的不同性質、水平和階段，以及文化傳統的不同傳承定向而獲得其相應實現，但大數據資本主義的理性邏輯已全然通過各種理論形態如雨后春筍般地呈現出來。?？怂勾髷祿Y本主義批判與重構就是對這一理性邏輯的哲學省察，其意義在于不僅為我們提供了一個更加切近地理解大數據資本主義批判的整體分析架構，還開啟了從哲學上批判性地檢視大數據資本主義重構理路的先河。對這一批判與重構的辨明，有助于深入把握當代資本主義社會變遷發展的重要特征，對審視我們自身的現實處境和確定未來中國數字經濟的發展方向亦有積極的啟示和現實意義。

一、?？怂箤Υ髷祿Y本主義的批判

以互聯網、大數據、云計算等為代表的新一代數字信息技術浪潮推動了資本主義社會各領域的數字化轉型?！霸絹碓蕉嗟乃惴ê蛿底謾C器正在生成、收集、存儲、處理和評估大數據，并做出使人類在經濟、政治和日常生活中處于邊緣地帶的決策。這種發展導致了一種特殊性質的數字資本主義出現：大數據資本主義?！?1)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.53,p.46,p.59,p.57.大數據資本主義擁有影響、改變人們決策和行為的神奇魔力，資本主義自啟蒙運動以來苦苦追求的理性力量在大數據資本主義時代達到新的高度。和資本主義其他發展階段一樣，在大數據資本主義框架內，“物的價值的異化語言倒成了完全符合于理所當然的、自信的和自我認可的人類尊嚴的東西”。(2)[德]馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社，2000年，第183頁。因為過于張揚工具理性而出現的數據分析和算法霸權，使得人的主體性和感性體驗喪失了存在必要和生存空間。大數據帶來的社會風險正在加劇，而潛在的更大系統性風險正在來的路上。用?？怂沟脑捳f：“工具理性的二元分裂是資本主義統治一次又一次不斷自我否定的辯證法基礎，它破壞資本主義精神的美妙承諾，觸發社會危機和沖突”。(3)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.53,p.46,p.59,p.57.

(一)大數據資本主義在現實幻象掩蓋下重構了資本主義經濟、政治、文化等諸領域的權力結構體系

大數據資本主義轉型的背后，是資本剝削范圍和方式的變化、政治利益的攫取、文化殖民擴張和資本主義世界市場的拓展。這些層面的影響彼此互相加強，使得大數據成為催生資本主義社會普遍異化的重要力量，并再生產出以數字霸權為中心的當代資本主義運行邏輯和總體秩序。

在經濟方面，在新自由主義旗幟下，幾乎所有事物(包括數據和社交)都實現了商品化、私有化和市場化?；诖髷祿母鞣N搜索引擎、社交媒體、購物網站、共享云等數字平臺表面上“免費共享”的數字體驗背后，實則掩蓋的是資本主義新型剝削關系，是對非雇傭互聯網用戶“數字勞動”的剝奪和“消費中的剝奪”，其本質在于用隱私交換便捷性，把對剩余價值的無償占有進一步延伸到生產場所之外。福克斯說：“如今可以通過點擊牟取利潤”。(4)Christian Fuchs，“From Digital Positivism and Administrative Big Data Analytics towards Critical Digital and Social Media Research! ”European Journal of Communication，2017,32(1):38.資本不僅剝削雇傭勞動，而且通過把“生產線”內置到移動設備或 PC 端剝削互聯網用戶的無酬勞動，資本“隱性”延長使用雇傭勞動的時代已然來臨。在福克斯看來，“大數據”這個詞一點都不血腥，但它所代表的卻很難說不血腥?！皵祿唐坊馕吨碌纳鐣黄降鹊某霈F，并加劇了互聯網的剝削傾向。”(5)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.53,p.46,p.59,p.57.資本正在被“全社會”所生產，平臺規模經濟正在大幅遞增，但巨額回報卻被擁有數據掌控能力的少數科技大公司私有化了?！按髷祿Y本主義是由數據公司驅動的”，(6)Christian Fuchs，“Günther Anders’Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism”,TripleC，2017,15(2):592.有獲取、處理大數據能力的大科技公司正在利用大數據顛覆資本主義的基本規則。

在政治方面，監視可以監視的一切，一種以猜疑、競爭、廣泛性和個體化為基本特征的控制文化已然出現。“已經形成一個監控工業復合體?！?7)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.53,p.46,p.59,p.57.借助預防犯罪、防止恐怖主義、溝通選民以及維護國家政治安全的托詞而進行的數據收集、存儲和量化分析，其實都是在政治利益驅動下進行的。斯諾登曝光的“棱鏡計劃”證實，基于“算法公民身份”的監控是資本主義國家權力體系維持自身運轉的重要方式。?？怂菇衣墩f：“大數據產生于資本控制(基于大數據的資本積累)和國家控制(國家對公民的監控源于這樣一種錯誤思想觀念，即解決一切政治和社會問題的最佳方式，不是建立社會主義，而是監控和警察國家)?！?8)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.219.“大數據資本和技術的結合創造了一個極權主義的監控機制，它侵犯隱私和公民權利。”(9)Christian Fuchs，“Günther Anders’ Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism”,TripleC，2017,15(2):592.這種規模化、系統化監控已滲透到人們日常生活各個領域，它服務于資本積累和對人們思維、語言和行為的全方位操控。在福克斯看來，過度監督行為與其說是為了震懾破壞行動,倒不如說為了對人們的思想和行為施加潛在的、隱性的影響。在全球化推動下，這種商業監控和政治監控復合體與資本主義意識形態相伴已跨越國界形成了一種全球性監控。

在文化和意識形態方面，大數據已成為西方發達國家對他國進行意識形態滲透和文化殖民擴張的、新的隱形工具。大數據蓬勃發展推動了傳統“理論意識形態”向“大數據意識形態”的轉型。一方面，意識形態話語表達形式開始突破以往僅靠詞語語句來傳播和表達的理論形式，走向互動敘事、視覺、視聽等更加豐富多樣的感性形式，這加速了感性意識形態操控的崛起?！吧缃幻襟w提供了一種經過算法設計的操控形式，即情緒和注意力的操控?！?10)Christian Fuchs，“Social Media，Big Data，and Critical Marketing”，in Tadajewski,M.(ed.)，The Routledge Companion to Critical Marketing，Routledge，2018，p.472.另一方面，意識形態話語內容出現高度分化并呈現出彌散性的特征。在?？怂箍磥?，網絡民粹主義、網絡原教旨主義、政治虛無主義等各種社會文化思潮的激蕩交鋒，都是意識形態話語多元和復雜化的表征。在這一形勢下，福克斯敏銳地洞察到堅守文化唯物主義立場的重要性，他特別提醒說：“在不同的工作形式(信息工作、服務工作、體力工作等)中，都應看到文化、意識形態和知識的嵌入性?！?11)Christian Fuchs，“Culture，Communication & Ideology=Forms of Work”，in Sava ?oban.(Ed.)，Media and Left，Brill，2014，p.41.在全球化進程中，以個性化滿足為外表的數據文化滲透，使得國家間文化和意識形態競爭變得更加隱蔽和激烈。

(二)大數據資本主義重數據輕理論、重相關關系輕因果關系的科學思維模式并沒有使科學研究的理論范式失去價值和意義

大數據充分肯定經驗數據在科學實踐中的基礎和核心地位，但單純的經驗數據并不足以支撐起整個科學實踐中的解釋、預測和技術應用，也代替不了人類理性對科學模型或理論的構造。?？怂拐J定：“用簡單的算法來解釋各種復雜的現象是不可能的。”(12)Christian Fuchs，“The Antagonistic Self-Organisation of Modern Society，”Studies in Political Economy，2004，73(3)：194.在?？怂箍磥?，科學實踐活動很難完全超越因果性探究而僅僅停留在表面的相關關系上，以歸納推理為核心的實證研究也很難完全取代邏輯演繹的科學方法論。

第一，數據分析并不能代替經驗與理論。大數據研究催生了計算社會科學、人文計算、數字人文等新學科的出現，它們特別強調經驗數據本身的自足性?！斑@種觀念背后的新哲學理念是，足夠強有力的計算程序可以探究海量數據集，并且能夠發現它們之間的關聯規則”。(13)Cristian S.Calude and Giuseppe Longo，“The Deluge of Spurious Correlations in Big Data”，Foundations of Science,2017,22(3):596.“大數據研究通過以技術為基礎的新經驗主義彰顯了歸納推理的重要性，自動的數據采集會直接催生新的科學發現。”(14)Fulvio Mazzocchi，“Could Big Data Be the End of Theory in Science? A Few Remarks on the Epistemology of Data-driven Science，”EMBO Reports，2015，16(10):1250.早在2008年，安德森就拋出“大數據意味著‘理論終結—經驗主義重生’”的論斷，并宣稱“只要有足夠的數據，數字就可以為自己說話”“面對海量數據，自然科學的主要進路——假說、模型和檢驗等一系列科學方法正在變得過時?！?15)Chris Anderson，“The End of Theory: the Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete”,Wired，2008,23(6).?？怂沟纳羁讨幵谟?，他對重數據收集背后隱匿的危險傾向的洞察?！坝嬎銠C科學在社會科學和人文科學中開拓殖民地。危險在于，計算社會科學導致了理論的死亡，并根除了批判性的、以理論為導向的研究?！?16)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.59,p.48.在?？怂沟睦碚撘曇爸校髷祿皇墙涷炛髁x也不意味著理論的終結，數字分析并不能代替經驗和理論，在沒有理論或模型作切入點的情況下，我們根本就看不到“數據的本質”。

第二，相關關系離不開因果關系。大數據開啟了一種更為根本性的思維革命：從因果關系到相關關系，數據與數據之間的相關性取代“因果性”成為大數據探究的新目標，它強調歸納、推理等方法在經驗數據中的應用。依安德森所言：“相關關系超越了因果關系，科學的發展根本無須自洽的模型、統一的理論或任何真正的機械論的解釋?！薄爸灰莆樟诉@些數據之間的相關關系，一切就都迎刃而解了。”(17)Chris Anderson，“The End of Theory: the Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete”,Wired，2008,23(6).?？怂古行缘亟议_了“相關關系”完美神話的一角。在?？怂箍磥恚嚓P系數并非因果關系，計算機能看懂的只是“類數據”，因而并不能識別出數據背后因果關系并做出合理解釋。由于熱衷關注“相關性”，數據和現象背后的批判性、辯證性、因果實在性等問題信息確如邏輯實證主義那樣，往往被視為形而上學問題而被回避掉或懸置起來。?？怂箶嘌裕骸皢栴}在于，多樣化的數據信息在很大程度上是同一種或同一類型膚淺信息，它使人們沒有辦法把注意力集中到真正重要的或能給世界帶來改變的信息和傳播上。”(18)Christian Fuchs，“Günther Anders’ Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism，”TripleC，2017,15(2):594,588.

第三，大數據認知模式在科學認知過程的突顯，催生了“大數據拜物教”的出現。按照馬克思的分析，商品拜物教是塑造資本主義意識形態的母體，幻化邏輯是商品拜物教的生成邏輯。在這個意義上講，數據的商品化過程、幻化邏輯的展開和大數據拜物教的生成是同步進行的。在由商品拜物教向大數據拜物教轉變過程中，經驗數據被視為唯一的科學認知對象以及用數據間的關聯關系取代傳統科學的因果關系的科學思維模式無疑起到了不容小覷的助推作用。在?？怂箍磥恚o隨大數據而至的是大數據解決主義，“海量數據集可以控制、解決和克服經濟和政治危機。”(19)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.59,p.48.它的口號是：一切事物都可以數據化，經驗數據分析無懈可擊，向計算機臣服吧！但福克斯隨后又指出，通過大數據研究將使人類更富有、更民主、更安全的思維邏輯忽視了現實問題產生的真正根源?！按髷祿菸锝虩o視計算機技術使用的社會背景、社會矛盾和權力結構。它主張用算法邏輯代替人類的決策和行動?！?20)Christian Fuchs，“Günther Anders’ Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism，”TripleC，2017,15(2):594,588.事實上，資本主義所有的意識形態在性質上都是拜物教的，因為它試圖使特定形式的統治和剝削合法化、自然化、正當化。?？怂褂纱藬嘌?資本主義社會的物役性現象正以一種新的面貌呈現出來。

(三)大數據資本主義因充分張揚工具理性、剔除真實感性體驗而陷入了純粹理性主義的“云端仙境”

脫離人的感性體驗的大數據算法類似于康德所指認的“純粹理性”，極易造成感性體驗缺失，催生“理性主義妄想”和“先驗幻相”?！巴ㄟ^大腦的反射能力獲得理性知識和通過感覺器官獲得感性知識之間的康德區分被打破了?！?21)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.6,p.74,p.48.

首先，大數據算法使人類處理和利用信息能力空前提升，但單純依賴大數據的自動化決策并不一定能生成完善的科學決策。數字機器通過數據流產生的大數據對事件識別、分析乃至決策，仿佛跨越人機鴻溝具備了認知能力。殊不知，收集到的數據以及數據分析、預測方式都是主觀上“我們自己放進它里面去的東西”。在?？怂箍磥?，依托大數據的自動化決策只是“單純模仿”大數據操控者賦予數字機器的理性形式，將不可避免地產生一種“邏輯的幻相”——經驗數據和數據分析本身具有足夠的自足性。事實上，“邏輯的幻相(誤推的幻相)在于對理性形式的單純模仿，它只是產生于對邏輯規則的缺乏重視?！?22)[德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2017年，第199頁。在大數據資本主義的框架下，這一邏輯規則就是?？怂顾鶚O力批評的：“大數據資本主義將所有一切都置于市場的等價交換原則或算法霸權之中。”(23)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.6,p.74,p.48.單純依靠大數據科學地決策并不能直接導出完善的決策，究其根本，還在于科學決策往往都是工具理性和價值理性有效整合、共同作用的結果，基于工具理性邏輯的大數據算法雖然充分體現了工具理性的價值原則，但事實判斷與價值選擇未必一定相等同。

其次，極致的數字化對工具理性的追求抽掉了道德、情感、倫理、價值等知識，貶斥人的感性價值，帶來“博學的無知”和“虛假的社會價值”。數字機器通過傳感器生成大數據，模擬和自動化人類體驗，解決現實問題，但它無法從根本上理解關懷、愛、和諧等人類獨特的品質。?？怂挂裁翡J地注意到了這一點，在他看來，數據極具誘惑力，人們可能會越來越依賴它們，也會因此忽略很多更重要的因素。“大數據分析的問題在于，它往往無法將統計和計算研究結果與更廣泛的人類價值、理解、經驗、態度、道德價值、倫理困境、用途、矛盾和社交媒體的宏觀社會學影響等分析聯系起來?！?24)Christian Fuchs，“From Digital Positivism and Administrative Big Data Analytics towards Critical Digital and Social Media Research! ”European Journal of Communication，2017,32(1):40.?？怂惯M一步指出，凡是涉及決策，背后其實都有感性體驗和價值標準，“大數據的數字實證主義邏輯只強調數據化可能帶來的積極影響，卻忽略了它潛在的負面效應?！?25)Christian Fuchs，“Günther Anders’ Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism”,TripleC，2017,15(2):588.

最后，最重要的一點，“純粹理性”的大數據算法知識與右翼民粹主義結合，使得威權主義、法西斯主義勢力重新抬頭。?？怂沟囊粋€基本觀點是：“算法政治與右翼極端主義意識形態的結合，增加了政治的不確定性和不可預測性?！?26)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.6,p.74,p.48.如果不對大數據資本主義的工具理性謀求加以匡正，泛濫了的大數據更有可能成為大數據權力掌控者散布憤怒、煽動仇恨、推行維權政治的媒介。福克斯于2018年就寫了《數字煽動家：特朗普和推特時代的威權資本主義》一書，詳盡地分析了特朗普上臺后如何使用推特(Twitter)、借助數字和娛樂文化表達他的威權主義主張。(27)Christian Fuchs，Digital Demagogue: Authoritarian Capitalism in the Age of Trump and Twitter，Pluto，2018，p.253.在福克斯看來，當“民主社會主義”的號角開始向大數據使用者的“感性真空”吹響時，“一種威權資本主義”“國家高壓統治”和“狂暴右翼民粹主義”的出現就在所難免。

面對大數據資本主義的上述發展境況，?？怂拐J定：“我們需要大數據分析的替代方案，需要批判的數字媒體研究，而不是計算社會科學?！?28)

二、?？怂箤Υ髷祿Y本主義的重構

在?？怂箍磥恚ぞ呃硇缘臒o限膨脹加劇了資本主義社會發展的不確定性，大數據資本主義則進一步加深了資本主義社會的合法化危機。一方面，“以二元論、還原論、機械因果論、實證主義、工具理性、可計算性和決定論為基礎的現代性，作為啟蒙運動的一種辯證否定，已產生事與愿違的后果，給現代社會帶來災難?！?29)另一方面，大數據不僅沒有把資本主義社會帶向辯證的現代性，反而彰顯了機械決定論、還原論和二元論邏輯。那么，怎樣才能突破和超越大數據資本主義發展困境，實現資本主義現代性的批判性重構呢？

福克斯給出的答案是，看到大數據資本主義的問題所在，“并不意味著我們應該廢除數字技術，回到前現代技術。嘗試創造全新的后現代技術，完全打破現有技術，這也是沒有出路的?！薄拔覀儞碛械拿恳豁棓底旨夹g都具有二重性。它們在強化大數據解決主義和數據操控的同時，也蘊含著新的合作和解放的潛力。問題的關鍵是，資本主義、階級、權力結構、統治和剝削從來沒有讓社會和技術成為完全辯證的。現代性一再使理性走向它的對立面，摧毀了自身的發展潛力，并引發了災難和危機。”(30)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.59,p.45,p.49,p.45.?？怂箯娬{，不應當抵制現代性，一個可行的方案是基于資本主義現代性的內在矛盾重構現代性。據此，福克斯在把脈大數據資本主義后開出一張藥方：辯證的數字現代性。它主要有“三味藥材”配伍而成，即后現代主義、人本主義馬克思主義和黑格爾辯證法的有機融合。

(一)后現代主義的意義與缺失

一方面，后現代主義對抽象工具理性的批判有助于破除傳統主體/客體、感性/理性、人/機器、人/技術等二元結構，它是導致大數據資本主義感性缺失的邏輯根源。原本作為一種解放力量的啟蒙理性，在資本邏輯強力推動下，在現代性的過程中被限制在了狹隘的工具理性范疇。大數據資本主義不僅延續了這一發展趨勢，還進一步強化了工具理性傳統和理性主義的功能化或絕對化，創造出新的統治和剝削方式?！懊恳环N革命性的創新都承諾會將技術從壟斷者的魔爪中解放出來……然而在所有的創新中，人性都一仍其舊。新網絡并沒有大刀闊斧地重新分配權力，而是被新的壟斷者牢牢控制?！?31)[美]富蘭克林·福爾：《沒有思想的世界：科技巨頭對獨立思考的威脅》，舍其譯，中信出版社，2019年，第19頁。為徹底掙脫啟蒙理性帶來的束縛，后現代主義主張消解主體性、中心性和同一性，以解構主義方法對現代性進行不遺余力的批判。這也給?？怂勾髷底仲Y本主義批判帶來了思路和靈感：“批判的、辯證的現代性是資本主義工具現代性的一種替代選擇?！?32)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.59,p.45,p.49,p.45.

另一方面，后現代主義將自身和現代性視作完全對立的兩極，在解構中失去了對主體性的追求和資本主義社會基本矛盾的洞察。其一，為解構傳統二元結構對立，后現代主義致力于消解中心性、主體性，以觀念上的消除在場達到解放主體的目的，其最終結果是人被徹底忽視，后現代主義的多元視角呈現出一片虛無主義圖景?！昂蟋F代主義的語言具有嚴酷的批判力量。但它大部分似乎都沒有什么意義,幾乎不能幫助我們看到后現代的分界線,或者分界線以外的東西?！?33)[美]艾爾伯特·鮑爾格曼：《跨越后現代的分界線》，孟慶時譯，商務印書館，2013年，第4頁。?？怂怪苯又缸C，后現代主義“對工具理性的抵制并沒有超越現代性，反而構建了另一種現代性。”(34)其二，后現代主義在猛烈的批判言辭中淪為資本主義抽象統治的幫兇?！霸诤蟋F代思想中，強調機遇而非設計、解構而非綜合、不在場而非在場、無政府狀態而非等級制，不確定性而非確定性，內在性而非超越性，等等。”(35)這種消極的解構，把工具理性、經濟危機等消解為現代性的一個方面，實則掩蓋了資本主義社會一切矛盾沖突產生的現實根源。福克斯一再申明：“需要對后現代主義進行辯證的分析?，F代性并不等同于資本主義、工具理性和自由主義。如果只看到它們的同一性，就忽略了現代性自身的內在矛盾性，它包含著后資本主義的萌芽和潛力。”(36)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.45,p.44,p.45,p.49,p.45.在?？怂箍磥?，現代性應當是開放的、辯證發展的，可通過對后現代主義的批判性改造來克服資本主義“現代性”的發展悖論。

(二)人本主義馬克思主義與黑格爾辯證法的價值

后現代主義有著反對人本主義和啟蒙運動遺產的狂熱,常將人本主義馬克思主義和黑格爾主義視為二元傳統的一部分而將其解構。但?？怂拐J為，它們對構建辯證的數字現代性具有重要價值。

一方面，人本主義馬克思主義可以矯正后現代主義無中心化和對“他者”漠視的偏差，彌補后現代主義的主體缺失問題。在后現代主義批判視域中，一切形式的“人類中心主義”都是批判的對象，這導致了一種“人學空場”。?？戮驮鴶嘌裕骸叭耸墙诘陌l明。并且可能正在接近其終結?！私K將被抹去，如同大海邊沙地上畫著的一張臉?！?37)[法]米歇爾·?？拢骸对~與物：人文科學的考古學》，莫偉民譯，上海三聯書店，2002年，第506頁。由于“人”被遮蔽，后現代主義對失業、貧困等問題置若罔聞，只是把社會問題歸因于僵化的“福特主義”資本積累模式。西方人本主義馬克思主義則從主體角度對現代性導致的異化現象進行批判，它致力于“重建人的總體性”。無論是薩特的“人學空場”理論，霍克海默的“啟蒙辯證法”，還是阿多諾的“否定的辯證法”，在批判資本主義啟蒙理性的前提下，都貫穿著一條力求現實地解放“主體性”的主線。西方人本主義馬克思主義因突顯“主體性”而顯然更具批判資本主義現代性內在矛盾的威力。這同樣給?？怂勾髷底仲Y本主義批判帶來了思路和靈感。“關鍵是要以不同的、辯證的方式塑造技術和社會，使數字客體和數字主體不再處在分離狀態，而是基于辯證現代性的邏輯，呈現出有差別的多樣性的統一?！?38)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.45,p.44,p.45,p.49,p.45.

另一方面，黑格爾辯證法有助于打破后現代主義無結構化的靜態模式，將世界理解為一個動態發展過程。后現代主義源自現代主義，但為了反對現代主義的規范性、同一性、目的性，后現代主義傾向于以碎片化的形式重塑現代性結構，以期呈現出差異化、多元化外觀。按照鮑德里亞的說法，后現代狀況下“我們唯一能做的就是去拼裝我們文化的碎片，并將之推至極限”。(39)[美]道格拉斯·凱爾納、[美]斯蒂文·貝斯特：《后現代理論——批判性的質疑》，張志斌譯，中央編譯出版社，2006年，第157頁。這種對現代性亦步亦趨的無休止解構，使后現代主義陷入一種靜態認知模式，催生了一個“沒有希望的知識”世界。受老搭檔錢德勒的啟發，?？怂怪赋?，“我們應當超越二元邏輯，把世界作為一個復雜的、動態的整體來分析?！?40)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.45,p.44,p.45,p.49,p.45.要做到這一點，“概括說來，我們需要再現黑格爾的辯證法，且這種再現應同時體現在媒體、傳播、文化、數字和互聯網的批判辯證理論中。”(41)Christian Fuchs，“The Dialectic: Not just the Absolute Recoil，but the World’s Living Fire that Extinguishes and Kindles Itself，”TripleC，2014,12(2):874.?？怂菇o出的理由是，“它認為世界是以矛盾的形式發展的：任何現象從來不是孤立的存在的，而是只能通過與另一種現象的關聯而存在?！?42)Christian Fuchs，Digital Labor and Karl Marx，Routledge，2014，p.351,p.322.在福克斯看來，現代性與后現代主義之間有差別，但更多的是關聯性，只有將后現代主義和現代性視作辯證性兩極，才能把后現代主義的靜態認知模式轉換為辯證的動態分析過程，使現代性得以在批判性、動態性和開放性觀念中涌現出來。

(三)辯證的數字現代性的前景

福克斯對“辯證的數字現代性”的發展前景充滿期待?！斑@樣的未來不是前現代的，也不是后現代的，而是一種辯證地實現了自身發現潛力的另一種(數字)現代性。它是對資本主義的普遍反抗，更是對數字資本主義的超越和揚棄?！?43)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.49,p.220.在?？怂箍磥?，這種現代性將重塑現代數字技術和人類社會生活的新未來。原因在于：一方面這種現代性充分肯定了數字技術對社會發展的巨大推動作用，并同時融合了感性和理性，使數字客體和數字主體不相分離。“計算機給人們的日常生活帶來了巨大而積極的影響。但當工具理性塑造計算機技術和社會的各個層面時，問題就出現了。當計算機技術不能替代而是助力人的活動時，人性化的結果就產生了?！?44)Christian Fuchs，“Günther Anders’ Undiscovered Critical Theory of Technology in the Age of Big Data Capitalism，”TripleC，2017,15(2):608.另一方面，它還堅持了將大數據與大數據的資本主義使用相剝離的理論立場，這需要通過“占領運動”的方式來實現?！百Y本主義數字機器的占領意味著什么?它意味著為取代數字資本主義而戰，以及數字和互聯網的去商品化、去資本化和去商業化?！敂底止窠M織被發動起來去顛覆數字資本邏輯、推動數字共享超越和廢除數字資本主義時，數字占領有望成為數字斗爭的一種有效形式?！?45)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.49,p.220.福克斯非常樂觀地認為，占領運動標志著社會運動的發展進入到一個全新階段，是社會運動的一種黑格爾式揚棄。(46)Christian Fuchs，Digital Labor and Karl Marx，Routledge，2014，p.351,p.322.

三、?？怂勾髷祿Y本主義批判與重構的限度

?？怂勾髷祿Y本主義批判是切中肯綮的，其對資本主義現代性的重構蘊含著他對資本主義未來發展趨勢新的可能性的積極探索，但福克斯試圖借助于“辯證的數字現代性”來打破大數據資本主義對人的抽象統治則顯示出其批判理論的限度和無出路狀態。

第一，?？怂箤Υ髷祿Y本主義的批判與重構是主觀的、不徹底的。一方面，福克斯基于資本主義工具理性的“抽象存在”展開批判，從重構主體性認知視角尋求解決之道。在福克斯看來，當代資本主義是一個建立在工具理性基礎上的高度工具化的社會，大數據資本主義則是這一工具化社會的最新表現，它引發了一系列不容忽視的現實問題。但是，工具化社會是概念化的虛假意識而非現實存在本身，?？怂癸@然混淆了現實與抽象的關系?！爱斔沿敻弧覚嗔Φ鹊瓤闯赏说谋举|相異化的本質時，這只是就它們的思想形式而言……它們是思想本質，因而只是純粹的即抽象的哲學思維的異化。”(47)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第203頁。?？怂挂猿橄蟮摹稗q證的數字現代性”去批判抽象的存在，偏離了大數據資本主義批判的根本方向。馬克思指出：“因為思維自以為直接就是和自身不同的另一個東西，即感性的現實，從而認為自己的活動也是感性的現實的活動，所以這種思想上的揚棄，在現實中沒有觸動自己的對象，卻以為實際上克服了自己的對象”。(48)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第215-216、547頁。必須回溯到馬克思感性活動的演進脈絡，即大數據是人的現實感性活動的產物，必須在人的現實感性活動中使之革命化，而不能使之凌駕于感性活動之上?！爸挥性诂F實的世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放”。(49)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第154頁。另一方面，資本是現代形而上學的共謀，是人的感性活動被放逐的罪魁禍首，?？怂箤Υ髷祿Y本主義的批判和重構并未超出資本確定的舊世界、舊結構、舊觀念。馬克思、恩格斯在建立唯物主義世界觀時，便已跳出理論演繹的怪圈，矛頭直指資本主義生產關系?！耙嬲亍嶋H地消滅這些詞句，從人們意識中消除這些觀念，就要靠改變了的環境而不是靠理論上的演繹來實現?！?50)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第215-216、547頁。要使大數據在人的現實感性活動中革命化，必須穿透大數據構筑的外在堡壘，深入到資本自我否定的辯證法之中。大數據作為社會經濟和現代性發展的新的驅動力，固然重塑了資本主義社會諸多領域的權力結構，然而，大數據資本主義即便是穿著大數據外衣出場，也仍處于資本編織的“權力場”中，必須服從于資本生產的總體性邏輯?！按髷祿Y本主義預示著關注焦點的轉移，它是一種新型資本和新的資本積累方式的概念化變遷。”(51)Jathan Sadowski，“When Data is Capital：Datafication，Accumulation，and Extraction”,Big Data & Society, 2019,6(1):9.馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中指出：“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力。它必須成為起點又成為終點”。(52)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第49頁。大數據資本主義是數據信息資本化的結果，是以資本原則為導向的現代性生活狀態。因此，批判和揚棄大數據資本主義，打破數字資本的壟斷，應置于資本邏輯主導的大數據與資本持續互動的“總體性權力”布局上，斷然不能脫離資本邏輯來抽象地批判大數據資本主義。?？怂癸@然忽視了產生數據壟斷的因果關系：數據壟斷產生于數字資本的積累和增值，脫離資本增殖這一最高目的的批判與反抗只能是無的放矢。這樣一來，福克斯原本想借助辯證法實現對大數據資本主義的批判和重構，卻因不懂得馬克思資本自我否定的辯證法深刻要義而只能“壽終正寢”。更何況，打破數據孤島、實現數據共享操作起來相當復雜，原本就面臨許多新的現實挑戰，且這些挑戰不僅僅是技術上的，也是組織性、法律性、社會性，甚至是文化性的。

第二，由于未將感性導向對象化活動，?？怂埂稗q證的數字現代性”淪為一種抽象的主體性認知，導致了唯物主義與辯證法的脫節。一方面，?？怂寡匾u了康德對感性理性的劃分，也無可避免地繼承了康德哲學先驗論的缺陷，?？怂沟母行耘c理性認知存在著一個無法彌合的邏輯鴻溝。具體而言，?？怂诡A設大數據資本主義“感性—理性”“主體—客體”的對立框架，并將消除這種形式上的對立視作問題根本，在邏輯思辨中陷入形而上學。?？怂拐J為，資本主義工具理性二元邏輯造成了大數據資本主義的感性缺失問題?！拔耶斎煌猓黧w/客體、文化/自然、人/技術、意識/身體、社會/經濟、交往/勞動、再生產/生產等二元邏輯是工具理性的一個關鍵方面，它適得其反，造成了全球性的社會治理難題。”(53)David Chandler and Christian Fuchs，Digital Objects, Digital Subjects: Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data，University of Westminster Press，2019，p.44.為了彌合大數據資本主義的感性理性裂痕，?？怂篂楹蟋F代主義補充了一個感性“數字主體”，但這是一個強加的框架。這是因為：“自康德以來，自我占據了雙重位置：既是世界上的一個經驗主體，表現為眾多客體中的一個；又是一個面對世界的先驗主體，并把世界作為一切經驗對象的總和加以建構?！?54)[德]哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，曹衛東譯，譯林出版社，2011年，第309頁。另一方面，由于脫離了感性活動這一能動的、實踐的基礎，?？怂共坏貌磺笾诤诟駹栟q證法，試圖借助黑格爾辯證法來實現現代性的連續性、動態性建構。?？怂故沁@樣理解黑格爾辯證法的，“世界可以描述為主客體的辯證法：一個主體為了生存而與外部環境相互作用?！?55)Christian Fuchs，Digital Labor and Karl Marx，Routledge，2014，p.360.在?？怂箍磥?，主客體的辯證性運動能夠打破資本主義工具理性二元邏輯的機械對立。但問題的關鍵是，黑格爾的辯證法是一種主觀上的動態認知，而非馬克思所揭示的物質世界的辯證運動——人的感性活動。結果，打著辯證法旗號的?？怂怪荒苤共接卺槍Υ髷祿Y本主義的抽象批判和外在性超越?！安还苁堑ぁは者€是福克斯都沒有充分利用批判辯證法，使他發揮政治經濟學批判研究的唯物主義的方法的作用”。(56)參見 [瑞典]克里斯蒂安·?？怂?、[加]文森特·莫斯可：《馬克思歸來》(下), 傳播驛站工作坊譯校，華東師范大學出版社、重慶出版社、重慶出版集團，2017年，第782頁。

第三，由于沒有找到現實的革命主體去打破大數據資本主義的樊籠，?？怂沟母锩硐胱罱K只能以烏托邦主義的方式謝幕。福克斯陷入了一種抽象主體的實踐規劃中，僅憑一個抽象“數字主體”根本不可能打破大數據資本主義的抽象統治，也無法將對大數據的批判“照進”資本主義現實世界。這種理論上的抽象性質，以及隨之而來的虛假的階級意識，無疑是福克斯大數據資本主義批判的真正薄弱之處。這一情形十分類似于齊澤克在《捍衛失落的事業》中所強調的：需要特別注意的是，有一種看似可疑又太過簡單的自由民主的替代方案，承諾一些理想卻不可能實現的修辭；對當代資本主義的反抗，我們仍然需要馬克思主義的階級概念。(57)Slavoj Zizek，In Defense of Lost Causes,Verso，2008，p.6.由于受“數字主體”幻相制約，且把對資本主義的批判限制在大數據框架內，?？怂怪荒苤\求在“數字公域”中發動“占領運動”。需要注意的是，福克斯視野中“占領運動”只是一種工人階級對剝削關系的集體洞察力和反應，一種為共同占有經濟和社會交往而斗爭的政治組織形式，并非馬克思主義意義上的階級斗爭。在高度復雜、信息技術驅動的現代資本主義社會，如果沒有一個強大的、有組織的工人階級將大數據資本主義的根本性問題迅速推向前沿，如果沒有一個明確的自由民主的替代方案，任何革命或變革都難成氣候?！皼]有一個明確的替代體制也解釋了為什么大多數的抗議運動從來沒有勝利過：在他們的內心深處并不想勝利。抗議運動甚至還有一個術語：‘拒絕勝利’?！?58)[英]保羅·梅森：《新經濟的邏輯：個人、企業和國家如何應對未來》，熊海虹譯，中信出版社，2017年，第5頁。試圖在不觸碰資本主義經濟制度的前提下進行的“占領運動”，是一個“偉大”的方向迷失，它固然可以給人們帶來打破現有權力結構體系的希望，但并不具有力挽狂瀾、劍走偏鋒的實踐效用,并不能給人們提供切實擺脫大數據資本主義困境的現實道路，而是更多地停留在了修辭層面，由此也很難促成一種徹底改變資本主義體系的實際運動?！百Y產階級除非對生產工具，從而對生產關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去?！?59)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第34頁。

結 語

大數據資本主義是當代資本主義為擺脫資本積累嚴重過剩、緩和由此帶來的更迭難休的經濟社會危機而尋找到的一種新的危機延緩、矛盾修復和資本增殖機制，是對當代資本主義社會經濟運行條件和方式所做的新的調整，它以大數據神話掩蓋了當代資本主義社會的統治方式——基于資本邏輯(尤其是數字資本邏輯)的經濟、政治、文化等各個領域的全面的抽象統治。福克斯雖然指證了當代資本主義的一系列深刻變化，意識到大數據資本主義批判和重構的必要性和重要性，并站在自己的獨特立場上對大數據資本主義進行頗為深刻的批判性分析，洞察到大數據資本主義的拜物教性質，但卻停留在分析資本主義“普遍異化”現實的直接性上，且從主體性方面尋找變革資本主義社會的可能性，因而未能將這一理性批判與建構貫徹到底。這就意味著，?？怂挂呀档拇髷祿Y本主義批判徒有批判和建構的外觀，而無批判和建構的實質。這在很大程度上是由于?？怂箤︸R克思政治經濟學的方法和歷史辯證法的忽視所致。馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中單列一節討論政治經濟學方法，指明兩條通達現實的思想道路：“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”(60)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第42頁。科學的起點是從感性的具體出發，從中分離出抽象的規定(從具體到抽象)，但要呈現對象的整體必須從抽象回到具體，把對象理解為事物，呈現為規定性的統一體，呈現為概念中的具體(從抽象上升到具體)。?？怂箍胺Q“完美”地走完第一條線性分析的道路，卻未能走好第二條道路。以批判和審視的眼光從有效的普遍概念中推演出有真實關系的論斷，解釋真實的現狀，并巧妙地運用歷史辯證法的“圓圈”打通唯物史觀和政治經濟學批判，這便是馬克思政治經濟學的方法的核心內涵和生命力之所在。只有回到馬克思的感性活動本身，只有確立滿足人的現實價值需求的大數據發展導向，只有在推進數據和數據分析去商品化、去市場化(“非商品”式供給)，尤其是揚棄私有制的現實運動實際地改造資本主義社會，才能徹底擺脫大數據資本主義的理性算計和數字霸權。