隱名股東權益的立法保護研究

孔俊杰

（北京市通商律師事務所，北京 100004）

在全新的社會經濟發展態勢之下，很多經濟主體會選擇為其所熱衷的、為自己所有益的方式進行投資，如此很容易導致現實生活中出現多樣的投資手段，隱名投資便是這多樣化手段當中的一種，而且近年來大有不斷普及之勢。隱名投資可以被理解為實際投資人為了隱藏財產或者出于規避法律法規而采取的投資行為，近年來為其影響所出現的各式法律糾紛越來越多，相關案件的類型也越來越復雜，較之顯名股東，隱名股東無論是在股東資格還是在法律地位方面都存在著很多值得商榷之處，也是因為國家現有的法律法規對其的規定和約束尚且存在不小的空白，所以加強對其的立法研究十分必要。

一、隱名股東簡述

（一）概念

隱名股東概念的詮釋離不開兩個非常關鍵的要素，即作為股東對企業的實際出資以及作為股東其實際信息并沒有出現在企業的各式資料當中。當然在企業的登記制度正式變更為認繳制度之后，隱名股東也是企業的實際出資人，出資是其不可逃避的義務；另外對于企業而言，其在保留隱名股東的真實信息方面不排除這樣一種情況，即雖然沒有正式對外公開這類股東的信息，但是這些信息在企業內部其實有完整的知情人，所謂隱名只是一種相對性的抉擇。

（二）特征

作為一種相對特殊的股東形式，隱名股東與正式股東之間的區別是必然存在的，但是其本身存在的一些特征和要素，很大程度上也成為幫助企業辨別隱名股東、了解其權益的重要參考要素：

1.隱名股東的信息并沒有對外進行公示

隱名股東在履行了出資義務之后，也就等于獲得了企業的股權，其雖然可以將自己的信息登記到企業的各種對外公示資料當中，但是仍然會出于多重因素考慮，選擇隱藏個人的具體信息，在這樣一種情況下，除卻公司之外的第三方無法得知隱名股東的存在。

2.隱名股東也需要履行對企業出資的基本義務

對于企業而言，如果想要成為其股東，關鍵是要對其履行出資義務，如果沒有履行相應的出資義務，也就無所謂股東的資格。換言之，股東資格的獲取以及出資義務的履行二者之間存在強烈的關聯性，隱名股東縱然本身的信息不會出現在包括企業章程、工商登記信息等內容當中，但本質上仍然是出資之后才產生的。

3.隱名股東和顯名股東之間存在著協議關系

書面協議是目前用以確定隱名股東和顯名股東之間權利義務關系的主要方式，具體用來確定關系時，部分會采用口頭協議的方式，但整體來看還是采用書面協議的機會比較多，其也被稱之為《代持股協議》。作為一種比較常見的協議方式，無論是隱名股東還是顯名股東，都會通過《代持股協議》將股東的出資時間、方式、金額、利益劃分等信息進行詳細且嚴格的約定。

另一方面，《代持股協議》本身也是企業管理過程中能夠證明隱名股東身份的關鍵性證據，當隱名股東的權益遭受侵害時，完全可以憑借該協議維護自身的合法權益，要求應得的賠償。

（三）存在的合理性

隱名股東的存在具有一定的合理性，主要是如下幾方面因素決定的：

1.增加企業的投資熱情，合理活躍市場，需要隱名股東

現代社會經濟發展離不開投資，企業若想做大做強，除了不斷開辟市場，更多的也是需要投資。但是就實際情況而言，很多投資者在進行投資決策的過程中，很容易受多重因素影響，不愿意將自己的投資行為公之于眾，而“隱名股東”的存在很大程度上可以改善這一問題。而且普通大眾多數情況下也不會仔細探究隱名股東的實際情況，這對于保護隱名股東的隱私具有非常直接的作用，更有助于間接提高投資者的投資積極性，助推企業不斷發展以及市場的日漸繁榮。

2.不斷提升企業的資質水平，需要隱名股東

因為有關隱名股東的內容并沒有出現在現有的《公司法》當中，與之相關的概念也沒有在《公司法》當中予以明確的闡述，所以企業當中很多圍繞隱名股東出現的糾紛歸根到底都不是通過法律來解決的，而是借助簽約的各類合同、條款來進行約束。

從另一個角度來說，恰恰是隱名股東的存在從側面推動了我國企業法律制度的建設和完善，進而保護隱名股東、企業以及企業內部其他股東的合法權益。

3.提高企業契約精神，更需要隱名股東

我們必須承認的是，很多企業當中的隱名股東真正實踐權利是通過協議的形式，協議能夠敲定股東的權責義務，而且在某種程度上填補了目前法制體系當中的空白。但也是因為這樣一種現實情況，隱名股東和顯名股東之間的關聯性就需要借助嚴肅的契約精神來予以維護，從這個角度來說，隱名股東的存在也是非常合理和具有必要性的。

二、我國現有隱名股東權益立法保護的不足之處

（一）缺少面向隱名股東的、明確的法律保護模式

現有的公司法律制度以及《公司法》并沒有涉及隱名股東的相關內容，這是導致很多股東權益糾紛問題無法直接通過法律予以解決的根本性原因。另外，雖然《公司法司法解釋》當中就隱名股東的相關問題做出了一定的解釋，但是卻沒有論及一套完整的隱名股東權益保護模式，僅有的提及內容也僅僅是站在合同的視角針對隱名股東的一些問題進行分析和解釋，至于關聯到企業治理、組織架構以及股東身份等一系列頗為敏感的話題，則甚少提及。這種不足以及有待完善的現狀，直接導致了目前隱名股東權益保護的法律缺位，所以在未來有必要找到一種更為嚴謹和契合的法律保護模式，能夠完全達成保護隱名股東權益的目標。

（二）現有法律規制在保護隱名股東權益方面存在明顯的局限性

1.立法的位階相對較低

《公司法司法解釋》是目前最高人民法院用于解決各種與公司訴訟相關的案件時進行裁判所使用的主要規則，其本身位階嚴格意義來說并不高，只能對已有的法律進行解釋，卻不能創設制度、創造法律，無法全面保護隱名股東的合法權益。與此同時，因為司法解釋本質上并不是站在公司發展的宏觀高度去建立有關隱名股東的系統性、全面性的規制，導致無法根除隱名股東權益受到侵害的風險。

2.隱名股東所享有的股東資格問題沒有明確的說明

對于廣大隱名股東而言，其真正意義上想要的并非是單純意義上的隱名股東資格，而是滿足其通過投資形式實現的對企業股權的有效控制。但是通過對《公司法司法解釋》進行研究不難發現，隱名股東如果想要獲得顯名，需要采取股權轉讓的方式，需要經過企業半數以上股東的同意，或者在企業《代持股協議》解除之后，在顯名股東不再履行其作為股東所應履行的責任和義務時，在經過其他股東半數同意的情況下，其原本所享有的股東資格才能轉移給隱名股東，否則隱名股東無法享有股東資格。從這個角度來說這是一種存在矛盾和沖突的設定，因為很有可能出現顯名股東已不具備《代持股協議》的主體資格卻仍然是企業的股東——這樣一種情況。從長遠來看，此舉很有可能導致企業陷入僵局，直接侵害相關債權人的權益。

三、隱名股東權益立法保護的改進思考

（一）完善股權信托制度

參考諸如英美等發達國家的法律信托制度，對國內的信托制度進行必要的完善，隱名投資當中的信托嚴格意義來說也屬于股權信托，是以企業股權為基礎的。比如美國《信托法重述》當中就表示“排除一般的慈善和推定信托制度外，而存在于當事人之間的一種信托關系”，由此觀之，信托本就是一種合同，并且是以信任為基礎和前提的。

結合實際情況來看，我國現有的信托原理當中涉及財產獨立性方面的原則很大程度上保護了隱名投資者的投資安全。完善股權信托制度，對隱名股東問題從信托的角度做出解釋和完善，是對現有立法體系進行補充的必要之舉。

（二）提升立法位階，修改現有的司法解釋

最高法院的司法解釋雖然是國家現有法律體系的重要組成部分，也是法院進行案件裁判的直接依據，具有不容忽視的作用，但因為其在我國整個法律體系當中的位階并不高，所以提升其立法位階具有十分重要的作用。針對隱名股東這種在企業當中出現概率比較高的經濟活動現象，《公司法》日后在修訂的過程中，有必要明確隱名股東的法律地位，因為這樣不僅可以提升我國立法的質量，而且能夠更加全面和立體地解決隱名股東的法律權益保護問題，彌補過往的不足之處。與此同時，因為立法本身是一個系統性強、周期性更強的工作，所以對于隱名股東相關法律內容的完善不可能一蹴而就，其必須要耗費大量的時間和周期，具體可以從這樣幾個細節之處展開：

1.從司法解釋著手，規范隱名股東的相關概念，強調實際出資人為隱名股東，名義股東和名義出資人為顯名股東，要在后續的法律制度當中引入規范的名詞解釋和股東稱謂。

2.對企業現行的《代持股協議》無效做出嚴格規定，如果《代持股協議》被法院認定為無效，同時隱名股東本身愿意顯名，其他股東也同意隱名股東顯名，法院需要判定部分股權直接過戶到隱名股東的名下，并且不得再轉讓給第三人；如果隱名股東本身就不同意顯名或者其他超過半數的股東不同意其進行股權轉讓，那么作為法院可以強制性的對公司予以減資，要求企業將由隱名股東出資的部分完全返還給隱名股東。

（三）完善隱名股東的資格認定制度

進一步完善法律體系當中有關隱名股東的種種不足，需要把握這樣幾方面原則：第一，必須在法律體系當中明確出資者以及出資——這樣兩個基本概念；第二，明確隱名股東在企業當中的實際出資情況；第三，在不違背法律規制的前提下，隱名出資者可以根據個人的意愿選擇究竟成為隱名股東還是顯名股東，對于企業而言，如果隱名股東的選擇影響或損害企業利益或其他股東權益時，有必要終止其隱名的權利。

因為隱名股東所涉及的法律內容比較廣泛，所以不能單純借助《公司法》以及其司法解釋的內容界定隱名股東的全部問題，必須通過其它法律進行輔助性的解釋，如此才能讓整個法律規則體系更加立體，更容易解決各式的糾紛問題。與此同時，還需要在現有的法律框架上補充有關隱名股東的資格問題，平衡各方面的主體利益，并對其提供方向性的指導，如此不僅有助于維系市場秩序，同時對于維護市場交易安全也能產生積極的促進作用。

四、結束語

總而言之，隱名投資是一個非常復雜的問題，很容易帶來一系列的糾紛，關系到股東的個人利益以及市場交易的安全性問題。所以要想切實保護好隱名股東的權益，就要確認其身份，要在明確隱名股東的概念、理論知識以及特征的基礎上，發現過往立法內容當中關于隱名股東的不足之處，然后提出針對性的增補建議。雖然從投資發展的角度來說，隱名股東所選擇的投資方式能夠在一定程度上滿足自己不愿意公開出資的需求，也可以在根本上幫助企業緩解融資困難以及資金壓力，但是在已有的諸多司法實踐當中，關于隱名股東的資格確認問題始終缺乏嚴格的法律規制來進行引導，現有的廣大司法部門也沒有針對其形成統一的處理意見，這就意味著圍繞這一特殊群體，缺乏統一的裁判尺度，其應有的權益很難得到合理且全面的保障，只有不斷完善相應的權利保護制度以及法律體系，才能協調以及平衡這類股東在企業投資中的利益需求，減少沖突的發生。