澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略的“副手”情結(jié)

王學(xué)東

今年9月，澳大利亞總理莫里森與美國(guó)總統(tǒng)拜登、英國(guó)首相約翰遜舉行了一次視頻會(huì)議，之后宣布三國(guó)建立簡(jiǎn)稱AUKUS的三邊安全合作機(jī)制，美英還同意向澳大利亞建造核潛艇提供技術(shù)支持。這意味著美國(guó)為了全方位遏制中國(guó)進(jìn)一步升級(jí)了“印太戰(zhàn)略”，同時(shí)也表明澳為了自己的地緣戰(zhàn)略利益，在日益加劇的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中明確選邊美國(guó)，充當(dāng)美“印太戰(zhàn)略”“急先鋒”。據(jù)國(guó)際媒體披露，組建AUKUS的建議最早是莫里森政府為配合其核潛艇規(guī)劃而主動(dòng)向美方提出的。有評(píng)論說(shuō)美澳的進(jìn)一步合流使得澳多年來(lái)一直想在亞太地區(qū)作美國(guó)“副手”（deputy）的戰(zhàn)略意圖趨向“落地”。那么，澳大利亞的這種心態(tài)和戰(zhàn)略取向是怎么形成的？本文試作一探究。

澳英“瓜藤李蔓”

無(wú)論是從地理位置的角度，還是從歷史淵源看，澳本該是一個(gè)安靜平和、不生是非的國(guó)家：地處南半球，獨(dú)享整個(gè)大陸的豐富資源，沒有陸上鄰國(guó)，也就鮮有歷史包袱和領(lǐng)土糾紛;文化制度層面上自然屬于西方陣營(yíng)一員。如此得天獨(dú)厚的政治、地理環(huán)境，加上繁榮活躍的經(jīng)濟(jì)，如果戰(zhàn)略定位得當(dāng)、外交手段足夠靈活，澳完全可以成為溝通南北、協(xié)調(diào)東西的橋梁和樞紐。

但是，澳卻一直耐不住寂寞，以西方價(jià)值代言人姿態(tài)活躍在國(guó)際議程當(dāng)中。多數(shù)學(xué)者從“中等強(qiáng)國(guó)”的視角來(lái)分析澳對(duì)外行為，認(rèn)為其躍躍欲試，力圖有所作為，以獲得聲譽(yù);也有學(xué)者認(rèn)為澳內(nèi)心具有天然的不安全感，由于害怕被西方陣營(yíng)特別是海洋霸主國(guó)家拋棄，所以刻意要在維護(hù)西方利益方面顯得特別賣力。雖然“澳美同盟在澳外交戰(zhàn)略中處于核心位置”這一點(diǎn)有其歷史傳統(tǒng)和民族血緣可循，但澳的一些外交表現(xiàn)仍令人鄙夷：縱觀歷史，澳并非一個(gè)真心維護(hù)同盟利益的“友邦”，更多時(shí)候只是圍繞霸主國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)扮演“跑龍?zhí)住苯巧?/p>

澳本來(lái)就是英國(guó)殖民地，彼此歷史關(guān)系、價(jià)值情感及政治義務(wù)剪不斷、理還亂。直到現(xiàn)在，無(wú)論是民眾還是領(lǐng)導(dǎo)層，絕大部分澳大利亞人對(duì)這段歷史存在嚴(yán)重的“路徑依賴”心理。1931年獨(dú)立后，澳仍是英聯(lián)邦一員，國(guó)家元首依然是英女王。1986年英澳簽署《與澳大利亞關(guān)系法》，澳最高法院才真正擁有終審權(quán)，正式脫離英國(guó)司法體系。盡管如此，澳《憲法》規(guī)定，英國(guó)君主在一定意義上對(duì)澳擁有“絕對(duì)控制權(quán)”：君主在澳大利亞設(shè)立的總督，不僅有權(quán)罷免現(xiàn)任總理和內(nèi)閣并要求舉行新的選舉，甚至還可以拒絕批準(zhǔn)澳議會(huì)通過的立法。當(dāng)然，這些“理論上的權(quán)力”幾乎不會(huì)被使用。

澳曾在1999年舉行全民公投，決定是否以現(xiàn)代共和體制取代君主立憲制。結(jié)果是，55%的澳大利亞人支持保留現(xiàn)狀。幾年前，時(shí)任總理特恩布爾再次呼吁澳改制為共和國(guó)，最終也不了了之。每年的4月25日，澳都會(huì)隆重慶祝“澳新軍團(tuán)日”（ANZAC Day），幾乎每個(gè)城鎮(zhèn)也都有相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館或紀(jì)念建筑，以此緬懷第一次世界大戰(zhàn)期間澳新軍團(tuán)聽從宗主國(guó)號(hào)召參戰(zhàn)所付出的犧牲。

二戰(zhàn)以來(lái)對(duì)美亦步亦趨

一戰(zhàn)以后，澳幾乎參與了世界上每一場(chǎng)重要戰(zhàn)爭(zhēng)，澳軍隊(duì)也出現(xiàn)在世界各地的戰(zhàn)場(chǎng)上。二戰(zhàn)時(shí)期，英國(guó)自己焦頭爛額，在歐洲無(wú)暇自顧，對(duì)亞太更是鞭長(zhǎng)莫及，澳迅速轉(zhuǎn)向投入美國(guó)懷抱。作為英聯(lián)邦成員，澳先是直接派兵到北非與納粹作戰(zhàn)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，澳在新幾內(nèi)亞所羅門一帶和日軍展開拉鋸戰(zhàn)，為盟軍取得最終勝利發(fā)揮了重要作用。

二戰(zhàn)后，澳對(duì)美亦步亦趨，形影不離。在美蘇冷戰(zhàn)中，澳堅(jiān)定聽從美國(guó)的指揮，成為美國(guó)的“戰(zhàn)略后方”。從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)到阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，“聽?wèi){美國(guó)驅(qū)使”深入澳對(duì)外關(guān)系骨髓。2003年美國(guó)入侵伊拉克之前，澳就積極追隨，時(shí)任總理霍華德竭力支持、鼓吹小布什強(qiáng)調(diào)的“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器”所謂“證據(jù)”。有我國(guó)學(xué)者指出，澳當(dāng)年參與入侵伊拉克并非偶然，而是其二戰(zhàn)以來(lái)行為與動(dòng)機(jī)的延續(xù)，具有邏輯上的必然性。

不僅如此，澳還積極為美國(guó)排憂解難，是美解決戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題的得力助手。無(wú)論是當(dāng)年越南戰(zhàn)爭(zhēng)的難民處置，還是9.11事件后國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的難民接納，澳政府頂住國(guó)內(nèi)各方的廣泛質(zhì)疑，任勞任怨。2008年國(guó)際金融危機(jī)之后，奧巴馬政府高調(diào)宣布“重返亞太”，繼任的特朗普政府又實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，推進(jìn)“神經(jīng)質(zhì)”式的反華動(dòng)員，澳都積極配合美國(guó)以證明自己的“戰(zhàn)略價(jià)值”。有中國(guó)學(xué)者指出，“印太”的概念并非澳首創(chuàng)，但澳主動(dòng)對(duì)號(hào)入座，積極闡述、倡導(dǎo)并身體力行。

今年9月美英澳宣布成立的AUKUS，第一項(xiàng)措施是美英計(jì)劃助澳裝備核潛艇。此事不禁令人想起1962年肯尼迪政府曾提議美與盟國(guó)共同建立“多邊核力量（MLF）”的計(jì)劃。該計(jì)劃由于美同盟體系內(nèi)部矛盾重重而最終流產(chǎn)。9月22日聯(lián)大會(huì)議期間，拜登在與莫里森雙邊會(huì)晤時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“沒有比堪培拉更親密的盟友了”，莫里森則回應(yīng)稱澳美“一直保持著對(duì)自由世界秩序有利的伙伴關(guān)系”。遙想1972年，當(dāng)美國(guó)的全球力量開始戰(zhàn)略收縮之際，基辛格曾半開玩笑地說(shuō)，“當(dāng)美國(guó)的盟友是最倒霉的”。

“中等強(qiáng)國(guó)外交”迷夢(mèng)

澳歷屆政府——不論是自由黨的、還是工黨的，均篤信“中等強(qiáng)國(guó)外交”，致力于在國(guó)際上發(fā)揮此等作用。但是，澳獲取“中等強(qiáng)國(guó)”的路徑并非秉承國(guó)際公認(rèn)的原則和立場(chǎng)，而是力圖采取“追隨戰(zhàn)略”，甚至將自己的國(guó)家利益建構(gòu)在英美利益的“閉環(huán)”之中，試圖通過做美“副手”的方式來(lái)達(dá)到目的。

澳學(xué)者休·懷特對(duì)何謂“中等強(qiáng)國(guó)外交”給出界定：所謂“大國(guó)”，就是那些能夠塑造國(guó)際秩序的國(guó)家;“中等強(qiáng)國(guó)”則是在特定情形下塑造國(guó)際體系運(yùn)作方式，從而保護(hù)自身利益的國(guó)家。也就是說(shuō)，作為“中等強(qiáng)國(guó)”，可以在相互競(jìng)爭(zhēng)的不同陣營(yíng)之間采取一個(gè)相對(duì)中立或超然的立場(chǎng)，甚至可以成為雙方溝通的橋梁。從以上界定看，澳表面上有充足理由和信心追求所謂“中等強(qiáng)國(guó)”地位，但從累積起來(lái)的實(shí)質(zhì)效果看卻既沒能力，更缺決心。澳在一戰(zhàn)期間就是英國(guó)的“前鋒”，二戰(zhàn)時(shí)期更是美英不折不扣的“看門人”。冷戰(zhàn)后的澳大利亞基本上是追隨美國(guó)。無(wú)論在何歷史時(shí)期，澳均不能從一個(gè)獨(dú)立自主國(guó)家的主體價(jià)值層面出發(fā)思考問題，跟從甚至盲從英美是其“價(jià)值慣性”使然，也是“路徑依賴”心理的結(jié)果。

客觀而言，澳在歷史上也進(jìn)行過多次嘗試。在聯(lián)合國(guó)籌建過程及最初活動(dòng)中（如舊金山制憲會(huì)議），澳曾與其他國(guó)家合作扮演“中等強(qiáng)國(guó)”角色，取得一定效果。在聯(lián)大眾多議題討論中，澳圍繞禁止核試驗(yàn)、防止核擴(kuò)散、加強(qiáng)環(huán)保等問題提出的動(dòng)議也總能得到其他中小國(guó)家支持。另外，澳政府的政黨輪替也會(huì)產(chǎn)生不同的外交政策取向，相應(yīng)適度變更戰(zhàn)略重點(diǎn)。曾任聯(lián)合國(guó)高官的澳前外長(zhǎng)埃文斯近期不斷提醒澳政府領(lǐng)導(dǎo)層，呼吁突出國(guó)家利益的“自主性意識(shí)”，認(rèn)為澳應(yīng)在國(guó)際事務(wù)當(dāng)中發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”，要有“獨(dú)立于大國(guó)”的政策和立場(chǎng)。

中國(guó)一些學(xué)者的研究表明，相比自由黨，澳工黨執(zhí)政期間會(huì)比較主動(dòng)地推行“中等強(qiáng)國(guó)外交”，更傾向于以“民族主義、國(guó)際主義和積極行動(dòng)主義”為核心的外交政策，將“中等強(qiáng)國(guó)”的追求與澳自身利益緊密聯(lián)系。譬如，1972年惠特拉姆當(dāng)選總理后一個(gè)月就承認(rèn)中華人民共和國(guó)，并主動(dòng)從越南撤出澳大利亞的軍事力量。1989年霍克總理首倡亞太經(jīng)合組織（APEC），霍克政府時(shí)期的外長(zhǎng)海登則在《全面禁止核試驗(yàn)條約》談判中以積極認(rèn)真而負(fù)盛名。1990年代埃文斯外長(zhǎng)積極參與柬埔寨和平進(jìn)程，基廷總理提倡“融入亞洲”。進(jìn)入21世紀(jì)，會(huì)講中文的陸克文總理提倡“亞太共同體”，女總理吉拉德提出“亞洲世紀(jì)”構(gòu)想。

但正如中國(guó)學(xué)者崔越所說(shuō)，工黨的執(zhí)政歷史非常短，很難有更大作為。更為核心的是，“澳美同盟在澳大利亞外交中的基軸地位”是澳所有政治黨派的核心共識(shí)，歷屆政府不敢越雷池一步。想當(dāng)年，霍克政府以中立的立場(chǎng)努力促成了美蘇簽署《中導(dǎo)條約》，引發(fā)世界贊譽(yù)?；艨撕敛浑[晦地說(shuō)，他這樣做，是因?yàn)椤鞍拿烂擞殃P(guān)系始終是我們的核心，這一點(diǎn)毋庸置疑”。就算是在歷史上謀求“融入亞洲”的過程中，澳外交也無(wú)法摒棄充當(dāng)西方價(jià)值代言人的傲慢和沖動(dòng)，也不能在與印尼等鄰國(guó)的地緣政治矛盾當(dāng)中展現(xiàn)謙和姿態(tài)，因而深為包括東盟在內(nèi)的亞洲國(guó)家所疑慮，始終無(wú)法獲得亞洲國(guó)家的充分信任。

從領(lǐng)導(dǎo)層到普通民眾，絕大多數(shù)澳大利亞人的深層次價(jià)值判斷、國(guó)家認(rèn)同、外交自主性等具有高度一致性，那就是：堅(jiān)持穩(wěn)固并發(fā)展澳美同盟，主動(dòng)發(fā)揮澳美同盟的效力，與美國(guó)在政治上保持高度一致。顯而易見的是，澳美同盟是一種不對(duì)稱的同盟關(guān)系。此種“不對(duì)稱”不僅是一種戰(zhàn)略資源和能力的不對(duì)稱，更是一種心理上的不對(duì)稱。

2021年7月18日，澳大利亞與美國(guó)兩軍主導(dǎo)的“護(hù)身軍刀”聯(lián)合訓(xùn)練在澳北部昆士蘭州舉行。

美國(guó)學(xué)者基歐漢在《國(guó)際政治中的小國(guó)》一書中寫道，考察某個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略定位，不僅僅要考察那些客觀因素，還應(yīng)該增加主觀的“心理維度”，也就是說(shuō)，要關(guān)注某個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階層如何看待自己國(guó)家所扮演的“體系角色”。德國(guó)“鐵血首相”俾斯麥說(shuō)過，偉大的政治家應(yīng)該成為時(shí)勢(shì)的創(chuàng)造者而不能成為時(shí)勢(shì)的俘虜。從地緣政治角度講，澳大利亞本身獨(dú)特的地理位置對(duì)其“安全”問題形成利好。澳本可以與盟友美國(guó)嘗試?yán)_一定距離，采取較為客觀的立場(chǎng)與姿態(tài)，在國(guó)際秩序中擔(dān)當(dāng)調(diào)解人的角色?？v觀澳大利亞歷史，盡管有過努力與嘗試，終歸在國(guó)家利益與身份認(rèn)同方面存在“路徑依賴”的缺憾，大部分民眾沉浸在傳統(tǒng)的歷史文化血緣當(dāng)中，領(lǐng)導(dǎo)階層沒有能力和魄力去引導(dǎo)改變方向，與時(shí)俱進(jìn)地塑造新的政治價(jià)值觀。結(jié)果是，澳始終走不出為“大英帝國(guó)”或“盎格魯-薩克遜”聯(lián)盟看守“南大門”的自我認(rèn)知和定位，為霸權(quán)體系的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家充當(dāng)“副手”或“急先鋒”也就在所難免。這不能不說(shuō)是一種“戰(zhàn)略缺憾”，在當(dāng)前國(guó)際格局發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的新時(shí)代已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為“戰(zhàn)略錯(cuò)誤”。