從摔倒的老人沒人扶看媒體的責任與擔當

解秀晴

（宿遷市廣播電視總臺全媒體中心 江蘇宿遷 223800）

今年二月底三月初，河南廣播電視臺民生頻道一個幫忙欄目，連續多日，報道了《老人摔路邊 扶起難服氣》的社會新聞，講的是一位老人騎電動車逆行，不小心摔倒在了馬路上，兩位中學生見狀將其扶起，并打電話喊自己的家長過來幫忙，隨后趕到的家長出于好心，將老人第一時間送醫，并墊付了5000元醫藥費；誰知，這位老人隨后反咬一口，堅稱兩個孩子有責任，并且一直不肯退還孩子家長墊付的5000元。

一石擊起千層浪，這條新聞迅速被各類媒體轉發、推送，各類公眾號、自媒體更是蜂擁而上，迅速蹭熱點“吸流”。一時間，關于“摔倒老人扶不扶”這個話題再次被熱炒，我看了網上的評論，網民幾乎一邊倒，眾口一詞“不能扶”，偶爾有人說“還是應該扶”，也會被立即回懟：“你家有礦，你扶。”

就在老人及其家人拒不退錢、這事還在網上熱炒時，3月2日，四川攀枝花西區的一人行地下通道處，一名老人頭朝下摔倒在樓梯上，一直掙扎想要爬起都未如愿，看著非?？蓱z。周圍有紛紛路過的行人，也有停下來圍觀的人，但一直沒有人上前攙扶。盡管后來網上出現反轉的聲音，說當時有人報警了，警察也很快趕來將老人扶起，但至少從拍攝者發布的20秒左右的視頻里，我們看到了那么多從老人身邊漠然走過的人，看到了最終將老人扶起的是警察，如果這事發生在野外，在警察無法及時趕到的現場，誰會將老人扶起？

看似偶然的兩件事，一件發生在河南，一件發生在四川，這其中卻有著必然的聯系。比如網友“呆懵”就說：“前天剛在抖音上刷到一個老太太訛詐兩個小孩，不敢扶”。網友“失落”也說：“有人看過河南那個視頻沒有？扶起來說你推的，你就知道為啥沒人扶了”。

這些年，關于“摔倒老人不敢扶”的案例遠非四川這一起，在網上隨便一搜，出來的標題一大把，就在最近，“七彩云南”還發了一篇“云南一老人摔倒路邊路人不敢扶 網友：不扶是人性”的報道；而因“不敢扶”造成的惡性后果也屢見不鮮，2018年，河南駐馬店一女子過馬路時，被一輛出租車撞倒在地，事發后，被撞倒女子橫躺在馬路上一動不動，期間多輛汽車和多名行人路過，無一輛車停車查看，也無一人上前施救，一分鐘后，該女子遭到另一輛汽車二次碾壓。

中華民族樂善好施，見義勇為，“出入相友，守望相助”的儒家思想一直是我們推崇的，可是不知從什么時候開始，“摔倒的老人不能扶”幾乎成了大家的主流價值觀，我們在感慨、悲憤世態炎涼、路人冷漠的同時，我們在反思“為什么這么冷漠”的同時，卻不得不承認一個事實，那就是媒體報道的失責、失范、甚至是推波助瀾！

時間回到2006年的南京彭宇案。2006年11月，老人徐壽蘭在南京市水西門廣場一公交站臺被撞倒摔成骨折，徐壽蘭指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇則予以否認。最后雙方當事人在二審期間達成了和解協議，案件以和解撤訴結案。事后，彭宇表示在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞。

遺憾的是，當年一些媒體一邊倒地將彭宇“人設”為被冤枉的“好人”，借用一篇評論文章的說法，當年一些媒體“罔顧派出所的筆錄，以及彭宇此前對發生碰撞的默認等在案證據，就預設他就是一個見義勇為的路人，如果這些報道，不是刻意而為，那要么是缺乏法律常識，要么是缺乏客觀調查的意識”。因此也有人評論說，媒體在這一事件中發揮的作用或者說造成的影響，遠大于判決本身，因為幾乎就是從彭宇案開始，“摔倒的老人扶不扶”開始成了一個中國式話題，此后，“某某扶起摔倒老人反被訛”的報道屢屢見諸報端、網端，直至今天，“摔倒的老人不能扶”幾乎成為一種主流價值觀。

為什么媒體熱衷于報道“某某扶起摔倒老人反被訛”的新聞呢？真的是因為“缺乏法律常識”和“缺乏客觀調查的意識”嗎？顯然不全是，在媒體普遍追求“流量為王、用戶至上”的理念下，背后的流量和點擊量或許才是真正的禍根，畢竟“好人蒙冤”的劇情要比“撞人該賠”的現實更加能夠撬開讀者的眼睛，撩動他們互動的欲望。

新聞媒體是政府和人民的耳目喉舌，是黨、政府和人民群眾聯系的紐帶和橋梁，任何時候都要把握正確的輿論導向。早在1994年，江澤民在全國宣傳思想工作會議上就提出了“以科學的理論武裝人，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，以優秀的作品鼓舞人”的宣傳理念，在新的時代條件下，黨的新聞輿論工作的職責和使命是“……團結人民、鼓舞士氣，成風化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非……”今天，在手機和網絡已基本普及的融媒體時代，任何一條信息都有可能帶來裂變式的傳播效果和社會輿論，新聞媒體更應把握正確的輿論導向，在追求傳播效果、經濟效益的同時，牢牢把社會責任感和社會效益放在第一位。

誠然，我們生活的這個世界并不完美，縱觀歷史，無論哪個時代，哪個國家，都會有“壞人”，都會有一些思想不那么高尚的人，摔倒被扶起，卻反咬一口訛一把的事情可能確實存在，但我們要看到主流，我們要相信絕大部分人民的正義和善良，而不是為了吸睛和引流，不負責任地去放大和炒作這些極個別的丑陋行為和現象，遇到這類小概率的事件，不報道，不炒作，也許比報道、炒作會收到更好的社會效果，畢竟人類是有記憶的，我們善于從別人的慘痛教訓中吸取有利于自己的經驗，既然做好事會被訛，既然家里沒有礦，那就多一事不如少一事，遇見了，躲著走，不行嗎？

最近這幾年，不僅是“摔倒的老人扶不扶”成了一個社會問題，公交車上要不要給老人讓座也開始炒起來了，我們更多地看到了“公交車上，老人要求年輕人讓座，年輕人不讓反被罵”的相關報道，我們更多地聽到了“年輕人也累，讓是情份，不讓是本份”“老人變壞了”“人老了不可怕，可怕的是倚老賣老”等論調。我很奇怪，尊老愛幼不是中華民族的傳統美德嗎？從什么時候開始，主動給“老弱病殘幼”讓個座也變地這么艱難了？“雷鋒出差一千里，好事做了一火車”，給別人讓座更是家常便飯，難道雷鋒不累嗎？以前鄉下人看到門口路過的行商走客，都會邀進家里坐坐喝口水，到了科技和文明都高度發達的今天，我們何以淪落至此？這背后，與媒體的炒作和對個別極端案例的無限放大，甚至斷章取義式的報道，是有關系的！試想，當尊老敬老不再是一種美德，當年輕人理直氣壯地不給老年人讓座，這社會將會變得多么可怕？

老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼。我們每個人都會老去，我們不老，我們的爺爺奶奶、爸爸媽媽也會先我們老去，如果有一天，遇到危難或在街頭摔倒掙扎的是他們，卻無人出手相助，你會心痛嗎？當有一天，伸手扶一把、給老人讓個座，都需要國家立法來保障時，這是社會的進步還是時代的悲哀？所以，掌握著話語權的媒體，一定要好好掂量掂量自己手中的紙和筆，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，勇敢地扛起肩上的那份責任和擔當。