系統(tǒng)法學視野下監(jiān)察委員會運行機制的法律銜接

■張斌峰 喬 聰

法律銜接是指法律系統(tǒng)各要素之間相互連接，其強調系統(tǒng)要素間的整體性、配套性、協(xié)調性、互補性和連貫性。監(jiān)委會作為一個新生事物，應當是各內設機構緊密聯(lián)系、相互配合，形成一個銜接順暢的有機系統(tǒng)。整個監(jiān)委會系統(tǒng)的運轉離不開各要素之間的密切銜接，但作為新機構、新機制，在其運行的初期，其構成要素運轉中的承接、對接，難免出現(xiàn)銜接不暢、協(xié)調不夠的狀況。實踐中，紀法銜接、法法銜接是監(jiān)察體制改革的重要內容和關鍵環(huán)節(jié)。實現(xiàn)紀法貫通、法法銜接必須把系統(tǒng)論貫穿于監(jiān)察體制改革始終，把建立一套系統(tǒng)銜接、運作有序、順暢高效的紀檢監(jiān)察工作制度體系作為改革的重要目標；實現(xiàn)紀法銜接、法法銜接需將監(jiān)委會視作如生命體一樣的自創(chuàng)生系統(tǒng)，厘清紀法關系，完善監(jiān)委會內外部銜接機制，不斷將監(jiān)察體制改革的制度優(yōu)勢轉化為治理效能，最終服務于中國特色社會主義法治大系統(tǒng)的構建。

法律系統(tǒng)的運轉離不開不同的法律要素之間、不同的法律系統(tǒng)之間和不同的子系統(tǒng)之間的有效銜接，通過法律銜接使各獨立要素相互聯(lián)系和相互作用，形成一個相對穩(wěn)定的有機整體，從而表現(xiàn)出法律整體的性質和功能，但不等于各個法律要素的性質和功能的簡單相加。在法律系統(tǒng)運轉過程中，法律銜接是其中的關鍵環(huán)節(jié)。法律系統(tǒng)必須實現(xiàn)法律銜接的科學性和有效性，只有把法律看作是有機的、有生命力的、自創(chuàng)性的有機運行系統(tǒng)時，法律銜接才有意義，法律銜接就是法律系統(tǒng)之整體性、協(xié)調性、和諧性、生機性的自然變現(xiàn)。法律銜接是法治的要求，是法治治理邏輯的要求，是作為中國特色社會主義法治體系及其運行系統(tǒng)的訴求。

監(jiān)察委員會（以下簡稱監(jiān)委會或監(jiān)委）是新機構、新結構、新事物，是改革的需要，是國家治理機構與方式的創(chuàng)新，但新生事物的成長如何根深苗壯？新生機構如何合理設置、協(xié)調運行？如何彼此銜接、和諧運行？因此我們必須預設新生事物是一有生機、和諧、協(xié)調、自主自適自創(chuàng)生的，有機的生命系統(tǒng)。從具體的法律銜接領域切入，我們能夠在法律實踐語境中發(fā)現(xiàn)我國法律銜接存在的問題。立足于法律實踐尋求解決之道，促進我國各法律部門之間的有效銜接，可以保障我國法律大系統(tǒng)的科學、有效運轉。我國監(jiān)察體制改革所欲達致的目標即為實現(xiàn)機構與職能的系統(tǒng)化整合，從而優(yōu)化監(jiān)督權的配置模式。改革后的監(jiān)委會與中國共產(chǎn)黨的紀律檢查委員會（以下簡稱紀委）合署辦公，此外，檢察機關職務犯罪偵查職能及其機構也轉隸監(jiān)委會，我國的監(jiān)委會就集合了行政監(jiān)察、黨紀檢查和犯罪調查三種監(jiān)察職能于一身，這有助于將分散的監(jiān)察職能整合起來，實現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋。這種出自頂層設計的系統(tǒng)化改革對于國家反腐敗法治化建設，有著重大而深遠的意義。［1］國家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)委會的運行機制應遵循憲法第135條規(guī)定的“分工負責，互相配合，互相制約”機制，這是“分工”“配合”和“制約”三者有機統(tǒng)一的系統(tǒng)性機制。在以往的法治實踐中，紀檢、監(jiān)察和檢察機關發(fā)揮了各自應有的積極作用，在我國的反腐敗法治建設中都發(fā)揮了重要作用。但是，從系統(tǒng)論的角度來講，這三種監(jiān)察職能沒能形成一個有機的、互動的、配合密切的監(jiān)察大系統(tǒng)，存在著一定的系統(tǒng)性局限，主要表現(xiàn)在職能交叉重疊、監(jiān)察范圍過窄、紀法銜接不暢、法法銜接不暢和監(jiān)察力量分散等幾個方面。因此，新時代法治建設語境下的監(jiān)察體制改革就需要把分散的法律因素銜接起來，實現(xiàn)監(jiān)察力量的有效銜接并形成一個有機、動態(tài)的監(jiān)察大系統(tǒng)。紀委與監(jiān)委會合署辦公是國家監(jiān)察體制改革的一項關鍵內容，對黨和國家監(jiān)督體系具有系統(tǒng)性和聯(lián)動性的影響，涉及紀檢監(jiān)察系統(tǒng)內部不同政治主體（和法律主體）之間以及紀檢監(jiān)察機關與其他權力監(jiān)督機構之間的互動關系。本文以系統(tǒng)法學作為分析視角，結合監(jiān)委會的運行機制來揭示我國法治系統(tǒng)中的法律銜接機制，進而探索法律銜接的適用價值和實踐路徑，只有引入系統(tǒng)法學理論并以之為分析范式，才能卓有成效地保障我國法治建設過程中法律銜接的有效性。

一、法律銜接的概念證成

法律系統(tǒng)是由若干法律要素組成的具有一定整合機能的有機整體,各個作為系統(tǒng)子單元的要素一旦組成系統(tǒng)整體,就具有獨立要素所不具有的性質和功能，這其中的關鍵因素就是各獨立要素之間的有效銜接，法律各要素之間的有效銜接才能生成有機統(tǒng)一的法律自創(chuàng)生系統(tǒng)。法律系統(tǒng)的運轉需要各法律子系統(tǒng)或子要素之間的密切銜接，法律銜接是法律各系統(tǒng)、各子系統(tǒng)之間的協(xié)同性、協(xié)調性、有序性、生機性的要求。以監(jiān)委會來講，紀法銜接和法法銜接已成為當下監(jiān)委會改革的必然趨勢，但是在監(jiān)委會的運行過程中仍然存在紀法、法法銜接不暢的問題，這嚴重影響了監(jiān)委會職能的發(fā)揮。因此，要實現(xiàn)國家反腐敗的法治化，必須將監(jiān)委會法律銜接制度化，而對法律銜接的理論研究、理論證成就成為本文研究的重點。

（一）法律銜接的界定

現(xiàn)代社會和生活的整體領域里都需要按新的方式抽出新的概念、觀念和范疇，而他們都是以“系統(tǒng)”概念為核心的。［2］(P40)所謂系統(tǒng)，就是指通過相互作用聯(lián)系在一起的若干要素組成的功能性整體。法律是一種由規(guī)則組成的體系，也是一個系統(tǒng)，經(jīng)由法定社會組織來實施法律所具有的強制性力量，進而對個人的行為進行規(guī)范性調整；法律作為一個系統(tǒng)，其有效運轉有賴于各法律要素的順暢銜接。所謂銜接，既指事物的首尾連接，又指用某個物體將兩個分開的物體相連接；法律銜接則是指法律各要素之間相互連接，強調要素間的整體性、配套性、協(xié)調性、互補性和連貫性。換句話說，就是法律運行中的法律諸要素或諸系統(tǒng)直接的連接、協(xié)調和融貫。從監(jiān)委會運行機制來講，法律銜接是指檢察機關、監(jiān)察機關、公安機關、政府主管部門和有關行政執(zhí)法之間形成合力，相互配合的工作機制，也就是法律運行或運行中的法律諸要素或諸系統(tǒng)直接的連接、協(xié)調、融貫。

紀委與監(jiān)委會合署辦公存在如何處理堅持黨的領導與保障監(jiān)委會依法獨立行使監(jiān)察權、如何構建紀法銜接的有效機制、如何用留置取代“兩規(guī)”、誰來監(jiān)督紀檢監(jiān)察機關、如何實現(xiàn)監(jiān)委會與司法機關的銜接等問題。而這些問題歸根到底就是法律銜接的問題，法律銜接是法律系統(tǒng)化運行的整體性與和諧化的雙重要求，而改革后的監(jiān)委會各要素或子系統(tǒng)的整體性、配套性、協(xié)調性、互補性都不會一蹴而就，因而也難以充分發(fā)揮其整體而又高效的反腐敗職能。因此，從理論上對法律銜接的正當性與合理性進行證成，不僅彌補了系統(tǒng)法學理論與方法的空白，而且也更有助于促進法治監(jiān)督及其銜接機制的達成與完善。具體說來，以系統(tǒng)論為指導，探索實現(xiàn)監(jiān)委會系統(tǒng)內外的法律銜接機制，以期把分散的反腐敗力量整合起來，把分立的法律監(jiān)督、法治監(jiān)督中的黨紀國法、紀法、法法等相關要素銜接起來，實現(xiàn)執(zhí)紀執(zhí)法貫通、有效銜接司法，從而推進反腐敗的法治化建設。

（二）法律銜接的特征

1.整體性。法律作為一個系統(tǒng)，是相互聯(lián)系、相互作用著的諸元素的統(tǒng)一體。系統(tǒng)首先是個整體，其概念就是要強調整體性，強調整體是由相互關聯(lián)、相互制約的各個部分組成的。法律銜接的整體性強調：（1）法律是一個整體，是各組成部分的要素在相互關聯(lián)、相互作用下形成的一個體系；（2）法律就是一個關系集，其行為是由所有元素和所有關系共同決定的；（3）法律系統(tǒng)內不存在不起作用的孤立部分。

整體性是法律銜接最根本的特征。從研究對象上來講，系統(tǒng)科學的最大特點就是其研究對象的整體性特征。系統(tǒng)科學是一種生成性整體觀，即在“整體大于部分之和”的理念下強調新質的涌現(xiàn)性和新質的突出性。總之，整體性是法律銜接最突出、最基本的特征。法律銜接指的“整體”是“有組織的統(tǒng)一體”，所謂“有組織性”，就是指一種有機性、非線性及內在的耦合性。［3］(P57)這種有機整體不是各部分的簡單相加。是否具有整體性，即“有組織的統(tǒng)一性”是區(qū)分系統(tǒng)與非系統(tǒng)的標準。監(jiān)委會的法律銜接一方面強調組織系統(tǒng)內部的機構銜接，另一方面也強調監(jiān)委會與外部系統(tǒng)的銜接。但是，這兩個法律銜接及其內部構成元素的銜接，并不是單向度的和局部性的，而是互動性的和整體性的。監(jiān)委會法律銜接既要實現(xiàn)紀法銜接，又要實現(xiàn)法法銜接，這是一種整體性的法律銜接，強調系統(tǒng)的整體性而非局部性。

2.互動性、開放性、和諧性。法律銜接從宏觀上來講是處于一定的相互關系中，并與環(huán)境發(fā)生關系的各組成部分的總體（或集）；法律銜接也是一個有機系統(tǒng)，它是由相互作用和相互依賴的若干法律元素合成的具有特定功能的有機整體，而且這個系統(tǒng)本身又是它所從屬的一個更大系統(tǒng)的組成部分。這就表明：（1）法律銜接具有互動性。法律銜接不僅具有整體性的結構，而且是在與環(huán)境的相互關系和作用下具有整體性的行為和功能。（2）法律系統(tǒng)具有開放性。凡有機體都是開放系統(tǒng)，只有與外界進行物質、能量、信息的交換才有生存的可能。（3）法律系統(tǒng)具有和諧性。這種和諧性主要表現(xiàn)在系統(tǒng)內元素與元素之間、部分與部分之間、部分與整體之間及整體與外部環(huán)境之間的各種相互作用，從而達至系統(tǒng)的協(xié)同與一致。

法律銜接的互動性、開放性、和諧性等幾個特點是相互關聯(lián)，不可分割的。而且這些特點本身也表明了法律銜接整體性的另一層含義，即功能的整體不可分性和關系的整體不可分性。這是比結構的整體不可分性更深一層的整體性。從監(jiān)委會的法律銜接來看，其系統(tǒng)性不僅表現(xiàn)于各邏輯構成在形式上的呈現(xiàn)，更表現(xiàn)在各法律元素、各部分之間的相互關系和相互作用。具體而言，監(jiān)委會法律銜接的功能性與關系性主要體現(xiàn)為以下幾點：（1）黨內規(guī)章與法律的紀法銜接。這二者有其各自獨特的規(guī)范體系和話語體系，它們在調整對象、適用范圍和規(guī)范效力等多個方面存在著顯著的區(qū)別，在實踐中也存在著一些不協(xié)調之處，雙方體系的獨立性也帶來了一些時間上的空檔與規(guī)范上的不銜接，為了建立一個有機的、互動性的、密切配合的治理系統(tǒng)，使我國的法治建設不斷走向成熟，必須實現(xiàn)黨內法規(guī)與法律之間的轉換與銜接，厘清二者之間的關系，消除二者之間的矛盾，使其互相配合，互相促進。（2）《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之間的法法銜接。2018年3月20日出臺的《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）與《刑事訴訟法》如何有效銜接？監(jiān)委會成立后，以往與刑事訴訟法對接的主體變了，機構也變了，作為新主體、新機構的監(jiān)委會如何與檢察機關對接？2018年10月26日修改的《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》在法律層面為二者的銜接提供了制度保障，法法銜接要求監(jiān)委會與檢察機關互相配合并建立起高效順暢的法律銜接機制，但是，這種銜接是具體的而不是抽象的，這就要求在工作程序、證據(jù)搜查、法律適用、持續(xù)教育等方面實現(xiàn)具體的法法銜接。

3.對接性和復雜性。在理論界，學者們將系統(tǒng)定義為極其復雜的研究對象，并將復雜系統(tǒng)作為系統(tǒng)科學研究的重點對象，尤其是那些具有開放性的復雜巨系統(tǒng)。長期的實踐表明，系統(tǒng)科學在那些越是復雜的系統(tǒng)中的應用就越為有效。因此，對復雜性探索的理論起點就是系統(tǒng)論。這一定義強調：（1）系統(tǒng)的多層級對接性。系統(tǒng)的每一個組成部分都是一個小系統(tǒng)，而大系統(tǒng)又從屬對接于上一級更大的系統(tǒng)，不同層次的系統(tǒng)又如網(wǎng)狀耦合對接在一起。（2）系統(tǒng)的復雜性。以上描述的系統(tǒng)的諸多特征，如功能耦合性、網(wǎng)狀關系性、多層級性等，共同成就了系統(tǒng)的復雜性。基于此，也有人將系統(tǒng)科學稱為復雜性科學。埃德加·莫蘭在定義系統(tǒng)時，主張從整體與部分的關系入手。在他看來，我們所了解到的系統(tǒng)大都是由復雜的成分或部分之間的相互作用構成，而非由簡單的成分或部分構成。根據(jù)該定義，我們在認識和理解系統(tǒng)時必須要明晰以下三個重要的概念：第一，系統(tǒng)。它表達整體的現(xiàn)象特點和復雜的統(tǒng)一性，以及各成分或部分與整體之間的關系的復合體。第二，相互作用。它表達的是系統(tǒng)中各種關系、作用和反饋作用的總體。第三，組織。它表達的是系統(tǒng)中相互作用的建構的特點，以及它的生成、維持、保護、支配和再生的作用。莫蘭認為定義系統(tǒng)概念要將此三項緊密結合，缺一不可。［4］(P213)無疑，監(jiān)委會作為一個有機系統(tǒng)也具有多層級性和復雜性，多層級性表現(xiàn)在其自身作為一個大系統(tǒng)，一方面從屬于上一級監(jiān)委會，是上一級更大系統(tǒng)的一個組成部分；另一方面，其又包含多個子系統(tǒng)諸如同級黨委、派駐機構、下級監(jiān)委等，這些不同層級的監(jiān)委會子系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用耦合在一起，成為一個有機的、動態(tài)性的、互動的復雜系統(tǒng)。而監(jiān)委會的復雜性表現(xiàn)在其并不是由各子系統(tǒng)的簡單相加所構成的，而是由各子系統(tǒng)之間的相互作用構成，這種復雜性強調的是監(jiān)委會作為一個復雜的有機系統(tǒng)，其強調的是監(jiān)委會系統(tǒng)內部的有效銜接和監(jiān)委會與外部系統(tǒng)的有效銜接，監(jiān)委會法律銜接指的就是紀法銜接和法法銜接，有效的法律銜接才是監(jiān)委會運轉的關鍵，這也是該系統(tǒng)復雜性的主要表征。

總之，這一新興的話語體系、科學體系，不論被稱為復雜科學還是系統(tǒng)科學，它的出現(xiàn)以及理論界與實務界對它的重視都表明這是一個新的學術方向，這一新話語、新科學開辟了科學探索的新方向，即從新的視野來研究系統(tǒng)的整體性，生成、演化及其復雜性。因此，從某種程度上講，系統(tǒng)科學終結了以往科學的簡單性理想。系統(tǒng)是一種新的科學范式，它潛力巨大，并非一個簡單的、抽象的、平淡而空洞的概念。系統(tǒng)科學與古典科學的機械性、分析性和單因果關系模式有著顯著的區(qū)別，它重新定義了世界觀和方法論，有著難以估量的研究前景。［5］(P309)從系統(tǒng)科學的角度來分析法律系統(tǒng)，來切入法律銜接問題，同樣表明法律銜接作為法律領域的一個新興概念，也開辟了系統(tǒng)法學新的研究方向。

二、法律銜接在監(jiān)委會系統(tǒng)中的主要表現(xiàn)

系統(tǒng)科學研究的重點是復雜系統(tǒng)，而復雜系統(tǒng)中的關鍵環(huán)節(jié)就是其銜接機制，實踐中，監(jiān)委會系統(tǒng)中法律銜接的類型主要包括兩種，即紀法銜接和法法銜接。我國監(jiān)察體制改革過程中最為關鍵的兩個環(huán)節(jié)就是紀法銜接與法法銜接，這是改革的重要內容，我們應將執(zhí)紀執(zhí)法的兩種優(yōu)點進行有效整合，實現(xiàn)紀律檢查和國家監(jiān)察、依規(guī)治黨和依法治國的順暢、高效銜接，從而構建一個完善的、互動性的、密切配合的、銜接順暢的國家監(jiān)察大系統(tǒng)。

（一）紀法銜接：監(jiān)委會系統(tǒng)內部黨規(guī)與國法的銜接

紀法銜接指黨的紀律和國家法律的銜接。具體來講，就是要將紀檢監(jiān)察工作進行有效整合與規(guī)范，強化對監(jiān)委會權力運行的監(jiān)督與制約；健全監(jiān)委會執(zhí)紀執(zhí)法的工作銜接機制，完善系統(tǒng)內部的一體化運行和統(tǒng)一決策；建立健全完善的監(jiān)察法律體系，例如修訂黨紀處分條例，實現(xiàn)黨規(guī)與國法的有效銜接，進而實現(xiàn)監(jiān)察法律體系內部的順暢、有效銜接。

黨內法規(guī)與國家法律都是中國共產(chǎn)黨治國理政的制度依據(jù)，這兩大制度體系共同統(tǒng)一于我國社會主義法治體系之中。推進二者的協(xié)調和銜接，是當前我國法治建設中的重要課題。對于監(jiān)委會系統(tǒng)中的紀法銜接，要做好以下三點：第一，要將職責定位清楚。紀委和監(jiān)委會整合為一體并合署辦公，二者的機構合二為一，監(jiān)委會是執(zhí)紀執(zhí)法的專職機關，既要履行好黨內的監(jiān)督執(zhí)紀問責的職責，又要履行好國家法律監(jiān)督調查處置的重要職責。第二，要明確履行職責的依據(jù)。執(zhí)紀執(zhí)法有著不同的履職依據(jù)，黨內監(jiān)督是以黨章黨規(guī)黨紀為依據(jù)，而國家監(jiān)察是以憲法法律法規(guī)為依據(jù)，二者屬于不同的規(guī)范體系，但都統(tǒng)一于我國的法治體系當中，要實現(xiàn)二者系統(tǒng)性的融貫，做到順暢有效銜接。第三，要明晰工作內容。從工作內容來講，監(jiān)委會將違紀、職務違法和職務犯罪的查處整合起來，實現(xiàn)了三者職能的統(tǒng)一，這樣就使監(jiān)委會能夠依托于紀檢，深度拓展其監(jiān)察職能，然后有效銜接司法機關，最后統(tǒng)一于我國全面推進依法治國的法治實踐。

監(jiān)委會作為一個監(jiān)察大系統(tǒng)，要想充分發(fā)揮其系統(tǒng)優(yōu)勢、制度優(yōu)勢，必須實現(xiàn)執(zhí)紀與執(zhí)法、黨規(guī)與國法的融貫。監(jiān)委會具有天然的制度優(yōu)勢，即紀委監(jiān)委會合署辦公、監(jiān)督資源有效整合的優(yōu)勢。但是，在紀委監(jiān)委會合署辦公的過程中一定要將二者的職責權限進行明確的區(qū)分，除了那些必須要由紀委或監(jiān)委會單獨處理的案件外，其他案件都要二者一并處理并以監(jiān)委會名義作出。如此，既保障了司法機關對監(jiān)委會調查取證過程與結果合法性、有效性的認定，又從系統(tǒng)論的角度實現(xiàn)了監(jiān)察大系統(tǒng)中各要素的密切配合及順暢、有效銜接。監(jiān)委會大系統(tǒng)內部黨規(guī)與國法的銜接既要發(fā)揮黨內反腐敗的體制優(yōu)勢，又要以國法為最終依據(jù)實現(xiàn)黨規(guī)與國法的有效銜接，將黨內反腐案件順暢、有效對接我國司法，在案件移送司法機關前解決相關的證據(jù)問題及法律爭議，這樣就能高效發(fā)揮黨內體制優(yōu)勢，實現(xiàn)黨規(guī)與國法的高效對接。

為了建立起更為融貫、更加銜接的監(jiān)察系統(tǒng)，使我國的法治建設不斷走向成熟，必須明確黨內法規(guī)與國家法律的界限，厘清執(zhí)紀執(zhí)法的關系，在此基礎上進一步探索執(zhí)紀執(zhí)法、黨規(guī)與國法之間的銜接機制，解決我國黨規(guī)與國法之間的矛盾和沖突，使二者相互配合，相互促進，從而構建高效銜接的國家監(jiān)察系統(tǒng)和法治大系統(tǒng)。在消解黨規(guī)與國法的矛盾與沖突過程中，我們必須明確和堅持法律銜接的兩項基本原則：第一，國家法律至上；第二，黨規(guī)嚴于國法。在此基礎上，我們加強黨內法規(guī)的自體協(xié)調性、注入合法性審查，注重二者的動態(tài)配合。國家法律至上是現(xiàn)代法治的基本要求，更是社會主義法治的必然結論，將其作為考量因素就是要在協(xié)調黨規(guī)與國法二者關系的過程中，始終堅持國法高于黨內法規(guī)，黨規(guī)不能與國法相抵觸，更不能凌駕于國法之上。這一考量因素無論是在我國憲法還是黨章中都有充分的依據(jù)。黨的一切活動，都應當以憲法、法律為限，不得突破，這也是我們黨進行活動時的基本遵循。黨內法規(guī)的制定實施，當然也是黨的一項重要工作，故其不能違反國家法律的規(guī)定。

（二）法法銜接：監(jiān)委會系統(tǒng)與外部法律系統(tǒng)的銜接

法法銜接，指的是我國監(jiān)察法與刑事訴訟法及相關行政法等法律法規(guī)之間的銜接。監(jiān)委會系統(tǒng)與外部法律系統(tǒng)的銜接不僅指法律層面的銜接，也包括在辦理案件過程中程序和工作機制的銜接，即既要實現(xiàn)監(jiān)察法與刑事訴訟法和刑法的對接和銜接，也要實現(xiàn)職務違法和職務犯罪案件處理機制上的銜接。監(jiān)委會系統(tǒng)要加強與司法系統(tǒng)之間的配合與銜接，建立系統(tǒng)之間的融貫機制，確保我國反腐工作的高效運轉。作為新的國家權力和法律程序，監(jiān)察權和檢察權、監(jiān)察程序與檢察程序需要實現(xiàn)有機統(tǒng)一和有序銜接，進而實現(xiàn)監(jiān)察法所確立的“互相配合、互相制約”的基本要求。［6］

廣義上的法法銜接指的是監(jiān)察法與外部法律之間的銜接，在本文的語境里，這里的法法銜接主要是指適用于監(jiān)委會與檢察機關的銜接。具體來講，就是紀檢監(jiān)察機關調查職務犯罪的職能與檢察機關公訴職能的銜接。從法治實踐來看，證據(jù)的對接是監(jiān)委會與檢察機關銜接的重要環(huán)節(jié)。［7］從監(jiān)察法的規(guī)定來看，監(jiān)委會收集的證據(jù)是可以直接對接檢察機關的。《監(jiān)察法》第33條規(guī)定，監(jiān)察機關收集到的物證、書證、電子證據(jù)、視聽資料等證據(jù)材料，可以直接作為證據(jù)在刑事訴訟中使用。為了在實踐中更好地適用該條法律，并與檢察機關實現(xiàn)有效銜接，監(jiān)委會在對證據(jù)進行收集、認定和運用時應當參照刑事審判過程對證據(jù)的要求，使自己部門收集到的證據(jù)與司法機關對證據(jù)的要求相一致。因此，監(jiān)察機關在實踐中要做到以下幾點：第一，在收集案件證據(jù)時應當參照我國刑法對于職務犯罪構成要件（主體身份、主觀要件、客觀行為等）的要求和標準；第二，在收集案件相關證據(jù)時應當參照刑事訴訟法及相關司法解釋規(guī)定的證據(jù)要求和標準；第三，監(jiān)委會在行使職權時應當嚴格按照監(jiān)察法的規(guī)定，在法律規(guī)定的權限范圍內履行監(jiān)察職責，保障被監(jiān)察對象及相關人員的合法權益，嚴防刑訊逼供等非法證據(jù)的產(chǎn)生，遵守非法證據(jù)排除原則；第四，監(jiān)察機關在對整個案件進行終結前，必須對該案件從整體上進行證據(jù)標準的綜合判斷，要分析判斷現(xiàn)有證據(jù)是否符合公訴和刑事審判的要求，然后對現(xiàn)有證據(jù)進行審查、甄別、認定和運用，確保現(xiàn)有證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，從而排除證據(jù)間的合理懷疑，并且能夠經(jīng)得起后續(xù)司法審判的檢驗，最后將這些能夠確保案件事實所需的證據(jù)與檢察機關對接，實現(xiàn)監(jiān)察機關與檢察機關的順暢、有效銜接。

監(jiān)察機關與檢察機關的銜接是我國監(jiān)察制度的一項重大創(chuàng)新，由監(jiān)察機關對職務犯罪案件進行調查，調查總結后再由監(jiān)察機關對接檢察機關，將案件移交并由檢察機關審查起訴。從系統(tǒng)法學的視野來看，要實現(xiàn)監(jiān)委會與檢察機關的順暢、有效銜接，需進一步完善二者的銜接機制，優(yōu)化問題線索移送機制、技術調查配合機制等等。這需要從制度層面為監(jiān)委會和檢察機關的銜接奠定堅實的法律基礎，需要監(jiān)察法和刑事訴訟法為二者的銜接建立高效的銜接機制。監(jiān)察法頒布后，與之相關的法律法規(guī)也相繼出臺或得到修改，目的就是為了保障法法銜接的高效開展，這樣才能使監(jiān)察系統(tǒng)與司法系統(tǒng)有效銜接，從而實現(xiàn)整個法治大系統(tǒng)的高效運轉。

法律銜接是系統(tǒng)性的。系統(tǒng)要素之間的銜接需要良好的制度作為支撐，監(jiān)察法和刑事訴訟法的修訂只是法法銜接形式上的銜接，只是法法銜接的邏輯前提，將其貫徹到法法銜接整個系統(tǒng)的行動過程之中，才能使整個系統(tǒng)都能實現(xiàn)順暢、有效銜接。法法銜接需要的是形式和實質兩個層面的銜接，不僅需要好的銜接制度，更需要好的貫徹執(zhí)行，知行合一才是法法銜接的現(xiàn)實需要，優(yōu)良的法律銜接制度只有得到全面貫徹落實才能發(fā)揮制度的優(yōu)勢。只有在系統(tǒng)論的視角上審視法法銜接，才能始終把監(jiān)委會作為一個監(jiān)察大系統(tǒng)，從而做到整體與部分、宏觀和微觀的有效結合、順暢銜接。做好法法銜接，要熟練掌握領域內的法律系統(tǒng)，從技術性的角度講，必須對監(jiān)察法和刑事訴訟法的相關規(guī)定熟練掌握且運用自如，例如其中的留置、證據(jù)制度、移送等規(guī)定。在法法銜接實踐中，仍有許多體制機制問題需要得到優(yōu)化與完善。建立一個有機統(tǒng)一、順暢高效銜接的監(jiān)察系統(tǒng)是我國監(jiān)察體制改革的目標，我們必須以系統(tǒng)論為指引，從系統(tǒng)的視角來審視監(jiān)察體制改革以及制度機制的建立和完善，在實踐中不斷總結經(jīng)驗教訓，適時調整與完善各法律要素及其之間的銜接機制，在實踐中發(fā)現(xiàn)問題、總結問題、反思問題，最終解決問題，從而建立一個完善的監(jiān)察系統(tǒng)，進而推動我國法治大系統(tǒng)的構建。

三、監(jiān)委會系統(tǒng)法律銜接機制及其問題分析

從監(jiān)委會的實際工作來看，監(jiān)察系統(tǒng)諸構成要素之間如何合理配置？諸子系統(tǒng)如何運轉？各部門的工作流程是什么？如何銜接？等等，這些看起來抽象的、形式化的環(huán)節(jié)和內容，在實踐中卻非常重要，因為這些直接決定了監(jiān)委會能否有效運轉。紀法銜接和法法銜接，不僅是理論界亟需關注和解決的重要議題，也是各級監(jiān)委會所面臨的而且亟須解決的重要課題。不可否認的是，該系統(tǒng)在理論與實踐運行層面仍然顯現(xiàn)出銜接不暢之處，因此，我們需要對此進行省思，以追求對紀法銜接機制的完善，圍繞系統(tǒng)理論要求，以紀法銜接機制的理念與實踐運行為線索，深入分析監(jiān)委會運行中的銜接不暢問題，繼續(xù)對紀法銜接整體機制進行省思，以期對紀法銜接原則進行深度闡釋，為紀法銜接機制的完善提供支撐。

（一）監(jiān)委會系統(tǒng)內部機構運行機制的法律銜接之分析

以監(jiān)委會的邏輯構成來分析法律銜接這一新概念、新話語，能夠從實證角度來證成“法治中國”建設過程中法律銜接的重要性與必要性，具有強烈的現(xiàn)實價值和理論意義。在我國政治體制改革的過程中，監(jiān)察體制改革是其重要的一個組成部分，監(jiān)察系統(tǒng)的構建與完善，有助于推進我國反腐敗體制機制的優(yōu)化，有助于推進中國特色社會主義治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。［8］改革后的監(jiān)委會成為各界關注的焦點，其多元性的權力來源以及對黨紀處分、行政監(jiān)察和刑事調查的有效整合，使得系統(tǒng)論視野下的法律銜接成為理論界極為關注且亟需解決的重大議題。［9］在實踐中，監(jiān)委會到底是如何運行的，這直接決定了監(jiān)察體制改革的成敗。筆者以A市監(jiān)委會為調研對象，通過對A市相關工作人員的訪問和交談來了解當前整個A市監(jiān)察工作的情況，了解A市監(jiān)委會的機構設置、運行基礎和運行現(xiàn)狀，以及目前仍在探索或者需要改進的方面。

A市監(jiān)委會的內設機構包括辦公室、組織部、宣傳部、機關黨委、調研法規(guī)室、信訪室、案件監(jiān)督管理室、案件審理室、黨風政風監(jiān)督室、第一至第六監(jiān)督檢查室、第七至第十三審查調查室、紀檢監(jiān)察干部監(jiān)督室、網(wǎng)絡信息室。這十三個內設機構緊密聯(lián)系、相互配合，形成一個銜接順暢的系統(tǒng)，整個監(jiān)委會大系統(tǒng)的運轉離不開各要素之間的密切銜接，這也是法律銜接之于監(jiān)委會的重要意義。該市監(jiān)委會的主要工作就是負責全市的監(jiān)察工作，貫徹落實省委、省紀委監(jiān)委及市委關于監(jiān)察工作的決議，在維護我國憲法和法律法規(guī)的前提下，依法開展該市的廉政建設和反腐敗工作，具體工作就是監(jiān)察由市委管理的行使公權力的公職人員，對其中的職務違法和職務犯罪進行調查。

從監(jiān)委會工作實踐來看，紀委的主要工作是監(jiān)督執(zhí)紀問責，監(jiān)委的主要工作是監(jiān)督調查處置，顯然，無論是紀委還是監(jiān)委，它們的首要職責都是監(jiān)督，這也是監(jiān)委會所有工作的重中之重，是開展其他工作的重要基礎。紀委的監(jiān)督對象是黨組織和黨員干部，監(jiān)督的依據(jù)是中國共產(chǎn)黨的黨章黨規(guī)黨紀。監(jiān)委的監(jiān)督對象是所有公職人員，監(jiān)督的依據(jù)是我國的憲法、法律法規(guī)。二者在監(jiān)督工作的依據(jù)、監(jiān)督對象、工作內涵上有顯著的區(qū)別，但是在監(jiān)督的基本原則和目的上是高度契合的，都是為了打擊公職人員的違法犯罪行為。監(jiān)督是監(jiān)委會其他工作開展的基礎，是其首要職責，這既是我國憲法、法律法規(guī)的要求，也是黨章黨規(guī)黨紀對黨內公職人員進行嚴格監(jiān)督的要求。監(jiān)委會的成立，整合了分散的監(jiān)督力量，把“用紀律管黨”和“用法律管全體”連接起來，使我國的監(jiān)察系統(tǒng)銜接更加順暢，運轉更加高效。

通過對A市的調研我們可以看出，監(jiān)委會的建立及運行，無論在機構設置、意識形態(tài)，還是實踐與探索，均有足夠的理論支撐和較為完善的制度設計。但是，在現(xiàn)有的理論支撐和制度設計下，如何實現(xiàn)監(jiān)委會大系統(tǒng)的有效運轉，如何實現(xiàn)紀法、法法之間的有效銜接，是當下監(jiān)委會面臨的主要問題，監(jiān)委會系統(tǒng)的法律銜接問題是接下來理論工作者與部門實踐者尤其要關注和解決的問題，這不僅涉及監(jiān)委會系統(tǒng)的法律銜接問題，而且對我國法治建設過程中的法律銜接問題也有著極其重要的探索意義。

（二）監(jiān)委會系統(tǒng)運行機制法律銜接之省思

監(jiān)委會的職責及系統(tǒng)銜接未盡明晰。紀委監(jiān)委會合署辦公后，二者的監(jiān)察職能如何實現(xiàn)有效銜接，在這一點上部分人員沒有做到深刻的理解和清晰的認知，沒能明確紀委的監(jiān)督執(zhí)紀問責和監(jiān)委會的監(jiān)督調查處置之間的銜接關系。例如，有些工作人員沒能認識到監(jiān)督是監(jiān)委會的首要職責，并將工作重心放在審查調查而不是監(jiān)督上，他們認為，監(jiān)督不如審查調查的工作積極性高，監(jiān)督屬于枯燥無聊的“放水”行為。此外，還有工作人員沒能準確認識監(jiān)察的概念內涵，把“全覆蓋”式的監(jiān)察當作“啥都管”，對概念內涵和外延認識的錯誤直接導致在工作中沒法明晰監(jiān)察對象的范圍和邊界，如此一來，監(jiān)委會的工作就會出現(xiàn)偏離原始目的的情況，監(jiān)委會的權威就會被大大削減。

監(jiān)委會內外法律銜接不夠順暢與高效。監(jiān)委會成立后，我國各級監(jiān)委會大都建立了初步的工作機構及運行體制，但是真正要在系統(tǒng)論視野下實現(xiàn)監(jiān)委會系統(tǒng)內部外部的順暢、有效銜接，還需要我們在實踐中不斷探索、不斷優(yōu)化。例如，紀檢機構內部的法律銜接問題，各部門諸如信訪部門、執(zhí)紀監(jiān)督部門、審查調查部門和案件管理部門之間的銜接問題，如何將問題線索有序順暢且高效銜接，各部門如何在處理案件時密切配合、順暢對接，這些都是在實踐中需要我們進一步探索和優(yōu)化的問題。此外，監(jiān)委會在同檢察機關的對接方面也存在諸多問題，如何進行線索移交和對接，案件如何移送，還有制定管轄、補充調查、提前介入等問題都需要在實踐中得到進一步完善，這直接涉及我國監(jiān)察系統(tǒng)改革的成敗，只有系統(tǒng)內部外部順暢、有效銜接，才能保障我國監(jiān)察系統(tǒng)的正常運轉。

監(jiān)委會隊伍仍需優(yōu)化。監(jiān)委會承擔著我國監(jiān)察體制改革的重任，新成立的監(jiān)委會也是社會各界關注的焦點，紀委監(jiān)委會合署辦公使得監(jiān)委會人員總數(shù)有所增加，但是，隨著監(jiān)察體制的改革，尤其是系統(tǒng)論視野下監(jiān)委會系統(tǒng)人員的專業(yè)化素質亟須得到提升，以適應監(jiān)察系統(tǒng)的法律銜接工作。例如，通過筆者的調研，改革后的監(jiān)察機關已經(jīng)對其工作人員進行了專業(yè)化的培訓，但是還存在一些轉隸人員對新機構的認知不夠，監(jiān)察工作經(jīng)驗欠缺；還有一些原紀檢機構人員的法治素養(yǎng)、專業(yè)化素養(yǎng)不高，在處理與檢察機關的銜接工作時仍難達到系統(tǒng)化銜接的要求，這都是實踐中迫切需要得到解決的問題。

四、監(jiān)委會系統(tǒng)法律銜接機制之完善

監(jiān)委會作為一個大的法律系統(tǒng)已經(jīng)有了相應的制度支持，但是監(jiān)委會系統(tǒng)運轉過程中的法律銜接困境卻是當下中國法治監(jiān)督迫切需要解決的問題。法律銜接、規(guī)法銜接——已成為當下中國法治發(fā)展的必然趨勢，但是在法律運行、法律適用、法律程序、法律監(jiān)督等方面仍存在很多問題，而且這些問題也是實現(xiàn)監(jiān)委會法律銜接的障礙。強化法律各要素之間的銜接就應當充分認識過去紀委辦案模式，及時發(fā)現(xiàn)辦案實踐中存在的法律銜接難點，明晰“法、紀”調查程序，強化對程序銜接的控制和監(jiān)督，以推進監(jiān)察、司法程序的有效銜接。［10］筆者從系統(tǒng)法學的視野考察中發(fā)現(xiàn)其法律銜接中存在的問題，這些發(fā)現(xiàn)給解決問題提供了新的思路，接下來筆者提出相應的解決對策，以期促進法律銜接的實現(xiàn)。

（一）將監(jiān)委會系統(tǒng)作為一個自創(chuàng)生系統(tǒng)來看待

法律系統(tǒng)中的各個構成要素有著自己的話語和交流方式，并以此形成自己的特別信息模式，各要素之間、各子系統(tǒng)之間的相互交流與相互作用并不依靠外部環(huán)境，這也表明法律系統(tǒng)是一種自創(chuàng)生系統(tǒng)，作為系統(tǒng)的法律，要生存和發(fā)展，就需要具有“自我創(chuàng)造”作為生命體的能力。［11］(P12)但是，自創(chuàng)生并不表明法律系統(tǒng)是一個封閉的系統(tǒng)，相反，法律系統(tǒng)保持著對外部環(huán)境的認知開放，法律系統(tǒng)的發(fā)展必須適應環(huán)境的復雜性發(fā)展變化，法律通過系統(tǒng)內部要素之間的相互作用以及對外的認知來保證法律系統(tǒng)的維持和發(fā)展。

將監(jiān)委會視作如生命體一樣的自創(chuàng)生系統(tǒng)，其必然經(jīng)歷一個發(fā)展、完善與成熟的過程，與其說監(jiān)委會系統(tǒng)的生成是人為的一種頂層設計，不如說是我國法治監(jiān)督系統(tǒng)面對現(xiàn)實語境自我變革的一種自創(chuàng)。從某種程度上講，監(jiān)委會系統(tǒng)的生成就是一種自我生成、自我調整、自我完善的自創(chuàng)生系統(tǒng)。監(jiān)委會相對于法律大系統(tǒng)而言，有自己存在的空間，外在的法律因素經(jīng)常在其范圍內形成；而結構耦合則提供了動力使外部法治系統(tǒng)與監(jiān)委會系統(tǒng)相互影響。系統(tǒng)論范式下的法律銜接研究要求把研究對象作為一個完整的自創(chuàng)生系統(tǒng)加以考察。在監(jiān)察體制改革及其實踐中，需要將系統(tǒng)論貫穿始終，我國監(jiān)察系統(tǒng)改革的目標就是要建立一個銜接順暢、高效運作且能夠自我演化的有機自創(chuàng)生系統(tǒng)，這就需要在當下的監(jiān)委會實踐中深入推進紀法銜接與法法銜接，將系統(tǒng)論視野下高效順暢的銜接機制轉化為我國監(jiān)察系統(tǒng)的治理效能。改革后監(jiān)察委員會的運作實踐既有法治上的依據(jù)，又具有程序上的保證，基于監(jiān)委會運行機制的紀法銜接，在監(jiān)察過程中獲取的證據(jù)可以應用于黨內的紀律審查，這也極大程度上保證了紀律審查的高效執(zhí)行；而基于監(jiān)委會運行機制的司法銜接，監(jiān)委會應與司法機關實現(xiàn)無障礙的法律銜接。［12］如此，我國的監(jiān)察系統(tǒng)才能銜接順暢且高效運轉。

（二）建設自創(chuàng)生的監(jiān)委會系統(tǒng)運行法律銜接機制

實現(xiàn)紀法銜接、法法銜接需厘清紀法關系。黨十八屆四中全會明確指出中國共產(chǎn)黨作為我國的執(zhí)政黨，既要依據(jù)我國憲法法律治國理政，又要依據(jù)黨章黨規(guī)黨紀管黨治黨。對于國家治理來講，國法與黨紀都是我國國家治理體系的邏輯構成，都是治國理政、從嚴治黨的重要依據(jù)。國法與黨紀在最終目標上是一致的，兩者都是“法治中國”建設過程中法治體系的重要組成部分。黨紀在本質上也遵循了良法之治的普遍規(guī)律，也與法的基本屬性相一致，從這一點上看，黨紀與國法在價值追求上具有同向性。這一點我們從《深化黨和國家機構改革方案》中就能看出，該方案指出監(jiān)委會一方面要維護我國的憲法法律，對所有公職人員的履職和違法行為進行監(jiān)督檢查，同時，也要維護中國共產(chǎn)黨的黨章黨規(guī)黨紀，對黨員干部的權力行使行為進行嚴格監(jiān)督，并檢查黨的路線方針政策和決議在實踐中的執(zhí)行情況。顯然，監(jiān)委會的職責就是為了監(jiān)督公職人員或黨員領導干部的履職行為，國法和黨紀的價值目標是高度一致的。價值目標的契合，說明黨紀與國法在內容上也是相互貫通的，因為，法律就是中國共產(chǎn)黨的主張轉化而成的國家意識。盡管如此，黨紀與國法在適用對象適用范圍上還是有顯著區(qū)別的，二者不能混淆。

1.在法規(guī)制度銜接上的對策。首先，將政務處分法的制定提上議程。定制政務處分法，將黨內法規(guī)中的紀律轉化為對公職人員的法律要求；將黨紀與政務處分的輕重程度進行法律上的一致性匹配，將執(zhí)紀執(zhí)法的工作程序進行法律上的銜接，但要堅持黨紀嚴于國法的原則，將黨紀作為監(jiān)督的優(yōu)先依據(jù)，這樣既能突出黨紀處分的優(yōu)勢，又能體現(xiàn)政務處分的典型特點。其次，研究起草監(jiān)委會監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定。依照監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則，實現(xiàn)執(zhí)紀執(zhí)法的高效銜接，在領導體制、工作機制上實現(xiàn)最大程度的銜接；在案件的事實認定環(huán)節(jié)、程序環(huán)節(jié)和法律適用方面應當堅持以我國法律法規(guī)為最終依據(jù)，主動對接我國的刑事訴訟制度，實現(xiàn)監(jiān)察法與刑事訴訟法的銜接。最后，制定監(jiān)察官法。監(jiān)察體制改革后，我國的監(jiān)察官隊伍亟需跟上改革的步伐，建設一支符合系統(tǒng)化法律銜接要求的高素質專業(yè)化監(jiān)察官隊伍，這是建設我國監(jiān)察系統(tǒng)、法治系統(tǒng)的內在要求。監(jiān)察官法的制定，應當明確規(guī)定監(jiān)察官的任免、等級設置以及嚴格的履職條件等內容，從法律層面為專業(yè)化監(jiān)察官隊伍的建設提供制度依據(jù)。

2.完善監(jiān)委會系統(tǒng)內部銜接機制。一方面積極探索監(jiān)委會內部運行機制，明確監(jiān)委會各部門、機構的職責，在實踐中積極探索制度創(chuàng)新，將監(jiān)督、審查、案管、審理進行分離，明確各環(huán)節(jié)的工作內容，但都統(tǒng)一于監(jiān)察內部大系統(tǒng)，是互相聯(lián)系、互相銜接的。執(zhí)紀監(jiān)督部門負責監(jiān)委會日常的監(jiān)督工作，執(zhí)紀審查和執(zhí)法調查部門不固定所聯(lián)系的地區(qū)和單位，對發(fā)生的監(jiān)察案件實行一案一指定和一事一授權的工作模式，而案件的統(tǒng)一審核和把關是由案件審理部門完成的。對于那些復雜、重大案件的處置，采用的是集體決策制，即召開系統(tǒng)內部的執(zhí)紀監(jiān)督專題會和審查調查專題會等內部會議來進行決策，目的就是為了防止權力濫用，將權力的運行擺到桌面上來。另一方面，在實踐中積極探索系統(tǒng)化語境下的工作制度。系統(tǒng)論語境下的監(jiān)察工作改革，要始終圍繞著監(jiān)察系統(tǒng)內部工作來展開，即圍繞監(jiān)察職責劃分、監(jiān)督措施、審查調查措施和證據(jù)規(guī)則等工作及其銜接來進行，對系統(tǒng)內部的執(zhí)紀執(zhí)法方法進行優(yōu)化完善，以使監(jiān)委會內部系統(tǒng)順暢、有效銜接。

3.優(yōu)化監(jiān)委會系統(tǒng)外部銜接機制。系統(tǒng)論視野下監(jiān)委會的運轉，不只是監(jiān)委會系統(tǒng)內部的優(yōu)化與完善，監(jiān)委會系統(tǒng)與外部系統(tǒng)的銜接機制也需要進一步探索和優(yōu)化。結合我國國情，應當在黨委統(tǒng)一領導下積極構建監(jiān)委會與公安、檢察、審判等機關的對接、銜接機制。首先是監(jiān)委會與公安機關的對接與銜接，公安機關應當積極配合監(jiān)委會的工作，構建順暢銜接的對口管理、互涉案件管轄銜接、涉嫌職務犯罪線索移送對接和公安機關協(xié)助監(jiān)委調查等系統(tǒng)間的銜接機制。其次是監(jiān)委會與檢察機關的對接與銜接，構建完善的提前介入、變更強制措施銜接、案件移送對接、審查起訴銜接等機制。再次是監(jiān)委會與審判機關的對接與銜接，應當構建或優(yōu)化事實審查認定機制、審判信息通報機制和缺席審判機制等。最后是監(jiān)委會與司法行政機關的對接與銜接，積極探索完善監(jiān)察案件司法鑒定機制、職務犯罪線索移送對接機制和律師參與職務犯罪案件辦理機制等。如此，監(jiān)委會系統(tǒng)與外部司法系統(tǒng)就有了良好的互動與銜接，有利于構建起我國順暢、有效的監(jiān)察大系統(tǒng)，進而有利于構建中國特色的社會主義法治大系統(tǒng)。

五、結語

通過監(jiān)委會系統(tǒng)運行機制法律銜接的實證分析，筆者認為，我國的法治系統(tǒng)是由立法、執(zhí)法和司法等多種法律元素及其相互關系構成的，而法治系統(tǒng)的有效運轉離不開法治子系統(tǒng)的順暢銜接，法律銜接是法治系統(tǒng)運轉的機制性保障。研究法治系統(tǒng)的法律銜接機制就是系統(tǒng)法學的主要目的，系統(tǒng)論視野下的“法治中國”建設必須解決立法、執(zhí)法、司法和法治監(jiān)督等子系統(tǒng)的內外銜接問題。筆者通過對監(jiān)委會系統(tǒng)的銜接機制研究，從側面反映了法治大系統(tǒng)是一個復雜的開放系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)是一個在系統(tǒng)邊界與其他外部系統(tǒng)有信息、物質和能量交互作用的法治大系統(tǒng)。法治系統(tǒng)通過各要素之間的銜接機制實現(xiàn)自身的調解，以達到穩(wěn)定的狀態(tài)。唯有系統(tǒng)論，運用系統(tǒng)思維研究法律，把法律看作是一種由各個要素構成的，相互聯(lián)系、有機協(xié)調、自主封閉而又開放的“生命”系統(tǒng)時，法律銜接才可成功。無論是法治系統(tǒng)出現(xiàn)異常，抑或是法治系統(tǒng)的改進完善，都是通過法律銜接的優(yōu)化來完成的。可見，法律銜接在系統(tǒng)法學中具有極其重要的地位，它是系統(tǒng)法學必須首先要研究和證成的關鍵理論環(huán)節(jié)，只有實現(xiàn)了法治系統(tǒng)各要素之間的有效銜接，才能實現(xiàn)法治大系統(tǒng)的有效運轉。