資歷框架視閾下我國資格標準體系的建設現狀、問題與策略

□ 謝莉花，余小娟

根據OECD的界定，資格框架是根據一套獲取一定學習成果等級的標準對資格進行開發和分類的工具。受國際發展趨勢和國內教育及勞動市場發展需求的影響，國家資格框架/資歷框架(National Qualification Framework)作為一項將所有教育、培訓領域資格納入統一框架體系之中，并對資格進行表征、分級、認定與轉換的國家制度工具[1]，正日益成為一項 “國家頂層設計層面人力資源管理體系和能力現代化建設體制機制改革創新的重大舉措”[2]，為社會各界所認知、認可。國家政策層面上，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》《推進共建“一帶一路”教育行動計劃》《國家職業教育改革實施方案》《中國教育現代化2035》等重要文件都明確提出要加快推進國家資歷框架的開發和制定；實踐層面上，高等教育、職業教育、繼續教育領域相繼構建、完善本領域的資格體系，并在相互間的融通工作上取得了一定的建設成效，與之配套的學分銀行體制建設也已在多個地區順利運行。

伴隨著實踐領域的不斷深入，學術研究理論領域在繼續總結、探尋國外資格體系構建規律的同時，也將研究重心轉向對本土化構建的探索，并開始結合本土的教育與資格發展現狀，提出我國資格體系的框架模型、構建思路、運行程序及保障制度等。本文擬從我國現有資格標準體系的建設現狀出發，聚焦資歷框架視閾下資格標準體系這一核心問題的分析與探索，提出資格標準體系建設的可能策略。

一、我國現有資格標準體系建設現狀

發展資歷框架的重要目的之一就是實現多種教育類型資格間的等值、融通發展。基于目前較為普遍存在的學術教育、精英教育取向，發展職業教育，建構職業教育橫縱向發展體系，可以為技術技能人才謀取與學術型同等的資格表征及密切相關的社會地位、經濟地位等，從而緩解就業的結構性失調問題。在資歷框架的構建過程中，職業教育領域的資格及其標準體系占據重要地位。我國現有職業資格制度是職業教育與培訓領域實施教育教學、實現就業及技術技能人才成長所參照的根本制度之一，也是綜合性資歷框架構建必須要兼容的對象，對國家職業資格證書的系統研究是推進資歷框架建設必須要進行的先期動作。

(一)國家職業資格證書制度的建設

職業資格證書是對個體具有某一職業資格正式的規范化的證明，是指勞動者在按照國家制定的職業分類、職業標準或從業資格條件，由政府認定的考核鑒定機構對其技能水平或職業資格進行評價和鑒定之后，獲得通過的憑證。職業資格證書與職業世界直接相關，反映了各級各類職業對其相應等級所需人才素質的最低要求，是各級職業崗位要求不斷分工細化并進一步規范化形成職業崗位準則的過程。職業資格證書既是勞動者進入勞動力市場的通行證，也是用人單位選錄及留任勞動者的主要依據之一，在整個市場經濟的生產、運輸、消費鏈中扮演著重要的角色。職業資格證書制度則是用正式的法律契約來代替非正式的情感約束來對職業資格進行規范管理的制度。職業資格制度隸屬于國家勞動制度，與教育及培訓體系直接掛鉤，是國家及市場進行人力資源配置直接且高效的手段。

我國是較早建立職業資格框架的國家之一，20世紀50年代中期，我國實行的“八級工制”是職業資格框架的一種初級形式。我國當前的國家職業資格證書制度是由當初的勞動部(現在的人力資源和社會保障部)于1993年參考英國職業資格制度引入。1994年開始推行的國家職業資格證書制度可以視為國家職業資格框架，經過二十多年的發展，已成為我國勞動就業體系的重要組成部分。其主要包括以下五個方面的內容：國家確定職業分類；國家制定職業技能標準；國家指導職業教育和職業培訓活動；政府授權批準考核鑒定機構實施職業技能考核鑒定；國家頒發職業資格證書。[3]職業分類之下的職業技能等級標準是其設計核心，具有5個等級，該學習成果等級與要求也形成了我國職業資格的基本框架。2017年人社部發布的《國家職業資格目錄》中將所有職業資格大體劃分為“專業技術人員職業資格”和“技能人員職業資格”兩種類型，又分別包含準入類和水平評價類職業資格[4]，為建立規范、科學的職業資格體系提供基礎。2020年1月，國務院召開常務會議，研究決定分步取消技能水平評價類職業資格，推行社會化職業技能等級認定。

我國現行職業資格證書分為5個等級，自下而上分別是初級(五級)、中級(四級)、高級(三級/助理職稱)、技師(二級/中級職稱)、高級技師(一級/高級職稱)，與此相對應的資格等級標準描述較為籠統，更多是以從業情境的困難程度作為不同等級間區分的標識，如第一等級主要從事比較簡單的常規工作，第二等級能夠從事比較復雜的工作，第三等級以上能夠完成非常規性的工作，并且伴隨著等級的提升和工作情景困難性的增加，從業人員解決問題、創新、協作、指導及管理能力也在逐步提升。我國職業資格標準層面并沒有進行細致、科學的維度劃分，上下等級間的銜接關系也未清晰、全面地呈現，基準體系建構不全或者說并未建構基準體系，對具體行業、職業/專業資格標準制定的指導有限，也因沒有權威、可測的學習成果標準，而無法有效鏈接學術性的資格體系。

在實施層面，當前人社部門與教育部門均實施職業技能等級標準，如《國家職業教育改革實施方案》所提到的，人社部門與教育部門在各自職責范圍內，分別負責院校外、院校內的職業技能等級證書的實施，各類職業技能等級證書具有同等效力。“院校內實施的職業技能等級證書分為初級、中級、高級，是職業技能水平的憑證，反映職業活動和個人職業生涯發展所需要的綜合能力。”[5]目前，我國職業教育領域推行的“1+X”證書制度試點工作作為我國人社部門和教育部門實現院校內外學習成果認證互通的連接點，一方面以“1”夯實學生的綜合素質及可持續發展能力，以“X”補充、強化和拓展學生職業發展的可能性，更好實現“人”“職”匹配，緩解結構性就業矛盾；另一方面，也為綜合性國家資歷框架制度建設提供了證書層面的實踐平臺和運行經驗。

(二)其他資格標準體系的探索

當前，我國正在積極推進資歷框架構建，國家層面政策驅動導向非常明確，教育及相關行業管理部門也在相繼出臺具體文件以推進本領域資格體系建設，但廣泛牽涉現有教育管理體制及就業機制的制度改革難以一蹴而就，我國國家層面綜合性資歷框架構建仍處于前期調研、決策研究階段，距離落地推行仍有較大距離。資歷框架構建并不限于自上而下依序推行的形式，局部或是具體領域的試點也是積累建設經驗、打好建設基礎的有益探索，我國已經出臺并投入運作的資歷框架包括發展較為成熟的香港資歷框架、參考香港經驗構建的廣東終身教育資歷框架、作為繼續教育領域綜合資歷框架的國家開放大學學習成果框架，以及職業教育領域一些具體行業從業人員能力框架，上海等地也在嘗試構建或是試點推行，但都未正式發文，相比于學分銀行在全國各地的建設盛況而言，我國區域性和領域性的資歷框架構建還需進一步加快步伐。鑒于本文主要論及跨教育領域資格的綜合性資歷框架，現就我國已有的跨多個領域的資歷框架——國家開放大學學習成果框架、香港資歷框架、廣東終身教育資歷框架中的資歷標準體系進行重點介紹。

1.國家開放大學學習成果框架

2012年6月，教育部委托國家開放大學承擔了“國家繼續教育學習成果認證、積累與轉換制度的研究與實踐”項目。[6]為此，國家開放大學建立學習成果框架，以學分銀行的形式，旨在認證、積累和轉移職業教育、繼續教育和成人學習機構之間的學習成果。該學習成果框架實際上承擔了繼續教育領域綜合性資歷框架的職能，能夠通過為各級各類學歷資格和職業資格提供統一、規范、透明的認證、累積與轉換參照體系，進一步提升個體所掌握學習成果在教育界與職業界，及國內與國際的“流通性”。

現階段學習成果框架共分10個資格等級，第一級為最低級，第十級為最高級。各個等級的資格要求由一套學習成果等級指標加以描述。根據我國國民經濟行業分類標準，框架中的學習成果分屬于20多個行業領域。同時，根據學習成果的不同呈現形式，將其分為學歷教育學習成果、非學歷教育學習成果和無一定形式學習成果三種類型。學習成果等級指標描述指明該等級對應的每個學習成果所承載的“知識”“技能”，以及能達到的“能力”水平。學習成果參照等級指標描述，確定其在學習成果框架中的等級。

迄今為止，國家開放大學已在全國建立了70多個學習成果認證中心，覆蓋31個省、市和20個行業。[7]基于其學習成果框架，學習成果認證已應用于各個行業，目前在鑄造、信息安全、物流、社會工作、養老、化學、機械、軟件和建筑等20多個行業中有560多個能力標準單元。[8]

2.香港資歷框架

為促進終身學習，不斷提高勞動力的素質，專業性和競爭力，香港特別行政區于2008年啟動了香港資歷框架(HKQF)。其主要職能表現在：明確定義不同行業從業人員的能力標準；確保資格的質量，并使公民能夠通過教育與培訓或通過承認先前學習(RPL)機制獲得公認的資格；確保教育與培訓的提供者、雇主和公眾理解可獲得的資格范圍，并指導他們如何來提高勞動力技能；劃定不同資格類型和等級之間的聯系，并清楚地闡明資格；通過針對采用能力標準規范(SCS)①的行業開發RPL機制，認可從業者的現有技能、知識和工作經驗；通過適用于香港資歷框架所有等級資格的頭銜授予計劃(ATS)，簡化和規范頭銜授予的使用；通過引入資歷框架(QF)的學分來確定學習的規模/數量，使學習者能夠辨別完成學習計劃所需的時間，并有助于學分的積累和轉移。

自2008年以來，香港資歷框架的實施所取得的成果包括：(1)來自各行各業的利益相關者和合作伙伴一直支持和積極參與HKQF的發展，為知識型經濟提供了寶貴的人力資源。(2)截至2018年12月，在香港資歷框架下已成立23個行業的22個行業/跨行業培訓咨詢委員會(ITAC/CITAC)，涉及香港總勞動力的53%。(3)一些行業已經將HKQF的結果應用到他們的工作中，例如根據HKQF能力標準設計培訓課程，并將這些標準應用于人力資源管理或使用標準作為績效基準的參考。(4)約有7 300項教育和培訓課程獲得了質量保證，成為資格認證中列出的HKQF認可的課程。[8]

3.廣東終身教育資歷框架

2016年，廣東省制定了《廣東終身教育資歷框架等級標準》，旨在將各類教育和學習機構連接起來，形成“成長通道”。這是我國第一個由政府各部門、教育機構和行業共同建立的標準化資歷框架。2017年3月，廣東省質量技術監督局批準了該標準，這是我國首個省級資歷框架標準。該框架將資格結果劃分為7個等級，闡明普通教育，職業教育、培訓與績效之間的關系，并從知識、技能和能力的三個維度建立每個等級的標準，形成各級各類資歷成果認證、積累與轉換的共同參照依據，提高各級各類資歷成果的可比性和轉換性。基于該框架，2017年12月啟動了開發汽車后市場、機構制造、物流冷鏈和自動化技術4個行業的能力標準。[9]這也意味著，在省級資歷框架構建的基礎上，后續的核心任務是開發各行業領域的職業能力標準，使其能夠指導行業職業領域人才培養的目標、規格、內容與評價。

除此之外，為架起正規學習、非正規學習和非正式學習的橋梁，我國省市層面的開放大學牽頭建設了學分銀行，為各類學習成果的識別、認可、認證及相互之間的轉換提供了可行路徑。個體學習成果經由學分銀行的認證和儲存，而得以獲取學分和證書憑證，具備使用和流通功能，并最終在個體的學歷提升和職業發展方面發揮實效作用。不同省市學分銀行之間的合作共建，進一步擴充了這一功能和作用范疇。例如，上海終身教育學分銀行開發了完整的學習成果認證和轉換的標準以及申請程序；國家開放大學終身教育學分銀行開發了學習成果認證在線平臺和學習成果互認聯盟；廣東省終身教育學分銀行建立了資歷框架水平和標準、組織體系、標準體系、機構體系、服務體系和信息在線平臺；云南省成立了學分銀行高等職業院校示范聯盟，以探索職業教育的縱向聯系和橫向溝通；江蘇省終身教育學分銀行與江蘇開放大學和職業學院結盟，以實施學習成果的認可和轉移；重慶廣播電視大學建立了職業和培訓資格框架，正在建設軌道交通和軟件工程的通用能力標準。[8]資格標準體系、學分銀行制度、證書融通制度分別從標準層面、學分層面和證書層面共同構成了我國綜合性資歷框架制度。在綜合性資歷框架的籌建時期，學分銀行建設和證書融通實踐既能累積先行先試經驗，又能在全社會范圍內推行相關理念、創造良好氛圍，為資歷框架的最終運行準備充分條件。

二、我國資格標準體系建設面臨的問題與挑戰

(一)問題

從以上我國國家層面和省市層面資格體系構建實踐來看，我國資格體系在核心層面的資格及其標準體系構建和配套制度上，即學分銀行及證書制度構建上均有一定理念、模式和實踐過程的創新探索，并產生了一些利于學習者終身學習、教育質量提升和更好對接人力資源市場的實際效用和本土經驗。與此同時，我國現行的這些資格體系也存在阻礙質的提升的頑疾，亟須通過構建國家層面綜合性資歷框架的改革加以解決。

1.資格及資格標準體系內部多元分立

目前，我國的資格體系主要包含兩個板塊：教育部門主管的學歷資格及其標準體系和人社部門主管的職業資格及其標準體系。多年來，二者并駕齊驅，鮮少有深入、系統、體制化的溝通與交流。而實際上，學歷資格和職業資格作為個體綜合能力的表征，本身就是相互交融的，在教育培養和人力資源應用上也是密切相關的，兩個體系完全分開運行的方式人為地導致了資格體系的割裂。近年來，面對教育領域、經濟領域以及社會發展的實際需求，兩者融合并嘗試構建兼容程度高的綜合性資歷體系已經為社會各界接受并推崇，在相關實踐領域已經有所進展。但是，兩者的融合始終未自上而下深入到各級各類教育與培訓中，歸根結底，還是因為沒有建立起統一的基準體系作為各方協調、溝通的共同參照。

2.育人標準和用人標準間缺乏長效對接機制

資格體系及其標準作為衡量個體學習成果掌握情況的權威、正式的參照系統，一方面對接職業世界對人力資源的切實需求，一方面對接教育世界的人才培養供給，其最為核心的功能就是架起職業世界和教育世界之間的橋梁，將職業需求和社會需求傳達到人才培養過程，使得人才培養結果在數量、質量及結構上都能滿足前者的需求。而目前來看，顯然我國資格體系及其標準并未充分發揮其職能，導致了職業世界用人標準和教育世界育人標準并未很好地進行對接。與此同時，育人標準體系及用人標準體系內部一些現存問題的解決，包括標準制定主體責任權限不清、制定過程失范、認證結果信效度低等，都需要一個國家制度層面上用以限定各級各類標準質量底線的綜合性基準體系，以保證標準內容制定和實施程序上的統一規范。

3.標準內容制定未完全遵循國際通用原則

目前，世界上多數國家，尤其是已經構建或正在嘗試構建綜合性資格體系的國家，在其標準體系制定及內容選取上都遵循學習成果導向原則，標準實質上就是對學習者應掌握學習成果的規定性要求。相比較而言，我國現行多數標準體系在內容要求上仍包含大量學習過程性要素，學習場所、學習方式、先前學習經歷等都被作為資格評定的必要性條件考慮在內，非正式非正規學習在此背景下很難獲得正式認證。這種原則導向性的差異，一方面造成我國資格標準體系無法對接國際通用標準，限制了國際教育交流及人員的跨區域流動。另一方面，更為嚴重的影響在于，對學習過程性要素的過度重視和硬性要求，一定程度上人為及制度性地深化了已有的教育不公。

4.資格及資格標準體系功能實現與落地執行的機制有待完善

國家層面的資格體系及資格標準體系是所有人才培養活動所依據的基準，其最核心目的是在基于個體成長規律和需求的基礎上清晰、明了、精煉地反映出社會對人力資源的需求，并將其傳達到教育教學實踐中，以達成二者的相對平衡。但這個過程不是一蹴而就的，從基準到培養標準再到教學標準，需要建立起一個運行順暢的傳達機制。從目前我國資格體系的構建現狀來說，這一機制在各個環節上都呈現斷裂的狀態：一是基準體系尚未構建完全；二是缺少依據國家資歷框架構建的中間層次的標準體系，如香港資歷框架中的行業資歷標準體系；三是教學層面的標準制定仍是各級各類教育處于各自為政的狀態。

(二)挑戰

從當前我國典型資格體系的建設與實施現狀來看，我國在職業資格證書制度及資歷框架方面已經做出巨大努力并取得諸多成效，但就如何更好實現各教育領域基準層面的統一性、各教育類型具體標準之間的對接性、與國際通用標準之間的可比性，如何更好搭建人才供需對接的統一平臺等方面仍然需要進一步思考。比如，如何在經濟轉型、教育和經濟發展仍有不平等現象的背景下制定一個適用于所有地區、城市，以及所有行業和職業的全國性標準或資歷框架；我國國家層面的資格體系尚在構建開發中，地方層面的資格體系及其相關的學分銀行建設已經先行一步，我國國家層面的資歷框架構建是否需要兼容原有地方性的資歷框架，以及如何兼容；在保證國家層面通用性的基礎上，如何能夠減少對原有地方資歷框架運行的沖擊；在經濟發展和全球化加劇、國內外教育人員與工作人員流動頻繁的背景下如何建立促進國際流動的具備透明度和可比性的統一框架；我國人才培養供給側和產業需求側在結構、質量、水平上還不能完全相適應，勞動力市場需求與職業教育或高等教育的供給之間的不匹配問題仍然突出。在此背景下，如何建立起一個教育與產業之間人才供求上有效銜接的統一的人才質量標準；等等。這些都是我國資歷框架構建面臨的重大挑戰和需要達成的核心目標。

建立全面、統一的國家資歷框架是我國政府的首要任務，該框架應涵蓋所有層次的各類教育和學習，致力于全面提高資格的透明度，服務于終身教育體系與學習型社會建設，并提高我國學歷與職業資格在國際上的通用性和可比性。其困難在于：第一，滿足國內適用面。全國范圍內，教育和經濟方面的不平等現象依然存在；此外，在我國經濟轉型的背景下，一些工業部門仍然需要現代化或一體化的改革，因此制定一個適用于所有地區、城市和所有行業、職業的全國性標準或資歷框架是一項巨大的挑戰，也承擔著一定風險。第二，滿足國際可比性。隨著經濟的發展和全球化的加劇，國內外教育人員與工作人員的流動越來越頻繁。區域一體化如“一帶一路”，也要求所建立的資歷框架具有國際可比性，以加強資格的透明度，促進國際流動。第三，滿足人才供需匹配，實現教育與產業之間人才供求上的有效銜接。尤其對于職業教育及培訓機構，更需要加強與工作場所之間的合作，解決問題的策略之一是建立統一的人才質量標準。

針對以上教育、培訓及社會經濟發展對構建綜合性國家資歷框架及其標準體系的迫切需要與挑戰，結合我國當前在該問題上的研究和實踐現狀，本研究提出了我國國家資歷框架資格標準體系的構建策略。

三、我國資歷框架中的資格標準體系構建策略

資歷框架中的資格標準體系構建是當前我國資歷框架制度建設的首要及重點任務，標準體系構建關乎框架本身的質量和后期功能的發揮，在構建之初就要對如何有效利用學習成果導向原則、如何更好對接國際標準、如何更好應對國內已有建設基礎和建設需求、如何有效指導教育教學領域標準制定等問題，進行系統研究并形成共性認知，由此才能保證資歷框架制度較高的內外部兼容性及在后續實施中的順暢運行。

1.以學習成果為核心導向，構建國家資歷框架中的資格標準體系

“學習成果導向”認可各類教育價值，是各類教育體系自身完善并實現相互間等值及銜接的理念性和工具性基礎。學習成果實質上就是資格等級標準和資格類型標準的主要內容，學習成果的維度劃分構成兩類標準的橫向維度，學習成果的層級發展則構成兩類標準的縱向結構。標準化學習成果的維度劃分作為國家資歷框架的橫向結構直接決定了其縱向結構上每個等級水平及其之下每個資格類型標準化學習結果的維度劃分，進而為每個具體等級標準和資格類型標準的形成確立了描述的大方向，后續的工作則是在各等級和資格類型標準劃分的學習成果維度之下進行上下等級間銜接的具體標準要求描述，由此也就形成了國家資歷框架的核心內容。學習成果在標準內容、結構和描述上的合理規劃和構建，是資歷框架各個資格等級及類型描述得以明確區分，同時又以一定銜接路徑形成標準體系的關鍵因素。

我國在構建和開發以學習成果導向為基準的國家資歷框架時，首先需要進行的工作就是基于對學習成果概念的理解及相關學習成果分類理論的研究[10]，并在比較研究和本土化研究結合基礎上，提出符合我國國家資歷框架構建現實需求的學習成果維度劃分。在此基礎上，方能產生更為具體的各資格等級和類型的標準化學習結果維度劃分及各維度上的具體描述。

“學習成果”作為資歷框架主要構成內容及其價值理念實現的主要載體應該得到足夠的重視，但是制定國家資歷框架是否完全以學習成果為主導，弱化其他過程性要素，則要根據各國/地區實際情況而定，如德國在制定其國家資歷框架時就保留對雙元制職業教育的過程性要求，我國在制定資歷框架標準體系時同樣要依據原有基礎和實際需求，以學習成果為導向來促進學習過程的多樣化。

2.采用“模式—結構—內容”的構建流程，確保資歷框架內外兼容

國家資歷框架實質上是由等級水平、資格橫縱結構及標準內容而構成的綜合性資格標準體系。從發達國家資歷框架本體的構建經驗來看，該標準體系在構建過程中所選的模式、結構及其具體制定的內容之間有著前后影響的因果關系。

框架中資格標準分為資格等級標準和資格類型標準兩類，兩類標準的橫向構成和縱向發展，標準內容描述的詳略水平、針對性程度及兩類標準在內容和結構上的銜接關系，這些是資歷框架中資格標準體系構建的核心要素，其合理化的形成和發展都一定程度上受到框架模式的影響，由此也就決定了國家資歷框架模式選擇和確定應該成為其資格標準體系構建的先導環節。

根據各國國家資歷框架在不同方面的共性和差異性的辯證關系，目前已有的國家資歷框架大致可以劃分三種不同的模式，如分軌制、接軌制和并軌制三種模式[11]，不同模式下的資歷框架在結構上表現了明顯的差異。結構上的差異又進一步決定了標準內容的構建，以澳大利亞國家資歷框架和愛爾蘭國家資歷框架為例，澳大利亞資歷框架是偏接軌制國家框架，各教育與培訓領域資格以獨立的整體納入同一框架中，使用同一套等級標準體系，并且能夠實現互相之間的橫縱銜接，框架中同一等級來自職業教育與高等教育領域，不同的資格類型雖說在價值上是等同的，但在描述和實際運用中仍存有差異；愛爾蘭資歷框架是偏并軌制國家資歷框架，各教育與培訓領域的資格完全融合地放入同一個框架體系中，各個領域成功共用一套等級標準和資格標準體系，等級標準向資格類型標準的進一步劃分完全取決于學習成果的掌握量及其相對應的所需的學習時間。

總體上來說，國家資歷框架所選取的模式會影響資歷框架整體結構的構建，包括等級水平和資格類型的橫縱結構及二者之間的結構關系，而結構形成進而又影響到資格等級標準和資格類型標準的具體描述，決定二者在描述上的詳略關系。

此外，資格標準體系的內容構建需遵循一定的規范化要求。國家資歷框架本質上是綜合性資格體系，其核心功用在于為框架內各級各類資格的評估以及為實施層面更具體的資格標準的制定提供標準參照。作為基準性的標準體系，國家資歷框架中資格標準在描述結構和內容上需要保證嚴格的規范性，由此才能實現規范性基礎上相對靈活的發展。框架中資格標準的描述結構，一般采用的是“學習成果要求+運用情境”的模式，具體的內容表述則要求所用術語的統一及語言的簡潔明了。為了便于理解和交流，需明確界定專業術語的含義，建立專業術語庫。

在世界范圍內，多數國家資歷框架構建已進入實踐甚至完善階段，我國無須再經歷一次漫長的國家資歷框架模式自我摸索、形成與不斷改良的實踐過程，而是可以總結國外模式發展經驗，細致、深刻、廣泛地分析我國已有的部門資格體系構建基礎，并對比參照綜合性國家資歷框架的構建需求和目標，確立我國國家資歷框架模式構建的主要方向。在此基礎上，針對性地開發框架的結構和內容，保證我國國家資歷框架既能夠適應外部的社會、經濟、教育的發展需求，同時又能實現自身內部各層面的協調發展，亦能開展順暢的國際比較和促進人才的交流與流動。

3.標準維度與等級劃分依據基礎理論、本土實踐和國際比較結果

資格標準的橫向維度劃分建立在學習成果分類理論基礎之上，同時受到實踐經驗及現實需求的影響。標準的橫向維度一般依據學習成果分類理論劃分為知識、技能和能力3個主維度，這三個主維度的具體內涵及是否進行子維度的劃分，主要由各國資格標準構建的經驗及需求所決定。資格標準的縱向發展受到本國已有教育、培訓及其資格體系的影響，并一定程度上反映了社會職業對人才不同層次需求。資格等級標準作為跨所有教育與培訓領域更為上位的標準體系，其縱向上的水平及階段劃分、各上下水平間及階段內部標準的前后銜接，都需與本國已有的包含基礎教育、職業教育、高等教育、繼續教育在內的綜合教育體系及其資格體系相適應；資格類型標準要遵循等級標準縱向上的基本發展規律，同時也要體現出其所在教育領域的體系發展，顯現領域性特征。如職業教育領域的資格類型標準，其縱向上的水平及階段的劃分與銜接，不僅要適應本國的職業教育體系、已有的職業資格體系，還需與后者一起共同滿足社會職業對各級各類技術技能人才的需求。

我國此前所有資格及資格標準體系主要隸屬各職業或教育領域內部，相互之間交集甚少，但將各級各類標準高度融合凝練到同一體系的國家資歷框架，實際上是一件舶來品，反映了社會與教育發展共同的趨勢，已經在國際社會上取得了較為廣泛的認同。我國在嫁接這一舶來品時，需要慎重考慮我國原有資格體系的兼容性，我國現有的教育管理體制、各級各類教育實踐現狀、人力資源市場現狀等相關調研都需先期進行，在此基礎上才能得出資歷框架構建的可靠方案。

同時，基礎理論研究方面可以從終身教育等廣泛視角的理論框架下對國家資歷框架構建的必要性和可行性進行供需分析，也可以從學習成果分類理論等入手，為國家資歷框架提供針對性的框架和內容上的構建依據；國際比較研究結果則為我國國家資歷框架提供了資格標準國際化發展的構建需求，同時也提供直接的構建經驗基礎。

4.以資格標準為基礎開發各部門、各領域的學科/職業能力標準

為了使得資格標準能夠對各個教育部門和領域產生真正實質性的作用和影響，還需在資格標準的基礎上開發出適合各部門各領域的學科/職業能力標準，例如在職業教育領域，需對各個資格等級的行業職業領域/專業結合領域特殊性特征作進一步標準/規格的開發。資格等級標準(如八級資格等級對應的等級標準描述)、資格類型標準(同一等級中各證書、學歷等資格相應的類型描述)和能力標準(如高等教育領域某學科的學科標準或職業教育領域某專業的專業標準)層層相關，逐步實現具體化和可操作化，后者是在前兩者指導下針對具體學科/行業職業的能力標準，又進一步指導著教育內部學科/專業教學標準等其他下位標準的建設。

以職業教育領域為例，參照香港資歷框架，提煉資歷框架建設背景下資歷框架中等級標準指導行業能力標準制定，行業能力標準進一步指導所在行業領域課程標準制定的一般路徑，探究上位標準轄制下位標準的主要范疇、策略，下位標準在滿足具體領域發展要求和特性的背景下延續上位標準主要原則導向的路徑。同時也需對此過程中所涉及的組織機構要素、人員參與要素、政策背景要素、質量保障要素等進行系統研究。

總體而言，我國當前亟需構建包含基礎教育、職業教育、高等教育和繼續教育領域各級各類資格的綜合性國家資歷框架，在構建中需搭建穩固的理論與實踐基礎，遵循學習成果導向的原則，同時經由從模式到結構再到內容的構建流程，統一規范地描述具體資格等級標準和資格類型標準，保證國家資歷框架從構建之初就兼具穩定性、透明性及基準性，為教育與培訓領域更為具體的標準體系的開發奠定統一和堅實的基礎。

注 釋：

① SCS規定了從業人員有效地執行行業各種職務所需的技能、知識和能力標準。SCS可以組合在一起以形成特定HKQF等級的資格。