歷史敘事與虛構寫作：明代嘉魚李太清生平的別樣記載

朱志先

(湖北科技學院 人文與傳媒學院，湖北 咸寧 437005)

李沂(1555-1606)，字景魯，號太清，嘉魚人。萬歷十四年進士，任翰林院庶吉士。萬歷十六年十月，任吏科給事中。曾參修《大明會典》，著有《中秘草》《正氣集》《針俗編》等。并為嘉魚獅子李之李雙洲撰祭文[1](P152～153)。李太清任給事中后，因建言朝廷處置宦官張鯨，并指責明神宗受賄，被杖責斥為民。李太清被懲罰一事，史籍載之甚多，在當時產生很大的社會反響，李太清以忠貞直節的形象載入史冊。李太清被斥為民之后，居家近二十年去世，在鄉里影響甚大，諸多民間傳說以李太清為原型展開各異書寫。通過詳細梳理《明實錄》《明史》、方志、族譜等關于李太清事跡的翔實記載，以及民間傳說中關于李太清形象的故事演繹，探究歷史敘事與虛構寫作中關于李太清生平的別樣記載。

一、李太清生平的史書所載

明代中晚期以后，宦官干政的現象頻出，即便強勢之張居正也不免與馮保有密切往來。張居正去世后，馮保失去一個主要的盟友。而明神宗長期生活在張居正、馮保的陰影下，他覺得除去馮保的時機到了。遺憾的是，明神宗沒有通過自己的權威來趕走馮保，而是啟用另一位太監張鯨。由張鯨的經營下，很順利將馮保遣至南京。張鯨得勢后，其黨羽邢尚智、劉守有為非作歹，影響極壞。萬歷十六年冬，御史何出光向朝廷條陳張鯨及其黨羽八條罪狀，要求嚴懲。明神宗僅將邢尚智處死、劉守有除名，而首犯張鯨則逍遙法外，仍為朝廷所用。萬歷十六年十二月，剛任言官的吏科給事中李太清上《惡黨就擒元兇未殄亟賜重處以絕禍本疏》。李太清首先悉述明代宦官干政的危害，然后指出宦官張鯨倚仗朝廷恩寵，聯絡邢尚智、劉守有等官員胡作非為，經過言官彈劾，邢尚智、劉守有被處分，而主謀者張鯨仍被朝廷重用，民憤極大。接著又陳述明太祖時為避免宦官干政，如何嚴懲宦官干預政事。然后又論析張鯨之罪行，社會猜疑明神宗因受賄而不處置張鯨。徑直將批判的矛頭直指明神宗，希望他能以國事為重，嚴懲張鯨。[2](卷二十)

面對李太清直言自己貪污受賄，袒護宦官張鯨，明神宗惱怒異常，下旨重懲李太清。李太清作為言官直陳現實利弊，是其職責所在，但由此備受拷打、杖責，甚至貶斥為民。以常理而言，李太清的官職級別不算高，受到朝廷懲罰應該不會引起太大的反響。但是，朝廷處罰李太清的決議下達之后，朝中群情奮起。當時內閣首輔、言官群體等，紛紛為李太清抱打不平，通過不同方式向朝廷申訴。對于此事的經過，《明神宗實錄》《明史》、家譜、地方志等史籍載之甚詳。

其一，明實錄中有關李太清的記載

萬歷十六年，十月己丑，李太清被授予授科道官[3](P3 815)。十二月己卯，吏科給事中李太清彈劾東廠太監張鯨倚勢招權納賄，并言民間紛紛傳說張鯨向皇帝進寶行賄。明神宗大怒將李沂下鎮撫司審訊。[3](P3 841～3 842)庚辰，大學士申時行等上奏為李沂解脫，認為當時上奏的言官并非李沂一人，言論雖有不當，鑒于李沂剛當上言官，年輕不識忌諱，不應予以苛究。但申時行的建議并未被朝廷采用。[3](P3 842)癸未，“鎮撫司打問過給事中李沂，奏上，御批李沂既刑究明白，拏在午門前，杖六十，斥為民。文書官劉成將本到閣。閣臣申時行等大驚，欲具疏救且留御批未發，劉成不可，竟持去。而上已遣太監張誠出監杖矣。時行等惶遽上疏曰：‘李沂上干圣怒已蒙打問，死生未保，再行廷杖，重復加刑，恐萬無主理，此累朝以來所未有，仰累圣德，關系不小，臣等不能匡救，必難靦顏在列，伏望少霽天威，俯全言官垂死之命。’躬詣會極門侯旨有頃。傳諭云‘先生每說話依得的依了，依不得的也難依，如前日馬象乾就依了，李沂放下各處貪官污吏不說，卻說我貪。這等掜污君父，豈可輕宥。’時行等復向張誠極言，誠不可，竟杖之。”[3](P3 843～3 844)丙戌，戶科給事中薛三才、太常寺卿李尚思等、吏科給事中陳與郊等紛紛上奏疏為李沂說情，言辭懇切，希望明神宗能寬宥李沂，均未得到采用。庚寅，大學士申時行奏問起居，以李沂一事，上怒甚連日稱疾不視朝也。[3](P3 848)十七年三月戊午，“南京云南道御史俞咨禹等請宥言官李沂，復其原官，正權閹張鯨之罪，以彰國法。”[3](P3 916)天啟二年六月甲申，贈光祿寺少卿[4](P1 143)。

按：《明神宗實錄》詳述李太清上疏彈劾張鯨，并指責萬歷皇帝受賄。萬歷皇帝大怒，認為李沂有詆毀朝廷、為張居正、馮保翻案之舉，將其下獄嚴審。雖然申時行、薛三才、李尚思、陳與郊、俞咨禹等人上疏力救，李太清仍被杖六十、斥為民。

其二，《明史》所載李沂事跡

萬斯同精于史學，“于有明十五朝之實錄，幾能成誦，其外邸報、野史、家乘無不遍覽熟悉，隨舉一人一事問之，即詳述其曲折始終，聽若懸河之瀉”[5](P3 906)。在修撰《明史》時，“考歷朝實錄”“參照野史、方志、文集、碑傳等材料”，該著“反映了明代人物史事的概貌，成為此后《明史》一書依據的藍本”[6]。萬斯同在《明史》中對李太清彈劾張鯨、指責明神宗及被處置一事記載的非常詳細。[7](卷三百二十七)按：從史源學的角度，萬斯同《明史》所載李太清內容基本是源自明實錄及李太清所上《惡黨就擒元兇未殄亟賜重處以絕禍本疏》。而張廷玉等所修《明史》中關于李太清的記載[8](P6 096～6 097)，和萬斯同《明史》中所載內容基本相同，究其史源，應該是參依萬斯同之論。

其三，家譜中所載李沂事跡

李太清進士出身，以耿直清廉著稱，居家近二十載，在家族中頗有影響，而承載家族史的李氏族譜中更是詳載其生平。在李氏族譜中不僅有其傳記，還有其行狀，對于了解李太清的生平頗有幫助。

字景魯，號太清，公負天資，降生亦異，生之夕，其母周孺人夢虬飛博，祥光繞懷。及生，父母遂以為不凡。公果邁眾，甫七歲即能賦詩，年十九登萬歷癸酉鄉薦，越三科，始舉丙戌進士。時，相國錫爵王公、編修馮公琦以公文詞博洽，著意深愛，隨極力薦選翰林院，讀書中秘，聲藉館閣。上命同僚諸臣修《大明會典》，至成，賜宴，公即請上御制匾額以榮先代，迄今報本，猶煌煌也。迨入館，三月，上祀南郊，策命諸藩侍班，又幸辟雍，公皆與焉。戊子秋，上試諸臣，《玉壺冰賦》，上首之，擢檢討，為易三水所贊，遂改吏科給事中。公曰：吾得拾遺補闕，效古直臣，可圖吾君矣。公入諫垣，不三日，即以疏數上，求除巨閹張鯨。上為閹所蔽，赫然震怒，著廷杖一百。公之忠貞為國忘身，全無憂色，至罷歸，諸名公莫不涕送，各有詩贈。及潛養林下，公即嚴督子侄讀書祖祠。祠敝，復修之。又建義倉、義學于祠側，以給養其不逮者。推公之心，仕進則仔肩國是，恬退則周給族黨，何肫肫至此哉。惜后上悟其忠，除河陽都察院，而公竟仙逝矣。光宗嗣位，贈光祿寺少卿。生嘉靖三十四年乙卯(1555)三月三日，卒無考，葬雨山。[9](P188～189)

按：李氏族譜中對李太清的記載，主要展現其出生不凡，天資穎異，為王錫爵、馮琦所關愛。曾參修《大明會典》，著《玉壺冰賦》被明神宗認可。彈劾宦官張鯨被杖責斥歸，居家督子侄讀書，修祠堂、建義學、義倉等。

太清以萬歷丙戍登進士。戊子，以庶吉士授吏科給事中。七日即斥劾東廠巨閹張鯨，直聲震天下。越崇禎辛未，史氏黃道周得其行狀于其子宙奇之友楚黃岡汪子三奇，謹述其略為之傳。曰：公姓李，諱沂，字景魯，太清，其號也。裔出唐郁林王恪，歷南唐徙楚嘉魚，歷十七世，有少保謚康惠公承勛，有孝廉公承箕徒步走廣東從陳白沙游，天下所稱李大崖先生者也。公之祖為承聰，聰生公父寶愈(按：此處為誤。李承聰生李夐，李夐生李寶愈，李寶愈生李沂)。公貌偉，齒未龁即能詩。十九登楚鄉書，丙戍成進士。馮琢庵公琦、王荊石公錫爵所拔士也。初授翰林院庶吉士，讀中秘書。寒暑攻苦，甚于諸生。時荊石公偕申瑤泉公時行、許穎陽公國當國，深以公輔期之。散館將授簡討，顧愿拾遺補闕，遂得吏垣。廠閹鯨恃恩欺橫，臺省疏入罪，詔付法司，嚴究惡黨，法司讞。上又詔張鯨，姑念侍奉多年勤勞，著痛加省改，策勵供事。先數日，都市流傳鯨廣進金寶，多方請乞，神廟因猶豫未忍決。舉朝紛紛疑然，未敢誦言也。公雖入垣七日，未敢后也。憤然曰：奈何以罪閹俾吾圣明被此名。遂草疏立上，指鯨惡，述流傳語，甚悉。上心是公言，顧謂流傳語，非所宜陳，赫然震怒，意且不測，入白仁圣皇太后。太后曰：此忠臣也。上至孝，意遂解。得旨著拿送鎮撫司好生打，著究問了來說。鎮撫司打問，再廷杖數盈百。杖者密受閹旨，將斃之。公無懼色，無懟色，特大呼太祖高皇帝一聲，天忽霾。杖酷甚，不覺痛，然血肉淋漓矣。瑤泉、潁陽、荊石諸公先密救不得。九卿百執疏，二十余上，論救不得。三閣公更以去爭之，旨溫留不得。諫官被遣從未有，舉朝震動如此者。臨杖，三閣公尸俟杖，所為公焚祝生全。豫置床，各出其所臥褥置床上，待扶公出即覆之。當是時，天下無人不知，蓋莫不頌皇太后、神廟之圣。因頌公之直而為之流涕、太息，泣數行下也。上知公無恙，色喜，卒以公言南戍鯨。然亦罷公歸。公素貧，自諸生至入垣，挽髻僅一骨簪。臨杖，杖者解髻，見之皆嘆服。杖畢送還，以杖苦引被臥，上嘗遣官較視其藏，見其被粗布百結，皆泣去。都人至今能道之。歸里，讀書如常。居親喪及繼母喪，三年不入閫。葬其兄，柩至中途值凍雪，眾皆就舍，公獨附棺，露哭達旦。萬歷丁酉，詔復冠帶。乙巳冬卒。卒之日，上猶特起公。上雖罷公，其思公久愈深也。海內有八狗、三羊、十君子之謠。十君子，公及鄒南皋公元標并列焉。所著有《中秘草》行于世，又有《正氣集》《針俗編》，皆理學有用之言。年五十一，葬邑東雨山。泰昌改元，贈光祿寺少卿，蔭一子宙奇。[10](卷四)

按：黃岡汪子奇系李太清之子李宙奇的朋友，曾為李太清撰有行狀。1631年，黃道周根據汪子奇所纂行狀，撰有《楚忠諫李太清傳略》。《楚忠諫李太清傳略》對李太清生平的記載不僅詳盡，且繪聲繪色。

其四，方志中所載李沂事跡

李太清以骨鯁之氣痛斥宦官張鯨，指責明神宗處事不力，慘遭杖責貶斥，可謂天下奇士，荊楚聞人，方志中多以剛正之士錄之。《大清一統志》[11](卷三百三十七)《湖北通志》[12](P3 144～3 145)《湖廣武昌府志》[13](P357～358)及《嘉魚縣志》[14](P131)等多載其事，但源自各異，詳略不同。按：《大清一統志》《湖北通志》所載李太清事跡主要是源自《明史》《湖廣通志》中李太清的傳記，據文中注釋可知其源自《三楚文獻錄》《三楚文獻錄》的撰者之一汪子奇曾撰有李太清的行狀，可見《湖廣通志》中關于李太清的事跡當是源于汪子奇所撰行狀；《武昌府志》中有關李太清的載記，則是糅合了李氏族譜中的《楚忠諫李太清傳略》及其傳記而成；《嘉魚縣志》中李太清的記載，是參考李氏族譜中的傳記及其行狀。

除了明實錄、《明史》、家譜、方志中對李太清事跡多有記載之外，其他史書中對李太清的事跡亦有記載，但多源自明實錄或《明史》。諸如談遷《國榷》中有關李太清事跡的記載主要是源于明實錄[15](P4 592)，《明季烈臣傳》《資治通鑒綱目三編》卷二十七所載李太清的事項和張廷玉等纂《明史》完全相同。另外，沈國元《兩朝從信錄》、傅恒《通鑒輯覽》、沈德符《萬歷野獲編》[16](P170)等史籍中亦載此事。

明代萬歷時期，社會弊病較多，朝中宦官專橫，言官群體紛紛抨擊時政，力救其弊。生性耿直的李太清不僅批判宦官，還把斗爭矛頭指向其背后的靠山——明神宗。李太清甚至采取自殺式的勸諫，其結果自然是激怒朝廷，備受重責。

二、李太清受懲的社會反響

李太清因強烈要求朝廷懲處張鯨，并言及明神宗受賄而袒護張鯨，由此遭受拷打、杖責及斥為民。作為一名言官，李太清直陳社會利弊是其職責所在，但觸怒龍顏，慘遭重罰，當時朝中官員紛紛發表意見，聲援李太清。

萬歷十六年，十二月十二日，作為內閣成員的許國向朝廷上奏《輔理無狀乞賜罷歸以懲失職疏》：

臣本愚戇，誤荷恩私，簡置左右，垂及六載，優禮隆遇，迥異百僚，區區一念，本圖致君堯舜，使一毫訾議不得而及焉。此臣之心，亦臣之分也。昨廷杖李沂一事，臣備員輔弼，既不能潛消眾議，調護于先事以清主上之聽，又不能披豁微誠挽回于臨時以霽主上之威，致使圣心焦勞，外觀震駭，而臣一詞莫措，一籌莫施。是且得罪于群臣，遺譏于萬世，失職之罪莫此為甚。伏望皇上將臣罷斥，別選忠賢，列在樞機，共濟治平，宣揚盛美。臣雖跧伏田野，猶仰瞻闕廷也。臣無任藉藁，懇祈之至。[17](卷三)

對于李沂的遭遇，趙用賢曾上《宥言官李沂疏》[19](卷五)，趙用賢在《請建儲并乞歸疏》中言：

給事中李沂言渉狂戅，致干圣怒，既付詔獄栲訊，復加杖闕下。中外諸臣皆疑陛下于中官之謫治未盡其辜，于言官之譴罰已過其罪。臣愚以為陛下不忍于鯨者，或念其平日執役侍從，姑緩死須臾而終正典刑于后未可知也。陛下獨忍于沂者，或忿其一時誤觸忌諱，姑嚴為懲戒而終肆眚赦于后未可知也……伏乞陛下亟聽臣言，斷然行之，無復牽制，然后將張鯨遠加斥逐以絕小人窺覦之端，將李沂量行寬貸以振朝士忠直之氣，則豈惟宗社無疆之慶，而陛下恩威所加實亦天下萬世所瞻仰矣。[20](卷三)

按：李太清因進言遭受懲處，在朝中影響甚大。閣臣許國對李太清極力挽救，無濟于事，由此向朝廷遞交了辭職申請；閣臣王錫爵亦是力爭保全李太清；趙用賢曾和李太清一起編修《大明會典》[21](卷二十四)，專門上奏疏請寬恕李太清，無果而終。又在《請建儲并乞歸疏》中言說朝廷對李太清懲罰過重，希望朝廷能寬宥李太清以伸士人忠貞耿直之氣。

李太清因諫言被懲罰，朝中官員不僅向朝廷上疏極力挽救。同時，通過紛紛給李太清寫信，從心理上安慰他，使其明白其道不孤。王錫爵撰有《李太清給事》[22](卷十九)、楊起元有《致李太清書》[10](卷四)、與李太清有同年之誼的袁黃撰有《致李太清書》[10](卷四)、同年之友吳應賓撰《送李景魯給諫南還二首》[23](P270)、江夏郭正域曾為李太清撰有《送李景魯上疏廷杖南還》[24](卷十一)、《與李太清給諫》[24](卷二十八)、王弘誨有《送李太清給諫抗疏斥還》[25](P542)、車大任撰《寄李太清給諫》[26](P140)。

按：上述給李太清寫信者，王錫爵系閣臣，屬于李太清的上司，對李太清噓寒問暖。王錫爵因朝廷處置李太清，力救無果，有辭職不干的想法；楊起元系萬歷十四年會試的考試官，李太清屬于其門生[21](卷一百一十二)，在信中稱李太清為真丈夫。有許多朝中之士上疏為李太清說情，閣臣甚至為此事而罷工數日，感嘆“未有動善類扶翼如此之殷”；袁黃、吳應賓與李太清是同榜進士，具有同年之誼，言說因李太清的累累風骨，“丙戍之榜不為虛開矣，我黨二三兄弟是藉有榮施矣”。袁黃等人被李太清的所作所為感動，為表達自己的敬慕之情，分別拿出自己的俸祿讓李太清作為買藥之需；郭正域與李太清有同鄉之誼，又在一起編修過《大明會典》，在書信中贊譽李太清的直諫精神；王弘誨、車大任與李太清屬于同僚或上下級，在信中亦是贊揚其敢于批麟的“棱棱風采”。另外，王世貞聽到李太清受杖責的消息后，比較同情李太清的遭遇，在《與元馭閣老》中言“二十日晚，因見朝事紛紜，偶有郵，便附一啟，豚兒所令轉上。次日迫瞑，始得李沂給事廷杖為民之報，而于此閹無所不處，于旨無所不溫，令人扼腕氣寒”[27](卷一百七十八)。

李太清進諫受罰，在朝廷引發震動，誠如禮科給事中王孟煦在《明職掌以開言路疏》中所言，“如年前給事中李沂率其戅愚之性，狂言犯上。我皇上猶然不即加斧鉞之誅，但責之罷之而已。而一時自輔臣以下，極力救沂者不下數十?，此豈為一沂哉？所以伸士氣而廣言路也”[28](卷十)。李太清之做法的確成為朝中言官的典范。萬歷十七年十二月，大理寺評事雒于仁《恭進四箴疏》批判萬歷皇帝，言稱“以皇上富有四海宜思慎乃儉德也，夫何取銀兩動支幾十萬，索潞紬至幾千疋畧不知節慎，甚則拷宦官得銀則喜，無銀則不喜。李沂之言為不誣。若使無賄，皇上何痛絕忠良而優容讒佞。況沂之瘡夷未平，而鯨憑神錢復入，雖皇上無以自解，何以信天下而服沂之心耶，此其病在貪財者也”[28](卷二)。雒于仁因上疏批評萬歷皇帝酒色財氣俱足，被削職為民。

三、李太清形象的民間書寫

萬歷十四年(1586)，李太清考中進士，任翰林院庶吉士，參修《大明會典》。萬歷十六年(1588)十月，由翰林院庶吉士改為給事中。十二月，彈劾張鯨獲罪被斥為民，隨后居家十八年去世。李太清進入官場的時間可謂不長，主要的事跡就是彈劾張鯨及指責明神宗受賄。官方史籍及私家著述對李太清的事跡記載甚詳，并且李太清的上司、同僚、朋友均對其遭遇抱打不平或書信鼓勵。對李太清的品格更是評價甚高，袁宗道贊譽袁宗道贊譽李太清之為人，如“水直行山下，無纖毫紆屈”[29](卷十四)。鄒元標稱李太清系“慨慷激烈中人”，中書舍人丁元薦言李太清“孤忠直節，良自表表”[28](卷一)。但李太清本人似乎不愿意被他人認為是以進諫博名，如其兒子李宙奇所言“先君歸里，未嘗存草。后不意有平陵宋君諱臣熙者登之梓。先君聞之，即遺書取板毀之，曰：是以諫希名也”[10](卷四)。

李太清忤旨被杖責斥為民一事，在其家鄉嘉魚縣亦有很大影響。數十年后，嘉魚熊開元在《李太清忠諫疏稿序》中，仍對李太清的事跡念念不已[13](P566)。熊開元在文中指出李太清因直諫獲罪，影響深遠，但其奏疏卻少為人知。五十年后，李太清之子李宙奇始將其奏疏及當時和李太清相關的文章匯為一冊，熊開元讀后為之序。熊開元指出明初與萬歷時期政治生態之差異，李太清置生死于不顧，揭露張鯨的罪行，使宦官張鯨終被處置。熊開元認為李太清的行為打擊了晚明宦官專權的態勢，可謂“一事備三善”。李太清耿直敢為的骨鯁之氣，亦為鄉人后輩所稱道。

（一）轉變教學觀念，培養科學素養。在化學教學中，教師所發揮的作用是非常巨大的，是知識的傳承者、傳播者，其的教學觀念是否正確，將對教學活動的開展產生直接的影響。因此，初中教師在化學教學中，一定要適當的轉變自身的教學觀念，注重學生科學素養的培養等，對教學活動的開展提供思維導向，使最終的培養效果達到最佳。

李太清敢作敢當的光輝事跡不僅被達官貴人、文人墨客所記載、褒揚，在其家鄉亦被鄉鄰們傳唱不已，但這種傳唱并非簡單抄錄官方所載，而是鄉鄰們按照自己的意愿進行重新建構。這種對李太清事跡的重新建構，產生了眾多以李太清為主人公的民間傳說。諸如嘉魚縣文化館編《嘉魚縣民間故事集》收錄有“李太清的故事”一目，包括《河邊應對》《三十(石)六步兩眼橋》《真是太清》《羊子屁股的來歷》《拉纖》《金銀餅》《過江》《解勸》《上街》《三奏三免》《請假修房》[30](P185～198)。謝忠告、萬立煌編《中國機智人物故事叢書·一毛不拔》亦有 “李太清的故事”一目，收錄有：《河邊應對》《三十(石)六步兩眼橋》《真是太清》《羊子屁股的來歷》《一毛不拔》《拉纖》《金銀餅》《關卡賠銀》《解勸》《三奏三免》[31](P1～21)。按：《中國機智人物故事叢書·一毛不拔》與《嘉魚縣民間故事集》相比，完全相同部分是八篇，《過江》與《關卡賠銀》僅標題不一樣，內容完全一樣。《中國機智人物故事叢書·一毛不拔》僅比《嘉魚縣民間故事集》多一篇《一毛不拔》。咸寧地區群眾藝術館編《鄂南民間故事傳說集》，收錄有“李太清的傳說”一目，包括《羊子屁股的來歷》《拉纖》《金銀餅》《過江》《解勸》《上街》。[32](P119～127)這六篇與《嘉魚縣民間故事集》所含六篇的內容完全一致。另外，祁連休選編《中國機智人物故事大觀》[33](P215～221)，與其所編選的《反穿朝服見皇上》[34](P28～35)，均有“李太清的故事”，但沒有增加新的內容。

目前發現十二篇有關李太清的民間傳說，這些民間傳說，是“民眾通過自己的主觀愿望和期待視野來塑造歷史人物，來傳達自己的意趣旨歸，獲得個人心理上的安慰，同時也通過歷史人物本身的言行來表達對理想狀態下的社會秩序與日常生活的認知。”[35]可以說是嘉魚當地民眾按照自己的想法及愿望來重構李太清的形象，諸如少年聰慧、貼心為民、仗義除惡及清廉耿直。

其一，少年聰慧型

《嘉魚李氏族譜》中載李太清出生前，其母親“夢虬飛博，祥光繞懷”，出生后，“父母遂以為不凡”“甫七歲即能賦詩”。依家譜所載李太清的出生頗為神奇，且屬于早慧型的孩子。而民間傳說《河邊應對》一文，則很生動地闡釋了少年李太清的形象。[30](P185)《河邊應對》這一傳說中，以李太清和老師及同學們一起去郊游為背景，面對船艄公出對聯的為難，老師及其他同學無一能對，惟有九歲的李太清圓滿對出下聯，使師生們擺脫尷尬的境遇，以至于老艄公也禁不住夸贊李太清有才。這則傳說應該是嘉魚人對李太清少年生活的追溯，形成一個勵志的故事教育后人。

其二，貼心為民型

李太清被朝廷貶斥為民，在老家居住近二十年，并未灰心喪氣，消極過日。李太清在李氏祠堂旁邊修建義倉、義學，周濟貧困，使李氏及鄉鄰子弟有書可讀。李太清為家鄉做善事的情形，當地百姓歷歷在目，故而《三十(石)六步兩眼橋》[30](P186)《三免三奏》[30](P196～197)《請假修房》[30](P198)等民間傳說，都是言說李太清為家鄉做事，關心鄉鄰，體貼民情，為家鄉減免賦稅等。如《三十(石)六步兩眼橋》敘述李太清帶著大量金銀為朝廷置辦奇花異草，假山怪石。以常理而言，這是個肥差。辦好此事不僅可以討好皇帝，還能收到不少好處。但一心為民的李太清，看到家鄉子民深受災害之苦及貪官盤剝，毅然冒著被處置的危險，將所有銀兩散發給鄉鄰。并且通過自己的聰明才智，靈活應對，還得到了皇帝的夸獎。類似這種傳說，均是嘉魚人對李太清關心百姓，愛做善事的行為予以故事化，使李太清的形象更加深入人心，代代相傳。

其三，仗義除惡型

李太清當官沒多久，不畏強權，上疏彈劾張鯨，被朝廷杖責，削職為民。李太清剛正不阿的做事風格，不僅在朝中引起極大轟動，成為士人典范，在李太清的故鄉，亦是影響很大。像《拉纖》[30](P189～190)《“金銀餅”》[30](P191)《過江》[30](P191～192)《解勸》[30](P193～194)《上街》[30](P195～196)等民間傳說，都是敘說李太清為民做主懲治貪官惡吏的事情。諸如《拉纖》則是很形象地展示李太清是如何懲處惡官的。[30](P189～190)

按：嘉魚地處長江邊上，古時為過往商船拉纖可能民眾謀生的手段之一，亦會出現官府欺壓百姓出苦力拉纖的事情。鑒于李太清做事耿直，不畏權貴。民眾們在自己日常生活中遭遇官府的欺壓，無處伸張，于是李太清便成了大家心目中的救世主。在傳說中，真實地描述了嘉魚簰洲灣江水水流之急，百姓靠拉纖為活生活的艱辛。同時，生動形象地展示了李太清機智靈活嚴懲惡官白知縣的事情。《“金銀餅”》是講述李太清懲治白知縣加重糧稅的事情，《過江》《解勸》《上街》則是李太清懲治肆意收稅的惡官、胡作非為的惡霸等。

其四，清廉耿直型

李太清為官清廉，被譽為天下十君子之一。《楚忠諫李太清傳略》載李太清任給事中時，挽發髻僅一骨簪，受杖刑后，臥床在家，皇帝曾經派人去探察李太清有沒有受賄私藏的行為，見到所蓋被子是打滿結的粗布，探察者為之動容落淚，京城人都知曉李太清頗為清廉。于是，嘉魚民眾創作了《真是太清》[30](P187)及《一毛不拔》[31](P8～10)，宣揚李太清的清廉行為。如《真是太清》一文當是根據李太清的傳記及相關方志內容中所載皇帝曾派人偵探其所藏一事，進行演繹。[30](P187)《真是太清》一文，并非是無中生有，是嘉魚民眾根據李太清的生平軼事，書寫其清官形象。

有關李太清的傳說，是有具體的歷史人物和虛構的故事情節構成，是嘉魚民眾按照自己的愿望來塑造李太清的形象，“歷史人物傳說蘊涵著民眾的文化心理，代表著民眾的文化心理傾向。”[36]諸如嘉魚民眾鑒于李太清是因彈劾宦官張鯨被杖責，于是乎就創造了《羊子屁股的來歷》的故事[30](P188)。該故事指出李太清受杖責時屁股被打爛了，而張鯨與李太清都是屬羊的，“板子打在李太清屁股上，張鯨的臉也麻辣火燒地痛，生了疔瘡，爛得流濃垮血”，皇帝派太醫給李太清和張鯨診治，“太醫按照兩人的生庚屬相，殺了只羊羔，用熱羊子皮給李太清補屁股皮，剩下的給張鯨補臉皮。由于太醫手法高明，羊皮與人皮合了，羊毛還冇掉哩！當時，天下人都曉得：李太清的屁股張鯨的臉一個樣，你說好笑不好笑？”這反映了百姓在因果報應思想的影響下，對清官與惡宦的不同態度。還有在《三免三奏》中，作者為了彰顯李太清為家鄉民眾減免糧稅，將張居正描述為蒲圻人、解縉刻畫為江夏人，通過時空的轉換將三個人變成了同鄉人，一起返故里省親，一起向朝廷建議減免賦稅。

在有關李太清的民間傳說中，多次出現白知縣和皇帝賞賜的金絲燈籠的事情。對于白知縣一事，謝忠告《李太清和白知縣——淺談機智人物形象的歷史真實與藝術真實》一文認為白知縣的原型系白受輝，因白受輝為滿清正紅旗人，康熙十三年到十五年在嘉魚任知縣。民眾有反清思想，要丑化這位滿清人，所以把白受輝移植到李太清的故事中[37](P272～275)。所謂拿著皇帝賞賜的金絲燈籠見官高三級，根據相關記載，明神宗沒有給李太清賞賜過金絲燈籠。但是，據《嘉魚李氏族譜》所載，李太清參與修成《大明會典》，皇帝宴請諸位編修官，李太清請明神宗賞賜了一塊御制匾額，李氏子弟將其視為莫高的榮譽，故而傳說中有皇帝賞賜金絲燈籠一說。民眾通過這樣書寫李太清，無非是想彰顯一位耿直之士的高大形象。

李太清的傳說，屬于風趣幽默而又充滿歷史意味的虛構寫作，因為“傳說的現實性，來源于人們對社會現實生活的觀察，來源于人們的切身感受。當人們進行傳說的創作時，不能不進行現實的投影。傳說的幻想性，來源于人們的想像力，人們把現實的感受與藝術的想象，天衣無縫地溶合在一起，成為一種別具特色的藝術。”[38](P71)

四、結語

出身于嘉魚望族的李太清，中進士后，以《玉壺冰賦》之名作得到明神宗的首肯，后任吏科給事中，接著便呈上《惡黨就擒元兇未殄亟賜重處以絕禍本疏》，要求懲治宦官張鯨。諫官上疏直陳時弊，屬于職責所在，因李太清在奏疏中連帶批評明神宗受賄，由此遭受嚴懲，杖責后還被貶斥為民，最終老死于家。李太清的仕途并非顯赫，為官僅不到兩載，就被削職為民。但李太清敢于批判權貴，甚至是權力主宰者明神宗亦被其指責，這需要多大的勇氣。

在李太清遭受懲罰后，申時行、王錫爵、許國等閣臣紛紛上疏救援，甚者以辭職相逼，無奈明神宗礙于帝王面子，堅決不寬宥李太清。在這場君臣博弈的游戲中，李太清既是勝利者，又是失敗者。勝在最終使張鯨受到懲罰，敗在由此與官場無緣。李太清回到嘉魚后，眾多上司、同僚及友好與其書信往來，使其并未消極混日，而是積極從事鄉里建設。李太清的相關事跡無論是官修史書或私家著述多有載記，上自官方實錄，下到縣志、家譜，詳略各異。這都是從求真的角度來敘述李太清的事跡。

同時，由于李太清斥為民后，居家十八年才去世，作為鄉紳修建義倉、義學等，對于鄉鄰的影響很大。其次，李太清為官耿直的形象，更是民眾們心里所向往的。因此在李太清的家鄉流傳著諸多關于他的傳說。傳說中書寫了一位少年聰慧，機智靈活，關心鄉鄰，體貼民情，仗義除惡，廉潔自律的李太清，可以說是民眾從多維角度書寫心目中的李太清。

史書所載李太清向朝廷進諫，不講策略、不計后果，屬于自殺式的忠貞型人物。但民間傳說中展現給大家的是一位機智靈活、講究策略的智者型官員。“民間傳說是一部美妙的歷史”[39](P204)，這種史籍中的歷史敘事與傳說中的虛構寫作，為社會呈現了一元多維的李太清形象。