李提摩太與晚清洋務(wù)派官僚之間的文化博弈

楊秀敏，牛云平

（1. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 外國語學(xué)院， 河北 石家莊 050061； 2. 中國人民大學(xué) 外國語學(xué)院， 北京 100872）

1870年李提摩太受英國新教浸禮派的派遣來中國傳教，他以一個拯救者的心態(tài)，迫切希望以“肉體拯救”和“心智拯救”為手段，來最終實(shí)現(xiàn)對中國人的“靈魂拯救”，完成“中華歸主”的傳教使命。但在與晚清洋務(wù)派官僚之間的文化博弈中，李提摩太的傳教努力往往事倍功半，因?yàn)橐岳铠櫿隆堉礊榇淼难髣?wù)派對于他的“打包兜售”的做法始終存有戒心。他們對于作為傳教手段的“肉體拯救”和“心智拯救”基本上是接受的，甚至是歡迎和感恩的，但對于李提摩太的“靈魂拯救”的傳教目的，始終保持警惕和抵制心態(tài)。在這種情況下，李提摩太的任何傳教努力都會“大打折扣”。李鴻章和張之洞等人是晚清外交史上的關(guān)鍵人物，他們與李提摩太之間的文化博弈，成為我們從微觀上了解晚清中西方文化交流與沖突的一個關(guān)鍵切入點(diǎn)。

一、李提摩太的妥協(xié)與堅(jiān)持

李提摩太在1870年來到山東，最初兩年在煙臺傳教，但收效甚微。他很快就意識到外國傳教士通常采用的直接灌輸?shù)恼f教方式在中國根本行不通，雖然他每天都滿懷希望地去布道，工作態(tài)度也勤勤懇懇，但這種傳教方式毫無成效，這使他非常沮喪。“我了解到，當(dāng)?shù)睾芏嘧錾獾娜艘黄鹆⒘艘粋€誓約，表示絕不進(jìn)禮拜堂去支持外國人的布道。因而，那些參與聆聽布道的，大部分是來自農(nóng)村的、偶然路過的流浪者，他們出于好奇，來看看外國人及其野蠻的服飾。在煙臺的前兩年，我盡力嘗試以街頭布道的形式傳播福音，但取得的成效卻不值得一提。從那以后，我開始實(shí)施‘尋找上等人’的計(jì)劃。”[1]（P32)直接傳教的失敗迫使李提摩太意識到必須尋求新的傳教策略。很快，他就找到了解決問題的方向：要想靠近“上等人”的靈魂，傳教士就必須首先要幫助官僚階層解決迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)困難，即一方面要幫助官僚階層對普通民眾實(shí)施“肉體拯救”，解決百姓的病痛溫飽；另一方面還要以“西學(xué)”架起與官僚階層溝通的橋梁，滿足他們在心智上對西學(xué)的好奇與渴求，通過對他們進(jìn)行“心智拯救”來謀求中國的政治和經(jīng)濟(jì)改革，從而為傳教事業(yè)減少阻力鋪平道路。如果缺少了“肉體拯救”和“心智拯救”這兩種手段作為中間鋪墊，傳教士就根本無法靠近中國人，尤其是對社會具有一定影響力的“上等人”，更談不上去實(shí)現(xiàn)所謂“拯救中國人靈魂”的目標(biāo)。

在中國45年的傳教活動中，李提摩太利用“肉體拯救”和“心智拯救”方式成功地融入晚清的社會生活中。他通過賑災(zāi)、治病、設(shè)立孤兒院和學(xué)校、創(chuàng)辦報(bào)刊，舉辦科學(xué)演講和有獎?wù)魑牡然顒映晒ξ斯倭烹A層的關(guān)注，并與當(dāng)時眾多上層官僚保持著密切聯(lián)系，對晚清社會生活發(fā)揮了深刻影響。對于作為傳教士的李提摩太來說，在“肉體”“心智”“靈魂”三種救贖中，顯然“靈魂拯救”才是最終目的，而“肉體”和“心智”只不過是輔助手段，但在現(xiàn)實(shí)面前，他不得不做出一定的妥協(xié)，在“肉體拯救”和“心智拯救”方面投入大量時間和精力，但是他仍然希望將“靈魂”的拯救“夾帶”其中。但事實(shí)上，晚清官僚一直對李提摩太的企圖心知肚明。針對“肉體拯救”和“心智拯救”等活動，他們對李提摩太保持著友善態(tài)度和感激之情，甚至多次延請李提摩太參與到俗世政務(wù)的改革與管理中，但一旦涉及宗教問題，他們就會立馬翻臉，“忘恩負(fù)義”地?cái)財(cái)嗬钐崮μ懊餍迼５溃刀申悅}”的企圖。在這種拉鋸戰(zhàn)中，李提摩太也始終不忘他的傳教使命，在面臨重要抉擇時，頭腦清醒地堅(jiān)守著自己的立場。以下兩個典型事例，清楚地表明了李提摩太“妥協(xié)”背后的“堅(jiān)持”。

李提摩太晚年在回憶錄中，提到了他與洋務(wù)派重要代表性人物張之洞之間的接觸。 張之洞在1882年出任山西巡撫期間，一上任就開始積極籌劃一系列改革措施，謀求政務(wù)和經(jīng)濟(jì)上的變革。他在太原府的衙門舊檔里，發(fā)現(xiàn)了李提摩太給前任巡撫曾國荃提過的一些關(guān)于修筑鐵路、開挖礦藏、開辦工業(yè)和制造廠等方面的建議后，便派一個代表團(tuán)找到李提摩太，問他是否能夠放棄傳教工作，參與山西的政務(wù)改革，將自己的觀點(diǎn)付諸實(shí)施。李提摩太在回憶錄中這樣寫道：“我（給代表團(tuán)）的回答是，盡管我理解改革的價值，但我不是個專家。中國的改革要想順利進(jìn)行，引進(jìn)大量各個領(lǐng)域的外國專家，是十分有必要的。……不論物質(zhì)上的進(jìn)步多么急迫，傳教士所從事的工作仍然是更重要的，我不能完全離開崇高的傳教職位去從事低級世俗工作。因此，我謝絕了巡撫的好意和報(bào)酬。……不久，他被改任湖廣總督，駐武昌。他還沒有忘記在山西時我給他提的建議。他建立了一座鋼鐵廠，開始修筑鐵路，開辦各種工業(yè)和現(xiàn)代學(xué)校。這些都是我在山西時向他提議的。他又一次邀請我參與他的幕府，而我又一次拒絕了。我也有一種感覺，在這邀請下面，仍然遺留著強(qiáng)烈的排外情緒，我擔(dān)心那會在工作中導(dǎo)致過多的摩擦。”[1]（P150-151）從李提摩太的記述中我們可以看出，張之洞的確有魄力和有眼光，頭腦清醒、辦事認(rèn)真，為了推動洋務(wù)，他敢于大膽起用外國傳教士參與到政務(wù)的管理和改革之中，但前提是要求李提摩太放棄傳教。而李提摩太雖然對中國當(dāng)時的“民生”問題比較關(guān)切，也對如何改革地方政務(wù)，如何推動中國的洋務(wù)運(yùn)動有一些切實(shí)的見解和主張。但歸根結(jié)底，作為傳教士的李提摩太沒有在張之洞的盛情延請下妥協(xié)，他保持著清醒的頭腦，堅(jiān)守著自己來華傳教的最初設(shè)想和底線，不為所動。

另一個事例是發(fā)生在義和團(tuán)運(yùn)動之后，在山西大學(xué)的建立和管理問題上。根據(jù)李提摩太的記載，1900年，義和團(tuán)殺死了很多傳教士和教徒，僅在山西教案中，就有數(shù)千名傳教士和當(dāng)?shù)鼗酵奖粴ⅰ?901年，李提摩太參與了山西教案的善后處理工作。他提議從賠款中拿出五十萬兩，在山西建立一所西式大學(xué)，因?yàn)樗J(rèn)為教案發(fā)生的根本原因是教育的落后，建立西式學(xué)校可以改變?nèi)藗兊臒o知和迷信，從而避免類似事件的再次發(fā)生。最后，商定的結(jié)果是建立山西大學(xué)。山西大學(xué)在章程中規(guī)定，大學(xué)分中、西兩個學(xué)部：中學(xué)部由中國人負(fù)責(zé)管理，教授中國傳統(tǒng)學(xué)問；西學(xué)部由李提摩太負(fù)責(zé)管理，期限為十年，主要教授西學(xué)。在籌建大學(xué)的談判過程中，山西巡撫岑春煊派一位道臺找到李提摩太，希望得到李提摩太的承諾，在大學(xué)的章程中加上永遠(yuǎn)不在學(xué)校中教授基督教的條款，對此，李提摩太反應(yīng)強(qiáng)烈。他在自己的回憶錄中寫道：“我是決不會同意這種建議的，因?yàn)槲矣X得，如果接受了這樣的條款，就意味著承認(rèn)傳教士們所傳授、所信仰的東西對這所大學(xué)毫無價值，也就等于承認(rèn)對傳教士和本地基督徒的屠殺是正義的。”[1]（P283-285）雙方就此進(jìn)行了長達(dá)8個小時的談判，雖然清政府的這位道臺非常聰明、很有耐力，也不乏談判技巧，但李提摩太自始至終堅(jiān)持著自己的主張，就是不肯讓步。

綜上所述，雖然李提摩太積極建議地方官員采取各種改革舉措，他自己也身體力行地幫危扶困、救濟(jì)災(zāi)民、創(chuàng)建學(xué)校，但這些都不過是為了他所謂的“開化民智”，以接近官僚階層，取得官僚的信任，為傳教創(chuàng)造條件。作為一個傳教士，李提摩太決不甘心僅僅從事對中國人的“肉體拯救”和“心智拯救”。在與洋務(wù)派官僚階層的博弈中，他非常清楚自己來中國的目的，也決不會單單去為了改變中國的貧窮落后，推動中國的政治經(jīng)濟(jì)變革而放棄自己的傳教使命。

二、官僚階層的妥協(xié)與堅(jiān)持

在清王朝上層官僚階層中，李鴻章、張之洞、左宗棠、曾國荃、丁寶楨、翁同龢、恭親王、慶親王、袁世凱等都曾與李提摩太有過接觸，其中尤以李鴻章、張之洞與李提摩太的聯(lián)系最為密切。梳理史料我們發(fā)現(xiàn)，在這些人與李提摩太的交往中，幾乎所有人都表現(xiàn)出明顯的“兩面性”。凡是屬于“肉體拯救”和“心智拯救”層面的問題，一般來說，他們都會采取朋友般的支持態(tài)度，有時會主動提供方便，甚至提供一定的資助，與李提摩太成為很好的“工作伙伴”；但是一旦涉及“靈魂拯救”這個根本問題時，他們立馬就會一臉冷漠，毫不妥協(xié)。

在上文事例中提到的張之洞對李提摩太的態(tài)度，就非常具有代表性。他一方面迫切想從西方人那里尋求解決中國現(xiàn)實(shí)問題的出路，另一方面又對基督教心存芥蒂，極力排斥。

李鴻章與李提摩太的交往就更為頻繁。通過對史料的詳細(xì)梳理，我們從中可以清晰地勾勒出以李鴻章為代表的洋務(wù)派官僚階層在與外國傳教士交往當(dāng)中所采取的基本態(tài)度。

李提摩太與李鴻章的最初接觸就是從“肉體拯救”開始的。1875年，李鴻章帶領(lǐng)一幫人在煙臺準(zhǔn)備簽訂《煙臺條約》，當(dāng)時，李提摩太正負(fù)責(zé)照料浸禮會在煙臺的醫(yī)院。由于李鴻章的很多隨員和士兵都患上了熱病和痢疾，他們便來李提摩太所在的醫(yī)院治病。李提摩太不僅很快治好了這些人的病，而且還順帶贈送了一些藥品給李鴻章，讓他分發(fā)給他的隨員和護(hù)兵，這讓李鴻章對他產(chǎn)生了最初的好感，為此李鴻章還寫了一封信差人送給李提摩太以表謝意。1877年，李提摩太準(zhǔn)備去山西賑災(zāi)。為了防止在途中遇到攔截或阻撓，他出發(fā)之前，向李鴻章尋求幫助，李鴻章欣然答應(yīng)，給他提供了一張通行證。1878年，李提摩太從英國籌集到的救災(zāi)款經(jīng)電匯到達(dá)上海。但由于當(dāng)時的中國尚無電報(bào)，只能通過船只運(yùn)送銀子。李鴻章就幫忙派人將這些銀子押送到太原交給李提摩太。1878年，李鴻章上書朝廷稱應(yīng)對參與賑災(zāi)的傳教士予以嘉獎，“以慰遠(yuǎn)人慕化之誠”。在這里我們暫且不論李鴻章的表述是否妥帖，但他在一定程度上為傳教士爭取到了一分尊重，這對于在賑災(zāi)中付出了很多努力，甚至是以生命為代價的傳教士來說，也是一種安慰。據(jù)李提摩太回憶錄記載：“上報(bào)朝廷的奏章中，為參加賑災(zāi)工作的官員請求匾額和頂戴等賞賜，但那些贊助了大量救濟(jì)金，或者冒著生命危險在極容易感染傷寒病的救災(zāi)現(xiàn)場工作了兩年的外國人，卻不在名單之內(nèi)。然而，李鴻章卻給我們請賜了爵位……只是在階別上要低得多。”[1]（P122）1890年在李鴻章的幫助下，李提摩太獲得了擔(dān)任天津《時報(bào)》主筆的機(jī)會；1894年，李提摩太準(zhǔn)備把他發(fā)表在《時報(bào)》上的文章結(jié)集出版，李鴻章以《西學(xué)的重要性》為題為李提摩太的文集作序等。由此可見，李鴻章對傳教士在中國積極傳播西學(xué)、救災(zāi)濟(jì)困、開醫(yī)院、辦報(bào)刊之類的活動，多有支持和贊譽(yù)，甚至有時候還大膽表現(xiàn)出一種難得的公允態(tài)度。

但是在宗教問題上，李鴻章始終是謹(jǐn)慎而警惕的。如同李提摩太在同洋務(wù)派官僚階層的拉鋸戰(zhàn)中始終頭腦清醒地堅(jiān)持他的傳教使命一樣，李鴻章在與傳教士的交往中，在有些時候無論表現(xiàn)得多么友善熱情，他的反基督教立場是自始至終、毫不含混、一以貫之的。他對傳教士的友善態(tài)度，是服從于推動洋務(wù)運(yùn)動這個大目標(biāo)的，而并不表明他在對待基督教問題上會有任何“讓步”。他相信西方文化不過靠的就是軍事、經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力，這正是西方稱霸的根基，也正是眼下中國所需，但是他根本無法理解西方的宗教到底能夠給一個國家?guī)硎裁磳?shí)際上的好處，所以對基督教一直保持高度戒備和排斥。1884年，李提摩太去北京會見公使巴夏禮，提出基督教教會正在遭受來自中國的眾多官員、士紳和一般民眾的干涉、騷擾和迫害。他列舉了14項(xiàng)事例來證明上述觀點(diǎn)，其中第2條就是：“直隸的李鴻章總督在為一本書作序時，事實(shí)上是在排斥基督教”。1877年，李鴻章致信給美國康涅迪格州哈特福德的中國留學(xué)事務(wù)局，讓他們選派資質(zhì)聰穎的幼童學(xué)習(xí)法律和礦業(yè)，同時指出不要學(xué)習(xí)傳教和醫(yī)學(xué)這些行業(yè)。因?yàn)橹袊恍枰@方面的人才。1887年，李鴻章在一次會談中直接向李提摩太表達(dá)了自己的困惑：“基督教到底能給一個國家?guī)硎裁春锰帲俊盵1]（P188）1890年，長江流域發(fā)生了許多反對基督徒的事件，李提摩太認(rèn)為導(dǎo)致這些事件的一個重要原因是，在清政府的很多書中都有對基督教的誹謗內(nèi)容。為此，他請求李鴻章“結(jié)束針對基督教的各種惡毒的宣傳報(bào)道。但他（李鴻章）沒有采取行動的心思”。[1]（P195）關(guān)于1895年他與李鴻章的交往活動，李提摩太在其回憶錄中失望地寫道：“……在他總督任內(nèi)，二十年時間里，我一直致力于賑災(zāi)、出版和中國的改革，但他從來不承認(rèn)基督教會為中國做了一點(diǎn)好事。針對他這種忘恩負(fù)義的行為，畢德格先生（Pethick，美國人，曾任美國駐天津副領(lǐng)事，后入李鴻章幕府做其私人秘書）概括道：‘誰能從荊棘叢中收獲葡萄？’”[1]（P241-242）1896年訪美期間，李鴻章在紐約各教會領(lǐng)袖歡迎會上說：“若以大道言之，本大臣恒謂基督之福音，實(shí)近于吾儒之圣道。……又考貴國人論道之真源，每曰人一而可分為三：人身，一也；人性，二也；人靈，三也。身以醫(yī)院救，性以學(xué)校救，靈以教會救。本大臣素佩督理此事之人竭力盡心，其吃緊為人處，實(shí)已一無缺憾。所惜救靈一說，儒教奉孔子‘未知生，焉知死’之訓(xùn)詞以為圭臬，故至今存而不論；本大臣亦不甚了了，不必多言。”[2]（P206）以上種種事例清晰勾勒出了李鴻章面對西方傳教士的另一種態(tài)度。雖然他與西方傳教士頻繁交往，甚至被視為晚清官僚階層中最熱衷于接受西方文化的人，但是在宗教問題上，他一直堅(jiān)守儒家文化傳統(tǒng)，典型地代表了晚清官僚階層對基督教的拒斥心態(tài)。

三、結(jié)語：擺脫困境的不同“藥方”

19世紀(jì)中后期，晚清官僚階層與外國傳教士之間的文化博弈的實(shí)質(zhì)是對于科學(xué)與宗教關(guān)系的不同理解。西方傳教士認(rèn)為科學(xué)與宗教是相輔相成、并行不悖的。他們給中國開出的“藥方”是一種二合一的“配方”：中國既要接受西方的科學(xué)又要接受西方的基督教。“科學(xué)沒有宗教會導(dǎo)致人的自私和道德敗壞；而宗教沒有科學(xué)也常常會導(dǎo)致人的心胸狹窄和迷信。真正的科學(xué)和真正的宗教是互不排斥的，他們像一對孿生子——從天堂來的兩個天使，充滿光明，生命和歡樂來祝福人類。我們就是宗教和科學(xué)這兩者的代表，用我們的出版物來向中國人宣揚(yáng)，兩者互不排斥，而且是相輔相成的。”[3]（P28）德國傳教士花之安，則更進(jìn)一步提出，在這兩種“配方”中，基督教比科學(xué)更具根本性，中國人只有接受了基督教，才有可能把握西方科學(xué)的根本。在《自西徂東》一書中，花之安指出洋務(wù)派所做的努力，其實(shí)都只不過是徒襲西學(xué)皮毛而已。“中國人亦有明白而警悟、謹(jǐn)慎而有為，勤勉而學(xué)西國之學(xué)者，但學(xué)問失其要，徒得西學(xué)之皮毛，而不得西學(xué)精深之理，雖學(xué)亦無甚益耳。”[4]（P3）他認(rèn)為洋務(wù)派所提倡的西學(xué)之于中國，就如同一些攀爬植物寄生在一棵老樹上，雖顯一抹蔥蘢之意，但畢竟攀爬植物沒有根而難以為繼，而老樹也會因?yàn)槠渌参锏募纳諠u枯萎。他說西學(xué)根植于基督教，中國人只有接受基督教，才能使西學(xué)根深葉茂、果實(shí)甜美。“然則中國欲求西國之美好者，須知其從根本而出，其理于何而得乎，非從耶穌道理，何以致此乎？”[4]（P3）可以說，花之安的確是敏銳而成功地預(yù)言了洋務(wù)運(yùn)動的失敗，但是歷史證明，中國人并非如他所希望的那樣，在接受西方科學(xué)后更深一層地走向?qū)浇痰慕邮堋?/p>

對于外國傳教士這類兜售基督教的論調(diào)，晚清官僚知識階層自然是不屑一顧的。雖然晚清社會已經(jīng)陷入列強(qiáng)環(huán)伺的巨大危機(jī)之中，中國人的文化自信也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，但是對于中國官僚知識階層來說，自身文化傳統(tǒng)的內(nèi)核依然堅(jiān)不可摧。李鴻章雖然積極倡導(dǎo)洋務(wù)，并與外國傳教士頻頻接觸，但他始終恪守儒家“未知生，焉知死”的古訓(xùn)，對于基督教沒有絲毫讓步，就是非常典型的一例。對于中國官僚知識階層來說，即使洋務(wù)運(yùn)動失敗了、戊戌變法流產(chǎn)了，但是改變中華民族命運(yùn)的解藥也絕不是轉(zhuǎn)向基督教，而是要以自身文化傳統(tǒng)為根基，一直沿著科學(xué)民主、求富求強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的繼續(xù)深入。在這兩種觀點(diǎn)的對立中，已隱約可見在洋務(wù)派和改革派退出歷史舞臺以后，新一代中國知識分子對于中國未來之路所可能做出的路徑選擇，同時也可以預(yù)見基督教在此后的中國仍然會長期處于被抵制狀態(tài)。正如保羅·科恩所指出的那樣：“十九世紀(jì)末，傳教士最無成效的說教是向中國人兜售說：西方的知識和制度以及相伴隨的富強(qiáng)，都是根源于基督教。”[5]（P57）