抵制美貨運動時期嚴復的文明論述

游秀琴

（福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350117）

一、嚴復對“文明排外”論的批判

清政府新政時期，排外運動沒有因庚子事變的發生而停止，反而愈演愈烈。但不同的是，這一時期排外運動的形式和宗旨都發生了變化。嚴復在《法意》的案語中一語道出了時人排外觀的轉變。

吾國自庚子以還，時論實以排外為有一無二之宗旨。其所異于前者，向則傲然懵然，以外人為夷狄而排之，今也聳然惕然，知外人之智力為優勝而排之。向也，欲不度德、不量力而排之；今也，度德量力，欲自免于危亡而排之。故其說曰，向之排外是也，特所以排之者非耳。向之所以排外者，野蠻之術也，故雖排而外人之入愈深，而中國之受損者益重。乃今吾將為文明之排外焉，吾國其庶幾有豸乎！[1]430

按照嚴復的描述，時人將庚子事變作為中國排外運動的分水嶺，過去中國的排外運動此起彼伏，但幾乎都以驅除夷狄為宗旨，以暴力排外為形式。而在事變發生以后，中國的夷夏觀土崩瓦解，從而逐漸承認西方的優勢，中國的民眾開始呼吁理性排外，以達到救亡的目的。他們認為過去以暴力為形式的排外運動是野蠻的表現，只會引來列強的瘋狂報復，將給中國造成無法挽回的創傷，因此今后的排外務必以“文明”為宗旨，中國的危機才得以解除。

中國近代排外運動的這一根本性轉變基于一定的社會背景，在中國歷代專制主義的統治下，人民的主權意識和責任意識薄弱。1840年以來，隨著列強紛至沓來的霸凌，西方文化的不斷涌入和中國民智的初步覺醒，中國民眾的國家觀念日趨流行，遂將“天下興亡，匹夫有責”轉化為行動。在20世紀以前，國人的排外主要是盲目地反對一切西方器物和思想，而且經常是以反洋教運動為表現形式。庚子年義和團運動招致了八國聯軍侵華，使得國人對其行為與后果進行了一番自省，最終產生了一種新型的排外方式，即時人奉為圭臬的“文明排外”。

于是又得日本之留學生，其所見所聞，皆日本三十年前之政法。眾議所發，先見于拒絕外人資本之內流，而自開礦山，自造鐵路，以及一切抵制利權之議，如云起矣。雖然，理財為國之道，各有時宜，而議尤不可以一端盡也。方今吾國，固當以開通為先，而大害無踰于窒塞。自開自造，抵制利權之說，日牢而不可破如此。[1]430

在這段話中，嚴復先是否定日本留學生的排外做法，認為他們的出發點無錯，但言論過于極端。接著告誡今日之中國務必以開放作為外交準則，否則將再次陷入閉關鎖國的桎梏?；诖?，嚴復指出日本留學生所謂的“文明排外”與昔日以驅除夷狄為宗旨的野蠻排外無甚區別，并喟然預言道：“他日惡果，必有所見。不佞且以此獲知言之稱也，悲夫!”[1]431

二、嚴復在抵制美貨運動中的辯論

在20世紀初的文明排外運動中，又以抵制美貨運動為顯例。19世紀40年代，美國因開采金礦的需求想方設法招募華工，以獲得廉價勞動力，但自19世紀70年代起，美國不斷發生排斥、迫害華人的事件。1894年，清政府無視華工權益同美國簽訂了《限禁來美華工保護寓美華人條約》（又稱《華工條約》），致使華工陷入更危險的處境。1904年，中美簽訂的這一不平等條約到期，中國寓美華僑強烈要求清政府廢除該條約。清政府在眾多輿論的壓力下，向美方提出廢約要求，遭到美國的悍然拒絕。消息傳入國內，引起一片嘩然，中國社會各界發起了抵制美貨運動，并在1905年正式爆發。

1905年5月，嚴復從歐洲返回上海，協助馬相伯籌辦復旦公學，“適值抵制美約事起，群情洶洶”[2]193。但嚴復對此運動并不看好。他指出：“仆以為抵制是也，顧中國民情暗野，若鼓之過厲，將抉藩破防，徒授人以柄，而所其不成，則語以少安無躁。當此之時，逆折其鋒，若將棄疾于復者。今夫處孱國而倡言排外，使人得先我而防之者，天下之至危也。彼議不旋踵而取快于一擊者，初何嘗恤國事哉。”[2]193在他看來，中國的民情仍處于落后階段，此時若極端提倡抵制美貨，將為列強提供侵略中國的借口，重蹈庚子的覆轍。嚴復語重心長地告誡鼓動者們，排外之前先體恤中國的現實情況，三思而后行。

在抵制美貨一事初議之時，嚴復就刻意避開了各種活動與邀約，不料還是收到了馬相伯（上海滬學會主持人）的邀約，請其前往女學堂參加抵制美貨的演講，且未經他許可便登出這一消息，并被《時報》連續刊載。對此，嚴復感到既茫然又震驚，陷入了兩難，一方面他雖沒有興趣參與，但上海各界都在期待這位社會名流的演講，頗有箭在弦上之感；另一方面，他認為當眾演講要對聽眾負責，演講的內容必須是自己深信不疑的觀點，才能有理有據，扣人心弦。無奈之下，他只好致書熊季濂請求代為回絕。1905年8月6日如期召開的抵制美貨演講上確實不見嚴復的身影，他的爽約招致社會各界的紛紛議論，由此，展開了嚴復與諸多反對者的論辯。

1905年8月16日，嚴復在《中外日報》上發表《論抵制工約之事必宜通盤籌劃》一文，公開了自己對抵制美貨運動的不同意見。嚴復的這一舉動立刻招致各方批評，面對這些批評，他又連續在《中外日報》上發表《瘉壄堂主人答于君書后書》《答某報駁議》《答某報本月初二日駁議》以及《再答某報本月初六日駁議》，對各方意見做出回應。下面，我們將對嚴復的抗辯進行簡單梳理，以便考察嚴復對這一運動的基本態度。

（一）分析抵制美貨運動的可行性

對于抵制美貨運動，嚴復表明了立場，即支持抵制美約，但不贊成抵制美貨。

第一，對抵制美貨運動的口號和方法存疑。如前文所述，嚴復對“文明排外”的口號一開始就持否定態度，他認為指導這場運動的宗旨并不合理。當然，嚴復也指出今日的抵制美貨運動并非易事，“蓋凡事有鵠有術，鵠者目的也，術者所以達此目的之方法也。今者抵制美約之事，其為鵠易見，而為術難求”[3]148他強調做事不只要有目的，更要有周全的方法以應對全局。他認為“而商本之耗失，亦不可以不疏通，疏通之，疏通之，必疏通而后可以言其團結。其團結而后有真抵制，不疏通而云抵制，則抵制之事固可非也”的方法更為明智[3]154。

歷來樂視的新品發布或者各種會議給市場描繪美好概念與未來，并用講故事的方式刺激著股價與投資者的澎湃內心。這也是籌集資金的一種樂視重要的方式，但這種侃式吹牛的模式容易給企業帶來浮躁躍進的氣氛，不利于企業穩定發展，樂視應加強內部控制，從經營管理上做出改變，用切實的內容產品吸引消費者吸引融資方可實現良性循環。從2015年后樂視的新一輪經營管理決策來看，其所實施的多元化戰略需要更大的資金需求量。

第二，強調抵制美貨的前提要做到知己知彼。所謂知己，就是考察美約簽訂的起因和導致流弊的原因。所謂知彼，就是要考慮到抵制美貨是否能達到理想的效果，對我國造成的影響如何。基于此，嚴復站在文明的角度質問鼓動者：“且諸君子于此固以文明自鳴者矣。既曰文明，則一切必衡其至當，庶理得心安，不見可悔，上不貽朝廷以憂，下不為市廛之困。凡此皆發起者所宜常目存之者也?！盵3]143

第三，指出該運動沒有經過通盤籌劃。一是抵制美貨的人并沒有考慮到在華還有未售出的存貨，且還有大量本已預定的貨物未從美國運回；二是使用印花之法既浪費時間又容易流于形式；三是鼓動者沒有關注到該運動將對國內造成一連串的負面影響。

出于這幾點考慮，嚴復喟然嘆曰：“若夫囂然而合，憤然而議，用一部分之宗旨，鼓一國以趨之，事未圖其終始，策不出于萬全，如今日抵制美約，諸君子之所為者。鄙人竊愿有所進也?！盵3]142他希冀這些鼓動者有所進步，實則是對這場運動的否定。

（二）評估抵制美貨運動的效果與影響

對外方面，嚴復認為抵制美貨并不會對美國造成影響。嚴復指出，美國作為稱富列邦的國家，其貨物在華的銷售情況固然很多，但是就全球的銷售比例而言，在華銷售的美貨僅占美國出口的很小一部分。因此，中國即使全方位抵制美貨，也不足以對美國構成威脅。

對內方面，嚴復告誡抵制美貨將對國內產生一系列直接和間接的影響。于右任在《書瘉壄堂〈論抵制工約之事必宜通盤籌劃〉后》一文中對嚴復的觀點提出質疑，認為既然美國對華出口量不多，抵制美貨不會對美國構成威脅，那就更不必擔心會對中國造成什么影響了。嚴復反駁說：“仆則謂在美為小部分者，在華或非小部分，至于受傷，則有直接間接之異。”[3]150接著他闡明，抵制美貨造成的直接影響將在商人身上得到充分體現，參與者流失錢財，不主動參與者將遭受威脅恐嚇和名譽受損。在嚴復看來，那些高唱抵制美貨的人頗有站著說話不腰疼之嫌疑，他們在此過程中沒有任何損失，反而還因此收獲愛國的美名，但嚴復也補充道，高唱者多是學界少年。因此他在文章中對那些犧牲個人利益，全力配合抵制美貨運動的商人表示同情和敬佩。除了商人，寓居美國的僑民也會受此事件波及，一旦他們進入美國境內就會遭受人身攻擊和種族排斥。于是，嚴復憂心忡忡地說道：“二者皆無辜、皆同胞。顧必破此一部分之民以利彼一部分之民，其事效成否，又未顯然可操。”[3]152

另外，抵制美貨產生的間接影響來自商人權益受損而產生的全局效應，中國商界將牽一發而動全身。多數商人放棄一己之利轉而投身運動，但只要有一小部分人未主動參與，就會被各界視為失職而受到攻擊，無形中攻擊之風日興，從而造成民德的缺失。內地的批發商就此事件而持觀望態度，為避免事端不再出售貨物，這勢必造成市場流通環節的斷裂。而且，尋常百姓對美貨和他國洋貨沒有辨識度，為參與號召又苦于自身辨識度的局限，只好抵制一切洋貨，不僅造成中國商業的停滯，還會對外交構成威脅。

（三）強調公民的權利與義務

在愛國問題上，嚴復首先肯定了甲午戰爭以后國民日益團結互助，直至20世紀，愛國之心已有一定的進步。接著，他解釋了愛國的定義：“且愛國心之所以可貴者，非深閉固拒，厚同種，薄他族之謂也。念種族之榮譽，奮國土之事業，守法循理，后一身之私利，先同胞之公益，遇國急難，雖以身殉有不顧。此真愛國之極致矣?！盵3]142嚴復很早就清醒地洞察到閉關鎖國政策是導致中國落后于西方的重要原因，他提醒國人真正愛國的真諦是：秉持平等開放的態度對待本族與外國人；時刻銘記本國的榮譽，為民族復興而奮斗；維護公共利益；在國家危難面前義無反顧。而且，嚴復在幾篇論辯中還屢次提及公共利益，他認為尊重公共利益是國民愛國的重要表現，強調“社會事重，而小己之成見輕也”[3]148，可見他對公共利益的重視。此外，嚴復對那些自詡為愛國的參與者表示質疑。他指出有些人參與運動的目的不純，詢問他們美約始末，茫然不知，只說參與運動純粹為了獲得愛國的美名。而且，嚴復認為他們的言行也并非愛國，“而無如今日好義之徒，必吹求他人之不義，于是或匿名函告，或宣布報端，必使其人于公憤而后已”[3]144。這些人屢屢以愛國的名義對他人進行道德綁架，實則是沽名釣譽之舉。

在自由問題上，嚴復向來認為“夫國民持議最忌主于一偏而不容他人之異說”[3]149，因此他敢于在禁默之時，以言論自由的名義發起抗辯。然而，報社主人擔心其言論會引起眾怒，遲遲累日才敢將文章刊出。文章一發出就引來于右任等人的抨擊，并以國民天職和少數服從多數的理由指責嚴復的失職，遂令嚴復發出“有理乎？”的質問，可以看出嚴復對于中國自由不進的情況有一種無可奈何的失望。另外，鼓動者既然提議以個人的自由權來抵制美貨，那為何又要遭受社會各界的脅迫和攻擊呢？嚴復呼吁這場運動不應犧牲個人自由，反而更應該提倡自由參與抵制運動。從這一點出發，嚴復告誡那些好義之徒，切勿匿名函告商人，故意引起公憤，這樣的威逼恐嚇并非文明之舉。

在談到責任與義務問題時，嚴復認為鼓動者需要對他們的言行負責。他指出，鼓動者所有的行動都應考慮到今日中國的國情與民情，一切鼓動的言論需三思而后發。鼓動者的言行就如星星之火，擁有燎原之勢，萬萬不可小看輿論的威力，然而很多鼓動者并未清醒地看到這一點。再者，嚴復無法認同鼓動者所說的我國國民沒有購買美貨的義務。他平心而論，若是美國人也持此說法，那美國是否也沒有接納華工的義務呢？而且美貨來華，站在我國商人的立場，他們并沒有不可購買的義務；商人出售美貨，國家也從未頒布不可購買美貨的條例?；诖?，嚴復勸誡那些鼓動者，切勿再執國民天職和少數服從多數之類的無稽之談，貽笑大方。

如前文所述，嚴復對抵制美貨運動進行了全面的分析。然而時人并不理解他的苦心孤詣，嚴復的異說一經發出，立即招來很多批評的聲音。接下來，我們將視線轉向反駁者的抗辯。

于右任是站出來反對嚴復的第一人。1905年8月21日，他在《中外日報上》發表《書瘉壄堂〈論抵制工約之事必宜通盤籌劃〉后》一文指責嚴復。繼于右任之后，《申報》又刊登了一位居士的《書瘉壄堂主人復于書后》一文，對嚴復嚴加批駁。據嚴復的回應來看，北方某報還斥責嚴復破壞團體，認為他的軀體已被歐洲國家同化，其靈魂為美國制造，批評嚴復喪失良心、不明事理。根據以上幾篇文章，可以將他們的觀點整理如下：一是肯定抵制美貨的必要性。他們認為中國的民氣到了20世紀初已經有所進步，抵制美貨運動的開展使得每個人都有自恥自律之心，這將有利于國民性的塑造。二是批評嚴復的言論不合時宜。于右任首先指出嚴復的反對不合時宜，無異于在民氣高漲的時候潑冷水。并強調當時提議拒約時，無論是否贊成他都應該站出來表明立場。當時正是實行抵制美貨時，他也應該表明態度，這是作為國民最基本的職責所在。接著他以行軍打仗中不當的言論會使軍心不穩為例，指責嚴復這時候出來唱反調是圖謀解散、破壞團體的行為。在他看來，比起政見是非，言論是否合乎時宜更為重要。三是指責嚴復杞人憂天。他們對嚴復所說的抵制美貨對美國不會造成影響之說進行批駁，認為倘若美貨對華輸出并不多，那就意味著中國現有的美貨亦只是一部分，試問美國都不擔心這一小小損失，那我國更不必有此顧慮。而且，抵制美貨并不會波及我國經濟，針對那些已出而未銷的商品，商會早已出臺印花辦法公認銷用。四是抨擊嚴復維護美國的行為。他們批評嚴復崇洋媚外，作為中國國民卻為美國設身處地著想實屬不該，而且嚴復對美國的維護與本運動的主旨并無聯系，在他們看來似乎是多余的解釋。五是對自由參與運動的看法。批評者在不用與不定美貨之間，更偏向后者。他們認為不用美貨屬于個人自由，而不定美貨必須遵守約定，將考慮群體利益。接著論證了不用美貨實際上也要遵守約定，因此主張將團體意愿置于個人自由之前。

面對這些批駁，嚴復起初還有理有據地回應，但隨著批評的聲音愈多，嚴復認為已經沒有回復的必要。在他看來，這些反駁者實屬無理取鬧，因此嚴復深感文明教育刻不容緩。同時，他也寄語那些執筆人“看人文字固當求弦外之音，然慎勿援劾腹誹之例而妄充人意也”[3]153。另外，嚴復還在《法意》案語中感慨道：“今之人，囂囂然自謂被文明教育，以轉移中國為己任者，亦至眾矣，顧吾從旁徐察其所為，則一命之得失，一財之有無，雖其實至瑣屑不足道，皆不惜重趼脅息以爭之；不能得，則挾其眾勢，號曰團體，陰險叵測，名曰運動，但己之有獲乎，雖置人于至危所不顧。嗚乎，亡國之民，莫不如此！彼方以是為爭存，而不知其與莊生之豕虱同道，可哀也已!”[1]474“豕虱”是《莊子·徐無思》中記載的寄生在豬身上的虱子，嚴復將支持抵制美貨的人喻為“豕虱”，實則是告誡民眾不要為了個人名利而忽略公共利益。

繼抵制美貨運動之后發生的南昌教案引起了嚴復的極大關注。他在1906年3月29日撰寫《論南昌教案》《續論教案及耶穌軍天主教之歷史》等文章，發表了自己的看法。嚴復在評價南昌教案的過程中，將此事件與社會風潮相聯系，再次對“文明排外”論嚴加批判。他指出：“吾愿今日聚眾昌言愛國之演說家，與夫治國保民之守宰，詰奸督宄之警察軍人，皆以此案為前車，而于出話施令之時，憐吾國小民之失教而頑愚，且置文明排外之談，而亟圖教育之所以普及，則吾國庶有豸乎!”[3]199嚴復在闡述這一看法時，似乎回憶起了抵制美貨運動。于是，嚴復再次勸誡鼓動者，出話施令前請務必考慮我國的國情和民情，在我國的文明教育普及之后再考慮所謂的“文明排外”也不遲。從這個意義上來說，南昌教案發生以后，嚴復似乎更堅定了對“文明排外”論的反對。

三、嚴復的文明論述

經歷了20世紀初此起彼伏的“文明排外”運動，特別是抵制美貨運動后，嚴復在這一時期的文明觀如何呢？

（一）塑造文明國民

無論是抵制美貨運動還是南昌教案，都使嚴復確信中國的民情仍未完全開化。于是，嚴復進一步闡述了文明國民的基本要素，希望能使國民性有所進步。

首先，嚴復提倡做理性的國民。這里的“理性”有兩層含義：一方面，指行事周全，要求國民發起運動時務必講究一定的方法，策無遺算。另一方面，發表言論要慎重。他認為庚子排外與抵制美貨等運動皆是由于輿論燎原所致，一場運動的發起，勢必與領導者的輿論策略有著密不可分的聯系。因此，嚴復認為鼓動者要慎重發表言論，既要對自己負責，不至于蒙昧良心，也要為國民負責，忌諱一人高唱萬人附和。同時，更要對國家負責，不可為列強的入侵提供借口和機會，重蹈庚子事變的覆轍。

其次，嚴復呼吁做道德的國民。誠如嚴復在抵制美貨的抗辯中所言：“雖然爭矣、抵制矣，而所以行之者，亦必有道，若僩然一切不顧，而使本國社會囂然不安，攻訐之風以興，逼挾之事以起，是所以抵制者未成，而所以自害其民德治安者先見，此文明國民所必不為者也?！盵3]152在他看來，道德是一個文明國民最基本的準則。在這一問題上，他又進一步解釋了何為道德：“夫民主之道德非他，守法而已，愛國而已。守法而愛國者，不以己之私利，先其國之公益也。不以私害公，道德之真，正如此耳。”[1]45意即有道德的文明國民必須具備守法、愛國、維護公共利益三個基本要素。

再次，通過教育塑造文明國民。抵制美貨運動也從側面反映了中國民智落后的事實，因此嚴復深感文明教育刻不容緩。面對抗辯者的無理之鬧，嚴復高聲疾呼文明教育的重要性，他指出：“身受文明教育之少年，其見理論事，皆有過人之處，斷不至持如前之謬論，以自誤誤人。”[3]226可見他對文明教育效果的期盼。

（二）建設文明國家

首先，堅持開放的原則。針對國人的排外行為，嚴復說道：“所謂文明排外者，特往者鎖港閉關頑固用心之變相耳，使吾國而果圖存，必求強立固宜。”[3]229認為這是新版的閉關鎖國行為。嚴復希望創建中西和平交往的外交環境，他告誡國人切勿盲目排外，阻礙中國的文明之路。

其次，倡導平等自由。在嚴復看來，自由平等是文明國家的重要基石。他強調自由與平等不可一分為二，既言自由就必須倡導平等，實現平等之后國民才有自主權，才能稱得上民主的文明國家。但他也提醒不要濫用自由，注意處理個人自由與群體利益之間的關系。

再次，培養文明國俗。嚴復在《答某報本月初二日駁議》中道出中國國民還有狹隘憤戾的性格，全然不見豪氣寬容的國俗。嚴復提醒道，過去狹隘的國俗不除，中國絕無可能進入文明國家的行列?？梢?，對嚴復來說，優良國俗的培養對文明國家的建設至關重要。