法經濟學內在機理研究——兼論對中西部民族地區法制建設的影響

王云芳 余 怡

（1. 廣西警察學院 繼續教育學院，廣西·南寧 530022；2. 貴州警察學院 法律系，貴州·貴陽 550005）

法經濟學從中國法學界的興起到傳播，再到發展，前前后后已經有幾十年的時間，但大多數時候都是處于淺嘗輒止，沒有深入地思考和研究法經濟學的內在機理。所以，導致法經濟學僅僅處于被介紹的狀態，而在立法、執法和司法等實踐中的運用卻是收效甚微，這也是法經濟學難以茁壯成長的問題所在。本文試圖從歷史沿革、理論基礎、邏輯假設、方法路徑等方面進一步闡述法經濟學的內在機理及其相關問題。

一、關于法經濟學的歷史演變

（一） 法經濟學的起源

早在古希臘時期，人們就會利用經濟學的相關邏輯思維來研究法律知識，法學家們對法知識的探索深入到理性或科學的層面。著名哲學家蘇格拉底認為萬物之尺度唯有神的理性，柏拉圖認為法是一種正義，而正義是一種“理念”[1]，亞里斯多德從務實的層面強調了法的理性存在。法學家們對法的認識從理性出發，試圖利用經濟觀念，探討法的正義，從科學的角度理解法律所強調的正義是建立各人行為應遵守的秩序，強調以法律為基礎，去實現國家治理所達到的“善的生活”的唯一可行性手段[2]。到中世紀，人們對于法的認識進入到“神學”時代，但法哲學家運用經濟學的理論和方法研究法學問題的探索從未停止，理性主義理念在法學領域的思考一直延續。法被理解為一種理性的存在。雖然當時對法的認識并不深刻，但是對法的看法已經進入到一個理性的時代或科學的時代，而不是對“神學”的遐想。

（二） 自然法時代關于法經濟學理論的想象

17 至18世紀，是自然法學理念形成完整思想體系的時期。由于理性主義與科學時代的到來，這一時期的自然法強調法的價值取向，強調法的公平、正義、理性。早期自然法學派格勞秀斯則認為法是一種正當理性的命令，這種理性是人為的理性，而不是神的理性。在孟德斯鳩看來，“法是由事物的性質產生出來的必然關系。”[3]法被理解為一種根本的理性，表現為事物之間各種關系。誠然，這種必然關系彰顯了人的自然理性。盧梭則認為，在許多的主張跟以前的兩位有著許多的共同之處，但也提出：“法代表人民的公意。”可見，自然法被認為是為了達到幸福的通道，而法經濟學的理論基礎也是為了實現最大多數人的幸福，這里似乎已經可以看出法經濟學的端倪，也為法經濟學的產生奠定了某種“思想的火花”。

（三） 實證主義奠定法經濟學的方法論基礎

19 世紀30—40年代，法學也開始進入了實證主義的時代，法國著名哲學家孔德最早對此提出了挑戰，他把人類知識分為神學階段、形而上學階段、實證階段三大階段。實證主義精神，本身就是自然科學的哲學方法論，與法經濟學有著異曲同工之妙。法經濟學本身就主張模仿這自然科學的方法論來觀察和研究法律，這種為法經濟學理論的發展奠定了哲學方法論基礎。

（四） 法經濟學流派的出場

19 世紀40年代，馬克思和恩格斯創立了無產階級法學理論與學說，強調經濟的基礎性作用，同時也強調法受經濟基礎決定并反過來為經濟基礎服務。在這一時期，由于社會經濟的快速發展和人類知識的大爆炸，人們必須要用一種科學的態度來研究法的內在規律。在筆者看來，法經濟學相對于建立在公平與正義基礎之上的傳統法教義學而言，是運用經濟學原理和方法來分析與研究法律，特別注重對事實的檢驗。在法經濟學看來，對法律的思考不能僅僅停留在合法性與邏輯性的考量上，而必須從經濟的角度來考察法律的實際效果[4]。這就充分說明了法經濟學學派，是社會科學發展到一定階段的必然產物，是從歷史中不斷演變發展而來的。

二、法經濟學的理論根據和邏輯假設

（一） 法經濟學的理論根據

法經濟學的哲學基礎（理論基礎） 就是功利主義，它是對功利主義的具體化、科學化和對象化。法經濟學之所以能夠產生如此大的影響，根本原因在于它有效地詮釋了法律的價值、目的和功能，并且產生了明顯的實效，特別是在面對新的事物和問題時，能夠運用成本和收益等有效的分析方法，推算出社會財富的極大化，這與功利主義的哲理思想相互吻合。

1. 功利主義原理

邊沁將功利主義定義為：“即根據每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關的當事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對這種行為。”[5]簡言之，功利主義原則就是，當主體是個人的時候，就是增進該個人的幸福或利益；當主體是集體的時候，就是增進該集體的幸福和利益。另外一名著名功利主義學者約翰·斯圖爾特·穆勒也持有與邊沁相同的觀點，在他看來，是非的標準就在于能否增加社會的福祉，這與法經濟學流派思想有著內在的一致性。

2. 功利主義與法經濟學的思想內在聯系

在功利主義學派看來，法律被視為一種實現功利目的工具。功利主義僅僅試圖把世界萬物的全部幸福的最大限度化作為倫理目標，而法經濟學學派則為功利主義提供了更加堅實、具體、直觀的分析路徑和可計算的標準。這就讓兩者發生了內在的思想聯系，法經濟學的目標就在于用經濟學的方法和技術來分析研究法律，從而實現“最大多數人的最大幸福”。在美國法經濟學家波斯納看來，法經濟學有助于實現“財富的極大化”。

（二） 法經濟學的邏輯假設

任何一門學科或者一個學派在研究某一種科學理論時都持有獨特的學術立場，都有著與該理論相對應的認知基礎，即研究過程中的邏輯假設。馬克思主義哲學的邏輯假設在于剩余價值、社會存在與社會意識之間的關系。而法經濟學的邏輯假設則在于資源稀缺性導致的行為選擇、理性與自利、成本及收益和效用的極大化等三個方面。

1. 資源稀缺性導致的行為選擇

第一，資源稀缺性。要在這樣的世界里制定法律規范、調整人類行為和維護社會秩序，必須考慮司法資源的稀缺，人的法律服務也是稀缺的。稀缺是這樣的一種狀態，相對于需求而言，物品和服務總是有限的。這也是法經濟學所必須承認和面對的客觀現實，并在此基礎之上設計條文、分析行為和研究法律。

第二，行為選擇。不同行為的選擇會有著不同的結果，所以，面對資源稀缺的世界、服務有限的社會，人必須做出行為選擇（法律選擇）[6]。法經濟學理論研究者認為，法律行為的選擇受司法資源稀缺性的影響，對司法資源的使用要從理性的角度出發、合理安排，從而能夠達到司法資源配置的最優化。

2. 理性與自利

法經濟學理論預設人是理性的，而判斷人是理性的標準則是人在社會生活中會作出有利于人的行為選擇，強調人的理性與自利是一致的。

第一，人是理性的。在法經濟學家看來，我們制定法律條文時，假設每個遵守法律的人都是理性的。這里假設人的理性是指，人是一種能思索、會思索的動物[7]。在實踐中，沖動、情緒化、非理性只是生活中較少的狀態，大多數時候還是處于理性的狀態。概言之，人對自己的行為是有思考的，有評估的能力，會作出理性的選擇，這也是法經濟學的基本假設之一。

第二，人是自利的。人是自利的，這是經濟學的基本假設，也是法經濟學家所堅持的基本假設之一。這里的邏輯假設，也只是設定人在通常情況下的狀態，會設法追求對自己有利的結果。正如臺灣著名法經濟學家熊秉元教授所言：“人是自利的，而且人是有理性的。因此，人會借著他（不完美） 的理性去追求自己的福祉。在這個趨福避禍的過程里，人當然會借著采取某些做法，或某種安排，使這個過程容易一些。”[8]

3. 成本及收益和效用的極大化

第一，成本。機會成本，是指那些所放棄的選擇就被稱為你的該項選擇決策的機會成本[9]。在法經濟學分析中，對法律行為的選擇也是存在著機會成本。所以，在分析和制定法律規范時，必須考慮法律行為選擇的機會成本。否則，在制定法律規范時，由于行為成本太高，讓某些法律目的難以實現，反而導致了許多法律結果事與愿違、南轅北轍。

第二，收益。正如馬克思寫道，某人在法律上可以享有對某物的占有權，但實際上并沒有占有某物[10]。由此可見，擁有或行使某項權力要考慮收益。如果沒有足夠的收益，那么該項權力就毫無意義。可見，在對資源配置、法律行為的選擇時，都是要考慮收益的。

第三，效用極大化。對于效用的分析，經濟學家有很多分析，其中以效用極大化影響最大。簡言之，效用極大化就是指，他們總是選擇最好的消費品組合[9]。同樣，法律行為也不例外，可以從經濟分析角度來審視法律行為。人作出法律行為，也會選擇追求效用極大化，所以，人的法律行為是可以通過經濟的分析來推理法律行為發展的過程和結果。

三、法經濟學的方法路徑

法經濟學又稱為法律的經濟分析111]，也有的學者稱為經濟分析法學，指的都是用經濟學的理論和方法對法律進行分析研究。在筆者看來，法經濟學最重要的分析方法就是成本與效益的分析方法和科斯定理。這里主要介紹兩種最常用的方法。

（一） 成本與效益分析法

作為經濟學家，都會比較活動的成本和收益。運用的判斷法則非常簡單。假如C（x） 代表做某事的成本，B（x） 代表某事的收益，則：

若B（x） ＞C（x） 做；反之，不做

為運用這一法則，我們必須定義和衡量成本和收益。貨幣價值是很重要的衡量標準，哪怕該活動與金錢無直接關系。我們會把B（x） 定義為做某事所帶來的全部收益，愿意出的價錢；C（x）則是為了做某事，所要放棄的價值。這里C（x） 不一定是要到手的真正現金。所以，美國著名法經濟學家波斯納則提出一個觀點，即財富極大化[12]。要衡量一個法律行為是應該被禁止還是被允許，要看該行為是否可以給社會帶來“財富的極大化”。如果該行為可以帶來財富的極大化，那么，就允許該法律行為的存在，否則，就要禁止該行為的存在。立法政策必須考慮法律的效果，考慮是否能夠帶來財富的極大化。

（二） 科斯定理

科斯定理，是指當交易成本為零時，無論財產權如何界定，資源的運用都是有效率的。因此，在法官裁判時，可以思考到底是哪一種裁判，可以使得社會財富的極大化。另外，當交易成本為零時，資源配置有效率，所以，財產權的界定，最好使得交易成本降低。因此，在立法之中，法律的作用就是減少或降低交易成本，增加法律行為之供給，實現社會財富（正義） 的極大化。

四、法經濟學理論在中國中西部民族地區法制建設中的發展運用

隨著法經濟學的影響力在中國逐漸擴大，關于法經濟學的實證研究不斷進步，法經濟學理論被應用到更廣泛的領域，包括法學、經濟學，甚至是社會學及政治學領域，如圍繞大數據、司法制度等從法經濟學的角度進行分析其應用的合理性等問題。

（一） 法經濟學理論在中國的移植扎根

中國理論法學領域的學者最早開始關注西方法經濟學，學者們對中國經濟學各學科的研究對象進行了一系列探討，同時開始將法經濟學的理論運用到具體問題的分析上。一方面，法學學者運用經濟學的理論分析角度，對具體的法律進行效率分析，主要集中在經濟法、知識產權法以及與金融相關的刑事法律等領域，如張守文對經濟法進行法經濟學分析；朱慧和史晉川基于科斯的思路運用成本收益分析方法重新闡述知識產權保護的論斷；桑本謙對非法證據的采用或排除作了成本收益的比較分析。另一方面，經濟學領域的學者從現實的具體問題中研究相關的法律制度。就法經濟學的方法論意義來說, 法經濟學對于中國法學研究的意義重大，對部門法的研究尤其重要。對此，蔣兆康有精彩的闡述，30多年法律經濟學的歷史表明，它既是對現代法律分析本身所固有思維弱點的一次無情沖擊, 又無疑是對傳統經濟思想核心的回歸和重整。應飛虎對于法經濟學之于經濟法研究的方法論意義也是強調有加，認為經濟法的功能是對市場失靈的矯正，這就必須對市場進行研究，重點研究市場失靈的成因表現等，也只有了解市場的運行機制及其缺陷，才能更好地理解經濟法的功能價值，才能在更高的層次上理解經濟法。經濟法學的研究史表明，以法律研究法律，只能是死路一條，而只有用交易成本理論、信息不對稱理論、經濟周期理論、不完全競爭理論等經濟周期理論, 才能使經濟法的本源、功能、價值等得到很好地解釋。關于法經濟學的學科整合問題, 錢弘道認為，經濟分析法學十分引人入勝, 但也不是人人都能瀟灑地進入這個領域的。一個人為探究經濟分析法學需要具備的主要知識結構是微觀經濟學、法理學以及法學中的各部門法等相關知識，此外，還要積累分析案例的基本經驗。

（二） 法經濟學在中國實踐中的差距

我國法經濟學實踐中存在差距的原因歸納為：第一，傳統法學的思維方式不利于產生定量分析的需求，從事定量分析的成本與收益不對稱導致定量分析的不足；第二，法律自身的復雜性和多樣性也會影響法律經濟學對其進行定量分析，有的東西如公平、安全等很難量化；第三，量化問題的解決需要非常多的資源投入，而我國現成的資料缺乏，可利用的正確數據不多；第四，量化問題涉及多學科, 這對學者的知識結構提出了更高的要求；第五，經常出現不同的人對同一研究對象的量化結果相差懸殊，因而導致無法適用。正因為如此，很少看到國內的法經濟學成果中運用充分、正確、恰當的量化資料。這也是法經濟學在我國目前只能處于初級階段的主要原因。

（三） 法經濟學理論在中國中西部民族地區法制建設的運用

隨著中國從計劃經濟體制轉向社會主義市場經濟經濟體制，法經濟學在中國興起，如何在社會主義市場經濟體制下建立一個有效的法律體系也成為法經濟學理論學家們解決的重要課題。2003 年10月通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》提出了“全面推進經濟法制建設”的要求，該文件中提出的完善市場主體和中介組織法律制度、完善產權法律制度等方面的法律法規無疑驗證了法經濟學理論已充分應用到中國法律變革當中。此外，2004年的《中華人民共和國憲法》規定了“公民的合法的私有財產不受侵犯，國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權”，彰顯了我國現階段的經濟和法律變革亦是根本的全面的變革，法經濟學理論正在中國法制建設當中發揮著不可忽視的積極作用。中國中西部民族地區經濟發展相對滯后，國家正在大力發展中西部民族地區經濟，在發展過程中，必須要法治建設同步進行，中西部民族地區很多是自治地區，完全可以利用國家賦予的便利自治條件，更好地利用法經濟學理論來為中西部民族地區法制建設服務，并為中西部民族地區的經濟發展提供支持。

1. 法經濟學為中西部民族地區全面推進法治建設提供理論支持

從馬克思社會主義理論的觀點出發，法經濟學理論在法學與經濟學的交叉研究中論證了經濟基礎決定上層建筑，上層建筑影響經濟基礎的哲學觀點，在中國社會主義法治建設中，運用法經濟學的觀點分析和解決中西部民族地區的法治建設難題，可以成為中西部民族地區全面推進法治建設的創新理論根據。中西部民族地區作為經濟上較為落后的地區，其法治建設需要與經濟基礎適配。在新時代歷史條件下，黨和政府全面推進依法治國方略，中西部民族地區可以運用法經濟學理論分析和解決遇到的法治建設難題，為探索符合中西部地區經濟發展法治建設創新提供理論支持。

2. 法經濟學為中西部民族地區完善立法提供制度創新思路

中西部民族地區要解決新時代歷史條件下的主要矛盾，就必須充分發揮上層建筑的功能作用，而中西部地區具有明顯的后發優勢，可以通過具有前瞻性的立法，來避免發達地區的經濟社會發展經歷過的彎路，同時還能夠實現高質量的飛速發展。例如，黨和國家高度重視的生態環境治理、綠色經濟、旅游經濟等特色發展道路，都需要中西部民族地區首先在立法層面運用法經濟學進行制度創新，進而實現經濟發展。

3. 法經濟學為中西部民族地區經濟差異化發展提供法治保障

中西部民族地區民族眾多，經濟形態差異較大，發展狀況千差萬別，單一的發展路徑很難惠及全體人民。因此，差異化發展是中西部地區經濟發展的重要特點。這需要我們充分運用法經濟學去分析地區差異化發展帶來的不同法治現象，為這些差異性提供法治保障，進而在保障中西部民族地區經濟社會穩定的同時，促進其高速發展，進而改變差異化現象。

五、結語

本文從歷史源流、理論基礎、邏輯起點、方法路徑等方面，進一步分析和闡述法經濟學內在機理，期待對廣大理論研究者和司法實踐者有所裨益，使法經濟學成為一門“活的”學問。經過上述分析研究，總結歸納出以下5個重要觀點：第一，法經濟學是法學科學化發展的歷史產物，也是人們對法學方法論探索研究的歷史變遷；第二，法經濟學的理論基礎就是來源于功利主義，目的就是為“追求最大多數人的最大幸福”；第三，法經濟學的邏輯假設就是認為，人是理性的、自利的，會比較成本與收益，會追求幸福最大化、財富極大化或正義的極大化；第四，法經濟學的方法路徑就是運用成本與收益法、科斯定理等方法來分析、研究和制定好的法律，目的就是最終實現正義（幸福）、財富的極大化；第五，法經濟學可以運用于法制建設發展，法經濟學雖然在中國已經移值生根，但實踐中尚有不足之處，尤其是在中國中西部民族地區更需要法經濟學理論的實踐來指導法制發展，以便促進整個社會經濟的發展。只有真正掌握了以上基本觀點，才能真正讓法經濟學在法治實踐中產生實際效果。