北魏《鹿苑賦》創作背景及書寫策略考論

潘 堯

（浙江大學人文學院，浙江杭州310012）

一、寫作時間和流傳情況

《鹿苑賦》[1]（P3651a-b）是高允現存唯一的一篇賦作，具有重要的文學價值和史學價值。《北史》與《魏書》并未提及《鹿苑賦》，它的創作時間是一個謎團。張秀麗認為《鹿苑賦》寫于孝文帝元宏即位之初，但是沒有給出任何證據。[2]（P34）

《鹿苑賦》中寫到“暨我皇之繼統，誕天縱之明叡”。其中“我皇”二字，是考證《鹿苑賦》創作時間的關鍵。文中所出現的“我皇”，當是作者屬文時在位的君主。曹植在黃初三年寫給魏文帝曹丕的《上責躬應詔詩表》，言“篤生我皇，亦世載聰”，[3]（P37-38）“我皇”指曹丕。鮑照寫于元嘉二十四年的《河清頌》中提及“云何其瑞，實鐘我皇”，[4]（P905）其中“我皇”指宋文帝劉義隆。王筠寫于天監四年的《侍宴餞臨川王北伐應詔》有言“我皇俊圣，千年踵武”，[5]（P118）以及庾信寫于大同二年的《將命至鄴酬祖正員》文中有“我皇臨九有，聲教洎無堤”，[6]（P197）“我皇”均指梁武帝蕭衍。徐陵寫于太清六年的《與王僧辯書》，其中有“我皇受命中興，光宅天下”，[7]（P533）“我皇”指梁元帝蕭繹。類似用例很多，此處不贅述。

高允生于登國五年（390），逝于太和十一年（487），一生共仕五君，分別是明元帝拓跋嗣、太武帝拓跋燾、獻文帝拓跋浚、文成帝拓跋弘和孝文帝元宏，這意味著“我皇”可能是五位君主中的任何一個。

《鹿苑賦》文中又寫到“（按：我皇）于是命匠選工，刊茲西嶺。注誠端思，仰模神影。庶真容之仿佛，耀金暉之煥炳。即靈崖以構宇，竦百尋而直正。絚飛梁于浮柱，列荷華于綺井。圖之以萬形，綴之以清永。若祇洹之瞪對，孰道場之涂迥。”從這段文字中可以得知，“我皇”下令在“西嶺”修建佛像和廟宇，裝飾華美，工藝精湛。這段文字背后涉及一個重大的歷史事件，《魏書·釋老志》中有云：

（按：顯祖）又于天宮寺，造釋迦立像。高四十三尺，用赤金十萬斤，黃金六百斤。皇興中，又構三級石佛圖。榱棟楣楹，上下重結，大小皆石，高十丈。鎮固巧密，為京華壯觀。高祖踐位，顯祖移御北苑崇光宮，覽習玄籍。建鹿野佛圖于苑中之西山，去崇光右十里，巖房禪堂，禪僧居其中焉。[8]（P3300）

其中“建鹿野佛圖于苑中之西山”的“西山”即《鹿苑賦》中的“西嶺”；“佛圖”即“仰模神影”。由此可知，“我皇”就是北魏顯祖文成帝拓跋弘。他在禪位高祖孝文帝元宏后，在西山修建佛像，那么《鹿苑賦》寫作時間應不早于延興元年（471）。

《鹿苑賦》中還寫到“羨頂生之高蹈，思離塵以邁俗，涉玄門之幽奧。禪儲宮以正位，受太上之尊號。既存無而御有，亦執靜以鎮躁”，這里透露出的兩點信息可以進一步證明“我皇”指的就是顯祖文成帝拓跋弘。第一，這段文字刻畫了“我皇”向往隱居，遠離塵俗，精研佛法的行為特征。《魏書·顯祖紀第六》將拓跋弘描述為“雅薄時務，常有遺世之心”，[8]（P158）“早懷厭世之心”[8]（P159）。第二，這段文字提到北魏禪讓的歷史事件。北魏一代，只有顯祖拓跋弘在皇興五年（471）禪位太子元宏一事。而且拓跋弘傳位元宏之后，上尊號為“太上皇帝”，而非“太上皇”。[8]（P158-159）僅從《鹿苑賦》和《魏書》相關記載的字面意思來看，拓跋弘性愛佛法，無意國事，于是在皇興五年傳位年僅五歲的兒子元宏，自己做起了太上皇帝。五年之后，即承明元年（476 年），拓跋弘駕崩于永安殿，時年二十三歲，則《鹿苑賦》寫作時間不晚于476年。

綜上所述，《鹿苑賦》的寫作時間大致在延興元年至承明元年之間，即公元471 至476 年之間。這段時間正是文明太后馮氏與拓跋弘展開激烈政治斗爭的關鍵時刻，拓跋弘的禪位與暴死恐怕與此不無關系。

《鹿苑賦》是北魏初期渤海高氏允現存為數不多的作品中唯一一篇賦作。北魏時期包括高允在內的賦作大多亡佚，《鹿苑賦》卻得以流傳至今，完全有賴于初唐時期編纂的《廣弘明集》的收錄。這說明《鹿苑賦》與早期北魏佛教流行以及佛教與當時文學創作的關系密切。《鹿苑賦》以三種版本流傳至今，分別保存在《高允集》和《廣弘明集》，以及在清代作為單篇作品被收錄在總集中。

最初可能是以《高允集》的形式流傳。《隋書·經籍志》載“后魏司空高允集二十一卷”，[10]（P1079）《舊唐書·經籍志》載“后魏高允集二十卷”，[11]（P2071）《新唐書·藝文志》載“高允集二十卷”，[12]（P1595）南宋初年鄭樵編纂的《藝文略》載“司空高允集二十卷”，[13]（P1761）由于鄭樵秉承“編次必記亡書”[13]（P1806）的原則，因此無法據此判斷當時《高允集》是否還存于世。在稍后的南宋官修書目《崇文總目》和私人目錄《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》中，《高允集》均不見記載。由此，大致可以推斷，《高允集》在北宋后期亡佚。清人李正奮《補魏書藝文志》載“司空高允集二十一卷”。[9]（P333）徐崇《補南北史藝文志》載“高允集”，[9]（P556）未列卷數，不夠很精審。

直到晚明，才開始出現《高允集》的輯本，主要有三個版本系統：一是張燮《七十二家集》本，這套叢書比較常見的是《續修四庫全書》本。二是張溥的《漢魏六朝百三家集》，常見的是《四庫全書》本和掃葉山房本，《叢書集成》三編中的《高令公集》就是以掃葉山房本為底本排印出版。三是王灝的《畿輔叢書》本，比較常見的刊本是王氏謙德堂本，王云五主編的《叢書集成》初編即以此版本作為底本。2014 年有兩位碩士研究生的學位論文對《高允集》作了基礎的校勘工作，一位是河北師范大學的辛嬌，一位是東北師范大學的張秀麗。不過后者的校注工作似乎令人心生懷疑，張氏在校勘《鹿苑賦》時聲明使用了“四庫”本中的《廣弘明集》。實際上“四庫本”中的《廣弘明集》以吳惟明本為底本，只有28卷，缺“統歸篇”部分，而《鹿苑賦》恰好收錄在“統歸篇”中。這意味著“四庫本”中的《廣弘明集》是個殘本，并沒有收錄《鹿苑賦》。

劉林魁系統地梳理過《廣弘明集》的版本系統。他認為《廣弘明集》主要有兩個流傳系統，一個是單刻本，一個是刻本藏本。單刻本有兩個源頭：一是明代汪道昆本，共三十四卷，《四部叢刊》初編即以汪本為底本。二是吳惟明本，共二十八卷，缺“統歸篇”，是個殘本，《四庫全書》中的《廣弘明集》即來源于此本。《鹿苑賦》正好在“統歸篇”中，因此吳惟明本沒有收入《鹿苑賦》。藏本也分為兩個系統：一個是以永樂北藏、龍藏為代表，共三十卷。此版本和天寧寺四十卷本關系密切，屬于同一源流。今天常見的《四部備要》本《廣弘明集》的底本就是天寧寺本。另一個是來自開寶藏、趙城金藏的三十卷本，代表是今天大正藏本中的《廣弘明集》。[14]（P51-62）總體而言，大正藏本《廣弘明集》最為可靠。

單行的《鹿苑賦》主要出現在清人編纂的兩個總集中：一是陳元龍的《歷代賦匯》，現在常見版本是北京圖書館出版的《歷代賦匯》，以康熙四十五年本為底本；一個是嚴可均的《全上古三代秦漢三國六朝文》，其中《鹿苑賦》采自汪道昆本《廣弘明集》。

以上便是高允《鹿苑賦》簡要的版本和流傳譜系，可簡略歸納為《高允集》系統、《廣弘明集》系統和單篇系統。

二、“二乾重陰，明離并照”：獻文帝與馮氏的權力斗爭

自平和六年（465）五月登基到承明元年（476）二月晏駕，獻文帝拓跋弘與馮太后之間一直存在著激烈的政治斗爭。這場政治博弈中有四個重大事件：第一件是天安元年（466）二月，乙渾集團被誅殺，權柄落入馮氏手中，獻文帝拓跋弘處于被動狀態。第二件是皇興元年（467）九月，獻文帝拓跋弘親政，馮氏交出大權，卻將獻文帝剛出生的嫡長子牢牢控制在手中。馮氏暫時退入幕后。第三件是皇興三年（469）六月，一直由馮氏撫養的孝文帝元宏被冊封為太子。第四件是延興元年（471）年八月，獻文帝拓跋弘禪位給孝文帝元宏，做了太上皇帝。從獻文帝禪位到駕崩的5年間，是拓跋弘與馮氏權力斗爭日趨惡化的時間段，最終以拓跋弘暴崩、馮氏臨朝稱制收場。這五年正是高允寫作《鹿苑賦》的時段。他在賦的結尾處寫下這樣一段文字：

資圣王之遠圖，豈循常以明教。希縉云之上升，羨頂生之高蹈。思離塵以邁俗，涉玄門之幽奧。禪儲宮以正位，受太上之尊號。既存無而御有，亦執靜以鎮躁。睹天規于今日，尋先哲之遺誥。悟二乾之重蔭，審明離之并照。下寧濟于兆民，上克光于七廟。一萬國以從風，總群生而為導。正南面以無為，永措心于沖妙。[1]（P3651a-b）

其中“悟二乾之重蔭，審明離之并照”兩句隱晦地指出了當時的政治局勢。因此，勾勒出這段時期內獻文帝拓跋弘與馮氏的斗爭局面，有助于闡明《鹿苑賦》的創作動機，分析高允的勸諫藝術。

乙渾伏誅，馮氏還政獻文帝后，北魏朝廷逐漸形成了獻文帝集團和馮氏集團兩個權力中心。皇興四年（470）十月，李敷、李弈兄弟及其連帶親屬被誅，轟動北州，拉開了北魏宮闈政治斗爭的序幕。李氏家族乃北地漢族高門著姓，家族成員遍布朝中要職，權勢顯赫，但是李敷、李弈兄弟二人在當時兩派斗爭中所處位置頗顯尷尬：

初，魏南部尚書李敷，儀曹尚書李欣，少相親善，與中書侍郞盧度世皆以才能為世祖、顯祖所寵任，參豫機密，出納詔命。[15]（P4154）

敷既見待二世，兄弟親戚在朝者十有余人。弟弈又有寵于文明太后。[8]（P924）

太后行不正，內寵李弈。[8]（P384）

李敷擔任南部尚書，掌管獻文帝詔令的撰寫與發布，同時又是獻文帝的核心決策層成員，能夠接觸到獻文帝集團的機密信息。獻文帝集團頭號政治對手是馮氏集團，而此時李敷胞弟李弈卻是馮氏的情人。這層關系難免會讓獻文帝擔憂自己的謀劃泄露到馮氏集團中，馮氏恐怕亦存在同樣的擔心。

借機鏟除李敷兄弟及其盤踞朝廷要職的親屬，不僅可以平息隱患，還可打擊馮氏集團。李敷至交李訴為獻文帝提供了這個機會。李訴時任相州刺史，為官貪鄙，廣收賄賂，被軍民告到中央。獻文帝授意迅速拿下李訴，判處死罪；同時又派人暗示李訴贖罪的方案：

時敷兄弟將見疏斥，有司諷訴以中旨嫌敷兄弟之意，令訴吿列敷等隱罪，可得自全。[8]（P1147）

李訴在女婿裴攸的建議下，向獻文帝揭發李敷、李弈兄弟的罪狀。范檦趁機向獻文帝舉報李氏兄弟，列二人三十余條罪狀。獻文帝下詔族滅李家，褫奪封號，李敷從弟及妹夫均伏法。

李氏兄弟被誅，主要是二人深陷當時獻文帝集團和馮氏集團的政治沖突中，成為宮闈之爭下的犧牲品。獻文帝與馮氏沖突之激烈，可見一斑。范檦屬于見風使舵、毫無操守的小人之流：

范檦善能降人以色，假人以辭，未聞德義之言，但有勢利之說。聽其言也甘，察其行也賊，所謂諂諛、讒慝、貪冒、奸佞，不早絕之，后悔無及。[8]（P1147-1148）

這等人從古至今不絕于書，他們對局勢變化發展洞若觀火，以期隨大勢之變化從中為己撈取最大利益。范檦對李敷兄弟的落井下石行為，一定程度上表明獻文帝集團占據上風。承明元年（476）六月獻文帝遇害之后，范檦果譖李訴于馮氏，致使李訴被誅。

翌年八月丙午，剛親征敕勒回京的獻文帝卻突然遜位于年僅五歲的孝文帝元宏。《魏書·天文志》將遜位的原因歸結于斗爭中馮氏的施壓：

是歲十一月，太白又犯之，是為內宮有憂逼之象。占曰“天子失其宮”。……明年，上迫于太后，傳位太子，是為孝文帝。[8]（P2633）

《魏書·高允傳》中委婉地提及：

又顯祖時有不豫，以高祖沖幼，欲立京兆王子推，集諸大臣以次召問。[8]（P1196）

然而在其他人的傳記中，獻文帝是出于對佛法的崇信與熱愛，不愿讓繁雜的政治事務干擾到自己的信仰與修行：

帝雅薄時務，常有遺世之心，欲禪位于叔父京兆王子推。[8]（P158）

陛下必欲割捐塵務，頤神清曠者，冢副之寄，宜紹寶歷，若欲舍儲，輕移宸極，恐非先圣之意，駭動人情。[8]（P531）

陛下富于春秋，始覽機政，普天景仰，率土傒心，欲隆獨善，不以萬物為意，其若宗廟何！其若億兆何！[8]（P532）

若圣性淵遠，欲頤神味道者，臣黑以死奉戴皇太子，不知其他。[8]（P2187）

這種說法在大約6個世紀后被司馬光采納：

魏顯祖聰睿夙成，剛毅有斷；而好黃、老、浮屠之學，每引朝士及沙門共談玄理，雅薄富貴，常有遺世之心。[15]（P4164）

獻文帝出于宗教熱情而遜位的說辭可能是史家出于“為尊者諱”的書寫策略。獻文帝崇信佛教固然不假，但是他也是一位充滿抱負、想有所作為的君主，斷不可能因此而拱手放棄大位，更何況處在與馮氏競爭的時局下：

夏，四月，諸部敕勒皆叛。魏主使汝陰王天賜將兵討之，以給事中羅云為前鋒。敕勒詐降，襲云，殺之，天賜僅以身免。……丁未，魏主如河西。……丙寅，魏主至陰山。……八月，丁亥，魏主還平城。[15]（P4164）

蠕蠕犯塞。太上皇帝次于北郊，詔諸將討之。虜遁走。其別帥阿大干率千余落來降。東部敕勒叛奔蠕蠕，太上皇帝追之，至石磧，不及而還。[8]（P162-163）

癸巳，太上皇帝南巡，至于懷州。所過問民疾苦，賜高年、孝悌力田布帛。[8]（P166）

獻文帝在遜位前后有不少親征柔然和南巡江淮的軍事行動。而且獻文帝十分重視賞罰的作用，因此而忙于政務：

顯祖即位，除口誤，開酒禁。帝勤于治功，百僚內外，莫不震肅。及傳位高祖，猶躬覽萬機，刑政嚴明，顯拔清節，沙汰貪鄙。牧守之廉潔者，往往有聞焉。……顯祖末年，尤重刑罰，言及常用惻愴。每于獄案，必令覆鞫，諸有囚系，或積年不斷。群臣頗以為言。[8]（P3131）

在不得不遜位已成定局的情形下，獻文帝一直試圖避免最壞結果的出現，也即將大位傳于被馮氏牢牢掌控的皇太子孝文帝手中。然而事與愿違，獻文帝提出讓位于皇叔拓跋子推的建議遭到拓跋云、源賀、陸馥、趙黑、高允等王公大臣一致反對，最終不得不傳位于元宏：

顯祖將傳位京兆王子推，訪諸群臣，百官唯唯，莫敢先言者，唯源賀等詞義正直，不肯奉詔。顯祖怒，變色，復以問黑。[8]（P169）

由此可見，遜位之事實屬被迫，其中隱藏著復雜的權力斗爭，折射出獻文帝與馮氏之間激烈的政治沖突。

延興六年（476）六月辛未，年僅23歲的獻文帝突然晏駕，孝文帝登基，馮氏再次臨朝稱制。獻文帝的死因，疑云密布。駕崩前夕，平城內外宣布戒嚴，拱衛京城的衛戍部隊出現大規模調動：

六月甲子，詔中外戒嚴，分京師見兵為三等，第一軍出，遣第一兵，二等兵亦如之。辛未，太上皇帝崩。壬申，大赦，改年。大司馬、大將軍、安城王萬安國坐矯詔殺神部長奚買奴于苑中，賜死。[8]（P892）

獻文帝駕崩后，緊接著就是掌握軍權的萬安國被賜死。萬安國與獻文帝關系密切，而且與獻文帝同齡：

安國少明敏，有姿貌。以國甥，復尚河南公主，拜駙馬都尉。遷散騎常侍。顯祖特親寵之，與同臥起，為立第宅，賞賜至巨萬。超拜大司馬、大將軍，封安城王。[8]（P892）

可以推測獻文帝試圖聯合萬安國等人，依靠手中握有的兵權發動政變，鏟除馮氏。不料謀劃泄露，馮氏提前行動，文獻帝等人遭遇不測。

公元471 至476 年間，獻文帝與馮氏之間展開了激烈的政治角逐。政爭最終逐漸滑向失控的零和局面，獻文帝試圖憑借手中掌握的軍隊先發制人，不料卻遭到馮氏的反殺。這就是高允寫作《鹿苑賦》的歷史語境。

三、無為與沖妙：高允的勸諫策略

在471 至476 年間殘酷的宮廷政治斗爭中，高允在雙方之間扮演著一個什么樣的角色？這直接關系到《鹿苑賦》的創作動機。作為一名德高望重的大臣，高允為什么選擇賦這種文體向獻文帝表達自己的看法？高允在《鹿苑賦》的寫作中又是如何向獻文帝傳達自己的看法？

高允當時已是杖朝之年，但是在獻文帝與馮氏斗爭中卻能如履平地，受到雙方的信任與倚重，實屬難得：

高宗崩，顯祖居諒闇，乙渾專擅朝命，謀危社稷。文明太后誅之，引允禁中，參決大政。[8]（P1187）

皇興中，詔允兼太常至兗州祭孔子廟，謂允曰：“此簡德而行，勿有辭也。”后允從獻文北伐，大捷而還，至武川鎮，上《北伐頌》……帝覽而善之。又帝時有不豫，以孝文沖幼，欲立京兆王子推，集諸大臣，以次召問。允進跪上前，涕泣曰：“臣不敢多言以勞神聽。愿陛下上思宗廟托附之重，追念周公抱成王之事。”帝于是傳位于孝文，賜允帛百匹，以標忠亮。[8]（P1195-1196）

自文成迄于獻文，軍國書檄，多允作也。[8]（P1196）

太和二年，又以老乞還鄉，章十余上，卒不聽許，遂以疾告歸。其年，詔以安車征允，敕州郡發遣。至都，復拜鎮軍大將軍，領中秘書事。固辭，不許。扶引就內，改定皇誥。……詔允乘車上殿，朝賀不拜。明年，詔允議定律令。雖年漸期頤，而志識無損，猶心存舊職，披考史書。又詔曰：“允年涉危境，而家貧養薄，可令樂部絲竹十人，五日一詣允，以娛其志。”特賜允蜀牛一頭、四望蜀車一乘、素幾杖各一、蜀刀一口。又賜珍味，每春秋致之。尋詔朝晡給御膳，朔望致牛酒，衣服綿絹，每月送給。[8]（P1196）

馮氏初次攝政，即將高允引入權力核心層，參與大政方針的裁決；再次攝政后依然重用高允，并給予豐厚的物質賞賜。獻文帝在位期間的軍國詔書多由高允撰寫，而且北征時令高允隨行，禪位之事專門咨詢高允的意見。可以說，高允與馮氏、獻文帝雙方都保持著良好的關系，或許還起著中間人的作用。高允之所以能夠在政治斗爭中不選立場，還能得到雙方的尊敬，除了他德高望重的政治影響外，恐怕還與他的人格有關：

夫喜怒者，有生所不能無也。而前史載卓公寬中，文饒洪量，褊心者或之弗信。余與高子游處四十年矣，未嘗見其是非慍喜之色，不亦信哉。高子內文明而外柔弱，其言吶吶不能出口，余常呼為“文子”。崔公謂余云：“高生豐才博學，一代佳士，所乏者矯矯風節耳。”余亦然之。司徒之譴，起于纖微，及于詔責，崔公聲嘶股戰不能言，宗欽已下伏地流汗，都無人色。高子敷陳事理，申釋是非，辭義清辯，音韻高亮。明主為之動容，聽者無不稱善。仁及僚友，保茲元吉，向之所謂矯矯者，更在斯乎？宗愛之任勢也，威振四海。嘗召百司于都坐，王公以下，望庭畢拜，高子獨升階長揖。由此觀之，汲長孺可臥見衛青，何抗禮之有！向之所謂風節者，得不謂此乎？知人固不易，人亦不易知。吾既失之于心內，崔亦漏之于形外。鐘期止聽于伯牙，夷吾見明于鮑叔，良有以也。[8]（P1187）

高允在長期的為官生涯中培養出了“喜怒不形于色”的素養，為人謙虛而又充滿韌性，使得共事過的朋友游雅對他稱贊不絕，而且獲得掌權者的敬仰。

對于獻文帝和馮氏之間政治斗爭的最終結果，高允或許看得很清楚，畢竟他有強烈的政治敏感性：

初，崔浩薦冀、定、相、幽、并五州之士數十人，各起家郡守。恭宗謂浩曰：“先召之人，亦州郡選也，在職已久，勤勞未答。今可先補前召外任郡縣，以新召者代為郎吏。又守令宰民，宜使更事者。”浩固爭而遣之。允聞之，謂東宮博士管恬曰：“崔公其不免乎！茍逞其非，而校勝于上，何以勝濟。”[8]（P1179）

高允聽說崔浩與恭宗關于人事安排的紛爭，推斷出崔浩將來因此性格取禍官場。后來“國史案”爆發，高允受到牽連，多虧太子拓跋晃力保才得以幸免于屠戮。

高允具有敏銳的政治洞察力，或許早已預料到持續相爭下去，將以獻文帝的失敗收場。然而作為深受獻文帝信賴的臣子，高允不能坐視事態惡化，必須勸諫獻文帝趁著禪位這個名義，主動退出政治斗爭以求保全；但是如何將這個意見傳達出去，既要讓獻文帝能夠明白，同時又能避免自身陷入政治斗爭的漩渦而惹來滅門之禍的風險呢？選擇恰當的創作文體的重要性就凸顯出來。能夠滿足這個要求的文體，只有“賦”能夠勝任。相較于正式的公文體“表”、“奏”等，“賦”能夠將看法包裹在華麗的辭藻中，做到言者有意，聽者無心。例如北魏東阿公元順得知城陽王元徽和徐紇向靈太后進讒言，試圖陷害自己后，寫下《蠅賦》自表心跡。元順既沒有撕破局面，又傳達了自己的看法。這種特性使得“賦”能游走在一些模糊地帶。

學識淵博的高允深諳官場和文體之道，那么在選擇用“賦”向獻文帝傳達自己的看法后，他又是如何具體書寫《鹿苑賦》的呢？某種程度上來說，文體的書寫策略和所展現出來的內容比文體本身更有意義。

通讀《鹿苑賦》，可以明顯看出，高允鋪彩摛藻，將獻文帝描繪成一位熱心佛教事業，參與佛法探究，有著極高佛學造詣的太上皇帝。高允在《鹿苑賦》中的書寫可以分解成以下幾個步驟：

1.虔誠的供養人

暨我皇之繼統，誕天縱之明叡。追鹿野之在昔，興三轉之高義。振幽宗于已永，曠千載而有寄。于是命匠選工，刊茲西嶺。注誠端思，仰模神影。庶真容之仿佛，耀金暉之煥炳。即靈崖以構宇，竦百尋而直上。絚飛梁于浮柱，列荷華于綺井。圖之以萬形，綴之以清永。若祇洹之瞪對，孰道場之涂迥。嗟神功之所建，超終古而秀出。實靈祇之協贊。[1]（P3651a-b）

這段話講述了獻文帝登基之后對佛教事業的貢獻：開鑿佛像和修建廟宇。這件事情在《魏書·釋老志》的記載是：

其歲，高祖誕載。于時起永寧寺，構七級佛圖，高三百余尺，基架博敞，為天下第一。又于天宮寺，造釋迦立像，高四十三尺，用赤金十萬斤，黃金六百斤。皇興中，又構三級石佛圖。榱棟楣楹，上下重結，大小皆石，高十丈。鎮固

巧密，為京華壯觀。[8]（P3300）

志盤在《佛祖統紀·法運通塞志》中記錄這件事時透露出獻文帝塑佛像、修廟宇的動機：

皇興元年，敕于五級大寺，為太祖以下五帝鑄釋迦像五軀，各長丈六，用赤金二十五萬斤。[16]（P878）

獻文帝為了紀念孝文帝的誕生和為先祖祈福，下令修建佛像，耗資巨費，工藝精美。《鹿苑賦》中用華麗的文辭對此反復渲染，刻畫得栩栩如生。似乎有意凸顯獻文帝作為一名供養人的慷慨。從《釋老志》和《法運通塞志》的描述來看，獻文帝這次塑像和修廟活動花費巨大，在當時產生了廣泛的社會影響，尤其是在一個佛教得到普遍信奉的時期和地域。

2.熱忱的修行者

故存貞而保吉，鑿仙窟以居禪，辟重階以通述。澄清氣于高軒，佇流芳于王室。茂花樹以芬敷，涌醴泉之洋溢。祈龍宮以降雨，侔膏液于星畢。[1]（P3651a-b）

這段話講述了獻文帝的禪居生活，以及修禪為皇室和國家帶來的福報。獻文帝的禪居生活始于禪位之后。成為太上皇帝后，獻文帝離開太華殿，移居崇光宮：

高祖踐位，顯祖移御北苑崇光宮，覽習玄籍。建鹿野佛圖于苑中之西山，去崇光右十里，巖房禪堂，禪僧居其中焉。[8]（P3300）

己酉，太上皇帝徙御崇光宮，采椽不斲，土階而已。國之大事咸以聞。[8]（P159）

第一條材料來自《魏書·釋老志》，似乎獻文帝禪位后，將精力全部放在修禪上。第二條材料來自《魏書·顯祖本紀》，很突兀地補充說，國家的重大事情都得讓他知曉。高允的描述當然不愿意，也不會提及獻文帝此時還在參與政治事務，因為這和高允將獻文帝描述成修行者的定位相悖。在獻文帝從皇宮徙御北苑崇光宮不久前，發生了一件頗有深意的事件：

魏主使殿中尚書胡莫寒簡西部敕勒為殿中武士。莫寒大納貨賂，眾怒，殺莫寒及高平假鎮將奚陵。夏，四月，諸部敕勒皆叛。魏主使汝陰王天賜將兵討之，以給事中羅云為前鋒；敕勒詐降，襲云，殺之，天賜僅以身免。……（按：六月）丁未，魏主如河西。……丙寅，魏主至陰山。……八月，丁亥，魏主還平城。[15]（P4164）

獻文帝任命胡莫寒從敕勒部中挑選一些人擔任殿中武士，結果胡莫寒大收賄賂導致敕勒叛反。在一系列鎮壓無效后，獻文帝親自帶兵平叛，六月出發，八月丁亥才回平城。剛回來不久，獻文帝于同月己酉禪位孝文帝，移居北苑崇光宮。接下來就如以上材料所述，獻文帝專心修禪和研讀佛典。獻文帝之所以要更換殿中武士，恐怕是出于自身安全考慮，對此前的殿中武士產生懷疑。然而更換衛士出了差錯，獻文帝外出征討。回京之后，借禪讓之事迅速搬離皇宮，可能是應對殿中武士更換失敗的策略。當然這只是猜測，但是從禪位的突發性來看，在獻文帝離開的兩個月內，平城政治格局發生了翻天覆地的變化，以至于平叛回來的獻文帝倉促之中不得不接受施行禪讓的提議。即使如此，在高允的描述下，獻文帝禪位之后專心修禪，為皇室和國家祈福。這種處理方式似乎有意淡化政治沖突，暗示獻文帝接受修禪的生活方式，做一名熱忱的修行者。

3.法界聲名顯赫

若乃研道之倫，行業貞簡，慕德懷風，杖策來踐。守應真之重禁，味三藏之淵典。或步林以經行，或寂坐而端宴。會眾善以并臻，排五難而俱遣。道欲隱而彌彰，名欲毀而逾顯。[1]（P3651a-b）

這段話說明獻文帝和僧侶聯系密切，而且在佛教界具有不小的感召力，以至于很多探究佛法的僧人主動前來拜見獻文帝，甚至和他一同修行，共同探討佛理。這種情況導致獻文帝在佛教界名望日益隆盛，盡管和他想要遠離世俗、專心修行的意愿相違背。《魏書·釋老志》對獻文帝和佛教界僧侶的關系卻是另一番描述：

顯祖即位，敦信尤深，覽諸經論，好老莊。每引諸沙門及能談玄之士，與論理要。[8]（P3299）

獻文帝自身喜好佛理和老莊，即位之后運用行政力量邀請沙門和談玄之士，與他們相互探討。換句話說，是獻文帝邀請僧侶和談玄之士前來，而不是高允所呈現的情況，即僧侶和談玄之士受到獻文帝德行和學問的感召，主動前來拜謁。這點在《法苑珠林》的記載中也可以窺見：

魏顯祖獻文帝造招隱寺，召坐禪僧。[17]（P2892）

可見，高允的敘述可能是有意為之，暗示獻文帝在佛教界具有崇高的威望和號召力；但是從另一個角度理解，獻文帝這種威望和號召力僅僅限于佛教界。

4.志在山野，心懷慈悲

伊皇輿之所幸，每垂心于華囿。樂在茲之閑敞，作離宮以營筑。因爽塏以崇居，抗平原之高陸。恬仁智之所懷，眷山水以肆目。玩藻林以游思，絕鷹犬之馳逐。眷耆年以廣德，縱生生以延福。[1]（P3651a-b）

這句話的關注點是獻文帝的性格，即熱愛山野之樂，心懷慈悲之念。這兩點非常契合佛教徒的生活方式和修行品德。高允此處提及的“絕鷹犬之馳逐”，可能與《魏書·釋老志》中的一段記載指的是同一件事情：

三年十二月，顯祖因田鷹獲鴛鴦一，其偶悲鳴，上下不去。帝乃惕然，問左右曰：“此飛鳴者，為雌為雄？”左右對曰：“臣以為雌。”帝曰：“何以知？”對曰：“陽性剛，陰性柔，以剛柔推之，必是雌矣。”帝乃慨然而嘆曰：“雖人鳥事別，至于資識性情，竟何異哉！”于是下詔，禁斷鷙鳥，不得畜焉。[8]（P3301）

獻文帝打獵捕獲一只鴛鴦，被另一只鴛鴦的悲鳴聲所感，于是下詔禁止捕鳥或者養鳥。單純從這件事看，獻文帝確實充滿慈愛之心。實際北朝諸多奉法帝王都下過類似詔書，例如北齊文宣帝高洋。高允的表述將獻文帝的這個詔書與佛教信仰關聯起來，認為獻文帝的慈悲之心在為黎元謀取福德。

5.謙卑虔誠，嚴格持戒

惠愛內隆，金聲外發。功濟普天，善不自伐。尚咨賢以問道，詢芻蕘以補闕。盡敬恭于靈寺，遵晦望而致謁。奉清戒以畢日，兼六時而宵月。何精誠之至到，良九劫之可越。[1]（P3651a-b）

這段話凸顯了獻文帝作為一名宗教信仰者的核心品格之一，即謙卑。獻文帝在一些方面取得了很高的成就，但不以此自伐功業，依然以謙卑的心態問道賢者，敬拜寺廟，而且在清戒的遵守上非常嚴格，由此可見獻文帝內心的虔誠。關鍵是，高允在此處并沒有明確指出獻文帝是在世俗還是法界內取得的功業。從高允竭力塑造獻文帝的宗教者形象角度來看，若是指法界的功業，那么高允可能會明確指出。因此，這里可能是指世俗的功業，比如行政、軍事等方面。

6.為佛法舍皇位

咨圣王之遠圖，豈循常以明教。希縉云之上升，羨頂生之高蹈。思離塵以邁俗，涉玄門之幽奧。禪儲宮以正位，受大上之尊號。既存亡而御有，亦執靜以鎮躁。[1]（P3651a-b）

這句話核心意圖是將獻文帝禪位的動機宗教化，進而合理化。根據高允的表述，獻文帝試圖修道成仙成佛，皇位成了他修行過程中的一大障礙，于是主動禪讓給孝文帝，接受“太上皇帝”的尊號。這種描述，很難不讓人聯想到《佛說太子瑞應本起經》中的記載：

今我所以欲離世者，以自所見，恩愛如夢，室家歡娛，皆當別離。貪欲為獄，難得免出。故曰：“以欲網自蔽，以愛蓋自覆，自縛于獄，如魚入笥口，為老死所伺，如犢求母乳。吾恒以是，常自覺悟，愿求自然，欲除眾苦。諸未度者，吾欲度之；諸未解者，吾欲解之；諸不安者，吾欲安之；未見道者，欲令得道。故欲入山求我所愿，得道當還，不忘此誓。”[18]（P475c）

佛前世是太子時，為了修行得道，不愿繼承皇位，于是深夜逃出皇宮。高允似乎有意將獻文帝與佛太子進行比照，將禪位事件圣化。這既是一種稱贊，某種意義上來說也是一種束縛，即獻文帝禪位之后的舉動不得不依照佛太子出逃皇宮之后的行為來演進。

7.夸贊禪位舉動，建議永心奉法

睹天規于今日，尋先哲之遺誥。悟二乾之重蔭，審明離之并照。下寧濟于兆民，上克光于七廟。一萬國以從風，總群生而為導。正南面以無為，永措心于沖妙。[1]（P3651a-b）

高允這段文字描繪了太上皇帝與皇帝（名義上是孝文帝，實際是上馮氏）并存帶來的繁榮場景，從內政延伸到外交。從另一個角度理解，高允認為“二乾”并存的現狀有利于國計民生，應該保持。其中暗含建議獻文帝不要試圖破壞現狀。這種建議在全文中最露骨的表述就是“永措心于沖妙”，這是全賦的核心所在。按照高允的意思，獻文帝不要再過問政事，主動退出與馮氏的競爭，將精力與心思全部投入到修行之中。

高允通過《鹿苑賦》指出獻文帝適合、擅長和應當從事的領域，即一心奉佛，而不是與馮氏的政治競爭。這點主要通過以下幾種書寫策略傳遞出來：第一，深入挖掘獻文帝作為一名佛教徒的所具備的品格。第二，弘揚獻文帝在法界內的功業，忽視作為君主的政績。第三，從佛經中尋找禪位的依據，并藉此提供一套禪位后的行事規范。第四，肯定禪位后的局面，并直接提出“永措心于沖妙”的建議。可以說，這種書寫策略讓高允避免了置身黨爭的風險，同時又實現了告誡獻文帝的目標。從中也可以看出，賦雖然作為一種偏向藝術性的文體，有時也能作為一種準公文體發揮作用，有效彌補公文體在政治斗爭中發表意見的某些缺陷，躲避政治風險。

四、余論

上文對《鹿苑賦》的創作時間、創作背景進行了初步的考證，闡釋了創作中的書寫策略，提出了一個觀察北魏初年文學與政治之間互動的視角。但是圍繞《鹿苑賦》還有很多問題值得進一步挖掘，例如為什么高允會選擇創作一篇極富宗教色彩的賦來進行勸誡？在賦中高允運用了哪些佛教知識？這些問題有助于進一步探討北魏初年佛教知識在文人群體中的流傳情況，以及對文學創作的滲透和帶來的新變，進而從另一個側面理解北魏文學的成立過程。這又是北魏文明化，或者說漢化的重要組成部分之一。