近年來我國高校思想政治教育話語體系研究綜述

余 茜，張思軍

（西華師范大學馬克思主義學院，四川南充637009）

近年來，隨著黨中央對高校思想政治工作和哲學社會科學話語體系建設的重視，學術界逐漸開始關注高校思想政治教育話語體系的研究。綜合學界的研究成果，學者們主要從內涵解讀、現實困境和路徑選擇三個維度，對高校思想政治教育話語體系進行分析和闡述。總結和梳理這些研究成果，對于推進高校思想政治工作的開展，提高思想政治教育的實效性和針對性具有重要意義。

一、話語體系及相關概念的內涵解讀

第一，對話語的理解。正確認識和理解話語，是把握話語體系的前提和基礎。對于話語概念的界定，學界主要有以下幾個視角：從功能角度進行界定。法國學者福柯強調話語的社會交往功能，他認為話語產生于矛盾，人們是為了表現和克服矛盾才開始講話。楊鮮蘭則認為話語是人類生存的基本要素，是認識和思想傳播的中介，同時也是交往行為的工具。她與福柯的不同之處在于強調話語不單是交流、傳播的工具，它還受到思想的支配，成為一種具有價值性的工具。也就是說話語是為了實現某種價值，賦予了話語價值性意義。從話語的構成進行界定。范曉指出話語由話語內容與話語形式兩部分構成，話語內容即言語者表達的思想內容和價值觀念，話語形式即言語者借以表達思想內容和價值觀念的方式和手段，話語是二者的統一，是“語言與思想的結合體”。[1]還有學者從“詞”與“物”的關系入手來界定話語。楊生平根據物表征變化的多樣性與復雜性，從最初的詞與物的關系轉變為陳述與物的關系，他認為“對同一事物的不同陳述而形成的系列整體就構成了關于這個事物的話語”。[2]綜上所述，雖然學者們從不同的視角或用不同的表達方式對話語的概念進行了闡述，但他們都認為話語是根據一定詞匯和語法規則產生的，主要目的是用于表達一定的事物。

第二，對話語體系的理解。國內大多數學者對于話語體系的認識和把握是在話語的基礎上形成的，他們認為話語體系是由話語構成的一個系統。王衛兵、肖貴清和李永進等學者認為“話語體系是由一系列思想觀念組成的表達系統”，主要通過原理、概念和理論等形式來彰顯思想、表達觀念和意圖。[3]還有學者站在國家和民族的高度來界定話語體系，周宇豪指出“話語體系是一個國家或民族思想理論體系和文化知識體系外在表達方式”，[4]也就是說話語體系代表、反映和表述著一個國家的思想理論成果和知識文化發展，同時他還認為話語體系受思想理論體系和文化知識體系的制約，即有什么樣的思想理論體系和文化知識體系，就有什么樣的話語體系。如新民主主義時期形成的革命理論和文化就決定了該時期的話語體系是用來表述以毛澤東為核心的中國共產黨人在長期革命斗爭中所形成的理論成果。此外還有以話語體系的特點為視角進行解讀，梅榮政指出，話語體系是指不同階級為了維護、論證自己的階級利益而造就一種表達載體，具有鮮明的階級性，也就是說任何一種話語體系總是代表著一定階級的利益要求和思想觀點。綜上所述，話語體系就是通過一定的詞匯、概念、理論等形式來表達話語主體思想觀念和情感價值，且使話語主體處于中心地位的表達系統或符號系統，是系統化、理論化了的話語群。

第三，對思想政治教育話語的理解。目前學術界關于思想政治教育話語的定義大致相同，他們都認為思想政治教育話語是在思想政治教育實踐中形成的言語符號系統。邱仁富認為“思想政治教育話語是思想政治教育活動過程中教育雙方用來交往、灌輸、宣傳、說服，以及解釋、評價、描述和建構思想政治教育內容和主體間思想觀念、價值取向和行為表征的言語符號系統”。[5]崔華華和張翼認為思想政治教育話語是承載和傳遞思想政治教育內容的言語符號系統，并通過語言交流、文字信息等形式將思想觀念、價值觀點和道德規范傳授給教育對象；同時他們還對思想政治教育話語特征進行了闡述，指出思想政治教育話語具有鮮明的意識形態性、明晰的層次性、相應的可接受性和濃烈的時代性，這奠定了思想政治教育話語創新的基本原則和方向。還有學者以思想政治教育話語功能為視角進行解讀，魯杰從福柯的思想出發，指出話語本身就實現著極強的功能，認為思想政治教育話語具有辯護、引導和規范三方面的功能，并強調辯護功能是其本源功能，引導功能是基礎功能，規范功能是目的功能。綜上所述，思想政治教育話語是具有一定目標指向，通過一定的表達方式來解釋、宣傳、建構思想政治教育內容的言語符號系統。

第四，對高校思想政治教育話語體系的理解。目前學界對于思想政治教育話語體系的研究居多，但以高校為場域來研究思想政治教育話語體系的較少，且多數還是以新媒體、互聯網和全媒體為視角展開研究。楊彪認為“高校思想政治教育話語體系是在師生交往互動、意識形態政治實踐、思想政治教育過程中不斷提煉和構建起來的術語符號、價值意義與言說方式的總和”。[6]李鈺和袁勛從互聯網的角度強調建立網絡思想政治教育話語體系的重要性，并指出網絡思想政治教育話語體系的建構是達到良善教育目的的關鍵。還有學者從思想政治教育概念出發來界定思想政治教育話語體系，如張震環認為思想政治教育話語體系是指一定階級、政黨、社會群體，遵循一定的語言規范、規則和規律，向其社會成員傳導思想觀念、政治觀點和道德規范的過程中形成的一系列環節的有機整體。要正確理解高校思想政治教育話語體系，提高思想政治教育的實效性和針對性，就必須將高校思想政治教育話語體系與中國特色社會主義話語體系區分開來。胡永嘉和張真理認為話語體系應該根據話語主體和話語對象的不同進行層次劃分，中國特色社會主義話語體系的話語主體是國家所有意識形態工作者，話語對象是全體國民，因此應注重話語體系的邏輯性、準確性和系統性；而高校思想政治教育話語體系的話語主體主要是高校從事思想政治工作的教師，話語對象是學生，因此在前者的基礎上還要加入生活性、體驗性和娛樂性等方面的內容。綜上所述，高校思想政治教育話語體系就是高校教育者圍繞一定的話語內容，按照一定的的話語目的，遵循一定的話語規則，通過一定的話語表達，向教育對象傳遞思想政治教育內容的術語符號、言說方式的總和。

二、高校思想政治教育話語體系面臨的現實困境

通過對文獻的梳理和總結，發現學界對于高校思想政治教育話語體系面臨的現實困境的研究主要有兩個視角：一是從現有思想政治教育話語體系自身存在的問題出發，主要包括話語內容滯后、枯燥，話語方式單向、獨白，話語表達政治化、經院化，話語載體單一、封閉。二是以經濟全球化和信息現代化為視角，主要表現為西方意識形態的強勢滲透和各種社會思潮的暗流涌動；思想政治教育話語權的分流。

（一）現有思想政治教育話語體系自身存在的問題

1.話語內容滯后 目前學界對于話語內容的分析基本已達成一個“共識”，即當前高校思想政治教育話語內容更加注重宏大敘事，忽視了學生的現實需求和思想實際，難以回應學生所關注的焦點熱點難點疑點。如林伯海、胡永嘉和張真理等學者認為，當前教育者對馬克思主義經典作家的理論和黨的政策文件的講解大都是照本宣科，抽象論道，不能與學生的生活實際和思想實際相聯系，尤其是不能用大眾話語對學生所關注的熱點難點疑點進行解答，讓學生感到枯燥單調、興味索然，致使高校思想政治教育話語內容陷入“曲高和寡”的境地。還有學者以大學生價值觀變遷為對照，分析當前話語內容存在的問題。如楊飏認為多元文化和各類社會思潮的涌入，使大學生群體的價值觀念出現多元化的復雜傾向，而當前思想政治教育話語內容仍以照搬照抄和簡單移植文件話語、書本理論為主，既晦澀難懂，又枯燥無味，難以應對大學生價值觀念多元化的發展趨勢。敖成兵以實效性為視角，認為當前話語內容滯后于社會的發展變化并相對“泛政治化”，未能圍繞大學生的現實需求和思想實際設計教學內容，致使學生的思想迷茫和現實困惑無法得到回應和解決，進而降低了教育者話語的實效性。

2.話語方式單向 對于話語方式的分析，大多數學者都指出，當前高校思想政治教育話語方式存在教育者的話語霸權和話語專斷。這種話語方式注重教育者的單向灌輸、說服和教育，要求教育對象服從教育者的主體地位和教育者的知識權威，忽視了教育對象對實踐體驗和交流互動的需求。如林伯海和敖成兵等學者認為在思想政治教育活動中，教育者習慣以“訓導者”的姿態將預設性、先驗性、結論性話語單向度灌輸給教育對象，直接告訴他們“是什么”、“要什么”，忽視了教育對象對“為什么”、“怎么做”的探討，缺乏與教育對象的平等交流和對話互動，加之教育者所傳導的政治話語、官方話語帶有較強的嚴肅性和邏輯性，遮蔽了個體話語的表達權，教育對象的“集體失語”，使教育者與教育對象之間也難以達成真正的共識，教育效果大打折扣，從而形成單向度的無效教育。[7]還有學者從“工具理性”的角度出發，指出當前高校思想政治教育強化了教育的工具性價值。如李小玲、胡永嘉和張真理等學者認為在“工具理性”的支配下，教育者更加傾向于“行政化”傳播和“指令性”灌輸，致使思想政治教育的對象發生異化，他們往往被視為是需要改造的客體，而不是具有自主意識和思維的實踐主體。同時思想政治教育的“主體間性”也被遮蔽，教育者更加注重單方面的理論灌輸和說服教育，忽視了教育對象的主體地位和實踐參與能力，最終導致思想政治教育有效性的缺失。

3.話語表達經院化 關于話語表達的分析，大多數學者都認為思想政治教育具有鮮明的意識形態性，因此教育者在表述話語內容時注重表達的邏輯性、嚴密性、政治性和系統性是無可厚非的，同時他們也指出純政治化和經院化的表達方式脫離了大學生的現實生活而被他們所抵觸和反感。胡永嘉和張真理等學者認為，高校思想政治教育蘊含著濃厚的意識形態色彩，同時教育者出于政治的考量，往往將元語言和解釋語言混用，將政治口號和文件話語直接套用到學生身上，缺乏與時俱進的轉換，這與當代大學生注重個體的體驗性和詞語的個性化形成了反差，極易引起學生的厭倦和排斥心理。楊飏則以大學生的價值觀變遷為視角，認為大學生的價值觀正逐步由物本價值觀向人本價值觀轉變，更加傾向于回歸現實生活去探討生命的價值，這反映出大學生價值目標正在生活化。而高校思想政治教育話語表達雖已逐步“接地氣”，但還是與大學生的學習生活結合度不夠，對社會生活的本質關注度不夠，不能很好適應大學生價值目標生活化的現狀，以致話語導向“異質”。

4.話語載體單一 關于話語載體的分析，學者們普遍認為，隨著互聯網的發展、新興媒體的廣泛應用和學生主體意識的增強，大學生更加傾向于借助新媒體來共享資訊、交流思想，構建自我對外部世界和生活的認識與理解，導致以課堂教學為主渠道、以教育者為主導的話語傳播模式不能很好適應大學生全面發展和高等教育發展的要求。如林伯海、楊飏和胡永嘉等學者指出信息技術的發展沖擊了當前思想政治教育的話語傳播。他們認為互聯網時代為大學生提供了新的活動場域，它的發展滿足了學生多方面和多層次的需求，逐步成為學生獲取信息的重要渠道、溝通交流的日常方式和休閑娛樂的虛擬平臺，而當前的思想政治教育多以課堂教學為載體，教學模式還未從“一對一”“一對多”的傳統模式向“多對多”的現代模式轉變，教學話語也多停留在教科書上、思政課上、教師嘴上，進而造成話語場域“人去樓空”的現象。

（二）經濟全球化和信息現代化帶來的挑戰

1.西方意識形態的強勢滲透和各種社會思潮的暗流涌動 隨著全球化的發展，西方發達國家憑借其信息技術優勢不斷向我國進行形式多樣的意識形態滲透和社會思潮輸入，企圖通過“和平演變”來實現瓦解我國政權的目的。而大學生正處于世界觀、人生觀和價值觀形成階段，具有較強的可塑性和接受能力，同時也具有社會經驗不足、政治上不成熟和信息鑒別能力低下等特點，正是這些特點使大學生成了西方意識形態滲透和社會思潮沖擊的重點對象。劉文玉在肯定西方社會思潮中平等、公正、和諧等價值理念對大學生成長具有積極作用的同時，也強調其對大學生價值觀念和行為方式的沖擊，如享樂主義和拜金主義等。他指出西方社會思潮影響了思想政治教育話語體系的內容和發展方向，具體表現在兩個方面：一是大學生在接受、吸收西方社會思潮的同時，也在逐步產生新的認知和價值判斷標準，成為新的話語體系的創造者和實踐者，這影響了思想政治教育話語體系的內容，要求話語內容務必根據大學生的思想狀況進行相應的調整，以提高其實效性。二是西方社會思潮新穎、奇特和獨有等特征，完美契合了大學生追求新、奇、特等事物的觀念，這種高度契合性影響了話語體系的發展方向。李超民和茹奕蓓以文化自信為視域來分析全球化對思想政治教育話語體系帶來的挑戰，他們認為在全球化趨勢下，西方發達國家為了實現思想文化上的霸權主義，會將帶有鮮明意識形態性的思想觀念和價值觀點，尤其是落后腐朽的意識形態傳入中國，如新自由主義、歷史虛無主義等思潮，這在一定程度上沖擊了我國主流意識形態的指導地位，也影響了思想政治教育話語體系創新。馮璐和吳艷芳認為經濟全球化與互聯網的快速發展，不僅給西方國家進行意識形態滲透提供了“契機”，還為良莠不齊的網絡信息傳播提供了平臺，這增大了高校思想政治教育難度，對高校思想政治教育工作提出了更高的要求。綜上所述，學者們都認為在經濟全球化背景下，西方意識形態的強勢滲透和各種社會思潮的暗流涌動，不僅沖擊了馬克思主義主流意識形態的指導地位，還改變了大學生的思想觀念和行為方式，進而對高校思想政治教育話語體系的話語內容和話語傳播提出了更高要求。

2.思想政治教育話語權的分流 互聯網的快速發展和新媒體的廣泛使用，改變了思想政治教育的主客體關系，教育者不再是教育信息的唯一發布者和傳播者，教育對象也不只是被動地接受信息，他們也可以成為信息的生產者和傳播者，這在一定程度上沖擊了教育者的主導地位，導致教育者話語權向教育對象分流。張國飛指出話語權分流是由信息共享機制引起的，他認為信息化時代的到來，破除了人們接受和共享信息的時空和身份地位限制，每個人可以自由選擇和獲取信息，這就為教育對象通過互聯網、手機等電子設備獲取大量信息提供了契機，而大量信息的獲取也為其爭取了更多的話語權，相對弱化了教育者的話語權，長此以往勢必會沖擊教育者的知識權威和主導地位。陳偉和胡德平以新媒體為語境，指出新媒體的“反權威”和“去中心化”對傳統話語的“權威性”和“一元中心”形成了挑戰。[8]他們認為在傳統的思想政治教育話語體系中，教育者既是話語內容的發出者，也是話語傳播的絕對“權威者”，而教育對象則始終處于被動地位，是“失語者”。而在新媒體語境下，每個人既可以是信息接受者，也可以是信息傳播者和發布者，這不僅滿足了大學生平等接受信息和自由表達觀點的渴求，也為草根信息的發布和傳播提供了“溫床”，致使教育者權威信息的傳播受到越來越多的考驗和質疑，不斷沖擊著教育者的話語權。敖成兵認為傳統的思想政治教育忽視了大學生的話語權，致使他們到網絡空間去尋求話語權的表達。在網絡視域里沒有權勢話語的威壓，大學生可以相對自由地表達意見、傾訴心聲和發泄不滿，也可以自由獲取多樣、多元的網絡信息，久而久之，大學生會逐步沉溺于網絡，對課堂教學的管理越來越疏遠，對教育者傳授的教育信息也越來越漠視。網絡空間賦予大學生的話語權，在一定程度上造成了教育者話語權的分流，沖擊了教育者在教學過程中的主導地位。綜上所述，隨著信息技術的不斷發展，思想政治教育者的話語權面臨著“被分流”的危機，如何合理分流話語權，實現教育雙方話語權向相對平等轉變，成為當前思想政治教育工作者亟待解決的問題，對思想政治教育話語主體能力提出了更高要求。

三、高校思想政治教育話語體系建設的路徑選擇

高校思想政治教育話語體系面臨的現實困境決定了其創新的路徑選擇，對學界關于思想政治教育話語體系創新的路徑進行總結和歸納，主要有以下四個方面：創新話語內容；轉變話語方式；轉換話語表達；完善話語載體。

（一）創新話語內容，提升思想政治教育話語的時代性和針對性 由于思想政治教育學科特性與其他學科不同，具有較強的時代性、應用性、開放性和包容性，教學內容要求與時俱進并契合大學生的實際需求。因此許多學者在進行措施選擇時，更加注重話語內容的時代性、應用性和包容性。首先，體現話語內容的時代性。時代是思想的風向標，每一個時代都有反映這一時代特點的話語體系。陳偉和胡德平以新媒體為視角，指出思想政治教育話語內容要充分利用新媒體技術帶來的開放性和包容性，提煉整合新時代環境下政治、經濟、文化等各個領域中的話語資源，同時還要吸納網絡流行話語和時代話語，構建一套體現時代特點的經典話語體系。楊玉清和謝玉亮提出，高校思想政治教育話語內容要把握時代本質、主題和特征，以與時俱進的理論思維反映時代變化的潮流，講好講活時代提出的重大課題，以增強其時代性和現實性。[9]其次，注重話語內容的應用性。高校思想政治教育實質是做人的工作，其根本目標在于促進人的全面發展和鞏固主流意識形態的指導地位，要完成這一任務，思想政治教育話語內容務必為大學生自覺認同和接受，達到內化于心，外化于行的目的。而要增強大學生對思想政治教育話語內容的認同感，其話語內容必須與大學生的日常生活與實際需求相契合，以增強話語內容的針對性與應用性。林伯海從兩個方面提出如何增強話語內容的應用性：一是話語內容設置要講“二分法”，既要講正面的，也要講負面的，不能專挑好聽的講；二是話語內容要從枯燥的書本世界轉向鮮活的生活世界，從學生的日常生活中尋找話語資源以充實話語內容，關注學生的思想實際和現實需求，及時回應學生關注的焦點熱點問題。李遼寧、敖成兵等學者認為創新話語內容要體現“人文關懷”，滿足大學生的需要，以提高學生對話語內容的認同度。最后，注重話語內容的包容性。高校思想政治教育話語內容以馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系和思想政治教育相關的理論研究為主，在此基礎上還要借鑒和融合國外優秀話語資源、中華優秀傳統文化資源和可利用的網絡話語。李超民和茹奕蓓認為創新話語內容要從三個方面著手，一是過濾原有話語，保留其優秀與合理的成分，剔除其過時和消極部分；二是融入中華優秀傳統文化，以“文化之柔”彌補“政治之剛”；三是合理借鑒國外優秀的話語表達。錢俊以互聯網為視角，指出高校思想政治教育話語應整合網絡資源，引入一些可利用的流行話語或網絡話語，增強話語內容的吸引力和認同度。還有學者以社會主義核心價值觀為出發點，指出推進話語內容創新要以核心價值觀為主體，發揮核心價值觀對多元文化、多樣價值的引領作用。

（二）轉變話語方式，提升思想政治教育話語的親和力與感染力 所謂話語方式就是話語主體將特定的話語內容傳導給話語客體時使用的言說方式。話語方式是否得當是提高思想政治教育實效性的關鍵，因此許多學者在進行路徑選擇時，都注重對話式話語的探索，消解話語霸權，做到與學生平等交流和互動對話，以增強思想政治教育實效性。首先，在話語權回歸和分流方面。劉文玉、李超民和茹奕蓓等學者認為在思想政治工作中，要通過創新思想政治教育話語權分流機制，消解教育者的話語霸權，讓話語權回歸到受教育者手中，使教育雙方在相互尊重的前提下進行平等對話，以促進話語主體間性。其次，在避免話語內容的強制灌輸方面。任鈺和劉佳指出要以群眾路線為根本方法，推進高校思想政治教育話語方式變革，具體來說就是話語言說方式要以學生為主體，從“一元獨白”的灌輸向多元對話交流轉變，從上下級命令式向平等對話式轉變。[10]敖成兵和李小玲等學者提出要將話語方式從灌輸式向交互式轉變，強調無論教育者還是受教育者都要尊重雙方的話語權，教育者不再是絕對權威者，受教育者也不再是被動服從者，教育者不能將預設性話語直接灌輸給教育對象，而是通過對話或討論等形式，讓受教育者愉悅、自愿地接受教育內容。林伯海從互聯網的角度出發，提出要利用互聯網開放、交互和平等的話語環境，開展主體間性思想政治教育，并指出思想政治教育者要找準定位，從灌輸者轉變為對話者，尊重學生的主體地位，引導學生參與討論。

（三）轉換話語表達，提升思想政治教育話語的解釋力與引領力 由于思想政治教育具有鮮明的意識形態性，其話語必須承載主流的思想理論、政治主張和道德觀念，因此教育者在進行話語宣傳時必然會注重表達的政治性、嚴謹性和系統性，但純政治化和經院化的表達又會引起學生的抵觸，降低思想政治教育效果。如何實現二者的均衡，學者們提出了自己的見解。首先，注重生活化表達。林伯海指出思想政治教育話語表達要注重通俗化和大眾化，充分考慮大學生的知識儲備、個體經驗和思想實際，將抽象的概念、復雜的表述轉化為淺顯易懂、具體直觀的話語，實現理論話語向大眾話語的轉換。陳偉和胡德平以新媒體為語境，指出在信息時代，高校思想政治教育話語要堅持生活性表達和實踐性融入，既要貼近大學生的日常生活，將理論話語轉化為學生易于接受并喜愛的生活話語，還要利用新媒體來掌握學生的思想動態，努力學習運用網絡話語實現與大學生的有效溝通。其次，注重故事化表達。林伯海和趙春麗等學者認為思想政治教育話語要注重故事化表達，利用故事的生動性和趣味性，將枯燥、抽象的理論融入生活化故事中，通過講故事的形式向大學生傳遞價值觀念和思想理論。[11]最后，以文化為轉譯中介。李超民和茹奕蓓以文化自信為視角，提出要以文化為轉譯中介，運用直白、形象的文化語言對抽象復雜的理論進行一定的闡述和說明，增強話語表達的生活性與人文性，從而將抽象、復雜話語轉變為具體、簡單話語。還有學者提出思想政治教育話語要重視生動化、民主化和多樣化，這也為轉變話語表達提供了路徑參考。

（四）完善話語載體，提升思想政治教育話語的鮮活力與價值魅力 所謂話語載體就是承載思想政治教育信息，將教育者與教育對象有機聯系的一種關鍵連接節點，是增強教育實效性和針對性的物質形態。[12]隨著全球化信息化的不斷發展，過去那種單向權威的思政話語載體模式已無法滿足我國高校思想政治教育發展的客觀需求。因此，有許多學者提出在鞏固課堂載體的基礎上，充分利用信息技術拓展傳媒載體，強化實踐載體，以滿足學生個體發展和高等教育發展需求，提高教育實效性與針對性。首先，鞏固課堂載體。課堂教學是知識傳輸、技能培養、能力形成的主平臺，也是學生情感成長、價值觀形成的重要平臺。因此課堂教學的“主渠道”地位是不可代替的，我們必須要守好“主渠道”，筑牢“主陣地”。有學者提出，隨著教學改革的推進，課堂教學不能再拘泥于“教師講授+學生學習”單向度的灌輸方法，而是要創新以“教師講授+深度探究+交流互動”為特點的教學方法，做到與學生平等交流和對話互動，從而增強互動性，提高參與度，形成師生“雙主體”的良好局面，進而增強思想政治教育實效性。其次，拓展傳媒載體。互聯網的發展為西方意識形態滲透和社會思潮的涌入提供了契機，改變了大學生的生活習慣和價值取向，甚至是政治信仰，沖擊了我國主流意識形態的指導地位。因此搶占高校網絡宣傳思想文化制高點，掌握網絡意識形態建設主動權至關重要。任鈺提出要以“互聯網+”為契機，搭建和運用網絡平臺，如建立思政教育主題網站，強化教育話語表達；以新媒體為介質，增強師生互動交流等。敖成兵認為要積極拓展網絡思想政治教育陣地，打造“資源共享板塊”“在線交流板塊”“熱點面對面板塊”和“原創板塊”等網絡思想政治教育平臺，運用網絡人際傳播和話語傳播的力量吸引大學生的注意力。最后，強化實踐載體。實踐教學能有效串聯起課堂所學理論，鞏固課堂學習效果，使學生立體化感知和深層次理解教育內容。有學者提出通過利用文化內容感染學生，如舉辦校園文化藝術節、學術文化節等。還有學者認為可以建立大學生校外實訓基地，組織學生參與愛心公益、志愿服務等活動。

四、簡評

總的來說，高校思想政治教育話語體系是近年來學術界研究的一個熱點，研究成果呈逐年上升趨勢，研究視角和研究內容也逐步拓展和深化，為后來學者開展進一步研究提供了理論依據和決策參考。但不可否認的是，話語體系問題是一個新興課題，研究時間較短，研究成果還有待于繼續豐富，研究中還有諸多問題有待于深化和突破。

（一）研究取得的成就

1.研究視角多樣化。從近年的文獻可以看出，學者們對高校思想政治教育話語體系的研究，有的以新媒體為語境，有的以文化自信為視域，有的以大學生的價值觀變遷為視角，還有的以馬克思主義大眾化為背景等等。研究視角較廣，為思想政治教育話語體系創新提供了不同的思路和方法。

2.研究內容多樣化。通過對文獻的整理和歸納，發現學者們的研究，有的著重分析話語體系的演進、變遷和傳承，有的著眼于話語體系面臨的現實困境及路徑選擇，有的注重剖析話語體系的相關概念，還有的以話語體系的結構、功能為側重點等等。這些研究為從整體上構成完整的研究體系奠定了框架基礎。

（二）研究中的不足與展望

1.研究視角有待擴展。目前的研究大都以網絡化、文化多元化和馬克思主義大眾化為視角，僅限于思想政治教育學科內進行研究，從相關學科如心理學、社會學和倫理學做研究的幾乎沒有。未來的研究應從心理學、倫理學等相關學科的視角探析高校思想政治教育話語體系的現實困境、原因分析和路徑選擇。

2.研究成果有待豐富。在中國知網中以“思想政治教育話語體系”為關鍵詞進行檢索，發現對于該課題的研究時間不長，僅僅是最近5 年的學術熱點，有代表性的學術論文和專著較少，無論是從研究廣度或深度來看，這一研究都有很大的發展空間。

3.學術爭論較少。學術爭論能夠促進學術的交流與創新， 缺乏爭論就意味著研究的停滯不前。例如，在對話語體系及相關概念的解讀上，學者們基本上都是相互借鑒、大同小異，看不出實質性的差別。再如，在話語體系建設路徑上，除表述方式不同，其框架和內容都大體一致。未來的研究應堅持百家齊放、百家爭鳴，注重從不同角度和方面來探析高校思想政治教育話語體系建設。