高校科技成果轉化機構定位、職能及其影響因素研究

徐明波　荀淵

摘 要：基于中美研究型大學科技成果轉化機構定位與職能的對比分析發現，由于科技成果轉化的價值取向差異，兩者對科技成果轉化機構性質與職能定位采取不同的策略。當前，中國高校科技轉化機構存在定位不清晰、人員配備不足與專業化水平不高、參與市場程度不高的問題。通過對科技成果轉化功能定位、法律制度體系和市場等方面的梳理，考察了美國高校科技成果轉化機構定位與職能的內外部影響因素，以此來反觀中國高校科技成果轉化機構，并從優化制度、政策與市場環境和明晰高校科技成果轉化機構的定位與職能發揮方式提出了相應的對策建議。

關鍵詞：高校科技成果轉化;科技成果轉化機構;科技成果轉化;法律與政策

科技創新已經成為促進經濟發展的要素之一，作為科技創新的重要環節，科技成果轉化能夠有效地將科技創新與經濟發展鏈接在一起。高校作為科技創新重要源泉，其科技成果轉化率正逐漸成為衡量一個國家科技創新能力強弱的重要標志。[1]據教育部科技司《2014年高等學校科技統計資料匯編》顯示：我國高校科研人員占全國20%左右，每年產出成果占全國80%，但不足30%的專利應用率、不到15%的轉化率，遠遠低于發達國家70%-80%的水平。[2]為了改變包括高校在內的科技成果轉化率不高的不利局面，習近平總書記在2014年中國科學院、中國工程院院士大會上指出：“多年來，中國一直存在著科技成果向現實生產力轉化不力、不順、不暢的痼疾，其中一個重要癥結就在于科技創新鏈條上存在著諸多體制機制關卡，創新和轉化各個環節銜接不夠緊密，”而且明確要求“要解決這個問題，就必須深化科技體制改革，破除制約科技創新的思想障礙和制度藩籬”。[3]

由于科技成果轉化是一個包括供給系統、轉化系統、需求系統和環境系統的復雜體系[4]，其功能主要由政府、高校、企業及中介機構等主體構成的系統去維持并完成。[5]關于科技成果轉化影響因素的研究，不僅將政府、企業和高校的角色及其相互關系作為研究重點[6]，而且認為高校科技成果評價、投入、激勵和中介服務等方面的機制直接影響了高校的科技成果轉化率。[7]基于完善的市場環境和規范的制度基礎，構建起與國家科技成果轉化體系銜接的高校科技成果轉化的體制機制，恰恰是美國高校科技成果轉化率得以保持較高水平的關鍵所在。[8]其中，設立專業化的轉化機構，賦予并發揮其銜接科技成果生產、供給與需求、轉化等樞紐性職能，則是高校對接科技成果轉化產業鏈條的重要手段。[9]而在中國，作為科技成果轉化輸出方的高校和接收方的企業存在供給與需求等方面對接不暢[10]、科技中介機構服務能力不強[11]等因素，成為制約科技成果轉化率的關鍵因素。《促進高等學校科技成果轉移轉化行動計劃》和《關于加強高等學校科技成果轉移轉化工作的若干意見》明確要求高校設立科技成果轉移轉化管理機構，嘗試進一步優化科技成果轉移轉化體制，有效提升高校的科技成果轉化率。[12][13]在這一探索中，作為中國科技創新領跑者的“雙一流”大學無疑被期望在提高科技成果轉化率、促進經濟社會發展等方面發揮引領示范作用。本文從中國42所一流大學建設高校中選取官方網站對科技成果轉化機構及其職能、相關制度介紹較為全面的25所高校作為樣本，分析我國高校科技成果轉化機構設置、職能設定與轉化體制機制的概況。考慮到美國高校科技成果轉化機制的成熟度，以及全球大學風險投資機構（Global University Venturing，簡稱GUV）所做的全球頂尖高校技術轉移機構排名①前10位中有9所來自美國[14]，同時從四大世界大學排行榜②前100位中選取可以完整搜集到科技成果轉化機構、職能與體制機制等詳細信息的15所美國研究型大學，對比分析中美高校科技成果轉化機構定位與職能設置的差異。在此基礎上，結合對美國高校科技成果轉化影響因素的分析，提出優化我國高校科技成果轉化機構定位與職能的對策建議。

一、中美高校科技成果轉化機構定位與職能的對比分析

美國高校早在1925年就設立科技成果轉化機構（下稱“轉化機構”），只是出于對教師從事轉化活動可能影響其教學科研活動的擔憂，且高校鼓勵此類活動。[15]1980年代后，隨著《拜杜法案》將聯邦資助的科研成果產權賦予高校，加之生物、電子技術等新興領域和技術、知識密集型產業的快速增長產生了巨大的技術需求，一些美國高校從科技成果轉化中獲取了巨額經濟收益，高校科技成果轉化活動得以蓬勃發展。為了在科技成果轉化市場中占有一席之地，美國研究型大學開始普遍設立轉化機構。截至2010年，206家研究型大學都建立了技術轉移辦公室。[16]在接近百年的發展過程中，美國高校轉化機構歷經了完全獨立于大學的第三方、高校附屬獨立法人、高校附屬轉化機構三種模式。[17]而在新中國建立后相當長的一段時期內，高校并未設置轉化機構，政府層面設置的轉化機構則附設于科技管理部門，主要負責成果評審、申報和獎勵等。隨著1980年代《經濟合同法》和《專利法》的出臺，一半以上的高校相繼設立了科技服務部門，主要負責信息對接、成果管理等工作。2000年后轉化機構才先后出現了職能部門模式、公司模式和研究院模式三種類型，逐步拓展了其成果轉化相關職能。[18]

（一）中美高校科技成果轉化機構設置與定位的對比分析

高校設立轉化機構，其目的在于與工業界建立廣泛聯系，為技術供需雙方提供技術經紀、技術集成與經營和技術投融資等專業化、自主性的技術轉移服務，在促進知識流動、尋找技術需求企業、管理知識產權和促進成果商業化等方面發揮“技術中間人”的作用。[19]

1.價值取向不同使得中美高校科技成果轉化機構定位存在差異

美國公私立高校在科技成果轉化取向上的差異，使其轉化機構使命不同。由于堅守為社會服務的傳統理念，促進大學服務于公共利益、增加社會福利就成為公立大學科技成果轉化的主要使命，并不謀求商業利益的最大化;以贈地學院為主體的地方公立大學采取商業化策略，以利于大學科技成果順利轉移到企業、產業，促進當地經濟發展;而私立大學則希望通過技術轉移收入支持科學研究，故而追求商業利益最大化成為其主要價值取向，強調轉化機構的營利性，甚至成為一個重要評價指標。[20]當然，即便是私立大學，同樣肩負保存、傳播、發展與創新知識的使命，在遵循市場規律實施科技成果轉化時，依然注重在其公共機構的使命與商業化之間保持必要的張力與平衡。[21]與美國不同，由于管理、運行經費主要來自高校或者說來自政府的資助，我國高校轉化機構屬典型的非營利機構，并不關心科技成果轉化是否為大學帶來商業利益，只是允許其以有償服務的形式獲得一定經費來支持其能夠更好地運轉。[22]

由于價值取向與使命的不同，中美高校轉化機構的定位也存在差異。美國高校轉化機構是獨立設置的專門機構，是擁有獨立財務權和人事招聘權并提供成果轉化服務的準市場主體，可以從完成轉化的項目總收益中提取一定比例用于機構日常運營，或資助有潛力的項目[23]，并為參與研究成果商業化的明星教授、知名學者提供服務[24]。在美國大學技術經理人協會看來，大學設立轉化機構反映其作為公共機構的優先需求，因此與發明人保持密切、持續的合作關系最能促進技術轉移。[25]由此，美國高校轉化機構以市場需求為導向，根據轉化各個環節的工作需要設置下屬部門，如斯坦福大學的技術許可辦公室（Office of Technology Licensing，簡稱OTL）設置了技術許可授權部、產業聯絡部、工業合同辦公室、商標許可部、財務部、行政事務部和信息管理部等。[26]中國高校轉化機構大多下設或掛靠于高校科研管理、資產管理等職能部門，既缺乏獨立財務權和人事權等，又因其定位于高校職能部門而不具備面向科技成果轉化市場提供直接服務的資質。其內設機構主要是圍繞政府科技管理部門或高校整體工作邏輯設置，比如北京大學科技發開部下設綜合事務辦公室、技術轉移辦公室、信息管理辦公室、知識產權辦公室、教育研究辦公室。通過比較分析發現，與美國高校轉化機構主要面向市場、獨立自主地直接服務于科技成果轉化相比，中國高校轉化機構仍以傳統的科技事務管理模式為主導，轉化機構的性質、地位與內設機構都不具有直接服務科技成果轉化市場的特征。

2.機構定位不同使得中美高校科技成果轉化機構的人員配備存在差異

據樣本校網站披露的數據（見表1）顯示：美國轉化機構人員配備數量較多，最多的為約翰·霍普金斯大學78人，最少的為普林斯頓大學10人，平均人數395人。美國高校轉化機構的規模大小往往反映其職能差異，規模較小的機構一般會局限于知識產權創造與保護、通過技術許可和新創企業銷售科技成果等職能，而規模較大的機構則同時負有知識產權方面的培訓、協助和支持以及大學科學園或孵化器的管理職責等。[27]進一步梳理崗位要求、在崗人員履歷和人員招聘啟事發現，美國高校轉化機構要求其轉化人員必須具備某領域專業背景和一定年限行業工作經驗。大多數技術許可管理人員通常是工程師，具有在產品開發、市場營銷、業務發展等部門的工作經歷，而且是具有優秀溝通技巧的談判專家。[28]以OTL的技術授權人員為例，除了知識和能力要求，技術授權人員需具備4 年以上工作經驗。資深技術授權人員要求是11年，或者2年以上技術轉移相關工作經驗，以確保其勝任技術轉移全部流程的工作。[29]中國高校轉化機構人員配備平均數僅為66人，接近半數的機構未披露人員配備的具體情況，而明確人員配備情況的機構則大多賦予工作人員轉化前端的成果登記、合同審核、歸檔等工作，少有機構明確對接科技需求和市場環節，人員任職條件和專業素質要求亦不明確。

（二）中美高校科技成果轉化機構職能設置與發揮方式的對比分析

中美高校在職能設置和發揮方式上的差異，也反映了其機構的使命與定位不同。根據轉化機構職能發揮方式，可大致分為歸口負責式和牽頭協同式兩類：前者獨自承擔科技成果轉化職責;后者為牽頭部門，除轉化職能外，負責協調參與轉化任務的各部門。根據機構職能與科技成果轉化的關聯程度，可以分為直接轉化職能與間接轉化職能兩類。

1.中美高校科技成果轉化機構職能發揮方式存在差異

通過梳理發現，中美大部分高校轉化機構都屬于歸口負責式。不同的是，美國高校轉化機構對接市場需求，代表高校開展轉化工作，根據成果的商業化評估對轉化項目進行審批，確定轉化方案，為研發人員和企業提供專門服務，并將創業、風險投資等與轉移轉化相關的各項工作統合在轉化機構內;而中國高校轉化機構則取決于高校賦予的科技成果轉化項目審批權限（見表2），其中40%的有小額項目（200萬、300萬或500萬以下）審批權，48%沒有審批權而只有審核權，另外12%不詳。此外，借鑒美國高校設立科技企業孵化器、科技園區、工業/大學合作研究中心等轉化平臺的成功經驗，中國高校設立了大學科技園、孵化中心等機構參與科技成果轉化，牽頭協同式的轉化機構承擔協調這類機構的職責。

2.中美高校科技成果轉化機構具體轉化職能存在差異

從直接轉化職能來看，中美高校轉化機構對接科技成果轉化過程的管理內容基本相同，涉及需求管理、成果披露等九方面內容（見表3）。不同的是，美國高校轉化機構均明確其直接轉化職能，并將之視為必備項，甚至可以說美國高校科技成果轉化的流程管理已經達到一種標準化的程度，只是不同高校轉化機構對各轉化環節的處理方式、對細節的把握有所差異;中國高校40%以上的轉化機構職能集中在成果登記、評價、知識產權管理、推廣洽談、制度與規劃制定等方面，只有20%的機構涉及市場需求管理職能，這意味著我國高校在科技成果轉化中對于科技需求和市場環境的調研、分析不夠重視，對整個轉化流程的設計以及與科技轉化市場的對接明顯不足。

從間接轉化職能看（見表4），中國高校轉化機構更偏向宏觀管理方面，比如制度規劃制定、平臺建設、轉化實施監督等，以上職能雖對轉化形成支撐，但更注重整體、長遠效果;各項職能統計數據相對較低，表明職能定位不統一、差異性大，尤其是轉化獎勵收益分配、提供法律和市場方面的咨詢服務等四項，均未超過20%，這反映樣本高校尚未將間接轉化職能賦予轉化機構，對其設置不一致。此外，有56%的高校雖賦予轉化機構技術轉移轉化的職能，但未明確具體內容，定位不明晰。綜合來看，接近半數的機構對科技成果轉化職能側重成果管理，與科研管理部門工作職能存在一定重疊。

與之不同，美國高校轉化機構間接轉化職能雖然也存在一定差異（見表5），但是均負有技術服務職責，在項目轉化實施期間，協調發明人等技術人員向企業提供咨詢、指導等工作;在新創企業服務、財務管理和法律咨詢服務等方面比例較高，均在70%以上;而公證服務和合規性審計職能比例較低，這主要源于高校所在地區的法律或政策要求，比如賓夕法尼亞大學創新中心提供有關技術轉讓的公證服務。[30]此外，轉化機構在常規技術轉移和突破性技術轉移兩個層次上發揮的職能也不同：前者主要是以整合研發資源、建立聯盟或協會等途徑實現技術供需雙方的對接;后者則進一步包括為技術信息交流、技術價值評估、技術投資的可行性與市場前景分析、技術交易雙方對接與溝通提供服務等。[31]

（三）對比分析的結論：我國高校科技成果轉化機構定位與職能存在的問題

基于以上分析，對照美國高校科技成果轉化機構設置與職能定位的對比分析，當前我國高校轉化機構設置和職能定位存在以下幾個問題：

一是機構職能定位不清晰。我國高校轉化機構的定位與美國存在差異，側重成果管理，直接轉化職能尚未達成一致，處于探索階段，半數以上的高校未明確轉化機構具體職能，由此導致成果評價和項目審批專業化程度不高，難以對成果市場前景做出客觀評價，轉化實施中的技術服務有待于強化，應該是造成科技成果轉化率不高的最基礎的原因。

二是人員配備不足、專業化水平不高。與美國高校相比，我國高校轉化機構不僅人員數量差距較大，而且人員聘任沿用管理部門崗位競聘模式，以職能部門內部或部門間人員流動為主，專業化水平不高，缺少必備的知識儲備、缺乏市場推廣和企業工作經驗等[32]，難以及時把握企業的潛在科技需求。加之轉化機構缺乏長期聘任的各行業專家，難以與相關行業企業建立長期穩定的合作關系。

三是市場參與度不高。由于使命與性質不同，中美高校轉化機構參與科技成果轉化市場的方式顯著不同，甚至可以說，中國高校轉化機構幾乎不直接介入科技成果市場的活動。其原因主要是目前我國高校科技成果轉化機構仍定位于大學的管理部門，以行政管理模式而不是市場化經營模式來服務大學的科技成果轉化活動。[33]

二、美國高校科技成果轉化機構定位與職能的影響因素分析

分析中美高校轉化機構性質、職能存在差異的深層次原因發現，這既與中美兩國經濟發展所處階段不同以及科技成果轉化法律制度完善度、科技市場成熟度有關，也與由此導致的對高校科技成果轉化的功能定位、相關法律制度對高校轉化機構性質的規定及其在轉化市場中作用發揮方式的不同取向有關。

（一）影響美國高校科技成果轉化機構定位與職能的外部因素

美國高校科技成果轉化率高、轉化體制機制完備既得益于美國作為商業帝國崇尚個人主義、自由創新和敢于冒險的精神、寬容失敗的文化，也得益于經濟理論對科技創新、成果轉化的推崇，更得益于完善的市場經濟體制、健全的法律制度以及發達的投融資市場，使其成為風險極大的高科技創業的熱土和樂園。

1.美國將高校科技創新與成果轉化視為促進經濟增長的重要因素與動力

自熊彼特于1912年提出“創新是經濟發展的關鍵”起，1950年代索洛、斯旺和米德強調了技術進步對經濟增長的作用;1960年代舒爾茨、肯德里克和庫茲涅茨將經濟增長歸因于人力資本、科技發展帶來的要素生產率提高;1980年代后，羅默、盧卡斯、貝克爾等將創新與技術視為經濟增長的內生決定性因素。[34]弗里曼、納爾遜認為技術創新是由國家創新系統推進的。[35]倫德瓦爾等人則探討企業、大學等創新主體間的關系以及由此產生的經濟結構與制度。[36]波特的創新驅動理論認為國家競爭優勢的核心在于各個產業中的企業活力即創新力。[37]正是在西方經濟學理論的引導與支撐下，以及實用主義哲學、自由市場經濟和威斯康辛理念的共同作用，美國自二戰后始終將科技創新尤其是高校科技成果轉化視為促進經濟發展的關鍵要素，通過調整法律政策，完善技術市場，促進科技成果從實驗室走向市場、企業，從而推動美國經濟進入以高新技術研發應用為支撐的創新驅動階段，成為世界第一科技強國、經濟強國。

2.完善的法律法規體系有效支撐了高校科技成果轉化機構的定位與職能發揮

1945年《科學：無止境的領域》開啟了美國資助大學開展科學研究來提升國家科技創新能力的進程。到1970年代，以專利國有化為核心的知識產權制度的弊端日益顯著，伴隨著里根政府新自由主義經濟改革政策的推行，美國開始醞釀變革。自1980年起，相繼頒布《史蒂文森·懷德勒技術創新法》（1980）、《拜杜法》（1980）、《小企業技術創新促進法》（1982）、《國家合作研究法》（1984）、《聯邦技術移轉法》（1986）等一系列致力于推進科技創新與技術轉移的法律。美國在明確聯邦資助的科技成果產權歸屬成果完成單位的基礎上，要求政府機構、企業和高校要設立轉化機構并明確職責，從而激發起大學參與成果轉化的積極性。一方面，美國聯邦及各州政府通過完善法律法規改進高校科技成果轉化的制度環境;另一方面，高校圍繞企業科技需求調整轉化機構定位、專業化建設，并拓展其對接轉化全鏈條的相關職能，促進科技成果迅速轉化為新興產業和創業型企業。

3.發達的科技市場為高校科技成果轉化提供了充分的空間

美國是高度發達的市場經濟國家，技術市場在科技成果轉化中起著決定性的作用。美國高校科技成果轉化活動同樣遵循供求、競爭、價格、風險等市場機制，而包括風險投資、天使基金等在內的投融資機制和專利、新發明、新技術的商業化模式，以及與產業、企業保持著長期穩定的緊密聯系，使其始終處于一個高效運轉的科技市場環境中。在這一過程中，一大批美國研究型大學迅速崛起，成為美國科技創新和成果轉化的主陣地。以斯坦福大學基因剪接（Gene Splicing）為例，1981年，OTL將其授權給 73 家企業，截至1997年專利到期，該許可推動了美國生物技術產業的發展并創造了40億美元的市場。[38]1980-2002年間，通過專利授權衍生的創業企業超過2200家。[39]這些新興產業和新創企業的快速發展又為高校科技成果轉化帶來巨大的技術創新需求，從而持續推進美國高校科技創新與成果轉化。

（二）影響美國高校科技成果轉化機構定位與職能的內部因素

美國高校通過整合傳統的服務社會理念與西方經濟學理論、國家政策對科技創新的定位調整自身參與科技成果轉化的策略。首先，高校通過法律授權的形式獲得了科技市場主體地位，并調整自身定位，作為成果供給的市場主體之一，積極參與科技成果轉化，將之視為一項重要工作。其次，高校改革組織結構與運行機制，設立專門轉化機構，推動成果評價、產權管理、收益分配等制度建設，配備專職人員從事科技成果轉化工作[40][41]，積極發揮其“技術中間人”的作用，為科技市場提供科技成果轉化的中介服務。最后，圍繞市場需求，進一步理順成果轉化流程，拓展轉化機構職能。在實踐探索中，轉化機構一方面捕捉市場需求，構筑校企合作聯盟，激勵研究人員積極性，挖掘可轉化的科技成果[42];另一方面強化成果價值和市場前景評估，遵循市場機制開展成果轉化商業化運營，協調研發人員為企業提供技術服務。[43]總之，美國高校轉化機構在捕捉市場需求和挖掘可轉化的科技成果上可以說是不遺余力。教授、學生通過科技創新乃至成功創業并獲得巨大財富的諸多例子，無疑也激勵著越來越多的后來者投身于科研創新與成果轉化活動。

當然，在美國高校科技成果轉化發展進程中也不乏反對的聲音，擔心大學過多地介入科研成果商業化可能會削弱其知識創造功能，降低其社會聲譽。有鑒于此，美國高校的科技成果轉化活動固然主要遵循市場規律，但同樣注重其作為公共機構的社會使命與責任，在促進公共價值與謀求商業利益之間建立必要的平衡。對技術中立性的關照，以及由此建立的一個強大、公平、平衡的專利體系，并公平對待所有使用該體系的參與者[44]，對于提高科技成果轉化效率，增強中小企業創新能力，提升高校服社會務能力和社會聲譽，同樣具有重要的價值和意義。

三、完善我國高校科技成果轉化機構定位與職能發揮的對策建議

盡管我國自1980年代初已經提出“科學技術是第一生產力”的政策理念，制定科教興國等戰略，以科技創新促進經濟發展。但由于高科技產業對經濟的貢獻率不高等問題日益顯著，直至21世紀，科技體制機制改革才真正提上議事日程。歷經黨的十六大、十八大和《促進科技成果轉化法》（2015，下稱《轉化法》），我國才逐步從法律、政策層面提升高校科技成果轉化的地位，推進科技成果轉化體制機制改革。因此，借鑒發達國家經驗，一方面進一步完善促進高校科技成果轉化的法律、政策體系與技術市場建設;另一方面不斷明晰高校轉化機構與職能的定位，是我國高校科技成果轉化體制機制改革內外兩個方面的內在要求。

（一）進一步優化促進高校科技成果轉化的制度、政策與市場環境

與美國相比，我國缺少個人主義的冒險精神和寬容失敗的創業文化。當前高校科技成果轉化相關法律制度有待完善，法律法規間相關規定不對接、不清晰[45]，缺乏更為細化的規定，未從體制機制層面進行系統設計;科技成果轉化市場尚不成熟，市場規則與手段不健全，由此導致企業投入成果轉化資金的動力不足。因此，提升科技成果轉化的戰略地位、完善法律政策體系，構建起政府引導、市場主導、企業與高校作為主體參與和服務機構提供支持的科技成果轉化市場，是促進高校科技成果轉化不可或缺的外部條件。

1.明確高校科技成果轉化在創新驅動戰略實施中的地位

國家創新驅動戰略正在構建與實施之中。黨的十八大、十九大提出實施創新驅動發展戰略，強調創新是引領發展的第一動力，加快建設國家創新體系。其中，政府是制度創新主體，企業是技術創新主體，高校是知識創新主體。[46]只有深化科技體制改革，三者協調互動，才能突出高校知識創新的主體功能，發揮其基礎研究強、人才儲備足的資源優勢，明確科技成果轉化從科學研究到技術應用的戰略地位，瞄準世界科技前沿，搶占科技發展戰略制高點[47]，強化前瞻性基礎研究，實現引領性原創成果重大突破，達成到2035年躋身創新型國家前列的目標。[48]

2.完善法律政策體系為高校科技成果轉化提供制度保障

為了推進科技創新、保護知識產權和促進科技成果轉化，我國陸續制定了一系列法律法規，主要有《促進科技成果轉化法》《科學技術進步法》等。在科技成果轉化法律政策體系建設完善過程中，應進一步協調科技成果轉化、知識產權制度、國有資產管理之間的相關規定，確保政策、制度和實施主體權責利的一致性，在風險投資保護、融資模式、稅收政策等方面給予高校、企業更多的扶持;給予高校、學者與企業更多自主權，特別要落實這些自主權，從而在國家、區域兩個層面搭建起有利于科技成果轉化的政策平臺、轉化與孵化平臺，構建起保障高校、學者、企業三者權責利的政策與制度體系。

3.推進科技市場的建設與完善為高校科技成果轉化提供必要環境與規則

針對科技成果轉化市場體系建設剛剛起步的現狀，國家對技術市場建設進行規劃，著力完善技術創新市場導向機制，發揮市場配置創新資源的決定性作用，提升國家創新能力。[49]但需進一步發揮企業和高校兩個市場主體的能動作用。一方面，企業借助政策和社會輿論積極參與促進科技成果轉化的風險投資、天使基金、知識產權保護、利益分配等市場規則、運行模式的形塑，使企業真正成為高校科技成果轉化的需求主體、承接主體，積極與大學開展科技成果轉化合作;另一方面，發揮市場資源配置功能，以科技成果轉化為支撐贏得充分的發展空間，從而使新產品、新技術、新發明、新理念成為新的經濟增長極。高校要遵循市場規則，以成果轉化為紐帶，匯聚資本、市場、行政規劃和管理等積極要素，加強與企業、政府和科研院所的合作，強化協同創新，將高校人才培養、科學研究和社會服務職能完美銜接;圍繞市場需求，完善科技成果轉化體制機制，充分釋放科技成果存量的紅利，激勵教師積極參與成果轉化，從而提升整體科研水平，增強原始創新能力。

（二）進一步明晰高校科技成果轉化機構的定位與職能發揮方式

在完善科技成果轉化外部環境的同時，高校需要根據高等教育管理體制和非盈利機構的特點，突出科技成果轉化“服務公共利益、以科技創新提升企業技術水平、增加社會福利”的價值取向，進一步調整高校轉化機構的定位，并根據企業科技需求，拓展機構職能，增強科技中介服務的專業化水平。

1.明確高校參與科技成果轉化的市場主體地位

高校要依據法律政策進一步明確市場參與主體地位，調整轉化機構的定位和價值取向使本是市場行為的成果轉化按照市場規則來運行，推動其由傳統的行政管理模式向市場運營模式轉變，強化組織與制度創新，系統改革成果轉化機構與制度、校企合作的風險投資機制、科研成果評價標準、職稱評審標準、轉化利益分配、多樣化人事聘任制度等，激發其“技術中間人”的動力和活力，充分整合高校內部各類資源，釋放高校科技成果轉化的巨大潛力與動力。在此基礎上，加強科技成果轉化專業人才培養體系建設，圍繞科技需求，創新政府引導、企業主導、各類高校為主體協同配合、資源共享的專業人才培養機制，完善轉化經紀人機構設立、數據庫建設、激勵機制等工作[50]，為科技成果轉化提供專業人才。與此同時，建立有利于人才流動、資源共享的制度體系，確保校企在市場環境中有效互動，科學合理配置資源。

2.進一步擴大高校科技成果轉化機構的職能范圍

《關于技術市場發展的若干意見》提出以高水平專業化技術轉移機構為示范，“整合知識產權披露、保護、轉讓、許可、作價投資入股和無形資產管理等相關職能，建立專業化運營團隊，形成市場化運營機制，形成全鏈條的科技成果轉化管理和服務體系。”[51]結合《轉化法》關于科技成果轉化的界定，高校轉化機構職能應該覆蓋整個流程的全環節、全過程，需要進一步在深度、寬度上拓展，積極推進職能向前端位移，增強成果的針對性，向后端延伸，增強科技服務水平，完善機構核心職能，提高科技成果轉化成功率。[52]同時，進一步強化科技市場的需求調查，實現與企業科技需求的無縫對接，理順科技成果轉化流程，有效銜接科技需求與市場分析、成果評價、轉化方案制定等環節，提升科技中介服務專業化水平。

注釋：

①根據全球大學風險投資機構（Global University Venturing）通過科技成果轉化收入、發明公布數、專利授權量、衍生公司數量及許可交易數量等5項指標測算，對全球頂尖高校技術轉移機構所做的評比排名。

②四大世界大學排行榜分別是：世界大學學術排名（Academic Ranking ofWorld Universities， ARWU）、泰晤士報高等教育（Times Higher Education ，THE）世界大學排名、QS（Quacquarelli Symonds）世界大學排名、《美國新聞與世界報道》（U.S News & World Report，USNWR）世界大學排名。

③文中表1-5是根據中國25所一流大學建設高校和美國15所研究型大學官方網站，對科技成果轉化機構及其職能、相關制度整理、匯總完成。其中，中國高校東部15所、中部4所、西部6所;一流大學建設高校A類20所、B類5所。美國高校東部8所、中部3所、西部4所;私立11所、公立4所，樣本高校具有一定的代表性和可比性。

參考文獻：

[1]王健.高校科技成果轉化研究綜述[J].中國高校科技，2018（8）：72-75.

[2]杜海平.我國高校科技成果轉化研究：政策的視角[J].教育發展研究，2015（13）：50-55.

[3]熊玠.突破創新軟肋：《習近平時代》選載[N/OL].學習時報，（2016-05-16）[2018-08-28].http：//dzb.studytimes.cn/shtml/xxsb/20160516/19736.shtml.

[4]劉溶滄.促進科技成果轉化的環境和條件：比較與借鑒[J].經濟縱橫，2000（11）：4-7.

[5][10]楊京京，劉明軍.高校科技成果轉化機制研究[J].科技管理研究，2005（8）：124-125.

[6]李海東，吳增輝.市場視角下高校科技成果轉化困境與對策[J].中國高校科技，2018（9）：72-73.

[7]陳華志，張明，楊曉娟.高校科技成果轉化機制的優化研究[J].科技管理研究，2007（5）：49-50.

[8]鄒暉.美國大學技術轉移體系分析及啟示[J].中國高校科技，2016（Z1）：23-26.

[9]張玉琴.日本高校科技成果轉化新舉措[J].中國高校科技，2011（6）：67-69.

[11]吳啟運.大力發展科技中介促進高校科技成果轉化[J].高等教育研究學報，2008（2）：50-52.

[12]教育部辦公廳.關于印發《促進高等學校科技成果轉移轉化行動計劃》的通知[EB/OL].（2016-10-20）[2018-08-28]http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/201611/t20161116_288975.html.

[13]中華人民共和國教育部科技部.關于加強高等學校科技成果轉移轉化工作的若干意見[EB/OL].（2017-01-17）[2018-08-28]http：//www.most.gov.cn/kjzc/gjkjzc/kjcgyzscq/201701/t20170117_130538.htm.

[14]GREGG B-B.GUV TTO and combined world rankings 2014[EB/OL].（2014-09-17）[2018-08-28].https：//globaluniversityventuring.com/guv-tto-and-combined-world-rankings-2014/.

[15][21][38][39][43]周傳忠.美國斯坦福大學科技成果轉化市場機制研究[J].科技管理研究，2017（17）：139-144.

[16]王定華.美國研究型大學技術轉讓機構及其運作考察[J].世界教育信息，2003（3）：4-7.

[17]雷朝滋，黃應剛.中外大學技術轉移比較[J].研究與發展管理，2003（5）：45-52.

[18]張娟，劉威.高校技術轉移機構的演變過程及發展趨勢[J].科技進步與對策，2012（6）：147-150.

[19][27][28][31]龔雪媚，汪凌勇.技術轉移機構的運行模式與績效影響因素研究[J].科技進步與對策，2010（23）：105-110.

[20]徐來群.美國大學技術轉移辦公室使命的四種價值取向[J].高等理科教育，2015（1）：49-55.

[22]孫理軍，黃花葉.美日技術轉移實踐及其對我國技術轉移中心的啟示[J].科技管理研究，2003（1）：70-72+41.

[23]University Of Michigan.About Office of Tech Transfer[EB/OL].（2017-01-17）[2018-08-29].https：//techtransfer.umich.edu/about/.

[24]ZUCKER L G ，DARBY M R .Star Scientists and Institutional Transformation：Patterns of Invention and Innovation in the Formation of the Biotechnology Industry[J].Proc Natl Acad Sci U S A，1996（23）：12709-12716.

[25]ARUNDEE S P.RE：Bayh-Dole and University Technology Transfer Effectiveness[EB/OL].（2010-01-06）[2018-09-13].http：//www.autm.net/AUTMMain/media/Advocacy/Documents/AUTMLtrtoDeptofCommerce01-06-10.pdf.

[26][29]Stanford University.About Office of Technology Licensing[EB/OL].（2017-01-12）[2018-08-29].https：//otl.stanford.edu/about/otl-staff.

[30]University of Pennsylvania.About Penn Center for Innovation[EB/OL].（2018-01-15）[2018-08-29].http：//www.pci.upenn.edu/notary-info/.

[32]王小緒.大學技術轉移機構建設：現狀、問題與對策[J].高等教育研究，2014（12）：59-62.

[33]郭登峰，潘劍波.新時代科技成果產業化及其轉化機制：以斯坦福大學、清華同方為例[J].開發研究，2018（2）：33-37.

[34]徐輝，費忠華著.科技成果轉化及其對經濟增長效應研究[M].廣州：中山大學出版社.2009：167-186.

[35]馬一德.創新驅動發展與知識產權戰略實施[J].中國法學，2013（4）：27-38.

[36]韓振海，李國平.國家創新系統理論的演變評述[J].科學管理研究，2004（2）：24-26+71.

[37]樊增強.論我國產業國際競爭力培育[J].當代經濟研究，2003（6）：20-25.

[40]王波.中美技術轉移法規比較分析[J].中國高新區，2006（2）：69-70.

[41]林耕，傅正華.美國技術轉移立法給我們的啟示[J].中國科技論壇，2005（4）：140-144.

[42]吳偉，蔡雯瑩，蔣嘯.美國大學市場化技術轉移服務：兩種模式的比較[J].復旦教育論壇，2018（1）：106-112.

[44]傅正華.Bayh-Dole法案出臺的背景及啟示[J].科技進步與對策，2009（3）：32-35.

[45]肖尤丹.中國科技成果轉化制度體系：法律、政策及其實踐[M].北京：科學技術文獻出版社，2017：1-2.

[46]辜勝阻.創新驅動戰略與經濟轉型[M].北京：人民出版社，2013：3.

[47]胡錦濤.在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2012-11-08）[2018-09-28].http：//news.china.com.cn/politics/2012-11/20/content_27165856.htm.

[48]習近平.在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2017-10-18）[2018-09-28]http：//cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-7.html.

[49][51]科技部.關于技術市場發展的若干意見[EB/OL].（2018-05-28）[2018-09-28]http：//www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2018/201805/t20180531_139732.htm.

[50]張宇慶.如何破解科技成果轉化之困：基于科技經紀人（組織）建設的視角[J].中國高校科技，2018（3）：72-74.

[52]閆文軍，蔡婷.如何設置高校技術轉移機構：基于組織理論的視角[J].中國高校科技，2015（6）：62-65.

（責任編輯 賴佳）

收稿日期：2021-07-09

作者簡介：徐明波，華東師范大學高等教育研究所博士生;荀淵，華東師范大學教育學部常務副主任，教授，博士生導師，教育學博士。（上海/200062）

本文系國家教育宏觀政策研究院資助課題“高校科技成果轉化政策體系研究”（14000-50404-515100/008）的成果之一。