辛亥革命與地方政局：以民初皖督更迭為視角（1911—1912 年）

李 賀

（華中師范大學近代史研究所，湖北 武漢 430079）

辛亥革命史可謂是中國近代史研究的顯學，但作為辛亥革命重鎮(zhèn)的安徽辛亥研究主要集中在具體事件與革命人物研究，其他方面著墨不多[1]。二十世紀九十年代，《紀念辛亥革命八十周年論文集》的出版，對安徽革命的諸多問題做了補充[2]，仍存在著研究視域過窄，某些史實的構建存在訛誤等問題。21 世紀以來，安徽辛亥革命的研究跳出革命運動本身，將研究視野轉向考察民初政局與安徽軍政府的關系及軍政府執(zhí)政時期的應對[3]，開拓問題考察的視角。但罕有革命對皖省地方政治整體走向的思考，仍在糾葛于表層人事變動與政局的關系[4]，對安徽地方議會與地方長官間的交涉活動，幾無考察①代議機構與行政官廳間的博弈，實際是近代政治由集權政制轉向分權政制的過程。有學者認為，這實際是不同利益集團在權力和利益再分配過程中的爭逐。參見趙艷玲：《順直臨時省異化彈劾都督張錫鑾案始末》，《河北師范大學學報》（哲學社會科學版），2009 年第4 期，第119-123 頁。。自難以解釋清末以來到民初地方民主政治發(fā)展的異化成因，為何民主政治難于適用地方實際政情，最終讓位于專制獨裁，實際上，皖省一地亦是當時全國的縮影。

本文的著力點，正如陳明所言：重新厘訂（民初）各方政治力量在省一級關系所面臨的糾結[5]，通過分析安徽都督人員由孫毓筠至柏文蔚的過渡，重點敘述孫毓筠督皖的始末，試圖展現(xiàn)臨時議會與行政長官，在復雜民初政局下的以安徽為舞臺的斗爭與妥協(xié)，細察這一過程，以期增加對民初政局更豐富的認知，從而進一步理解造成民國政治動蕩的根本原因，并理解地方立憲派在清末民初變局下，如何完成自身的轉型及此種轉型對地方層面的民主政治發(fā)展的影響。此外，通過細致爬梳辛亥革命與地方政局的關系，以安徽地方政局變動作為切口，藉此考察革命對民初政治局勢的影響。

一、安徽和平光復與皖省咨議局

武昌起義成功后，湖北軍政府意識到一省的獨立并不能取得最終的勝利。奪取更多的地區(qū)，增強自身的實力是下一步的目標。而安徽是長江下游滬寧的門戶，因此安徽的重要性不言而喻，所以立即發(fā)布《鄂軍政府檄安徽文》[6]314，文中試圖以華夷觀念喚起皖人奮起，“皖省當南北之沖……故多驃驍勇敢之士，前明之亡，義師屢起。洎乎近代，則有徐錫麟、熊成基其人。前仆后繼，可見皖人之痛恨異族……今武昌克復……倘能念我漢族……揮刀北指，事成之后，共建民主，永享治平”。面對革命軍打出滿漢有別的宣言，安徽新軍內部人心動搖，巡撫朱家寶赴軍營發(fā)表演講，稱不可輕舉妄動，我亦漢人[7]，駁斥革命軍的宣傳口號。

此外，朱家寶一方面急電清廷，要求調兵支援，稱“自武漢擁兵，必先注意安慶。蓋固安慶而后可保江蘇一帶。皖省新軍……平時無事，已苦不敷分布，今值得武昌此變，建瓴獨下，皖實岌岌可危”[8]。另一面電令省內各地區(qū)速辦民團[9]，以求護衛(wèi)地方。

省府革命黨人見此，決定動員新軍起義。但受限于新軍內部革命力量孱弱，起義宣告失敗。同時，新軍的異動引起朱家寶的警惕，省府的光復局勢轉為嚴峻。

皖北地區(qū)，在黨人的帶領下很快獨立，并建立起淮上軍。孫萬乘等人則是光復皖中廬州。皖南地區(qū)，吳振黃等人完成蕪湖的光復。省會安慶早已陷入孤立無援的境地。而省外獨立風云驟起，長江上游江西馬毓寶都督在九江宣布獨立，下游淞滬一帶先后宣告光復，浙江軍事將領朱瑞驅逐浙撫后，宣告獨立。江蘇巡撫程德全挑落巡撫衙門的瓦片，作為政權鼎革的標識，在蘇州宣布江蘇獨立。

為了避免出現(xiàn)流血沖突，早已對清廷失望的安徽咨議局議員聯(lián)合省府士紳黃書霖、洪思亮等人，向朱家寶施壓，希望朱撫能主動宣布獨立，以求政權轉移的和平過渡。朱家寶回稱：“食清之祿，死清之事，城存與存，城亡與亡，諸君無復多言。”朱家寶果斷拒絕咨議局的提議，并下令嚴查安慶城內的革命黨人，將省府新軍六十一和六十二標的武器收繳后，調往城外，向南京兩江總督要求調軍，來省鎮(zhèn)攝，擺出一副誓要與清廷共存亡的架勢。

咨議局議長童挹芳勸告朱家寶，稱：黨人皆青年志士，皖人之子弟，皖父老俱稔之。彼等懷挾猛烈炸彈，相煎太甚，鋌而走險，恐全城俱碎耳[10]184。朱家寶猶記先前皖撫恩銘被黨人刺殺的前事，暫緩搜捕行動。見此，議長竇以玨和士紳黃書霖等再次勸說朱家寶，指出倘若依舊拒絕獨立，安慶可能出現(xiàn)不可控制的流血沖突，極為反對朱撫調兵的舉措，認為首先謂中丞乃吾皖人民之父母，中丞眷已遷往，倘鄂軍臨此，決一死戰(zhàn)而已。但吾皖城父老兄弟生命財產，中丞聞問否？其次，謂吾皖籌款數(shù)萬萬，編練新軍以防外患，防軍以防內患。今一旦潰散，試問此款尚在否？請飭藩司撥還，以此款自辦新軍，又督練公所既辦，成績安在？但今日大局至此，所有遣散兵士，應趕速派人招回，以為民軍。其三，謂江防營有勇而無智，現(xiàn)該營兵丁在城市交易，大半強勒手段，應請飭該營趕速撤回，以為保治安[10]170，要求朱撫必須給出應對的預案。

朱家寶對此，自然是無法回答，加之省外戰(zhàn)事日熾，只得回函稱：“軍心如此，民心亦如此，各省踵躡而行，我敢獨異？請諸公籌劃自保，吾遵奉施行耳。”[11]咨議局士紳見朱撫態(tài)度轉向溫和，不再反對獨立。1911 年11 月7 日，他們在咨議局所議定，召開全體大會，決定首先將已經(jīng)解散的新軍，重新招回編制。其次，將江防營撤回江蘇，保護地方安寧。其三，撤銷督練公所。其四，省府的警務交咨議局，由地方辦理。其五，省內的財政移交咨議局，由地方自辦，各衙門支款，自即日起停止，待相關的支出辦法擬定后，再行安排。其六，巡撫朱家寶去留，隨其自行決斷[12]。從咨議局能夠拋開巡撫，獨立審議軍事和財政方面相關事務，可見咨議局士紳基本控制省府政事的重要方面。

作為袁世凱的親信，朱家寶并非如他所言以死誓清，而是尚未接到袁世凱的指示。隨著全國戰(zhàn)事的蔓延，清廷被迫啟用袁世凱，處理南方起義。因此，袁世凱秘授電報給朱家寶，讓其主政安徽，與他南北策應[11]。朱家寶態(tài)度一轉，由此同意咨議局提議，愿意主動宣布獨立。11 月8 日，咨議局宣布皖省獨立，并舉薦朱家寶為都督，公開宣布獨立[13]，朱家寶完成由巡撫到都督的轉變。

11 月11 日，各方在咨議局所召開軍事和政事會議，議長竇以玨任民政部長，軍司令部長由朱家寶兼任。但省府革命黨人不滿于朱家寶任督，任命王天培為都督，王氏向朱家寶索要印信，要求接管省府，否則“鐵血相見”[14]。王氏計劃從咨議局拿到印信后，委派其同黨任職員。對此，咨議局士紳十分不滿，包圍其駐扎的督練公所，派出代表與其磋商，要求將印信交還朱家寶。在壓力之下，王天培交出印信，離開安慶，省府的危機暫時平復[12]317。咨議局士紳成功與朱家寶斡旋，完成省府的和平光復，而折沖王天培和朱家寶間的矛盾，避免省府的一次危機。

省府雖然宣布獨立，但是仍暗藏著危機，因為朱家寶為防范新軍起義，將省府原有新軍大部遣散，同時原本用以鎮(zhèn)壓革命黨人的江防營也被張勛調回南京，安慶城內實有巡防營一營及都督府衛(wèi)隊等少量兵力，守衛(wèi)省府的軍事力量可謂空虛。這給了江西黃煥章帶領潯軍為禍宜城，埋下隱憂①黃煥章的部隊本為江西都督馬毓寶應皖省省府革命黨人的要求，派往安慶支援革命黨的部隊。但到達安慶后，該軍向咨議局要求兵餉萬兩，咨議局方面無力支付，遂憑借軍力，發(fā)動軍人劫掠庫銀，搶劫軍械庫，朱家寶出逃，省府官民損失百萬有余，安慶的局勢陷入動蕩。。潯軍禍皖事件的發(fā)生，遠不是咨議局士紳可以平順應對的。可見革命后，地方軍權的膨脹帶來的巨大禍亂②張朋園評價較為負面，稱“應付黃煥章最為失敗”。參見張朋園：《立憲派與辛亥革命》，長春：吉林出版集團有限責任公司，2007 年，第153 頁。。總之，皖省局勢的和平過渡，咨議局等士紳功不可沒，他們調和各方矛盾的努力值得肯定。同時，他們也藉此積累雄厚的政治資本，更為主動地參與地方政治運行之中。

二、孫毓筠與皖省臨時省議會

（一）權勢的膨脹與危機：安徽咨議局到臨時省議會

江西潯軍禍皖，朱家寶夜縋逃跑，省府一時陷于混亂。咨議局議長等人收拾殘局，設立維持統(tǒng)一臨時機關處，咨議局的職能由臨時參事會代替。不久，在申鄂兩方革命陣營圍繞皖督人選的博弈結束后，最終由孫毓筠出任皖督。1911 年12 月23日，維持統(tǒng)一臨時機關處宣布撤銷。立憲派士紳將省府政務的主導權交由新赴任都督的孫毓筠，但并非意味著士紳將主導權徹底放棄，而是換了一種形式，參與省府政事的運作之中。1912 年1 月4日，省城士紳在安徽咨議局舊址，組建全皖臨時省議會（以下稱臨時議會）[15]，成立大會上，胡璧城被選為臨時議會議長，武炎康被選為副議長。胡氏與武氏二人均是前清安徽咨議局的要員，前者是安徽咨議局兩任書記長，后者是第二年度安徽咨議局議員。

臨時議會的構建，早已謀劃許久。在孫毓筠尚未到省前，由咨議局發(fā)布公文，稱“惟速行召集各屬議員組織議會以救危亡等因，業(yè)經(jīng)通函各在籍議員剋期來省會議……吾皖應辦各事，尤須及早規(guī)劃。議會一日不立，省城即一日難定。省城一日不定，各屬即一日難安”[16]。可以說臨時議會就是咨議局組織的沿續(xù)，但與咨議局最大的不同是，其權勢藉革命，得以大大膨脹。由前清時代僅作為政策咨詢的附屬機構，一轉為掌握實權的重要機構。

臨時省議會權勢的膨脹由法律所給予，孫毓筠到任后，以其為核心，省垣成立皖省軍政府，并制定《中華民國皖省臨時約法》（以下簡稱《臨時約法》）。值得注意的點是，其中第一章第二條。本軍政府以全皖人民公舉之都督及其任命之政務員，與臨時議會、法院三部構成之，三權分立以法律的形式明確下來，該法將省議會的地位與地方長官相等同。而最為關鍵的條款則是對于都督與省級議會的權力關系的厘定，“都督公布議會議決之法案，執(zhí)行之，但對于議決法案，有認為不當時，得于七日內說明理由。付臨時議會再議，以一次為限……都督為保持公安或遇非常緊要，不及召集臨時議會時，得發(fā)布代法律之制令。此項制令事后，須得臨時議會承認，如不得承認，則失將來之效力……都督為執(zhí)行法律，或保持公共安寧秩序，增進人民幸福，得發(fā)必要之命令或使行政各司發(fā)之，但不得以命令變更法律”[17]。

由以上條文可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過地方政權的更迭后，地方立憲派勢力做大，臨時議會的權力和地位較咨議局時期已大大提高，議會組織與地方長官間攻守之勢，異也。先前，清末咨議局時代，督撫在議案問題上權力極大，可以“監(jiān)督咨議局選舉及會議之權，并于咨議局之議案有裁奪施行之權”[18]，咨議局形同督撫的咨詢機構，并無對等的地位，相關議案問題也僅僅是建議。《臨時約法》中將臨時省議會的提案權力大大提升，議員可以對都督的行事加以制約。并且臨時議會議員可以向都督和政務會員提出質詢，要求限于七日內接受質詢，還可以對都督提出不信任書[19]。這實際上極大改變了咨議局的咨詢機構的性質。從制度設計上極大增強對都督的監(jiān)督和質詢作用。更為值得矚目的是它將人民放在約法的第二章，特別是規(guī)定“都督由人民公舉”，這實際上將地方自治的范圍從原來的縣一級，提高到省一級，民主政治的參與范圍較之前有所擴大。

除開議案審理層面，臨時議會權勢的上升外。臨時議會所審議的議案范圍，同樣較前清時代，亦得以大大擴展。2 月13 日，全皖臨時議會通過的首個議案是《全皖臨時議會會章》，共計9 章33條。其中劃定臨時議會的議案范圍，其一，規(guī)劃全皖政略。其二，制定軍法及普通法律。其三，制定官制及官俸。其四，制定全皖的預算及決算案。其五，制定全皖的稅法及公債。其六，決定全皖擔負義務的增減。其七，決定全皖權利的存廢。其八，陳請中央?yún)⒆h院及答復其咨詢[20]。臨時議會自主性大大增強。不久，《皖省臨時縣議會章程》頒布，至此安徽代議制組織的規(guī)章基本完善，形成縣議會與省議會的層次架構。值得肯定的是民初皖省臨時約法及臨時議會規(guī)章的制定，完全依照三權分立原則劃分軍政府權力，體現(xiàn)省城士紳民主政治觀念的樹立。而法規(guī)及程序設計的完善，展現(xiàn)了地方士紳現(xiàn)代政治素養(yǎng)的提升，為其后的第一屆正式省議會選舉打下堅實基礎。同時，相關法規(guī)早于南京臨時政府頒布的《中華民國臨時約法》，其進步性可見一斑。但依照規(guī)章的設計，臨時省議會權力過大，并且缺乏相應的監(jiān)督和制衡，權勢遠超地方主政長官，為其行事逾越正常程序，以及與都督的沖突和矛盾埋下隱憂。

臨時省議會權勢過大的弊端帶來行事的專斷，率先體現(xiàn)在安徽參議員違規(guī)選舉一事中。臨時議會的行事理應貫徹民主原則，吸納各方意見，依照規(guī)章開展選舉事宜，方能做出決定。但其權勢的膨脹帶來行事的恣意與混亂，袁世凱繼任大總統(tǒng)后，政治重心遂北移。因此，南京臨時參議院面臨重組，袁世凱下令：現(xiàn)在各省臨時議會次第成立，應即以該議會為選舉機關，所有各省應選參議員五人均由該院投票選出[21]。

4 月1 日，安徽臨時議會突然宣布，選舉吳文瀚、汪國杰、胡璧城、俞道暄和李時蕊作為皖省參議院議員人選[22]。此消息一出，招致省城各政團反對，計劃于8 日，召開省府政黨全體會議，議決兩條。其一，臨時議會違法互選參議院議員，其原有之議員，應失其資格；其二，討論原有議員，各州縣應否追認其缺額，議員如何補選[23]。相關政黨主要由省城的安徽同盟會、自由黨、社會黨、民社、共和急進會和國事維持會組成，他們認為臨時議會以閉門選舉，所謂國民公舉參議員，實際上僅有二十余人，不足以代表，因此，認為參議員的選舉不應由臨時議會主持，而是要舉行全省國民的普遍選舉，所以要求先取消選舉結果，并向都督上書，追究參與選舉議員的責任，必須依規(guī)剝奪這些議員的資格，并及時補選[24]。

這實質上是對臨時議會權威的極大質疑。不僅省城的反對輿論洶涌，而且這股質疑聲浪還蔓延到皖南地區(qū)，該地的程光啟等士紳在大通，更是提出重新組建臨時議會的要求，并召開代表大會，暫時定名為皖南臨時議會，勢與省城的臨時議會分庭抗禮[25]。事態(tài)愈發(fā)嚴重，孫毓筠由此出面處理，最終這五人自行選擇辭職，在孫毓筠的監(jiān)督下，臨時議會重新選舉王慶云、江辛、童挹芳、胡璧城和俞道暄五名正式議員，五名替補議員[26]。此事遂告一段落，但僅是冰山一角，暴露出臨時議會恣意行事的弊端，其后與孫毓筠的交涉更是使問題顯露無疑。

（二）孫毓筠與臨時省議會的沖突

孫毓筠雖然被各方所認可，但地位依舊并不牢固。從全國革命形勢來看，孫氏赴皖任督的結果，一方面是滬方與鄂方搶奪勢力范圍的產物，另一方面也是皖省內不同地區(qū)革命力量強弱造成的事實。因此，他的上位緣于各方面妥協(xié)的結果，這種妥協(xié)則是時局造就下形成的結果，一旦各方力量平衡發(fā)生改變，他的地位就會受到威脅，同時，他尚無解決皖省政局的絕對軍事實力。

事實上，孫毓筠早就意識到自身實力不足，又無軍權，與省內各地分府掌權人相比實力差距很大。因此到任后，他出于穩(wěn)固地位和施政治理的目的，采取調和妥協(xié)的做法，暗中積蓄實力，他的調和舉措體現(xiàn)在諸多方面。首先穩(wěn)定現(xiàn)有省府局勢，面對請辭的財政部部長黃書霖，親自前往挽留[27]，并默許各司長私下委任親信科員，達到七八百人[28]，對原統(tǒng)一機關處的民政部長洪思亮和軍政部長桂丹墀繼續(xù)沿用[29]。

其次，軍政方面，他著重增強自身的軍事力量。孫毓筠原本并無軍權，他到省府后，先與負責維持省城治安的青年軍相結合[30]，將青年軍擴編為三個大隊，作為北伐的主力，著手改編省內起義的部隊及地方自衛(wèi)隊[31]。他重用皖北人士，特別是壽縣孫氏家族[32]，還在軍中安插親信，由其弟擔任北伐副司令[33]。同時為增加省府軍事力量，挑選數(shù)百人組成都督親衛(wèi)隊，重用前新軍將領胡萬泰，由其出任安徽省陸軍第一混成旅旅長[34]。

再者，孫毓筠計劃以和平方式，實現(xiàn)安徽全省實際統(tǒng)一。這也是響應南京陸軍部取消地方軍政分府的要求[35]。省內各地軍分府林立，他對省內各地分府予以不同處置方式，以求和平過渡。對主動取消軍分府的孫萬乘，依然有所防范，將其軍隊調往蕪湖[36]。他對取消表示猶豫的蕪湖軍政分府，與其掌權人吳振黃達成協(xié)議，以取消分府換取吳氏出任都督府軍政司長，并允許其部隊駐扎省城[37]。經(jīng)過整頓，省內大部分的軍政分府基本取消，僅剩黎宗岳的大通軍政分府。而皖西北地區(qū)的倪嗣沖部，孫毓筠希望與倪嗣沖對話，要求和議，商討軍隊的善后事宜及相關軍事計劃。倪氏回電，稱撤兵事宜，不能擅自做主，“固應聽候袁全權與伍代表商辦”，但仍表達和平共處的愿望，“赴皖與尊處（孫毓筠）晤商，以釋嫌疑……南北已為一家，斷無再起沖突，自相殘殺之理”[38]，皖西北遂告安寧。

至此，孫毓筠的調和政策都取得了不錯的效果，他的目光轉向皖省的財政。此時，皖省各地歷經(jīng)戰(zhàn)火，亟待和平建設，同時地方軍隊數(shù)量的膨脹，兩者均需要大量的財稅予以補足。他采取尋求外部援助和內部開源相結合的舉措，盡力化解收支不抵的窘境。但他的計劃受到臨時議會的不斷阻撓。

孫毓筠先是寄希望于外部援助，先派財政司長赴滬，以皖省茶厘和蕪湖米厘作抵押物，向英國三彌爾公司以每年六厘利息，借款七百萬。這項提議在交給臨時議會審議后，被以協(xié)議內容極為不合理，每年借款償還利息太高，加以否決[39]。并以茶厘作抵押物，也遭到上海茶業(yè)會館的集體反對，聲稱“全國稅法未定，茶釐尤不當作抵，主持將茶釐抵款合同取消”，更是呼吁“新稅法未定之前，暫行停收茶釐茶捐”[40]。此事傳到北京，袁世凱認同上海茶業(yè)會館方面的意見，下令“內閣速定文明稅法，全國統(tǒng)一，并請分令皖贛湘鄂浙閩各茶省分于稅法未定以前，除海關出口征稅外，暫行停收各項茶釐茶捐”[40]，此事徹底作罷。

在籌劃茶厘等稅收抵押計劃的同時，孫毓筠與日本三井洋行圍繞銅官山礦達成借款協(xié)議。協(xié)議規(guī)定該礦交由三井商行開發(fā)，礦權歸屬皖省。與先前相同，當他將協(xié)議提交臨時議會議決之際[41]，抵押消息一出，立刻遭到省內外各方激烈的反對。其中實業(yè)總長、全皖同鄉(xiāng)會及旅寧旅滬皖省同鄉(xiāng)會向安慶去文，表示無法接受該協(xié)議。黎宗岳呼吁南京方面出面干涉[42]。各方要求孫毓筠解釋借款協(xié)議。孫督只得回復，因為省政府經(jīng)費奇窘，已“迫切不能再緩，倘別由可籌之款……自不必議及銅官山”[43]。而直接管轄銅官山煤礦的涇銅礦務公司堅決反對，在公開函文中聲討借款行為，“本公司已經(jīng)領照開采，無論何以之抵押借款，本公司概不承認”[44]。最終該協(xié)議在臨時議會未獲通過[45]。實業(yè)部發(fā)文以銅官山礦山的借款合同損失利權太多，要求孫毓筠必須取消此項借款合同[46]，從中央層面徹底打消銅官山礦產抵押借款的可能性。

借款計劃的屢次受挫，孫毓筠只得向北京政府連發(fā)數(shù)次急救電文，稱：“悉此次日人借款悉指定合辦銅官山，今奉電諭自應作罷。惟借款屢議不就，而軍餉籌急，勢難坐待…大借款內分撥二百萬或加借此數(shù)分撥濟用，由皖認還。”[47]又稱：“伏乞迅速籌撥四五十萬金，倘一時不能全撥，此數(shù)則分作兩批撥濟。”[48]見電文沒有回應，他為防此次落空，再次發(fā)文提議由中央政府出面抵押皖省礦產，換取借款，此舉“既堅外人之信又解皖省之危，兼可消弭無數(shù)饞忌之口”[49]，但北京政府仍沒有明確答復。

面對此種僵局，孫毓筠并非坐以待斃，轉而從省內開源節(jié)流，以期解決財政困難。他見皖省茶米鹽等厘稅不能自辦，受制于蘇省，向臨時議會提議，要求改變這一現(xiàn)狀。他先是向臨時議會提交“向與寧省財政關系劃清收回自理文”和“鹽務案由本會均決兩項辦法文”兩份議案。其核心內容是“本省與兩江舊為總督兼轄，省分界限，甚覺不清。當此民國成立之初，江督之名義既已亡，即皖寧之關系亦斷除……凡本省舊日協(xié)解，各省款項一律停止，茶米鹽等厘稅……鹽務應另案辦理外，其皖南茶厘蕪湖米厘，向由前清江督委員經(jīng)辦者，一律收回自辦。至本省在他省財產及與他省公共財產均應迅為數(shù)尚屬不貲，均應迅即飭查另行清理”。而具體鹽務方面，他認為“今兼轄之制已除各省歲入，自應歸各省征收，以免行政上至窒礙”。先前，他已派人接管辦理安徽鹽政事務，但接到江蘇方面電文，要求鹽務人員須由蘇省指派，鹽款循舊例，交由江蘇。

臨時議會同意他的提案，回復稱“滿清時皖為江督兼轄省分，是以皖省鹽釐項下?lián)芙饨瓕幹钪辆蓿窦孑犗隧棑芸町斎徊唤猓耸履壳拔阌範庌q……主權在我，再請都督直接向中央政府申明，鹽法未定前，凡皖省由鹽釐項下，撥解江寧之款，一律停止，以清界限”[50]。得到議會的支持后，他立刻發(fā)文給內閣總理唐紹儀，要求：必令皖省之財辦理皖省之事，否則管晏復起，皖事無可復為。將來無論如何，此條關系全皖命脈，皖人必求辦到[49]。由此，皖省茶鹽厘等稅收管轄權成功歸屬安慶。

稅收收歸皖省財政后，孫毓筠轉向節(jié)源開支。他準備從支出最多的軍費著手，裁撤軍隊，孫毓筠先將省府的青年軍裁去一隊[51]，并向唐紹儀發(fā)文，提議將部分皖軍派去“護送內閣總理北行或調往北方駐扎要地，不獨稍紓皖省財力兼可保護京畿”[49]。但不久與黎宗岳矛盾加劇，更需依仗軍事力量，加之孫氏尚未完全掌控省內全部軍隊，所以裁軍計劃并未全面推行。

雖然安徽鹽茶厘稅的管轄權收歸省內，但大部分均被各地地方軍政人物截留，省城所獲得甚少，而且各地的稅收遲遲不上交，甚至直到1912年8 月，省內各地的辛亥年的稅收仍尚未繳納[52]。巨大的財政缺口讓孫毓筠壓力倍增。皖省財政幾近破產，更為麻煩的是，財政的窘境尚未化解，臨時議會又不斷干涉都督的軍政權力，對其行事加以限制。

歷辛亥革命一役，軍事力量成為各地都督立身之本。孫毓筠同樣意識到這點，因此擴編青年軍，整頓已有的在皖省軍事力量，并以組建北伐隊的名義統(tǒng)括入自己帳下，這些舉措讓臨時議會大為不滿，認為此等行為都是繞過議會，并未提前知會。由此，臨時議會對其軍政權力加以干涉。

首先依照臨時約法，臨時議會并無管轄軍隊的權力，反而約法第二十條規(guī)定都督為軍政長官，“統(tǒng)帥水陸軍隊，并定其編制及兵額”[53]。臨時議會深諳此點，因此采取繞道的方式，以約法第三十六條賦予的質詢政務權力，認為軍隊事務屬于日常政務的一部分，所以向都督發(fā)送質問書，要求都督將軍隊編制的具體內容交由議會審議，稱“查司令、參謀、軍務三部已與都督府同時成立，各部所司職務如何？責任如何？于本省官制官規(guī)軍法軍政尚未確定時，依何者為根據(jù)？對于全省兵額應定若干？始能捍御外侮于全省財政上之收入，是否相當？現(xiàn)在本省已有軍隊，分駐大江南北及調入省城駐扎者共有若干數(shù)目，其中應行裁汰者幾何？能編練成隊者幾何？應否添補者幾何？某處為幾標幾營，某處歸某處節(jié)制。編成北伐者若干隊，留在本省訓練者若干隊，有無清冊，可備查考，且各項軍隊名目（如先鋒隊、炸彈隊、青年軍之類）繁多。彼此互異，所司職守若何？權限若何是否統(tǒng)一？抑或各有專司，又各州縣所招之兵，可系民國抑系練軍有無數(shù)目可稽？是否造送清冊？民團與練軍，有無分別有無限制？以上各節(jié)關系全省治安至為重要。夫兵猶火也，不戢將自焚，欲謀全省之安寧，必自統(tǒng)一軍隊始，都督蒞任幾月，必已盡力計劃，皆有端緒，請一一明白答覆，以釋群疑而慰民望。”并限定回復時間，要求“限于七日內答辯”[54]。

很快，孫毓筠對質問書進行回應，他自然明白臨時議會想藉此干涉軍政事務，所以他從法規(guī)角度應答，依據(jù)臨時約法，臨時議會只有立法法律事項的權力，而無質詢都督軍事行政的權力，稱“查各國憲法，莫不分大權事項與法律事項。本省約法第二十條，都督統(tǒng)率水陸軍隊并定其編制及兵額，則關于軍政已定為都督之大權”。同時指出軍隊編制等事項“非旦夕間，事情茲于無可答辯”。隨后，他意識到臨時約法中質詢權的使用范圍不明確的問題，出具更為正式的都督答辯書。其中雖提及有關軍隊編制問題，但再次強調：“軍律參劃戰(zhàn)防，而設似不屬政務范圍。約法第三十六條（即安徽省議會質詢權）之規(guī)定亦似須以違法及損害公益者為前提。蓋節(jié)制軍隊，既屬都督大權。據(jù)約法第二十條則質問政務一條，自系指法律事項而言，此時中央法制未頒軍事，重在隨機因應，本無所謂根據(jù)。”[55]他將質詢權的形式范圍劃定為立法事項之內，并不包含軍政事務，希望將這個口子堵上。

臨時議會見孫毓筠從法理上反對議會的介入，同樣從法理層面回應，首先認為都督回應中所“援引法律解釋，法律之處，終多疑義”，本就不成立。其次，分條對都督回復進行反駁，稱本省約法是軍政府根本法，不應按照他國憲法所謂的行政和立法權分立的準則。再者，臨時議會稱雖依照約法，都督有統(tǒng)率軍隊的權力，但如果都督疏于對軍隊的監(jiān)管，議會有“喚起都督注意，以維持地方治安”的責任，并且該條約法原文“無禁止質問之明文。本會所質問，既未出政務范圍之外。即都督應申說其理由，何謂無可答辯”，其后針對都督有關議會質詢權范圍的質疑，指出質詢權是“以政務為范圍，凡出于皖軍政府之行為，除作戰(zhàn)計劃外，無不在政務范圍之內”，認為都督自身對約法條例的使用出現(xiàn)偏差，第三十六條應在尚未違法及損害公益等情形下適用，否認質詢只能用于政務產生違法和損害利益的情形下，而在產生嚴重后果下，應適用第三十九條，并繼續(xù)對北伐隊等方面提出問題，更進一步提出兩個疑問：“今皖省約法，自正月十四號答復后，至今未用……使人民一體周知。即各官吏身處行政機關猶有未見約法為何物者”和“皖省原舉參議院議員有補缺選舉及加增名額等事，自應由本會選舉。報載參議院皖省議員范光啟辭職，都督電舉王善達充補是否屬實？”[56]直接指出孫毓筠的問題，要求他必須依照約法而行事。

孫毓筠見議會態(tài)度如此堅決，加之自身行事確有疏漏，自覺理虧，因此一轉之前強硬姿態(tài)，相關問題給予妥協(xié)。首先他把軍隊編制難以確定的問題歸結于時局不穩(wěn)，需要軍隊鎮(zhèn)攝地方，所以難以有軍隊的確數(shù)，并且革命后地方軍隊數(shù)量膨脹，如果不先行招集，會促兵轉匪，造成嚴重的社會危機。而自己到任較遲，尚未統(tǒng)一全省，“此為辦事上之苦心，非身處其境，殆難見其底里”。其次他對議會質詢權的問題進行解釋，認同議會上次的觀點，稱“前咨云云，實非無據(jù)”，又歡迎議會“質問權系為輔助都督，而設隨時提起質問集思廣益，敢不拜嘉”。最后對約法推廣宣傳和議員缺額補選問題，孫氏稱將出版公報以便廣為宣傳。而議員補選，他稱此為“權宜之計，民選議會當俟時局大定后議之”[56]。

在介入都督的軍政事務成功后，臨時議會又嘗試從財政上分化都督的權力，其中突出的是，雙方圍繞皖省公共財產清理處的設立展開又一次博弈。

1912 年2 月10 日，臨時議會自行通過設立公共財產清理處的法案，認為該處的設立可以“稽覆皖省……一切公共財產”免于財政上受到損耗[57]。孫毓筠收到該法案后，先是委婉表揚“此查新政權與清理財政，自為扼要之舉。貴會當官制未定以前，及時補救，用意良為周備”，話鋒一轉，“今官制草案，業(yè)經(jīng)交議，行政應有一定之統(tǒng)系，則此案即無成立之理由，自須重待商榷”，否定了這一提議，并給出了三條理由。第一，公產清理處所管轄的公共財產，本都應歸于財政司管轄，兩個部門權限范圍有所沖突。第二，不可再設置機構，增加政費的支出。第三，依照提交的清理處章程，該處職員等由議會推舉并且該處只受議會管轄。事實上，這些原因都是表層，他不同意的根本原因是他認為該處的設立會導致“以立法機關侵入行政范圍……行政與議事兩機關之權限混淆”，都督的行政權會被議會所攫取。其次，該處的設立可能與財政司管轄范圍沖突，兩者頡頏，干涉都督對財政權力的掌控。因此，孫氏并不認可該處的設立[58]。

臨時議會否定孫督的想法，認為首先公共財產與官有財產不可混為一談，清理處設立主要目標針對公共財產，并沒有與財政司所轄范圍相沖突。同時清理處并非是行政官廳系統(tǒng)的一部分，該處“為特別機關，自應有特別規(guī)程之支配。為普通規(guī)定所無者，精神上不能與他種法規(guī)有所沖突，與保持行政統(tǒng)一之主旨毫不相背”。此時，巨大的執(zhí)政壓力讓孫毓筠在都督任上，深感難以為繼，政令難出，于是只好應許該處的設立，同意議會的處理方法，由其主持，“該處將來辦法細則，應請明為規(guī)定”[59]。

孫毓筠在與臨時議會的來回博弈間，深感自身勢單力薄，缺少一個從屬于自己的核心行政體制，現(xiàn)行的省府行政體制處處掣肘，難以大展拳腳，加之省府行政機關本就尚未完善。因此決計重定都督府官制，籌設軍政司、民政司、教育司、實業(yè)司等部，經(jīng)過一番調整，他將新方案發(fā)給北京政府，“酌設五司三局，參照蘇贛辦法同署辦公住”[60]，試圖藉此整頓省城政務機構，統(tǒng)一事權，獲得更大的執(zhí)政自由度。新官制較先前的都督府官制，最大的不同在于將各司的職權全部集中到都督手中，各司直接對都督負責。

該份官制草案經(jīng)臨時議會審議后，得到批準。然而卻受到省內團體的公開反對，稱：“無論何事俱以都督名義行之，試問各司公事日有千百，先生將一一過目乎……今日何能專用一人名義于事權……尚欲請先生不必干涉民、財兩司之事，如有不當。先生以監(jiān)督之權，令其改正。”[61]這些政團人士甚至要求孫毓筠只對各司長監(jiān)察即可，并且該份官制草案也受到民、財兩司長的強烈反對，洪思亮和黃書霖兩司長以“窒礙難行，僉不承認，并電達南京政府，阻止施行”[62]各執(zhí)一詞，孫毓筠電邀民、財兩司長到都督府交涉，嚴厲批評兩位司長，并派員將兩司署內的文件案卷等物封存。

隨后，民、財兩司長集合部分士紳共同反對官制條款，認為該官制，“集權中央，概不承認”，事態(tài)愈發(fā)嚴重。孫督見此，只得妥協(xié)，以“事關更變法案，不得不審慎周詳，擬俟研究允妥，再行公布施行”[63]。時人指出所謂社團反對，實則是“洪黃兩黨運動商界，開會抵抗”[64]，兩司長認為新官制將司長的獨立性極大削弱。但頗為吊詭的是，在孫毓筠離職后，該份草案由繼任的柏文蔚正式施行，其條款基本沒有改變。可見因人設事，甚至作為都督府內各司長行事以自身利益為準則，孫毓筠已失去掌控都督府事務的能力。

不久，孫毓筠的可靠盟友被殺，更使得他深感孤立無援，無意繼續(xù)任督，稱病離職。在孫毓筠的乞休文內，解釋自身辭職的緣由，即“政治機關，人才輻輳，自非合污俗，不足容納群流。況機械日深，競爭益烈，肆應失當，謗議紛乘”[65]，直接點明皖省混亂的政治生態(tài)。

民初安徽面臨的財政和軍政困境，孫毓筠都試圖予以解決，以求開展社會建設，但臨時省議會的權勢壓制都督，使其難有作為，致使政令難以推行。臨時議會等政治精英行事依仗法規(guī)，多有逾越常理，其出發(fā)點并非出于為民眾謀求利益，而是滿足自身的權勢或利益訴求。如銅官山礦借款一案在各方反對下，在孫毓筠任上作罷。但該礦并沒有得到應有的開發(fā)利用，白白浪費數(shù)年的發(fā)展機會，甚至直到兩年后的相關報告稱“銅涇礦務公司然但有其名實，未常著手開采，俟遭革命，遂亦無人過問”[66]。

可見民初省內政治運行出現(xiàn)很大的問題。有報人評價：“（全皖臨時議會）因循怠忽，各謀私利，致時人譏以官員產出地。其所議案多背公意。”[67]臨時省議會有意擴大監(jiān)督權的行使范圍，擠壓地方長官的行政權限，致使原有的制度設計失衡。這導致孫毓筠所推行一直以來的調和政策破產，進而被迫辭職。他的辭職正是與地方議會斗爭出局的結果。種種因素下，皖省民主政治并沒有因為民國的肇建與代議制的完善走入正軌，反而出現(xiàn)極大異化。這種異化則帶來地方政治生態(tài)的惡化，更加劇時局的動蕩。

結語

辛亥革命對安徽地方政局的影響極其深遠，它極大地重塑了皖省的地方政治生態(tài)，并帶來政權轉移和政制轉型兩大困難。前者仰仗咨議局等士紳由清末以來累積的政治斡旋經(jīng)驗，成功實現(xiàn)皖省省府政權的和平過渡。后者則由地方議會通過革命掃除阻礙其發(fā)展的最大阻礙，省級議會因此獲得充分的成長，在組織制度建設和法規(guī)擬定方面取得長足的進步，其進步性大大凸顯，政制轉型取得不錯成果。

然政制轉型非一時之功，而民主政治的平穩(wěn)運行，極大仰仗與行政長官間的平衡妥協(xié)，這需要各方在長久的政治實踐中，不斷調和，以求達成默契。這對于移植該項制度未久，民主素養(yǎng)尚顯不足的皖省而言，其運作的天平極易走向傾覆，這一隱患在孫毓筠任督后，逐漸暴露。地方議會等政治精英與行政長官的矛盾加劇，最終導致孫氏的辭職出走。回顧各方交涉歷程，可見傳統(tǒng)政治被推翻后，新式民主政治體制初建，受限于多種因素，新生的政治體制，其內部摻雜著舊有政治改革的負面因素。安徽臨時省議會基本繼承清末咨議局架構，藉由政治過渡期間的空當，不斷膨脹自身的權勢，其活動不時逾越民主政治準則，難以切實謀求全皖的實際利益。此外，辛亥年安徽的獨立是受到其他勢力的極大干預，這使得省內局勢易于陷入動蕩境地，并且革命造就一批獲利的大小軍閥及政治掮客。這些不確定的因子都加劇時局的混亂，致使新生政體難以解決現(xiàn)實政治問題，不能發(fā)揮自身的正向作用，事態(tài)由此走向反面。臨時議會竟成為阻礙地方發(fā)展的因素。分權制同集權制間的調配，仍需依據(jù)政情的發(fā)展，進而適當處置，這一問題始終困擾民初皖省政局的健康發(fā)展。可以說無論是臨時議會為主體的地方士紳團體，還是松散分裂的革命陣營，兩方在此時都難以扛起推動政治近代化的重任。皖省的情狀恰似全國時局的縮影，革命陣營對制衡分權的不恰當運用，促使袁世凱轉而后退，回溯帝制，釀成了更嚴重的歷史災難。