《三國演義》中的儒家思想探析

崔雪茹，張景行

（1.西南財經大學人文學院，四川 成都 611130；2.西南財經大學工商管理學院，四川 成都 611130）

《三國志通俗演義》，即《三國演義》，成書于元末明初，是由元末明初作家、小說家羅貫中所著。作為中國古代第一部長篇（章回體）小說，《三國演義》既根據西晉徐壽所著的史書《三國志》為事實基礎，又加入了作者根據時代特征、思想潮流、后人評價等要素創作的虛構劇情，對人物形象進行了想象和改編，做到了清人章學誠評價的“七分實事，三分虛構”[1]76，兼具了紀實與小說的特點。因此，《三國演義》中的情節構造、人物形象兼具了漢末三國與元末明初的時代文化。其中，作為中國古代主流文化的儒家文化尤為突出。小說中無論是史實形象還是虛構情節都貫穿了儒家思想的精神特點。通過深入刻畫“名正言順”的蜀漢政權，仁義、正統、統一等思想成為《三國演義》的主導思想，例如孔子的“仁者愛人”思想、董仲舒的“大一統者，天地之常經，古今之通誼”[2]2495-2529觀念等。同時，由于歷史事件與時代背景交織的寫作特點，《三國演義》中也可以看到儒家思想從三國時期到元明時期的演變與更迭。

從《三國演義》成書的時代特點上來看，一方面，當時處于元末明初的改朝換代時期，國家戰亂、各路勢力紛爭頻繁，進而明太祖朱元璋統一全國，這也正契合了三國時期的分裂、并立后統一的局面。正如春秋戰國時期，面對階級的更迭與國家的分裂，文人志士會更加呼喚儒家思想的仁義與一統精神。這也使得《三國演義》中出現了以儒家思想為主導的局面；另一方面，隨著千年的演進，儒家思想作為統治思想始終適應著時代發展、對自身觀念進行更新與補充，使得《三國演義》中出現了元明時期的理學思想。

由此，《三國演義》中表現出豐富多變的儒家思想，值得讀者細品與思考，也為學者留下了探尋儒家思想、儒學觀念發展的資料。演義作為一種小說形式，其中的故事情節無法作為史實推敲，但其中儒家思想的運用與歷史進程關聯甚密。通過對三國演義中儒家元素的研究，也有利于我們更好地學習、傳承與發展儒學思想，透視其不同時代的應用，為儒家文化在中國特色社會主義新時代的繼承與發展提供有效借鑒。下文中，本文將結合《三國演義》的儒家文化背景，節選小說中部分人物與經典情節，分析《三國演義》中的儒家文化元素及其現實意義。

一、《三國演義》的儒家文化背景

三國時期是中國歷史上最為動蕩不安的時代，也是最富有英雄色彩的時代。東漢末年，政治昏暗，農民與地主階級的矛盾日趨尖銳，土地兼并日益嚴重，戰亂頻繁，終于迫使人民群眾于水火中揭竿而起，引發了轟轟烈烈的黃巾大起義。于是，世事飄搖，風云際會，英雄輩出，逐鹿中原，從何進、董卓、李傕、郭汜擾亂京都，到曹操、袁紹、呂布、孫堅、劉備等擁兵割據，誠可謂各領風騷，“一時多少豪杰”，走馬燈似的在三國歷史舞臺上登臺亮相，最后曹魏集團以司馬氏父子之力，飲馬長江，滅蜀吞吳，問鼎中原，三分歸一。這種歷史時代便是變革和轉型的時代，往往是產生杰出人物和英雄人物的時代。

（一）題材背景：漢末三國鼎立，儒學遭受沖擊

《三國演義》的題材背景，是群雄爭霸、三國鼎立的東漢末年時期。時值東漢統治階級權力衰微、外戚與宦官專權、人民生活困苦、起義頻仍的朝代末期，封建統治階級遭受危機，而儒學精神也受到嚴重挑戰。

這一時期的儒家學派自孔子創立以來，經過數百年的發展，已經得到了長足的發展。其對封建君主統治、道德教化、倫理關系等方面都形成了較為成熟、符合時代要求與統治階級需求的觀點，并逐漸成為顯學，在漢代上升為統治思想，指導著從統治階級到大眾百姓的生活。

在繼承方面，儒學創始人孔子的思想，尤其是“仁愛”“民本”思想得到了繼承與推廣。根據“仁者愛人”[3]137與“己欲立而立人，己欲達而達人”[3]81，孔子思想體系的核心“仁愛”思想得以傳承；根據“名不正則言不順，言不順則事不成”[3]139的觀點，統治階級名分的重要性得到了空前強化；由此產生了“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”的觀點，孔子要求統治者以民為本、施行仁政。在創新方面，戰國時期的孟子根據“道德仁義，非禮不成”（《禮記·曲禮》），進一步提出“仁政”學說。西漢大儒董仲舒根據《公羊春秋傳》中的“大一統”觀點，提出“大一統者，天地之常經，古今之通誼”[2]2495-2529，輔以對民眾的“綱常倫理”、對君主的“天人感應”論述，迎合了大一統的時代要求與統治階級需求，促使儒學成為漢代的統治思想。

正因如此，《三國演義》中面對東漢末年的統一國家即將再一次被分裂，外戚和宦官專權，君主權力衰微的亂局，儒家思想在成為統治思想后，首次受到了嚴重挑戰。而不同于春秋戰國的是，此時儒家思想已成為正統，受到由上至下的尊重與推崇，由此使得眾多豪杰的行動不可避免地帶上了儒學色彩。

作為漢景帝的正統后裔、志在“光復漢室”、信奉仁義精神的劉備，自然成了《三國演義》主角的不二之選。一方面，劉備作為漢朝統治階級的后裔，從名分上做到了“名正”；另一方面，劉備以漢室復興為己任，從未像曹丕一般以魏代漢、自稱新帝，也沒有像孫權一般先向“反賊”曹魏稱臣，而后自立門戶稱帝，而是以“漢昭烈帝”自稱，做到了綱常意義上的“言順”。名正而言順，即使劉備與蜀漢的結局是失敗的，也足以成為當時儒家人物所向往的精神目標。

而與之形成鮮明對比的是有“治世之能臣，亂世之奸雄”[4]2（許劭語）之名的曹操，即使曹操能夠平董卓，消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，基本統一中國北方地區，推行有效政策，恢復經濟生產和穩定社會秩序，維持中原地區政局穩定。但是在《三國演義》中“奸雄”成為他的標簽，究其原因，一方面是因為他作為宦官世家的血統，無法滿足儒家“正名”的要求；另一方面，曹操既重刑名法術之學，在任濟南相時重豪強兼并之法，有犯禁者即棒殺之，又奉行“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”[4]683-684的觀念，說明他是既重禮治又重法治的。曹操重法治，但并不排斥禮義教化。曾頒布《禮讓令》《修學令》，申明禮治，其中《修學令》說：“喪亂以來，后生者不見仁義禮讓之風，吾甚傷之”[4]11，命令各郡縣設立學校，“庶幾先王之道不廢，而有以益于天下”[4]11。然而，時逢亂世，禮治只能用為輔助。

可見，在漢代得到完善的儒家“愛民”與“仁政”思想，足以成為《三國演義》的篇章底色。

（二）創作背景：元明改朝換代，儒學日趨完善

《三國演義》這本小說創作于元末明初時期，其時社會戰亂不斷，農民起義、政權割據接連不斷，深受戰亂之苦的平民老百姓渴望社會的穩定和安寧。羅貫中深切感受著人民生活的疾苦，百姓渴望通過儒家的仁政和三綱五常實現社會安穩、生活和樂。從《三國演義》的創作背景來看，這本書蘊含著人民對于明君的渴望。在小說創作的過程中，羅貫中秉持“尊劉貶曹”的態度，贊美了以劉備為首的蜀國勢力，而貶斥了曹操。

對比《三國志》，從客觀史實上來看，《三國演義》中塑造的劉備、曹操等人的人物形象與歷史事實有一定的出入，歷史上的曹操并非殘忍、不惜才的奸雄形象。在《三國演義》中存在很多類似的尊劉的例子，比如，歷史記載中，赤壁之戰的主要角色本是周瑜，作者卻在這場戰役中突出了身處劉備陣營的諸葛亮。作者對小說《三國演義》的戲劇化塑造，也是儒家思想的一種體現。劉備是漢景帝之子中山靖王劉勝的后代，作為漢室王朝的皇親，這一角色在小說中代表了儒家所宣揚的倫理正統思想。而曹操代表的則是亂世的奸雄，挾天子以令諸侯，小說中對于劉備以及蜀國的推崇正是體現了儒家倫理禮制思想。在儒家思想中，倫理禮制占有十分重要的一席。正如《論語·學而》中記載：“禮之用，和為美。先王之道，斯為美?！盵3]8儒家提倡用倫理禮制對社會民眾進行教化，從而使社會變得更加有秩序，這也與當時處于戰亂中的底層人民的思想相貼合。

元末明初正是儒學歷經三教合一、理學發展后得以達到頂峰后的時段。南宋大儒朱熹提出“存天理，滅人欲”的主張，將儒家修身的要求擴大到“天理”這一客觀精神上，進一步壓縮了儒者自身主觀的欲望與需求。這一思想有效地擴張了孔子“己欲立而立人，己欲達而達人”的思想，將君子為他人著想的品質拓展到“天理”這一客觀精神上，進一步使儒家的仁義思想規范化，同時也帶來了一定的僵化。

正是在這樣的精神指引下，面對元末明初的又一次戰亂，已經高度成熟化、規范化的儒家思想早已深入人心。作者羅貫中同樣受此影響，更加呼喚儒家思想的回歸與指引。正因如此，《三國演義》一改中國古代亂世中法家受用的潮流，創作了劉備這樣儒者形象的主人公。這不僅是對劉備光復漢室志向的歌頌，也是對儒家正統、仁義、統一精神的呼喚。

二、《三國演義》中的儒家思想體現

《三國演義》中，王室衰落、群雄紛爭的大背景下，具有正統漢室血統，為漢王朝衰落悲嘆，以光復漢室為目標的劉備，作為蜀漢國君，本身就是儒家思想的化身。在他的身上，愛民、仁德、仁義、忠君等儒家思想體現得淋漓盡致，反映了儒家對仁君的要求與向往。同樣的精神也寄托在了書中的蜀漢政權上，諸如關羽、張飛、諸葛亮等都是儒家思想的踐行者。然而亂世之中，如此仁愛之心可能最終仍不及計謀與法度的力量，這也是造成蜀漢最終沒落的原因之一。但是這樣的抱負仍然是儒者所追求的，故千余年來，劉備始終是人們推崇備至的愛民、仁德的明君。

《三國演義》在描寫魏、蜀、吳三國形勢時，主要以魏、蜀兩國的矛盾展開，塑造了劉備、諸葛亮、關羽、曹操等多個生動的人物形象?！墩撜Z·顏淵》中記載：“齊景公問政于孔子。孔子對曰：君君，臣臣，父父，子子?！盵3]128君王、臣民、父親、孩子都應該履行他們各自的職責。孔子的這一正名思想在《三國演義》對于蜀國眾人的人物形象塑造中得到了充分的體現。

（一）劉備的形象塑造中蘊含了儒家思想中的仁愛和重德理念

儒家的仁愛思想和重德理念在劉備身上得到了體現。在儒家思想中，一個人的德行對于成就自我是十分重要的，而“仁”是儒家道德的最高境界?！墩撜Z·雍也》中記載：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”[3]61樸實多于文采，就未免粗野；文采多于樸實，又難免虛浮。只有文采和樸實平衡與結合，才能稱得上是一個君子。同時，儒家也強調仁政，以民為本，這是孟子對孔子仁愛精神的發展，他在《孟子·離婁上》中提出了“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體”[5]277。他認為夏商周三代獲得天下是由于仁，失去天下是由于不仁，諸侯國家的興衰存亡也是由于同樣的原因。天子不仁，不能夠保有天下；諸侯不仁，不能夠保住國家；卿大夫不仁，不能夠保住祖廟；士人和平民百姓不仁，不能夠保全身家性命。

在《三國演義》中，劉備是一個“上報國家，下安黎庶”的仁君形象?！度龂萘x》第三十五回中，劉備至新野理政，新野之人都唱著“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足”[6]284，可見劉備十分受百姓愛戴。同時，他也虛心納諫、從善如流、任用賢才，展現了儒家忠義、仁德的思想。他三顧茅廬請諸葛亮出山，任用趙子龍等多位賢才。《三國演義》第四十二回中記載，趙子龍單騎救主后，劉備接過，將阿斗擲之于地，說：“為汝這孺子，幾損我一員大將！”[6]334劉備對趙子龍的重視程度可見一斑。同時，他重視與兄弟之間的情誼，展現了忠義之道。桃園三結義之后，劉備一直十分看重與關羽、張飛之間的兄弟之情。關羽死后，他的反應是：“大叫一聲，又哭絕于。眾官救醒。一日哭絕三五次，三日水漿不進，只是痛哭，淚濕衣襟，斑斑成血。”[6]619在對劉備這一人物的塑造過程中，作者羅貫中重點體現了他的仁德，展現出儒家所追求的仁君形象，體現了作者對于儒家仁愛、忠義精神的推崇。

1.劉備仁義體現了儒家仁愛與天命觀念的融合。面對爾虞我詐、情況復雜的三國亂局，欺瞞、背叛、勾心斗角充斥著《三國演義》各路豪杰的爭斗中。然而，劉備身上幾乎看不到這樣的情節，主流仍然是對仁義、誠信的極致追求，充分體現了他對于儒家仁義、忠信精神的追求。

小說開篇第一回，劉備偶遇張飛、關羽二人，表達出共同的志向后，三人首先做的就是“結義”。小說中描述道：“雖然異姓，既結為兄弟，上報國家，下安黎庶……皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮！”[6]4一方面，在結義中，三人將漢室宗親劉備作為大哥，強調雖然三人不同姓，也不是同一階層之人，卻仍可為了百姓與國家結為兄弟，是儒家積極入世的體現，也是仁義觀的具體應用，即“己欲立而立人，己欲達而達人”[3]81的具體表現；另一方面，桃園三結義的形式是“祭拜天地”，還請皇天后土共鑒，否則“天人共戮”，充分體現了漢代儒學“天人合一”與“天命觀”的思想，認為施行道義既是為了人民，也受到“天”這一監督者的監管。故“桃園結義”場景，可謂是先秦儒學與漢代儒學觀念融合的一次體現。

小說第十三回，驍勇善戰卻又驕橫無常的呂布在投奔袁紹失敗、與曹操大戰后，又決定投靠新領徐州的劉備。面對如此棘手之人，糜竺等人規勸劉備不可收留，劉備卻說：“前者非布襲兗州，怎解此郡之禍。今彼窮而投我，豈有他心！”[6]95面對曹操遣使教劉備殺呂布，又說：“他勢窮而來投我，我若殺之，亦是不義?！盵6]110自始至終，不同于呂布的功利蠻橫、曹操的老謀深算，劉備對投靠者的仁愛之心，對處境困苦之人的愛憐，不因呂布無義而殺投靠之人。也正如張飛一句“好人難做”的感嘆，劉備雖借此躲過了曹操與荀彧的“二虎競食”離間計，卻最終被呂布夜襲徐州，也側面反映了仁義在亂世中易為計謀所限的局限性，與追求這一崇高理想的難度之大。

2.劉備愛民體現了儒家的民本思想。面對三國戰亂、民不聊生的狀況，劉備始終秉持愛民思想，盡自己個人的力量挽救百姓危亡。甚至戰事緊迫時，劉備還帶著流難百姓行軍，即要作戰，又要時刻護百姓周全。

小說第四十一回，面對曹操進攻樊城、使“軍民共焚”的威脅，諸葛亮建議劉備迅速撤退，前往襄陽。劉備卻說：“奈百姓相隨許久，安忍棄之？”[6]326面對即將被曹軍踏破的樊城，劉備實在不忍割舍追隨他的民眾，竟然決定攜帶全城百姓一同逃亡。而看到百姓扶老攜幼隨他艱難渡河的場景，劉備大慟曰：“為吾一人而使百姓遭此大難，吾何生哉！”[6]326甚至當即準備投江謝罪。來到襄陽時，面對守軍魏延、文聘的內訌，魏延將城門大開欲引劉備入城，卻引發自己與守軍的城中內訌混戰，劉備當即放棄了大開的襄陽城池：“本欲保民，反害民也！吾不愿入襄陽！”[6]326-327轉而前往江陵。劉備還不懼曹軍大舉追殺，“擁著百姓，緩緩而行”，“令張飛斷后、趙云保護老小，其余俱管顧百姓而行。每日只走十余里便歇”[6]327。眾臣認為民眾大大拖緩了行軍速度，建議劉備暫棄民眾，迅速前往要地江陵以便據守，劉備此時泣曰：“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”[6]327

縱觀劉備攜帶老少百姓逃離曹操軍民俱焚的威脅，又不論戰局緊張，始終保護著百姓行軍的舉動，正是儒家仁愛、誠信觀和民本思想的又一次重要體現。一方面，劉備面對戰局的劣勢、退守的必然，選擇攜帶追隨他的民眾一起逃亡，是對“仁者愛人”思想的發揚。劉備已經具備了儒家“立人、達人”的條件，所以他始終追求讓自己的成就與民眾的幸福相統一。而如若為了自己的發展拋卻民眾于水火，是對劉備儒家仁愛思想的反叛，所以劉備無論戰局緊要，都要踐行自己心中的仁愛觀念。這也是作者對于仁君呼喚的體現。另一方面，劉備始終重視民心與民眾追隨的原因，是他相信“以人為本”的思想。從孟子提出“民貴君輕”、認為以民為本是國家的立國基礎，到漢代儒學對君主愛民的“天人感應”要求，無不反復強調民心得失對封建王朝的重要性。正因如此，劉備始終堅持把仁愛民眾作為自己身為君主的要求，同時也是借此恢復漢朝傳統，追求曾經重視人民、仁愛民眾的漢王朝統治。

但是也要看到，這樣的仁愛存在一定的局限性。應當指出，對民眾的仁愛、以民為本的民本觀，本應是古代中國維護與推進封建統治的有力工具，而不是與統治相悖的。《三國演義》中的上述描述據此解釋了劉備爭霸失敗的原因之一，即處于古代亂世中，這種思想并非自身存在錯誤，而是缺乏足夠的施行基礎，使得效果往往喜憂參半。

描寫劉備攜帶民眾出走，固然是愛民君主形象的一次歌頌，使其在古代歷史上頗受好評，但客觀上，以此為代表的思想也對蜀漢造成了一定的負面影響。例如，如若劉備面對魏延的接納，果斷選擇進入襄陽城，相信據守襄陽對劉備及其勢力都有重大的戰略意義。而面對曹軍追擊，如若選擇迅速前往江陵，也可以起到更好的效果。但無論如何，歷史不存在假設，只有將儒家的仁德思想貫徹到底，才使得劉備的形象更加豐滿、更加具有吸引力，使其足以被千古傳誦。

（二）關羽的形象塑造中蘊含了儒家思想中的忠義理念與倫理禮制

關羽是儒家“忠”和“義”思想的典型。儒家思想提倡積極從政、忠于君主，孔子認為忠君思想是修身重要的一步，在《論語·述而》中記載：“子以四教：文、行、忠、信?！盵3]73孔子的忠君思想同時也是古代封建倫理等級思想的體現。儒家重義思想的代表人物是孟子，孟子在孔子仁愛基礎上對仁義之道進行深化，使忠義思想深入人心。孟子認為：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！盵5]332但在二者無法同時滿足的情況下，孟子決定“舍生而取義者也”。可見，“義”也是儒家的重要組成部分。在《三國演義》的塑造中，關羽嫉惡如仇，雖驕橫輕敵，但他在書中展現的忠義足以令人稱頌。在《三國演義》中，他為保護劉備妻子，提出三個條件假意降曹。在小說第二十七回中，關羽在得知劉備的消息之后，過五關斬六將，千里走單騎，尋找兄長。在小說第五十回中，曹操敗走華容道，關羽為“義”釋曹操?！坝窨伤槎豢筛钠浒祝窨煞俣豢筛钠涔潯盵6]394正是他忠義的體現。同時，小說中對忠君思想的推崇也體現了儒家倫理禮制，崇尚忠君思想與等級制度。

（三）諸葛亮的形象塑造中蘊含了儒家思想中的從政和仁義理念

諸葛亮身上體現了儒家知識分子的理想化人格。首先，儒家思想體現的是一種積極入世、經世致用的態度，它倡導人們懷有遠大理想和抱負，為國家和社會做貢獻，并以此來實現自我的人生價值。儒家的思想家們提出了為政的方法態度，例如《孟子·告子下》中記載：“故天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！盵5]348這是對仕途失意的人的鼓勵，從中也可以看出儒家對入世的倡導。諸葛亮便是一位關心時事、積極從政之人，他在出山之前就一直關心著天下大事，在劉備三顧茅廬之時以隆中一對提出對天下三分的宏遠構想，跟隨劉備積極入世，輔佐了劉備和劉禪兩代君主，忠心耿耿，鞠躬盡瘁。同時，他也是一位忠義之士，因劉備的知遇之恩，出使東吳，“受命于敗軍之際，奉命于危難之間”。在劉備白帝城托孤后面對無才的君主，仍然忠心輔佐，在《出師表》中，他用情真意切的話語來勸諫劉禪勤政廉明，為劉禪指明了從政的方向。在《三國演義》的描述中，諸葛亮也是一位神機妙算、足智多謀的英雄。魯迅先生在《中國小說史略》中也曾評價諸葛亮，“狀諸葛之多智而近妖”[7]316。在《三國演義》中，對于諸葛亮足智多謀的描寫十分常見，比如著名的草船借箭、空城計、三氣周瑜。

《論語·陽貨》中記載：“能行五者于天下，為仁矣。恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！盵3]183儒家提倡仁、義、禮、智、信五常，這幾點在諸葛亮身上幾乎都可以得到體現?？鬃訉τ谔烀^，雖保持著“子不語怪，力，亂，神”[3]72的敬鬼神而遠之的態度，卻也提倡“畏天命”，認為“死生有命，富貴在天”[3]125，相信有人力無法改變的命運，體現了盡人事知天命的思想。在《三國演義》的結局中，蜀國的失敗體現了理想幻滅的悲劇。劉備善用賢才、仁愛重德，諸葛亮足智多謀，在蜀國“鞠躬盡瘁，死而后已”，卻還是沒有獲得最終的勝利。在小說結尾，作者寫道，“紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可巡”[8]，體現了儒家的天命觀。人生在世不能處處隨心，有些事情無法強求，在積極進取“盡人事”的同時，也要懂得知天命，順應天命。

三、《三國演義》中儒家思想的作用與意義

總之，作為一部描繪歷史事件的演義小說，《三國演義》滲透了作者的理想、對儒家精神的呼喚與傳承。面對社會亂局，《三國演義》一定程度上譏諷了老謀深算、忙于爭霸的各路勢力，體現了對他們忽視民眾、不擇手段的批判。而以劉備和蜀漢為精神寄托，大力贊揚了亂世中保持仁愛、民本思想的人士，要求人們在亂世中回歸儒家精神，克制殺戮與爭斗，關注底層百姓的感受。作者將時代儒家思想中最美好的部分，諸如愛民、仁義、德治等，描繪在小說主角劉備身上，使得小說中的人物形象受到了千古傳誦。

當然，古代中國的現實狀況，正如《三國演義》開篇的那句話：“天下大勢，分久必合，合久必分?！比寮宜枷朐趤y世中，往往也因缺乏實施的基礎與追隨者，而不得不與其他思想融合，以便幫助國家恢復與統一。這也正是為何《三國演義》結局與歷史史實一致，蜀漢最終日漸衰微，無法抵擋工于謀略與法度的曹魏。

小說既歌頌了蜀漢尊重儒家思想的美好，也在一定程度上講述了如果亂世缺乏儒家思想的踐行者與擁護者，即使對儒家思想如此尊崇的蜀漢，也難逃悲劇結局的必然。結合作者的寫作背景，元末明初的儒學已經高度發達，但在改朝換代中，依然是亂象叢生、民不聊生。作者在對歷朝歷代分合大勢的理解中，領悟了儒學即使在國家分裂時也獨具其特殊意義，因此創作了處處洋溢儒家色彩的《三國演義》，進一步將儒家文化觀念發揚，鼓勵人們無論是和平時期，抑或是亂世，都應尊崇儒家的仁愛與正統思想這一觀念。

《三國演義》借此將劉備與蜀漢的地位進一步提升，并與宋明理學思想和一批文學作品相融合，使得儒家觀念深入人心。明末清初那一大批有氣節、有志向的反清志士的涌現，以及許多人在清軍戰亂中依舊高舉“反清復明”旗幟的現象，也是受此思想的鼓勵與影響。《三國演義》在事實上推進了儒家學說的傳播與發展，進一步鞏固了儒家思想在民間的主流地位。

如今，傳統的儒家思想經過創新與轉化，已經與中國特色社會主義文化，特別是習近平新時代中國特色社會主義思想相契合，進化出新的表現形式?！盀槿嗣穹铡钡娜嗣裾谥?，以民為本思想的傳承，對中華民族偉大復興的追求，都與儒家思想有著密切的契合。因此，雖然戰亂與紛爭時期已經遠去，但我們仍然有必要了解《三國演義》與其儒家思想內涵，尤其是民本思想與仁德觀念，取其精華，去其糟粕，摒棄其中的階級觀念、封建統治思想，提取中華民族優秀傳統文化，將其與社會主義先進文化相結合，為思想道德建設、發展文化事業與文化產業、堅持和平發展道路的目標助力，為建成社會主義現代化強國的奮斗目標助力。所以，《三國演義》中那份雖然淳樸，卻始終堅守的道義與仁德，更加值得銘記。