從河南鄭州電梯勸煙案談民法公平原則的適用

空軍工程大學軍政基礎系 鄭東瑞

【案例簡介】2017年5月2日上午，段肖禮在電梯內吸煙，楊歡進入電梯后對段肖禮進行勸阻，雙方發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)不下兩人向物業(yè)辦公室走去。一路上段肖禮的情緒比較激動，尤其是物業(yè)工作人員從辦公室出來后段肖禮的情緒更加激動。在物業(yè)工作人員的勸說下楊歡離開，段肖禮被勸至物業(yè)辦公室，不一會兒，段肖禮突然倒地，經搶救無效后死亡。后來段肖禮的家屬向法院起訴，要求賠償40萬。一審法院要求楊歡向段肖禮的家屬補償1.5萬元。

二審認為楊歡在電梯內勸阻段肖禮吸煙的行為合法合理，符合社會公序良俗的要求，屬于合理勸阻，主觀上沒有侵害段肖禮生命權的故意或過失，本身勸阻行為也不至于導致段肖禮死亡的結果。段肖禮明知自身患有心臟疾病，而在整個勸阻過程中未能控制情緒，突發(fā)心臟病不幸死亡，因此楊歡不承擔侵權責任，一審判決楊歡承擔1.5萬元，屬于適用法律錯誤，駁回段肖禮家屬的訴訟請求。

一審法院和二審法院的判決截然不同，從法律角度來分析，兩級法院判決的根本區(qū)別在于法律的依據不同，一審法院是依據《侵權責任法》歸責原則中的公平原則作出判決。二審法院是依據民法基本原則中的公平原則作出判決。兩者都是民法范疇的內容，為什么在司法實踐中的結果截然不同呢？這要從民法公平原則的適用說起。

1 公平原則的理解

1.1 公平原則的定義

《民法典》第六條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。此法條的內容體現(xiàn)了民法典追求社會公平、正義的理念，也體現(xiàn)了社會活動過程中對人的行為的基本要求。什么是公平？公是指不偏不倚，平是指平均、平等。公平這個詞在多個場合都有適用，但是不同場合的側重點不同。民法中的公平原則是指從事民事活動過程中以權利義務的平均分配作為指導原則，當民事主體之間發(fā)生矛盾糾紛時，以權利義務是否平均分配來考量雙方的利益分配，以公平公正的方式來處理雙方當事人的糾紛。因此，公平原則是適用法律時應當遵循的一個原則。當法律規(guī)定出現(xiàn)空白時，可以根據公平原則來確定雙方當事人的權利和義務。同時公平原則又是一個司法原則，要求司法判決要體現(xiàn)公平公正的理念，當沒有法律依據或者依據法律規(guī)定會出現(xiàn)明顯不公平的結果時，應根據公平原則做出合理的判決。

1.2 公平原則的特征

1.2.1 原則性

民法規(guī)定的基本原則有七個方面，公平原則是其中之一，這些原則有一個共同的特點就是內容都是原則的規(guī)定，比較宏觀抽象，對所有的民事行為都適用。

1.2.2 抽象性

公平原則的抽象性是與具體法律條文相對而言的。如《民法典》第126條規(guī)定：代理人在代理權限范圍內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。這一條明確規(guī)定了實施什么樣的行為，會有什么樣的效果，非常明確具體。而公平原則，沒有明確給出具體的內容，依據社會公德、傳統(tǒng)習慣、人們的認知等多種因素而判斷，所以具有高度的抽象性。

1.2.3 概括性

民法公平原則的概括性是由民法基本原則的特征決定的，民法典中規(guī)定了七個基本原則，以彌補法律的空缺。法律的內容無法窮盡所有人的行為，當出現(xiàn)了行為無法可依，卻對社會危害性較大，不得不作出處理的情形之下，就得援引一些高度概括性的、能統(tǒng)攬全局的原則性規(guī)定，這就是民法基本原則的作用，公平原則是民法基本原則之一，所以也具有這一特征。

2 公平原則適用的條件

公平原則既是法律適用原則，也是司法裁判原則，所以公平原則的適用，有嚴格的條件限制，具體包括以下三個：

2.1 窮盡法律規(guī)則

“窮盡法律規(guī)則方可適用法律原則”，這一原理對刑法基本原則、民法基本原則、行政法基本原則、軍事法基本原則等法律都適用。該規(guī)定是由我國法律的本質特征決定的。我國法律從本質上是社會主義法律，但其制定過程中借鑒、吸收了大陸法系的特征———制定法，也就是說先制定法律，后適用，法律具有滯后性。這一特征導致的結果就是有些違法行為可能沒有相應的法律規(guī)定，法律無法遇見所有行為。為了體現(xiàn)法律的權威、尊嚴，實現(xiàn)社會和諧，對一些行為又不得不作出處理的情況下，就得援用法律的公平原則，解決糾紛，實現(xiàn)公平正義。

2.2 適用法律規(guī)則結果明顯不公平

對于一些案件，有明確的法律條文可適用，如果勉強適用法律規(guī)定，則會出現(xiàn)結果的不公平，或者引起新的矛盾和糾紛，產生消極的社會效應，在這種情況下，得適用法律原則的規(guī)定，達到公平公正，體現(xiàn)法律止紛爭的作用。這也是河南鄭州電梯勸煙案一審和二審的審理結果之所以天壤之別的原因所在。該案的一審是依據《侵權責任法》第24條的規(guī)定作出的判決，認為雖然楊歡的勸阻行為和段肖禮的死亡結果沒有因果關系，但是死亡的結果已經發(fā)生，而且是在與楊歡爭吵之后猝死，對段肖禮的死亡結果雙方都沒有過錯，依據公平的原則，根據實際情況雙方分擔責任，因此判處楊歡承擔1.5萬元的補償。在本案中，從楊歡勸煙的出發(fā)點來說，他只是想勸阻段肖禮不在電梯內吸煙，營造一個干凈、整潔的乘坐電梯的環(huán)境，他的出發(fā)點并不是想致段肖禮于死地，楊歡對段肖禮的死亡沒有過錯。從段肖禮方面來說，他的本意是抵抗楊歡的勸阻行為，沒有預見到自己會發(fā)生意外的結果，但發(fā)生了段肖禮喪生這樣的悲劇，符合《侵權責任法》第24條規(guī)定的情形，判決楊歡向死者家屬賠償1.5萬元，也是符合法律規(guī)定的。一審判決公布后，當事人對判決不滿意。楊歡認為自己無過錯，為什么還要補償？受害者家屬不滿，區(qū)區(qū)一個生命，1.5萬元就了結？生命的價值如此低廉？同時也引起公眾一片嘩然，人們在追問：“我還能做好事嗎？”“法律的公平正義在哪里？”問題來了，為什么法官完全依據法律的規(guī)定做出的判決，所有人卻都不認同？一審判決之所以引起如此大的反響，原因很多，其中最主要的原因在于對《侵權責任法》第24條公平責任的錯誤理解、適用與民法公平原則之間的關系。

為什么二審的結果截然相反呢？因為審理的法律依據，與理念截然不同。二審法院認為雖然符合《侵權責任法》第24條的規(guī)定，但是如果死板的適用侵權責任法的規(guī)定，一方面結果明顯的不公平，二是沒有發(fā)揮法律本應有的價值和作用。

2.3 緊急避險

什么是緊急避險？為什么會在緊急避險中適用民法的公平原則？緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小一方合法利益而保全較大一方的合法利益。緊急避險的核心內容是兩個合法利益都受到危險時，在別無選擇的情況下只能選擇損害較小利益保全較大利益。如果在此時，受益一方未對受害一方進行補償，明顯對受害一方不公平。所以，法律明確規(guī)定，根據公平原則，受益一方應當給予受害一方適當的補償。

3 公平原則的價值體現(xiàn)

3.1 公平原則體現(xiàn)了法的價值

法的價值體現(xiàn)在既能滿足社會發(fā)展的需求，也能滿足人生活的需要，即法律的有用性，民法公平原則的價值既體現(xiàn)了法律的共有價值，也體現(xiàn)了公平原則特有的價值。

共有價值：法的價值從宏觀方面來講就是滿足統(tǒng)治階級的需求，維護統(tǒng)治階級的利益；從我國法律本質屬性來講，我國的統(tǒng)治階級是無產階級，通俗的講就是人民，法律維護的就是人民的利益。公平原則維護的是參與民事活動的所有人的利益，與法律的本質屬性是一致的，所以說公平原則體現(xiàn)了法的價值。

特有價值：從微觀方面來講就是止紛爭，化解矛盾，維護社會秩序的穩(wěn)定。當雙方當事人爭執(zhí)不下，而又沒有明確具體的法律條文可用時，可以適用法律原則。公平原則正是發(fā)揮了這樣的作用。

3.2 體現(xiàn)了法與社會的和諧統(tǒng)一

法律是上層建筑的組成部分，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎，這是馬克思主義關于社會發(fā)展規(guī)律的概述。也就是說社會和諧，必須有強有力的政治環(huán)境和有條不紊的社會秩序。在市場經濟和民主政治的條件下，社會生活和諧是建立在“現(xiàn)代穩(wěn)定”的基礎之上，而維持這種穩(wěn)定就是基本的法律法規(guī)制度。這也是我國實行社會主義法治的基本理論。法治，即依靠“法”來治理社會，所有人的行為都符合法律規(guī)定，社會才能實現(xiàn)和諧的目的。

3.3 法治發(fā)展進步的體現(xiàn)

法治建設的發(fā)展進步，我們通過2006年南京彭宇案和河南鄭州電梯勸煙案的判決結果對比進行說明。2006年11月20日，老人徐壽蘭在南京市一公交站臺等公交車的過程中被撞倒摔傷，徐壽蘭說是剛下車的彭宇，彭宇則否認，彭宇的說法是他看到老太太摔倒，出于做好事的心態(tài)將老太太送到醫(yī)院，本案一審的法律依據是《侵權責任法》第24條，二審采取調解的方式結案。最終彭宇給予老太太一定補償。而河南鄭州電梯勸煙案卻截然相反，一審依舊采用侵權責任法的公平原則來審判，二審卻截然相反，認為一審是適用法律錯誤，依據民法的公平原則來處理案件，這一判決贏得了社會的一片掌聲。專家學者們則認為，這個案件的改判具有里程碑意義，體現(xiàn)了法官沒有死板的引用法律的規(guī)定，從法治追求的公平正義角度出發(fā)，考慮公眾的認同度、法治的價值、社會的影響等因素進行判決，體現(xiàn)了良好的社會道德風尚。從2006年彭宇案到2017年的河南鄭州電梯勸煙案體現(xiàn)了我國法治建設的巨大進步，也體現(xiàn)了我國法治建設追求的“工匠精神”。追求公平正義、追求法的價值、追求法律至上。法治，也要有工匠精神，就是要信仰法律，精準裁判，依據事實，依據法律，判別是非，但是不能死板地適用法律，必須最終體現(xiàn)社會的公平正義。

每一起引起輿論高度關注的案件，都是一堂極好的法治教育公開課，每一起牽動萬千公眾心弦的案件判決，都是公民最好的法治素養(yǎng)提升途徑。遵紀守法絕不是空談，法律是準則，更是社會公平正義的守護者。遵守法律，維護公平正義，是每個公民的權利和義務。

每一起社會公眾高度關注的熱點案件，都是全民共享的一堂法治公開課。本案要告訴大家的是遵守法律法規(guī)和社會公序良俗，是每個公民的義務，維護社會公共秩序和社會公共利益，是每個公民的權利和義務。