高校歷史專業本科生閱讀日記史料能力的培養*

顧少華 （蘇州科技大學歷史系）

史料是歷史研究的基礎，若無史料，則歷史學就是無本之木、無源之水；若無閱讀史料的能力，則面對史料就無從下手，也無法展開相關的學習和研究。閱讀史料的能力，對于高校歷史專業的本科生而言，是其本科時期必須掌握的一項核心素養，也是各高校歷史學專業制定培養方案時重點考慮的要素。訓練學生的史料閱讀能力，一方面需要加強學生的理論素養的儲備，另一方面應該通過實際的史料解讀例子，為學生作具體的示范。本文以筆者在教學過程中使用的《鄭天挺西南聯大日記》（下文簡稱《日記》）為例，談一談如何引導歷史學專業的本科生從日記史料中解讀出新意，為培養高校歷史專業本科生閱讀日記史料的能力，提供一個史料解讀的教學案例。

一、引導學生了解日記及作者信息，從而認識史料的價值

學生在閱讀日記前，應先引導他們了解日記出版狀況，以及作者的生平梗概。鄭天挺先生（1899—1981），原名慶甡，字毅生，福建長樂人。1924 年起任教于北京大學，后兼秘書長。抗日戰爭爆發后，任西南聯合大學教授、總務長，北京大學教授、文科研究所副所長、歷史系主任。1952 年，調任南開大學，為教授、歷史系主任、副校長。鄭先生在中國古代史，尤其是明清史領域，成就卓著，影響深遠，主持北京大學、西南聯合大學、南開大學工作數十年，培養了大批文史人才，是二十世紀中國著名歷史學家、教育家。《鄭天挺西南聯大日記》是鄭先生留存日記中最為齊全與珍貴的一部分。《日記》始于1938 年1 月1日，到1946 年7 月14 日止，中闕1941 年5 月至12 月、1942年7 月5 日、1943 年3 月22 日至4 月10 日、1945 年11 月4日至12 月31 日。其起訖時間，幾與西南聯大共始終，是這一時期鄭先生對時局、校務、教育、學術、民生等社會百態的切實記錄，其珍稀性不言而喻。《日記》自2018 年1 月由中華書局點校出版以來，已得到學術界高度評價和廣大讀者熱烈歡迎。

同時，應引導學生了解相關史料情況，或者說，將之放于相關史料的脈絡中，從而窺知其史料價值。從《鄭天挺西南聯大日記》這一名稱已可了然，其最大價值無疑在于聯大歷史的研究。點校者俞國林贊譽《日記》“不只是一部個人史，更是一部西南聯大史”。自20 世紀80 年代初以來，聯大一直是近代中國教育史、大學史、學術史的熱點，相關史料的挖掘與整理也較為可觀。頗具代表性的資料有：《國立西南聯合大學史料》、云南省檔案館所藏聯大與地方政府的通訊文件等檔案；梅貽琦、吳宓、朱自清等人日記；何兆武《上學記》、何炳棣《讀史閱世六十年》等回憶性著述；《西南聯大啟示錄》等口述匯編；《解放日報》《新華日報》等刊載的相關報道，等等。其中只有《梅貽琦日記》是西南聯大主政者視角的一手資料，但現存梅氏日記僅20 萬字，體量不大，關于聯大諸多要事也語焉不詳。鄭老長期擔任北大秘書長，1940 年后又兼任聯大總務長。當時作為北大校長及聯大常委的蔣夢麟經常不在校，鄭老既是蔣氏的代表，實際也是北大在云南的主事人。鄭老身處樞要，事必躬親，其翔實的《日記》呈現出聯大內部復雜運轉情形，不僅記錄了薪俸、食糧、校舍、購書、經費、救濟等聯大日常行政管理，也有機要會議、人事任免、三校合作、遷校與復員、重慶國民政府管控等一系列關涉聯大存續、發展的大事。

西南聯大的學術社群，可謂一時無兩，鄭老身居其間，其《日記》自然牽涉甚廣。《日記》出版不久，已有多篇文章鉤沉發微，披露《日記》的學術史價值。大致而言，《日記》之于近代學術史的意義有二：一是重新認識發生在聯大社群內部的學人掌故、同人交游、學術因緣等；二是重新發現、評估鄭老在近代學術史上的地位。關于前者，《日記》甫一出版，旋即引起學界聚焦，已無須贅言，筆者就尚未引起重視的后者稍做簡述。自1930 年代始，鄭老基本一直居于學術界主流位置，但鄭老在近代學術系譜中的學術建樹、學術地位，目前仍被嚴重低估，直接因素就是史料不足。當前有關鄭老的學術印象，一般都源于鄭老的論文集和講義，認為鄭老治學范圍限于隋唐五代史、元史、明清史。但從《日記》來看，這僅是鄭老所蓄學養的一部分。例如，鄭老還在聯大歷史系開設目錄學，并已著手編寫《目錄學述要》，“分上下二部，上通說，下述例，通說分總論、書目、刻書、聚書、版本、校讎六章，述例以《史記》為證，集諸家書錄考訂版本、校讎之說”（第933 頁）。鄭老經常流連于書籍市場，購買古籍也毫不吝嗇，這部《目錄學述要》恐怕并不僅是普通教學講義，更多應還是鄭老長期經眼古籍后的經驗總結。再如，在1940 年前后，鄭老作有《發羌之地望與對音》《〈隋書·西域傳〉附國之地望與對音》《〈隋書·西域傳〉薄緣夷之地望與對音》等諸篇歷史地理的論文。文章數量不多，但質量很高。不僅陳寅恪等師友高度贊賞，鄭老自己也頗為滿意，特選諸文“送學術審議會”（第650 頁）。值得一提的是，在1932 年至1935 年間，鄭老就曾編著《古地理學講義》。而在現存的鄭老學術卡片中，歷史地理的分量亦很客觀，達三十余萬字。反觀目前歷史地理的學術史，鄭老幾乎不被提及。相信隨著《日記》等相關資料的陸續公布，這段學術史定會得到補充與修正。可以說，《日記》的出版，為全面、深入研究與評價鄭老的學術，提供了重要助力。因此，學生若能了解日記及作者的相關信息，對于充分認識該史料的價值，無疑具有重要的意義。

二、引導學生注意敘述者的立場，從而發現新問題與新現象

歷史文本的書寫會帶有敘述者或重或淺的痕跡，在閱讀日記史料時，應重點提醒學生注意敘述者的立場。以《鄭天挺西南聯大日記》為例，鄭天挺是北大方的代表，其日記從北大方的角度展現了西南聯大的歷史，而這種角度在以往關于西南聯大的研究中是缺少的。具體而言，聯大的成功離不開北大、清華、南開三校精誠團結、和衷共濟。三校合作辦學共組聯大，形成以“常委會”和“三處長”為核心的行政系統，但同時三校保留了各自管理體制。在這種制度下，聯大行政體系客觀上會存在一些弊端。1939 年2 月14 日《日記》：“下午三時校中開常務委員會。余代表孟鄰師出席，無重要議案，大都有關事務方面之事。諸人與總務處責難甚多，此實組織問題，非必主之者無才也。”1939 年4 月8 日《日記》：“孟鄰師相告，校中將組行政效率改進委員會，使余任委員，此本非治本之策，未必能有所作為。”（第144 頁）1939 年初，聯大行政管理已顯露問題，行政效率尚待進一步優化。為此，當時還專門開行政機構調整委員會（第147 頁），但效果并不明顯。1939 年12 月初，清華系的沈履請辭總務長，又給聯大行政運轉增添難題。而由誰繼任，也成為北大、清華、南開三系主政者不得不斟酌再三的要事。聯大常委會由三校校長分任，并無異議，但其他職務分配，各校均有各自考慮。1940 年1 月8 日，湯用彤就對鄭老說：“今日校中學術首長皆屬之他人，而行政首長北大均任之，外人將以北大不足以談學術也。且行政首長招怨而學術首長歸譽，若怨歸北大而譽歸他人，將來學校地位不堪設想矣。”（第231 頁）

1940 年1 月17 日，馮友蘭諸人為勸鄭老出任總務長，所留的“斯人不出，如蒼生何”一語（第235 頁），實非虛言。1940年1 月21 日《日記》：“枚蓀、勉仲、今甫皆勸余就總務長，以免引起校際摩擦，影響合作局面。”（第237 頁）同年2 月9 日，蔣夢麟又督促鄭老就任，“以免發生誤會”（第243 頁）。雖然常委會是聯大最高行政機構，但聯大日常事務實系總務長，牽涉各方利益，干系重大。圍繞總務長一職，三校各有訴求。鄭老作為北大方機要人物，一向受蔣夢麟倚重，而其展露的工作能力、風骨品性又得清華、南開兩派信任。另一方面，對鄭老個人而言，南來之初，他就給自己定下“專事學問”（第234 頁），欲為“明清史專家”（第232 頁）的目標。若出任總務長，冗雜的行政事務無疑將極大消耗精力。但當時的局面，“止好犧牲個人”（第238 頁）。在1940 年2 月9 日《日記》中，鄭老寫道：“為免除校中糾紛、兩校誤會，不能不作一犧牲”（第244 頁）。應該說，鄭老就任總務長，既是臨危受命，也是顧全大局的自我犧牲。

以今人的后見之明回顧，鄭老的總務長工作無疑相當成功，這固然是因鄭老的行政才能，同時鄭老的正派作風也尤為重要。例如1942 年9 月聯大教職員工宿舍房貼減免。住宿費原有校方補貼，但物價、房價高漲，學校經費無力維持，且住宿者多掛名，不住校者無貼補，多有不妥，又值當時計劃將這批宿舍改為一年級學生校舍。因此鄭老主張減免房貼，改由住宿同人自理。當時即有人勸告鄭老“總務處必大挨罵”（第604頁），鄭老則認為此舉“出之大公，余亦住宿舍者也，其便利身受之，固不敢以此自私，以此損及學校而不顧”（第605 頁）。減免房貼雖事涉同人切身利益，但鄭老表率在先，此事終“獲大眾之贊成”（第605 頁），順利推行。又如，1945 年1 月“聯大得燕京哈佛社補助凡十二人”，其中即有鄭老，但鄭老認為自己“既負行政責任，不愿先得”，堅決請辭，改列候補（第979 頁）。

在抗戰艱難時期，維系三校團結，實為不易，三校付出的努力，也自不待言。鄭老位處樞機，其《日記》從北大的敘述角度，展現了這一曲折過程。1942 年7 月12 日《日記》所載蔣夢麟向鄭老吐露心跡之語，可為注腳，“孟鄰師談聯大之聯合不易，必有一二方面退讓容忍始能不破裂。于是進而說明其個人之態度，所以對聯大事只管外不管內之原因，及教育部數度使之為校長不就之理由。并言在教育史上聯合大學確屬成功，而成功原因由于北大之容忍退讓，世人皆已知之，勝利為期不遠，聯合之局面亦不能久，惟有繼續容忍”（第579 頁）。先前已刊的梅貽琦、吳宓、朱自清諸人日記屬清華系，鄭老《日記》的出版，為聯大歷史的研究，提供了北大聲音，彌足珍貴。由此，在培養學生閱讀日記能力時，引導學生注意敘述者的立場，是相當重要的，也能從中解讀出新的問題和現象。

三、引導學生樹立多維的學術視野，從而發現史料不同層次的價值

史料猶如是一塊原始食材，不同的烹飪手法，能制作出不同的美食。培養學生閱讀日記史料的能力，也應從多個角度幫助學生理解史料。除上文已經提及的學術史、西南聯大史等角度外，還可從經濟史角度解讀該日記。鄭老對社會經濟現象觀察入微，《日記》中經濟史資料相當豐富，包括衣食住行的物價；聯大教職員工的薪金與稅額，國幣與港幣、安南幣、美元的稅率；昆明市場亂象與通貨膨脹；國民政府限價措施及效果，等等。《日記》為戰時大后方經濟史研究提供了一個具體而微的地方視角，而這種地方經驗為修正當前的一些籠統認識，無疑具有珍貴價值。例如，從《日記》來看，1938 年至1939 年，昆明物價總體而言尚處正常范圍，聯大教授的日常生活也頗優渥，并非如通常所說的生活艱辛。情況惡化的拐點在1939 年末及1940 年初。其中米價的變化就較為突出。1939 年11 月2 日《日記》：“聞今日米價已至五十三元一石，三月前僅二十二元五角耳。”（第206 頁）1940 年1 月7 日《日記》：“近日米價五十四元一石。”（第231 頁）1940 年2 月25 日《日記》：“近日市中米價已漲至每石百零五元矣。”（第247 頁）在此節點，聯大教授的生活也相應轉入窘境。1940 年5 月8 日《日記》：“晚飯后謁孟鄰師，不值。與蔣太太談甚久，談及物價日高，師家食指多，月入不敷。此誠今日一大問題，幾于人人虧乏，長此以往，更不知如何得了。”（第269 頁）北大校長蔣夢麟一家尚且如此，其余可想而知。再如，一般認為1939 年初法幣新政策出臺后，貨幣大量發行，致使通貨膨脹。但1940 年9 月23 日《日記》載有昆明貨幣緊缺的現象，“前日月涵所介紹之汽油，以校中支票未能全部兌付現鈔作罷。此今日最大之困難，亦最大之危機。市面鈔票不足，每張支票僅能付千元現鈔，馀給本票分期兌付，以故市上竟有貼水行情，每千元須貼水二百九十元，實則以七折付款也。聞鈔票不足之故，由于來源不足，且富滇新銀行月須提千馀萬元為軍政之費也”（第315-316 頁）。上揭《日記》所載昆明經濟惡化、貨幣緊缺問題，地域特征相當鮮明。這種地域性之于戰時大后方經濟研究的意義是顯而易見的。《日記》中這類資可謂料比比皆是，可供學生充分挖掘和研究。

《日記》的可貴還在于記錄了大量看似瑣碎的日常，對以“眼光向下”為主要取向的社會文化史而言，這類資料顯然非常寶貴，可涉及的研究有日常生活史、社會風俗史、閱讀文化史、醫療史等。茲以醫療史為例，略做介紹。中、西醫相遇及引起的醫學近代化，是近年中國醫療史的熱點議題，其中病人醫療體驗與實踐即為研究的重要視角之一，但限于資料零散，這方面的探討其實還相當有限。《日記》就較為詳細地記述了鄭老及其親友的醫療活動。例如，1939 年6 月19 日，鄭老往惠滇醫院，看望割盲腸后昏迷不醒的湯用彤公子，認為這是“麻藥余量，肝臟中毒”，并由此聯想到“前年亡室周夫人以割治子宮，麻藥逾時不復蘇”（第159-160 頁）。1941 年1 月12 日，鄭老又回憶道：“初五日夫人入德國醫院，初七日竟以割治麻醉不復蘇。”（第365 頁）雖從《日記》很難確切辨析，湯公子與鄭夫人的醫療事故是否因麻醉引起，但手術麻醉呈現的觀感，無疑給鄭老帶有巨大心理沖擊，并促使其展開關于西醫的想象與擔憂。鄭老記道，“此醫學之未精歟，技藝之未練歟，抑治事之未敬歟”（第159 頁），甚至在一次咳嗽時，不敢服用西藥，“恐麻醉成分太多也”（第948 頁）。另外，1942 年12 月中下旬，鄭老因斑疹傷寒，臥病半月有余。在未診斷病癥前，鄭老曾依頭疼腦熱等表征，以自己的醫學知識作初步判斷，“心疑破傷風，又恐傷寒”（第637 頁）。西醫的“破傷風”與中醫“傷寒”是不同醫學知識體系內的兩個概念，這牽涉西醫的知識概念如何被接引的問題。而在發病初期，鄭老最先服用西藥阿司匹林，但兩三日未見好轉后，擔心其他病癥發作，復加中醫湯藥服食。期間，聯大同人紛紛探望，有人還出謀劃策，提供己見。毛子水就曾勸告鄭老，“中醫不可信”（第637 頁），胡蒙子則讓鄭老飲“番咒”等偏方（第640 頁）。這一過程展現的聯大知識群體對中西醫的理解就頗值得玩味。誠然，僅據一部鄭老《日記》，可能并不足以支撐某個社會文化史議題的深描細寫，但這類全景式展現日常生活的文本，正是相關研究者汲汲渴求的資料。

還需強調的是，上揭數例僅是《日記》學術價值的一鱗片爪。我們能從《日記》擷取關于學術史、教育史、社會史、經濟史、文化史、抗戰史、知識分子史等方面的大量寶貴資料。因此，若能培養學生從不同角度解讀史料的能力，即使一個班級學生采用相同的一本日記，也能做出不同的研究成果。

上文以《鄭天挺西南聯大日記》為例，論述了從不同角度訓練高校歷史專業本科生日記史料閱讀能力。對于高校本科生，特別是地方高校的學生，若教師只是高屋建瓴地講授解讀史料的方法，學生多數都很難形成具體的認知，更遑論內化為自己的專業能力。若將方法融于具體的史料解讀過程中，學生則更容易接受，這對于提高學生史料閱讀這一核心素養顯得尤為重要。