早期馬克思人民主體思想的價值意蘊
——基于《德法年鑒》時期的文本研究

|潘 寧 陸亭君|上海對外經貿大學 馬克思主義學院，上海 201620

《德法年鑒》時期在馬克思人民主體思想形成和發展的過程中是一個關鍵時期，馬克思在這一時期所撰寫的兩篇著作《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學批判>導言》(以下簡稱《導言》)標志著其人民主體思想的初步形成。對于馬克思在《德法年鑒》時期思想的歷史定位，列寧指出，在《德法年鑒》時期，馬克思從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義的轉變徹底完成[1]。馬克思人民主體思想也隨著“兩個轉變”的完成不斷深入推進并得以彰顯。遺憾的是，馬克思在《德法年鑒》時期有關人民主體的思想卻往往被學界忽視。部分學者的論著雖對其人民思想有所涉及，但對其人民主體思想沒有給予足夠的重視。

其一，學界中部分學者從政治經濟學視角和文本術語解析出發，認為馬克思在《德法年鑒》時期仍受黑格爾神秘主義以及費爾巴哈人本學的影響，并沒有完成“兩個轉變”。這就忽視了馬克思人民立場轉變對“兩個轉變”實現的作用。有學者提出，馬克思在《德法年鑒》上發表的文本與“兩個轉變”尚有不小的差距，“馬克思從開始思想轉變到馬克思主義的基本形成和公開問世……這個過程是十分艱難而非一蹴而就的，把這個多次轉變的過程簡單地歸結為‘兩次轉變’是欠妥的”[2]。

其二，學界中部分學者注重闡釋《德法年鑒》時期宗教解放、政治解放和人的解放的內在聯系與發展歷程，但忽略了關于人民主體思想的重要作用的研究。有學者認為：“《德法年鑒》時期，馬克思集中探討了政治解放和人的解放的關系，開啟了探尋解放的現實道路。”[3]

其三，學界中不少學者提及馬克思在《德法年鑒》時期中的人民思想，但未指明文本表達與人民主體思想之間的邏輯向度。

如前所述，研究者更多的是從學理層面對文本展開研究，概述早期馬克思思想的發展，亦未勾勒出馬克思在《德法年鑒》時期的人民主體思想的邏輯框架，且對于文本實踐價值的研究仍然還有很大的提升空間。從馬克思人民主體思想視角深入考察馬克思在《德法年鑒》時期的思想轉變，對把握馬克思思想發展邏輯及其思想精華具有重要的理論意義。《論猶太人問題》和《導言》的發表標志著馬克思思想上“兩個轉變”的完成。馬克思這一時期通過對人類解放道路的探索和人類解放途徑的探尋，凸顯出其人民主體思想的初步形成。本文結合馬克思在此階段與其他思想家之間的內在聯系，深入研討早期馬克思文本與個人理論和實踐演進之間的相互作用，以此進一步呈現馬克思人民主體思想的理論價值和當代意義。

一、《德法年鑒》時期馬克思人民主體思想的發展邏輯

馬克思早期受黑格爾和青年黑格爾派思想的影響，但這并不意味著馬克思思想仍然停留在唯心主義和革命民主主義階段。相反，馬克思站在前人的肩膀上，突破了他們的思想牢籠，從哲學批判到思想創新發展，逐漸靠近唯物主義立場。《德法年鑒》時期亦是如此，馬克思人民主體思想的演進整體上體現在從對宗教的批判轉向對現實生活的批判，以及從研究政治解放深入到探索人類解放兩條邏輯線路中，最終達到唯物主義和共產主義思想的高度。

(一)由對宗教的批判轉向對現實生活的批判

馬克思從對宗教的批判轉向對現實生活的批判是受黑格爾哲學和宗教思想以及青年黑格爾派宗教批判思想的影響。關于宗教與哲學的關系問題，黑格爾和青年黑格爾派的觀點截然相反。在黑格爾看來，宗教和哲學具有同一性，而青年黑格爾派否認兩者具有同一性。施特勞斯發表的《耶穌傳》是第一部宗教批判的著作，為青年黑格爾派進行宗教批判開辟了道路。他認為《耶穌傳》是人把耶穌神化的結果，致力于把福音故事的起源歸結為無意識的精神“實體”，指出宗教是由現實世界的人創造的。鮑威爾由維護宗教轉向宗教批判，反對施特勞斯把宗教的本源歸結為“實體”，認為這沒有徹底地否定神學，而主張福音故事是人刻意編制而成，是“自我意識”理念的產物。恩格斯評價施特勞斯和鮑威爾：“各自抓住黑格爾哲學的一個方面，在論戰中互相攻擊。”[4]在對宗教的批判中，施特勞斯與鮑威爾都將之歸結為人的作用，肯定了人在宗教中是至關重要的因素，把宗教從天上拉回到人間，但后來竟割裂與現實世界的有機聯系，走向了唯心主義。與施特勞斯和鮑威爾不同，費爾巴哈將對宗教的批判和對唯心主義的批判聯動起來，在《基督教的本質》中把宗教看成是人本質的異化，認為“上帝是人之特選出來的最主觀的、最固有的本質”[5]。但問題在于費爾巴哈片面夸大了人的主觀能動性，用抽象的主詞和賓詞闡釋人與宗教的關系，否定了歷史的辯證發展。馬克思在《德法年鑒》時期逐步認識到黑格爾以及青年黑格爾派宗教觀的弊端，從人與市民社會角度分析了宗教的狹隘性，把宗教看成是對人現實生活的束縛，在對現實問題的理解上逐漸趨向唯物主義的立場。

早在《萊茵報》時期，當世界觀與現實的利益問題相矛盾時，馬克思站在人民的立場上極力尋求這一矛盾的答案，公開批判宗教與國家政治，從現實社會中創建新的世界觀。《德法年鑒》時期是馬克思人民主體思想逐步形成的關鍵時間節點。馬克思通過繼續對宗教和市民社會展開深入批判，早期人民主體思想嶄露頭角。其間，赫斯的思想深刻地影響了馬克思。赫斯是“從宗教和政治批判發展到社會經濟批判的先驅”[6]，其發表的《二十一印張》為馬克思思想的轉變提供了思路。赫斯將宗教比作伴隨著痛苦的鴉片，要把人從宗教奴役下解放出來。這與馬克思所提到的“宗教是人民的鴉片”[7]200，“一旦消除世俗的限制，才能消除他們宗教的局限性”[7]169和實現人類解放等觀點如出一轍。與赫斯相比，馬克思更注重的是站在人民的立場上明確社會主義革命的現實可能性，指出“徹底的革命、全人類的解放并不是烏托邦式的空想”[7]210，并在物質基礎和階級力量的對比中指明徹底革命的必然性。此外，赫斯在《論金錢的本質》中把宗教是人本質的異化推進到是金錢異化的經濟高度，馬克思在此基礎上進一步批判和超越，從哲學領域轉向政治經濟學領域，提出勞動異化的觀點。

在這一時期的實踐中，馬克思和恩格斯比較廣泛地接觸社會，反映社會各階層的生活狀況以闡發人民主體思想。盡管馬克思沒有像恩格斯那樣一開始就從政治經濟角度揭露社會現狀，但是《德法年鑒》時期的思想轉變卻為馬克思后期投身政治經濟學研究奠定了思想根基。恩格斯早年經商時廣泛地接觸了社會經濟現實與社會各個階層，考察工廠勞動、文化教育等社會實際狀況，在此基礎上從社會現實生活入手進行宗教批判，并批判資本主義的壓迫和剝削，維護貧苦大眾的物質利益，對馬克思產生了重要的影響，促使馬克思轉向唯物主義的研究。通過深入考察烏培河谷地區勞動人民的社會生活，恩格斯切身體會了勞動人民的苦難，了解了宗教虔誠主義對勞動人民的精神迫害，揭露“這個地方全部浸沒在虔誠主義和偽善主義的海洋里”[8]517。宗教控制人民的頭腦，勞動壓榨人民的自由，使工人普遍貧困。在對黑格爾和青年黑格爾派的思想進行批判時，恩格斯不只是局限于宗教領域，而是從物質利益出發，以社會現實生活為基礎，繼續深入考察政治經濟領域和英國工人狀況，為抨擊宗教、封建專制和私有制提供現實的依據。馬克思則站在革命民主主義立場上同情貧苦的人民群眾，揭露束縛廣大人民群眾的理論與現實根源，逐漸趨向唯物主義和共產主義立場。“廢除作為人民幻想的幸福的宗教，也就是要求實現人民的現實的幸福。”[7]200在馬克思看來，全部反宗教斗爭的意義在于，它力求破除宗教和專制思想對人民的禁錮，爭取實現人民的幸福生活。

(二)從研究政治解放深入到探索人類解放

馬克思由對政治解放的探討深入到對人類解放的鉆研，這一轉變的發生離不開對黑格爾和青年黑格爾學派的政治批判。黑格爾認為政治國家決定家庭和市民社會，而宗教是國家的基礎，從屬于政治國家。黑格爾把國家與宗教視為“絕對理念”，受此影響，部分青年黑格爾派學者將宗教批判與政治批判相結合，最后導致把宗教解放、政治解放與人類解放相混淆。切什考夫斯基是開啟政治批判的先驅，他在《歷史哲學引論》中反對黑格爾哲學，提出行動哲學，即人的意志和精神行動決定歷史的發展。與切什考夫斯基隱晦的批判相比，盧格的政治批判更為激進，他在《哈姆年鑒》上對基督教以及教皇至上原則表示強烈的譴責。盧格公開地把基督教與專制政府放一起加以批判，推動了從對宗教的批判到對政治抨擊的轉向。馬克思在致盧格的信中提到：“因為您是哲學和神學新聞的焦點人物，所以我很希望從您那里聽到一些有關當前局勢的消息。”[9]受盧格政治批判思想的影響，在《萊茵報》被查封后，馬克思來到克羅茨納赫小鎮。他堅守著人民立場繼續研究政治國家與人民現實生活問題；同時，因為不同意盧格民主改革的思想，產生原則性的分歧，導致兩人最終分道揚鑣。馬克思繼續選擇解決廣大人民貧困和苦惱的問題。

由政治國家領域不徹底的政治解放到市民社會領域的徹底解放，馬克思不僅指明了人類解放是徹底的解放，而且看到了無產階級是人類解放的重要力量。在克羅茨納赫的那段時間，馬克思廣泛閱讀古典以及同時代的政治學和歷史學作品，特別是法國大革命期間的歷史、1789年的《人權宣言》以及1793年的憲法，為捍衛人民的權利投身浩如煙海的典籍中，以尋求理論依據。《德法年鑒》時期的兩篇重要文章就是馬克思以該時期研讀的大量史料為支撐而論述的。鮑威爾在《猶太人問題》和《現代猶太人和基督教獲得自由的能力》兩篇文章中把猶太人的解放問題純粹地歸結為宗教解放并混淆了政治解放和人類解放的關系，馬克思對此展開了批判，進而站在市民社會成員與國家公民的立場上，論述了宗教解放、政治解放和人類解放關系問題。鮑威爾提到“基督徒和猶太人必須摒棄他們的整個本質”[10]，意思就是一切人要放棄一切宗教。馬克思認為，鮑威爾提出的通過放棄宗教信仰來獲得的解放是不徹底的解放。政治解放和人類解放與宗教批判和政治批判不同，不可簡單地把兩者相提并論。“人把宗教從公法范圍領域驅逐到私法領域中”[7]174，雖然政治國家從宗教中解放出來且每個人都成為公民，但宗教和自私自利還存在于市民生活中，金錢成為了人民的世俗上帝，而要解決這個世俗問題就需要進行人類解放。這時馬克思還沒有完全摒棄黑格爾和費爾巴哈的范疇表達，只是用異化的觀點來提出社會主義革命的問題。其中，馬克思運用黑格爾和青年黑格爾派學者的文本術語來闡述，但這并不代表馬克思思想是對其的延展，更多的只是引用文本來批判宗教解放和政治解放的局限性，指明人類解放的實際可能性，“頭腦是哲學，它的心臟是無產階級”[7]214。顯然，實現社會主義革命必須依靠革命的主體力量——無產階級。可見，馬克思思想并不拘泥于文本的表達，它基于對人民在政治解放和人類解放中的主體地位的深入認識而徹底轉變立場，且不斷推進和完善。

二、《德法年鑒》時期馬克思人民主體思想的理論意蘊

馬克思在克羅茨納赫時對現實與歷史的思考將其逐步推向唯物史觀和對人民主體的研究。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思立足人和人的本質對黑格爾法哲學中的唯心主義特別是國家觀進行了批判，初步確立了市民社會決定政治國家的觀點，在《德法年鑒》時期，這個觀點得到了進一步發展。馬克思在對宗教進行批判時強調人民群眾在國家政治和社會活動中的主體地位，在揭示宗教和政治解放的局限性時探研人類解放及其路徑，力求站在人民主體的根本立場上實現人類解放和發展。

(一)以歷史材料作支撐，強調人民在政治與社會活動中的主體地位

在《黑格爾法哲學批判》中，受人本學和費爾巴哈對宗教的批判的影響，馬克思強調人民群眾在政治國家和社會活動中的主體地位，他認識上這一變化離不開對黑格爾思辨唯心主義的“倒戈”。黑格爾的《法哲學原理》滲透著抽象的神秘虛幻主義，他認為：“國家在本質上是一種理念。”[11]與黑格爾的國家是理念的觀點相左，在馬克思看來，國家“是從作為家庭的成員和市民社會的成員而存在的這個群體中產生的。”[7]12這時，馬克思已經開始注重人民在國家政治中發揮的作用，對國家觀的探討不再是純粹的理念范式，而是轉向人作為類群體的現實性，從人民是政治國家活動的創造主體的視角揭露黑格爾的國家觀與現實的尖銳矛盾。

馬克思在致盧格的信(摘自《德法年鑒》)中把矛頭直接指向封建制度，指出人民受德國政治制度和現實社會掣肘充當著傀儡的窘迫狀況，呼吁人民“必須為真正獨立思考的人們尋找一個新的集合地點”[8]415，并應爭取成為國家的主人同時也是社會的主人。在比較法國與德國的國家制度后，他指出普魯士政府的“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人”[8]411。德國是一個在專橫的封建勢力和濃郁的宗教氛圍籠罩之下的國家，現實生活中的德國人民完全被支配和統治，感覺不到自己是一個人，而國王就是整個專制制度，是蔑視人、忽視人的一切制度，這導致德國人民對于實現權利和義務的向往被國王蠻橫專制壓制，僅靠保持緘默來維護自身的安全。為此，馬克思提出“人是能思想的存在物；自由的人是共和主義者”，“必須喚醒這些人的自尊心，即對自由的要求”[8]409。馬克思首先通過明確人與動物的區別，肯定了人是有思想意識的存在物，具有主觀能動性，同時強調人在社會關系和活動中有發展自身的需要。在馬克思看來，國家和制度都是由人創造的，人民不是政權的工具，更不是維護統治的手段，而是能真正獨立思考的自然個體，在政治與社會活動中居于主體地位。與在《黑格爾法哲學批判》中強調人民是國家主權、權力、立法的主體相比，馬克思在《德法年鑒》時期更加強調人民是政治和社會生活中的需要、價值和發展的主體，注重“我們的全部任務只能是賦予宗教問題和哲學問題以適合自覺的人的形態”[8]418。這時馬克思開始從革命民主主義轉向共產主義，他的共產主義思想就蘊藏在人民主體思想的闡述之中。其間，通過對法國歷史的鉆研，馬克思看到了政治革命對于推翻封建專制的重要意義，認識到人民在政治解放中所獲得的權利在市民社會領域中的局限性。

(二)以現實問題為導向，在批判市民社會的利己主義人權時提出人類解放

在《萊茵報》時期，馬克思就開始注重人民在社會活動中的主體地位，他從人民出版自由問題、撿枯枝的貧民被法定為林木盜竊者問題、摩塞爾河沿岸地區釀造葡萄酒農民的貧困問題等現實問題出發，斥責普魯士國家在封建專制制度下牟取不法私人利益的行為，為貧困人民吶喊“人們為之奮斗的一切，都同他們的利益有關”[8]187。面對為謀求私人利益而犧牲人民的權利甚至把國家和法作為私人攫取利益的工具這些令人苦惱的情況，為以人民的名義捍衛無產者在社會生活中的基本權利，馬克思開始轉向探究客觀現實領域。到《德法年鑒》時期，馬克思逐漸擺脫了唯心主義的世界觀，不再借助于理性主義來批判現實，而是以批判現實來維護人民的權利。

截至目前，山水集團在境內發行的71億元債券中尚有45億元未進行兌付。此外，多數債權銀行對山水集團信貸業務到期的處理也大多采取展期或借新換舊方式，若山水集團貸款形成不良，將對債權銀行到期貸款續作造成較大不利影響，同時對其他債權銀行履行債權銀行公約造成一定障礙。

當時的現實是，由于宗教解放和政治解放的不徹底，人民在政治國家領域仍受宗教和封建專制的控制，在市民社會領域又淪落為私有制的工具，“成為外力隨意擺布的玩物”[7]173。馬克思力求通過對猶太人問題的現實闡釋，把宗教問題與政治解放問題轉變成世俗社會的問題，即要求進行人類解放，以解決政治國家和市民社會的異化、市民社會自身與人自身的異化等問題。宗教解放和政治解放并不能完全避免讓人民在市民社會中遭受窘境，為解決政治國家與市民社會之間分裂的問題，馬克思進一步在批判市民社會的利己主義人權時提出人類解放。

《論猶太人問題》理論上是“對《黑格爾法哲學批判》中提出的市民社會決定國家觀點的深化和發展”[12]，其中人民主體思想蘊含在對鮑威爾市民社會人權觀點的批判中。依照鮑威爾的看法，消滅宗教是解決猶太人和基督徒之間對立矛盾的最科學的方式，而“人為了獲得普遍人權就必須犧牲信仰的特權”[7]181。鮑威爾把人權看成是人的本質在市民社會中的體現，認為人權就是市民社會成員的權利，即資產階級社會成員的權利。馬克思的看法正好相反，他認為僅是消滅宗教并不能使猶太人徹底地擺脫束縛，反而使宗教從國家領域轉向私人領域。在一般人權方面，“資產階級一般人權分為兩個部分，一部分是公民權，另一部分是人權”[13]。其中，人民作為國家的主體參與國家政治活動的權利，反映了人的社會本質；而維護私人利益的人權則是“資產階級社會分離的表現，絲毫不具有社會性”[14]。馬克思認為這種人權與人的本質相對立并且脫離了共同體的權利，是自私自利且反社會性的，即信仰自由、財產、平等和安全等人權的不受侵犯并沒有超越利己主義的人，相反卻維護了私有者的利益。可見，在資本主義社會中保障貧困人民權利的法律形同虛設，現實才是通則。鮑威爾視域中市民社會中人的本質體現的并不是“本來的人”，也不是“真正的人”，而是脫離“社會整體的個人”的人，是“高度的經驗本質”，也是金錢支配下的傀儡和自我異化的實踐。如何消除猶太人本質的狹隘性以實現猶太人的社會解放？馬克思指出，就是社會從猶太人中獲得解放，要消除利己主義的個體與類群體的割裂，必須從政治解放上升到人類解放。

(三)以無產階級為人類解放的主體力量，指明人類解放的現實路徑

由什么力量來推動人類解放？馬克思在《導言》中指明了人類解放的現實路徑，闡述了無產階級是人類解放的主體力量的觀點，徹底地轉向了共產主義。但馬克思并不是突然在《導言》中開始支持無產階級為人類解放而奮斗的事業的，在《萊茵報》和克羅茨納赫時期，他就已經站在無產階級的立場上，考察了無產階級的現實處境并為無產者盡量爭取本應有的權利。在為貧苦人民尋求法律保障的過程中，馬克思提出“習慣法按其本質來說只能是這些最底層的一無所有的基本群眾的法”[8]248和支持“一無所有的等級要求占有中等階級的一部分財產”[8]293的合理權利等，但馬克思這時還沒有認識到無產階級在社會歷史上隱藏的磅礴力量，只是站在人本主義的角度去表達自身對無產階級的同情與關懷。直到《德法年鑒》時期，他對無產階級才有了更為深刻的認知。馬克思從德國來到法國巴黎，受正義者同盟和工人社團領袖的影響，參與工人會議和運動，沉浸在社會主義的氛圍中，直接感受到無產階級具有反抗資產階級的潛在能力。不僅如此，馬克思還看到落后的德國與已完成資產階級革命的英法之間的差距，德國人民不僅要進行資產階級革命，還要“和自己現存制度聯系起來，不僅批判這種現存的制度，還要批判這種制度的抽象繼續”[7]213。

無產階級如何實現人類解放？德國舊制度的腐朽與統治階級對其的極力維護，使無產階級沖破原有的桎梏實現自身的解放存在困難。那么德國實現解放的實際可能性在哪里呢？馬克思在《導言》中開始重點關注無產階級，提到無產階級的興起與發展與近代資本主義的發展息息相關，是該時期發展最為迅速的唯一一個群體，肩負著實現人類解放的歷史使命。無產階級是如何形成的呢？馬克思對此就無產階級的形成進行了深入分析，“只是通過興起的工業運動才開始形成”，隨著社會的結構急劇解體，導致中間等級的人民群眾成為無產階級，而“自然形成的貧民和基督教日耳曼的農奴也正在逐漸跨入無產階級的行列”[8]458。無產階級隊伍的日益壯大是實現解放的實際可能性的首要條件。在德國，只有當無產者出于強烈的物質需要，迫切地需要打破政治國家的枷鎖時，才能意識到自身實現普遍解放的能力。因此，越來越多的無產者需要一場革命來掙脫國王把自己視為私有財產的命運，要求廢除私有制。在馬克思看來，無產階級是實現人類解放的主體力量，消除私有制就是實現人類解放的現實路徑，在此基礎上還需要哲學作為精神武器發揮理論的指導作用。只有在這些內在條件成熟后，人民的主體力量才能發揮革命的作用，人類解放才會“由高盧雄雞的高鳴來宣布”[7]214。

三、《德法年鑒》時期馬克思人民主體思想在馬克思主義發展史上的歷史地位

(一)為促使馬克思向唯物史觀的探研提供了契機

從《萊茵報》期間直面貧困人民群眾的現實問題到確立市民社會決定政治國家的觀點，再到《德法年鑒》時期“人創造了宗教，不是宗教創造了人”[7]199“物質力量只能用物質力量來摧毀”[7]207等認識，由此看出，雖然這一期間馬克思對于人民主體思想的表達還比較晦澀，但在文本中傳達的思想表明馬克思已站在唯物主義立場上。馬克思不斷揚棄黑格爾抽象的國家觀和宗教觀，從現實出發，考察和解釋了家庭、市民社會與國家之間的關系，批判了宗教的產生根源和本質，揭露了宗教哲學對德國現代的政治社會發展的禁錮，論述了德國哲學對德國革命的重要性，提出哲學是德國革命的精神武器。馬克思從對精神研究到現實的反思，把懸在“天上”的宗教拉回人間，這意味著馬克思同黑格爾的唯心主義劃清界限以及與青年黑格爾派決裂，也是馬克思由唯心主義轉向唯物主義的表現。馬克思直面現實，跳出抽象虛幻的領域，從人的角度提出人類解放的終極目標，從人民主體的角度明確人類解放的主體，清醒地認識到了人類解放的迫切性與人民生存發展的現實需要。誠然，馬克思在《德法年鑒》時期便完成“兩個轉變”，向人民主體的唯物主義立場靠近。馬克思、恩格斯后來在《德意志意識形態》中科學闡明了“現實的人”是唯物史觀考察社會歷史的出發點，深入把握物質資料的生產方式，揭示了人民是社會歷史發展的動力，指明在共產主義社會中人的自由和全面發展的方向。顯然，馬克思在《德法年鑒》時期所撰寫的《<黑格爾法哲學批判>導言》和《論猶太人問題》為這些觀點提供了思想來源和實踐支撐。

(二)為探索無產階級革命理論的發展架構了思想基礎

由上觀之，馬克思窮盡畢生精力探尋實現人類解放的道路，而無產階級正是這道路上的主要推動力量。馬克思訴諸人民群眾，訴諸無產階級，闡明了無產階級偉大的歷史使命，探索了無產階級革命的道路，將無產階級視為人民主體的磅礴力量，將實現人類解放的光榮使命托付于無產階級。盡管受費爾巴哈的異化人本主義思想影響，馬克思在《德法年鑒》時期只提出了無產階級歷史使命的思想，并沒有形成無產階級的革命理論，但其無產階級思想卻為后來無產階級革命理論的形成與發展奠定了基礎。正如列寧所指出的那樣，“馬克思學說中的主要的一點，就是闡明了無產階級這個社會主義社會創造者的具有世界歷史意義的作用”[15]。顯然，人民主體思想成為馬克思唯物史觀的應有之義，實現人民主體地位成為馬克思奮斗終生的價值目標。

十月革命的勝利標志著社會主義由理想變成現實，是馬克思人民主體思想在俄國的具體運用和體現。結合俄國國情，列寧把馬克思人民主體思想運用于俄國的具體實踐中，領導蘇聯人民取得了十月革命的勝利。十月革命前，列寧就歷史主體問題進行了深入思考。他對人民群眾的歷史主動性、積極性和創造性給予了積極肯定和高度贊譽。他認為無產階級是現代文明的支柱，其勞動創造了財富。十月革命勝利后，列寧進一步深刻地認識到工人、勞動者是全人類的首要的生產力，堅信生機勃勃的創造性的社會主義是由人民群眾自己創立的。列寧高度評價“共產主義星期六義務勞動”以及社會主義競賽，贊揚人民群眾的這種歷史主體作用和首創精神。在列寧看來，這種歷史主體作用和首創精神對于實現人民主體地位，解決人民饑餓現象，提高勞動生產率具有決定性的意義。正是秉承馬克思人民主體思想，列寧領導蘇聯人民進行社會主義建設，成功開辟了經濟文化落后國家走向社會主義、建設社會主義的道路。

在中國革命、建設和改革的進程中，中國共產黨人秉承了馬克思人民主體思想，科學地分析了人民群眾在社會歷史不斷演進和發展中的獨特作用。在長期的革命實踐中，毛澤東把唯物史觀中關于人民群眾是歷史創造者的基本原理系統地運用在黨和政府的全部活動中，提出：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力”[16]的科學命題，創造性地發展了馬克思人民主體思想。毛澤東首先運用階級分析的方法，深刻地分析了中國無產階級的特點和作用。在毛澤東看來，工業無產階級盡管人數不多，卻是中國新的生產力的代表者，是革命的領導力量。發展生產力，取得革命勝利必須依靠工人階級的力量。而廣大農民則是中國無產階級的同盟軍。革命戰爭的實質是農民戰爭，要贏得戰爭的最后勝利，必須動員和依靠包括廣大農民在內的中國人民的共同參與。正是貫徹和踐行馬克思人民主體思想，以毛澤東為代表的中國共產黨人堅定地依靠工人階級、依靠包括廣大農民在內的人民群眾取得了新民主主義革命和社會主義革命的勝利。毛澤東在長期的革命斗爭實踐中形成了黨的群眾路線。從本質上來說，貫徹群眾路線是馬克思主義關于人民群眾是歷史的創造者觀點的最好詮釋。在社會主義建設的過程中，毛澤東始終堅信人民群眾是建設社會主義的主體力量。社會的財富包括物質財富和精神財富，都是由工人、農民和勞動知識分子創造的。毛澤東首次明確黨的宗旨是全心全意為人民服務，以人民為最高價值主體和評價主體，以人民群眾的根本利益為價值評價的最高尺度。以毛澤東為代表的中國共產黨人對中國人民具有極為深厚的感情，建立了一切權利屬于人民的中華人民共和國以及中國人民當家作主的人民代表大會制度，充分彰顯了中國共產黨人治國理政的人民至上理念。1956 年社會主義三大改造完成后，人民當家作主的社會主義制度得以確立，人民成為掌握生產資料的主人。

20世紀90年代末以來，面對復雜的國際國內環境，江澤民不斷深化對馬克思人民主體思想的認識，提出了“三個代表”的重要思想，強調人民群眾始終是先進生產力和先進文化的創造主體，黨要始終代表中國最廣大人民的根本利益，要把人民的根本利益作為黨和政府工作的出發點和歸宿，提出了立黨為公、執政為民的理念。

進入新世紀新階段，面對我國經濟社會發展呈現出的一系列新的階段性特征，胡錦濤提出了以人為本的科學發展觀，反復強調權為民所用、情為民所系、利為民所謀的治國理念，進一步堅持和發展了馬克思人民主體思想。

黨的十八大以來，以習近平同志為代表的當代中國共產黨人堅持和創新馬克思人民主體思想，提出中國夢歸根到底是人民的夢，人民群眾是我們力量的源泉，只有依靠人民才能實現中華民族偉大復興的中國夢。把實現人民對美好生活的向往作為黨和政府工作的奮斗目標，在經濟、政治、文化、社會和生態等各個領域堅持人民主體地位，強調發展為了人民，發展依靠人民，發展成果由人民共享的治國理念。特別是在疫情防控中，把人民的生命健康放在首位，獲得了人民群眾的信任和擁護。抗擊新冠肺炎疫情斗爭取得重大戰略成果是當代中國共產黨人對馬克思人民主體思想的最好詮釋。

建黨百年的光輝歷程表明，從中國的革命、建設到改革，每一個重大成就都是黨堅持和發展馬克思人民主體思想，領導人民群眾經過一步一個腳印地探索和奮斗而來的。馬克思人民主體思想在幾代中國共產黨人的堅持和繼承中獲得不斷發展和創新。當今，馬克思人民主體思想對于新時代推進中國特色社會主義事業，全面建設社會主義現代化國家仍然具有重大的現實指導意義。

四、結語

《德法年鑒》是馬克思和盧格一起創辦的德文刊物，辦刊的目的是為了擺脫政治和民族的局限性，將思想理論的力量同實踐的現實力量結合起來。《德法年鑒》創刊不久就因兩人存在原則性的分歧和對立而宣告停刊，僅出版了一期創刊號。但馬克思在該時期出版的文章成果中基本完成了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產主義兩個轉變，其人民主體思想初步形成。其間，馬克思沖破了舊的傳統觀念的藩籬，走出了黑格爾客觀唯心主義哲學和青年黑格爾派“自我意識”哲學的迷宮，批判了黑格爾政治國家決定市民社會的顛倒立場，批判了鮑威爾把猶太人解放歸結為宗教解放以及把政治解放同人類解放相混淆的錯誤。他訴諸無產階級，訴諸人民，把無產階級視為實現人類解放和共產主義的物質力量，其人民主體思想已經初放光芒。總而言之，考察馬克思在《德法年鑒》時期人民主體思想需要特別關注：一是馬克思在這個階段與其他思想家之間的內在聯系，二是文本敘述中人民主體思想的邏輯向度，三是個人實踐與理論發展演進之間的有機銜接，從而準確把握馬克思思想的階段性特征，以汲取其思想精華。