平衡記分卡在高校專項資金預算績效評價中的應用分析

張 靜

(呼和浩特職業學院 計劃財務處，內蒙古 呼和浩特 010051)

一、研究現狀

改革開放以來我國高等院校數量和規模迅速發展，高等教育招生規模逐年擴大，為社會各行業發展培養了大批人才，也為我國經濟的穩定增長奠定了基礎條件。我國政府高度重視高等教育的發展，對高校的專項資金投入也不斷擴大，2020年國家財政性教育經費總投入為42891億元，其中高等教育經費總投入13999億元，同比上年增加3.99%，社會、企業及個人對高等院校的資金投入也持續擴大[1]。高等教育具有公共物品屬性，我國高等院校多為公辦院校，高等院校專項資金多為政府投入， 高校如何高效率地管理專項資金不僅影響其后續獲取資金的規模，也影響國家行政資源的利用效率。由于高校專項資金來源廣泛、資金規模大，使用范圍和時間長，導致我國高校專項資金預算績效管理不嚴謹，使用效率低；預算編制不細致，建設目標不明確；績效考評指標單一，考評方法過于簡單；專項資金監管體系不完善，考評效率低下等問題，造成了國家財政資金的浪費[2]。平衡記分卡是一種全新的考評工具，能夠有效彌補傳統資金預算績效評價機制的缺陷，已經在大中型企業中廣泛應用，將其應用于高校專項資金預算績效評價領域能夠有效解決當前高校面臨的問題，有效提升專項資金使用效率[3]。在此背景下，研究如何利用平衡記分卡完善高校專項資金預算績效評價，具有較強的現實意義。

二、相關概念界定與邏輯框架

(一)相關概念界定

高校專項資金在廣義上是指政府、社會、個人捐贈和學校自籌資金，狹義上是指財政部門的特定撥款。所以學術界認為高校專項資金通常是政府財政部門給予高等院校的財政撥款，或者是社會各界給予高校的捐贈，這類型的資金往往會規定高校如何使用。正是由于高校專項資金需要專款專用的特殊性質，所以需要進行單獨核算，不能因任何原因改變資金的使用范圍[4]。當前，我國高校對此資金的內容界定存在一定的差異，但專項資金的性質絕不會改變。

平衡計分卡(Balanced Score Card，簡稱BSC)，是常見的績效考核方式之一，平衡計分卡是從財務、客戶、內部運營、學習與成長四個角度，將組織的戰略落實為可操作的衡量指標和目標值的一種新型績效管理體系[5]。

績效評價的本質是管理活動流程中的控制能力，它是績效管理體系的重要組成部分，用于對項目結果與目標契合度、一致性的評價。高校專項資金預算績效評價，就是在宏觀上對專項資金預算的來源、開支、成效等進行總體的審查，從細節方面對資金取得、資金運用、產生效益等各環節進行考評[6]。

(二)邏輯框架

平衡記分卡在高校專項資金預算評價上的應用要結合高校的自身特點，以平衡記分卡財務維度、顧客維度、企業內部業務流程維度、企業學習與成長維度為基礎，將各維度指標內化為高校專項資金預算評價，如圖1所示。

圖1 基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價框架

如圖1所示：本文將平衡記分卡的四個維度融入高校專項資金預算績效評價中，將高校專項資金預算績效評價分為四個維度，分別是學習與成長維度、過程維度、社會維度、財務維度。高校專項資金來源于國家和社會等多個層面，因此對其評價要融合財務指標和非財務指標，要包含決策過程，以此確保考核過程的合規性、合理性。平衡計分卡就是把定性、定量的方法相結合，從多角度對專項資金的績效進行考評，可有效反映出高校專項資金的使用效果[7]。所以，把平衡記分卡應用于高校專項資金預算績效評價中具有現實和技術層面的合理性。

三、基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價體系的構建

(一)構建原則

基于平衡記分卡構建高校的專項資金預算績效評價體系，一定要結合高校的現實情況，所建立的評價指標體系應該遵循評估系統的全面、系統、科學、客觀和標準化的要求。基于此，評價體系必須遵循以下三個原則：其一，全面性。構建的評價指標體系必須包含專項資金預算的事前、事中、事后等各環節，要能夠全面準確地評價高校專項資金預算績效，能夠為相關部門作決策提供必要的支撐。其二，可比性。本文構建的高校專項資金預算績效評價體系是為了對高校專項資金預算績效進行評價分析的，所以選取的各指標必須是可比的，在不同高校之間都是可以獲得的，便于進行比較研究。其三，差異性。評價體系包含不同的維度，每個維度的指標必須體現出一定的差異性。

(二)評價體系

基于上文構建的高校專項資金預算績效評價框架，本文從社會維度、財務維度、過程維度、學習與成長維度構建了高校專項資金預算績效評價體系，如表1所示。

表1 高校專項資金預算績效評價體系

如表1所示，社會維度包括一般社會影響、服務績效2個二級指標，其中服務績效又包含學生滿意度等3個三級指標。財務維度包括財務制度、財務指標，其中財務指標包含收入預算完成率等5個三級指標。過程維度主要包括執行能力和內部管理2個二級指標，執行能力使用專業設置合理性和教學質量保證與監控體系的有效性衡量；內部管理使用師資隊伍建設有效性等4個三級指標衡量[8]。學習與成長維度使用組織成長能力與人力資源成長能力2個二級指標衡量，組織成長能力包含教學質量保證度等3個三級指標，人力資源成長能力包含權威專家人數和教師培訓費用2個三級指標。

四、基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價體系的應用

(一)問卷設計與數據搜集

為對基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價體系的各指標進行權重，進而確保該體系能夠可續合理地應用于各高校專項資金預算績效評價中，本文設置了相關的調查問卷，主要包含4個方面，共計21項問題，每個問題設置非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要5個答案，由各學校的專家進行打分，得分依次是-2、-1、0、1、2分[9]。為保障數據的廣泛性，本文的問卷采用線上模式進行發放，發放對象是各高校財務績效方面的專家學者，包含東中西部三大地區的重點高校，共計137家高校。問卷的發放總量是5000份，回收3782份，問卷回收率為75.64%。

(二)信效度檢驗

問卷數據必須進行信效度檢驗，以確定數據是科學的，可以用于實證分析的，本文使用SPSS22.0對各變量進行信效度檢驗，結果如表2所示。

表2 指標的信效度檢驗

如表2所示：各三級指標的信度值均高于0.6，各二級指標的效度值均高于0.6，根據信效度檢驗原則，高于0.6可認為該指標通過信效度檢驗。所以，本文設置的各指標均通過了信效度檢驗，可以用于實證分析。

(三)權重方法

本文使用熵值法對基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價體系進行權重，步驟如方程(1)-(3)所示。

第一，原始數據標準化處理，如方程(1)所示：

(1)

其中，共21個指標，因此m=21，x為各指標的均值。

第二，計算各指標的變異系數，如方程(2)所示：

(2)

Bij為各指標的變異系數。

第三，計算指標權重，如方程(3)所示：

(3)

Wj為第j個指標的權重結果。

(四)權重結果與分析

基于上述步驟，使用MATLAB進行熵值法運算分析，結果如圖2所示。根據熵的可加性原則，通過三級指標的權重值，進行加權可以得到二級指標的權重和一級指標的權重值，基于此，本文計算各二級指標的權重值。一般社會影響權重值為0.051，服務績效權重值為0.154，財務制度權重值為0.092，財務指標權重值為0.326，執行能力權重值為0.044，內部管理權重值為0.195，組織成長能力權重值為0.043，人力資源成長能力權重值為0.095。一級指標中社會維度的權重值為0.205，財務維度的權重值為0.418，過程維度的權重值為0.216，學習與成長能力的權重值為0.161。這說明財務維度是高校專項資金預算績效評價的最重要指標，而學習與成長能力在高校專項資金預算績效評價體系中的作用相對較弱。三級指標中財務制度規范化程度的權重值最高，為0.092，其次是收支比率，權重值為0.090，說明在高校的專項資金預算績效評價中要特別注重財務制度與收支比率。教師培訓費的權重值最低，為0.018，其次是其他部門對管理部門的滿意度，權重值為0.021，說明在高校專項資金預算績效評價中教師培訓與其他部門對管理部門的滿意度的作用相對較低。

圖2 高校專項預算資金績效評價體系權重結果

五、結果與討論

基于上述理論與實證分析，本文得出以下幾點結論：基于平衡記分卡的高校專項資金預算績效評價體系主要包括四個維度，分別是社會維度、財務維度、過程維度、學習與成長維度，其中社會維度主要為一般社會影響、服務績效，財務維度主要包括財務制度、財務指標，過程維度主要包括執行力和內部管理，學習與成長維度使用組織成長與人力資源成長。基于熵值法對高校專項資金預算績效評價體系進行權重，結果發現社會維度的權重值為0.205，財務維度的權重值為0.418，過程維度的權重值為0.216，學習與成長能力的權重值為0.161。財務維度是高校專項資金預算績效評價的最重要指標，而學習與成長能力在高校專項資金預算績效評價體系中的作用相對較弱。三級指標的權重結果表明高校的專項資金預算績效評價中要特別注重財務制度與收支比率，而教師培訓與其他部門對管理部門的滿意度在績效評價體系中的作用相對較低。

基于上述結論，本文認為高校首先應該轉變傳統觀念，成立專項資金管理部門，健全組織體系，可以設置專項資金管理辦公室，圍繞其構建一套完善的專項資金管理體系。其次，本文實證分析表明財務維度在高校專項資金績效評價體系中的權重值最高，說明高校要注重財務指標的完整性，充分利用大數據技術，實時收集專項資金的使用數據，保障財務憑證的完整，形成科學的專項資金預算管理體系[10]。最后，高校要注重建立專項資金使用財務制度，在編制預算中要特別注重收支平衡，不能超支、形成赤字，在日常使用中要嚴格按照預算進行，不能隨意列支，或者隨意調整使用規模。