從文獻角度看張湛《列子注》之價值

劉佩德

(泰州學院 人文學院，江蘇 泰州 225300)

張湛為東晉后期人，他將魏晉玄學思想融入對《列子》文本的闡釋，開《列子》注釋之先河。同時，他在書中引述了許多已經亡佚的文獻，也為后來學術思想的持續發展提供了豐富的資料。從文獻學角度來看，張湛《列子注》也具有非常重要的價值。

一、《列子注》的產生背景及經過

魏晉南北朝是中國歷史上的一個重要階段，從政治上講，民族融合、戰亂紛爭；從思想上講，在打破了兩漢經學束縛之后，達到了一個新的高峰。以儒道兩家思想的交融為表現，出現了綜合先秦以來百家思想，特別是漢魏之際興起的諸子之學的玄學思想[1]，以王弼、向秀、郭象等為代表的玄學家們，圍繞人性本體論問題，從老莊道家層面審視社會現實。王弼以“無”為本，系統闡述了內圣外王的思想[1]?！盁o”與“有”是一對矛盾，王弼在強調“無”的同時淡化了“有”。但“無”相對于“有”而生，沒有“有”的存在也便無所謂“無”，這也凸顯出王弼思想的矛盾所在。此后，阮籍、嵇康又提出了“越名教而任自然”的自然論思想。這一思想本質上是要打破魏晉時期標榜名教的束縛，提倡遵循自然規律。隨著晉武帝一系列崇儒政策的實施，以老莊道家思想為主體的玄學思潮受到了質疑。裴頠針對王弼等的“貴無”思想撰寫了《崇有論》，企圖“通過以有為本的本體論來建立一種內圣外王之道”[1]。實際上，以王弼為代表的“貴無”和以裴頠為代表的“貴有”，是魏晉前期思想激變的初期階段，他們企圖從“有”與“無”的討論中找到不同思想流派新的契合點。當然，這種討論中也較多受到了時代主流思潮的影響。因此，他們的討論不能解決根本問題。

西晉末年，向秀提出了“萬物自生自化”的思想，郭象通過“對《莊子》的改造性詮釋”[2]，進一步提出了獨化論。所謂獨化，即萬物自生自化，無所依憑。但物與物之間又并非各自獨立而毫無關聯，“各個具體的事物都是在‘相與于無相與’‘相為于無相為’(《大宗師》注)的關系中發生著‘彼我相因’的作用，從而使整個世界成了和諧的整體”[2]。郭象的思想代表了魏晉時期玄學的最高水平，他沿著王弼以來有無之辨的思路深入剖析了內圣外王思想的路徑，試圖達到理論與現實的統一。同時也反映出玄學思想本身不可調和的矛盾：始終在有與無之間徘徊，未能達到兩者的和諧統一。郭象之后，張湛以《列子注》而闡述玄學思想，成為魏晉玄學的終結者，同時又開啟了玄佛合流的新時代[1]。

《列子》經劉向校訂為八篇之后流傳于世，或許受到《老子》《莊子》的影響，并未廣泛流傳，西漢后期至魏晉南北朝時期流傳不廣，但也并非無人問津?！稘h書·藝文志》明載《列子》八卷，既然有收藏必定有流通。張湛在《列子注》序中說他的祖父與劉正輿、傅穎根均為王氏之甥，其舅始周與王弼為從兄弟，張湛所整理的《列子》八卷即以其祖父從王氏家中所錄之書為基礎，同時參校從傅正輿處所得四卷、趙季子處所得六卷而合為八卷[6]，張湛即以此八卷本《列子》為基礎撰寫了他的《列子注》。此后所流傳的《列子》當即張湛所整理之本，其《列子注》也成為今所見較早的《列子》注本。張湛在《列子注》中不僅闡述了他的玄學思想，更為重要的是引述了許多已經佚失的文獻典籍，也為后來的學術研究提供了豐富的文獻資料。

二、《列子注》徵引佚失文獻情況

張湛《列子注》中引述了《黃帝書》、《鬻子》、《惠子》、向秀《莊子注》等佚文，這些佚文不見于其他文獻內，為后來的學術研究提供了更多的文獻資料?，F結合學術界新的研究成果，對這些引述的文獻加以述評。

1.《黃帝書》佚文

進入戰國之后，黃帝逐漸成為人們尊奉的較為久遠的圣人。戰國中期以來，黃帝又與道家思想相結合，形成了黃老道家思想，也產生了許多托名黃帝的著作?！稘h書·藝文志》道家類著錄《黃帝四經》四篇、《黃帝銘》六篇、《黃帝君臣》十篇、《雜黃帝》五十八篇，班固于《黃帝君臣》下注曰：“起六國時，與《老子》相似也?！薄峨s黃帝》下注曰：“六國時賢者所作。”[3]《黃帝銘》今有殘文，《金人銘》見《荀子》《太公金匱》《說苑》，《巾幾銘》見《路史》，其他亡佚[3]。1973年，馬王堆漢墓帛書老子乙本卷前附《經法》《十大經》《稱》《道原》四篇，學界統稱為《黃帝四經》。陳鼓應先生認為，“帛書《黃帝四經》應是黃老學派的最早著作”[5]，“《黃帝四經》則依托黃帝，同時又以《老子》思想為基礎”[5]。因此，黃老道家思想實際上是道家在戰國中期隨著社會發展的異變，反映了時代對于學術思想走向的要求。馬王堆漢墓出土的《黃帝四經》與《漢書·藝文志》所載《黃帝四經》是否有關聯，有待進一步研究。《列子》所引黃帝佚文凡四見：《天瑞》三處，《力命》一處，其所反映的思想與道家相類。如《天瑞》篇所引三處佚文一處與《老子》相同[6]，從一個側面說明《老子》思想必有所本。又如《力命》篇所引佚文“至人居若死，動若械”，張湛注曰：“此舉無心之極?！蓖跏彗朐唬骸爸寥恕娜羲阑摇势洹尤羲馈?；形如‘槁木’，故其‘動若械’?！辈⒁肚f子·庚桑楚》“動不知所為”以明其意[6]。由此看來，老子、列子、莊子思想一脈相承，為后來道家思想的進一步發展奠定了基礎。

2.《鬻子》佚文

《漢書·藝文志》道家類著錄《鬻子》二十二篇，并注曰：“名熊，為周師，自文王一下問焉，周封為楚祖。”[3]又，《漢志》小說家類有《鬻子說》十九篇，班固注曰：“后世所加?！盵3]今雖不傳，但亦足以說明此書不足信。今本《鬻子》十四篇，與《漢志》所載相差較多，且其所載內容與道家不相類，后世學者多疑其為偽書，又疑其或出自《漢志》小說家類之《鬻子說》。孰是孰非，莫衷一是。但就文獻所載來看，《漢志》著錄《鬻子》二十二篇。盡管傳世本《鬻子》仍存諸多疑點，但其間或許保留了鬻子的一些言論。有關《鬻子》的佚文也較多，《列子》引佚文三條，尤以賈誼《新書》所引較多。《列子》所引四條佚文，分別見于《天瑞》《黃帝》《力命》《楊朱》，均與道家清靜無為思想相類。如《楊朱》所引佚文曰：“去名者無憂?！逼浜笥忠独献印氛Z曰：“名者實之賓。”楊伯峻注曰：“今《老子》無此語，而見于《莊子·逍遙游》?！盵6]鬻子主張去名，與老、莊以無為本的思想一致。就賈誼《新書·修政》所引佚文與今本《鬻子》而言，主要闡述治國理政的理念，鐘肇鵬先生認為傾向于儒家[7]，這一結論較為武斷。鬻子所處的時代為商朝末年，彼時尚無諸子派別之說。劉勰曰：“諸子者，入道見志之書也?！辈⒄摗跺髯印吩唬骸板餍苤?，而文王咨詢，余文遺事，錄為《鬻子》。子自肇始，莫先于茲。”[8]范文瀾認為這里的“自”字當為“目”字，若為子目，則明指諸子之開端當為《鬻子》。且《鬻子》所論之道，為“入道見志”之道，重在闡述其對人生事理的認識，當然也包括治國理政。因此，不能簡單以后世儒、道等流派之別對春秋戰國之前的諸子著作分類。

3.《惠子》佚文

《仲尼》篇“中山公子牟”一段注中引惠子言三處，《莊子·天下》與此相類，有兩處少有不同：“一尺之神”，《莊子》作“一尺之捶”；“飛鳥之影未常動也”，《莊子》作“飛鳥之景未嘗動也”。文雖小異但意則相同，并不影響對其思想的認知?！稘h書·藝文志》名家類著錄《惠子》一篇，然《莊子·天下》篇曰：“惠施多方，其書五車，其道舛駁，其言也不中?！盵9]則惠施著述甚豐，至漢代亡佚僅剩一篇，清人馬國翰有輯本一卷，亦多據他書捃拾只言片語而成?；菔┦桥c鄧析、公孫龍齊名的名家代表人物，其學以善辯著稱，《莊子》中記載了他與莊子經常為爭論某一問題而視若仇敵，也從一個側面反映出惠施為人及其學術的主要特點。《漢書·藝文志》認為名家出于禮官，并將其與孔子正名之說相聯系，但二者之間是有區別的。名家之名主要是抓住事物表層的差異性，通過對不同名物的辨析發表個人的見解。孔子正名之名則注重名與實的相互呼應，尤其重視對符合事物發展規律的把握。因此，《漢書·藝文志》的認識有失偏頗?；菔┦菓饑衅诿业拇砣宋?，其思想推動了名家形名之辨的發展。張湛所引惠子之言或出自古《惠子》書，抑或出自《莊子》，其引惠施之說注解《列子》，一方面說明先秦諸子思想存在相通之處，另一方面也反映出名家思想在魏晉時期影響深遠。

4.向秀《莊子注》

《晉書·向秀傳》曰：“莊周著內外數十篇，歷世才士雖有觀者，莫適論其旨統也，秀乃為之隱解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時也?；莸壑溃笥质龆鴱V之，儒墨之跡見鄙，道家之言遂盛焉?！盵10]從這段文字中，我們可以得知：向秀的《莊子注》獨樹一幟，能夠發《莊子》之本意；向秀《莊子注》完成之后，振起一代玄風，將魏晉玄學向前推進了一步；向秀《莊子注》為時人爭相誦讀，這一點也可從張湛《列子注》中得到印證。郭象“述而廣之”為《莊子》作注，將魏晉玄學推向了最后一個高峰?！读凶印芬蛐阕⒐踩逄?，集中在《天瑞》《黃帝》中。方勇先生說：“張湛為《黃帝》篇作注，其中有十九處僅引郭注而不引向注，這大概不外是因為向秀于此無注，或郭注必勝于向注的緣故?！盵2]這一論斷不僅點出了郭象注《莊子》乃以向秀注為基礎，同時也說明了張湛對向秀、郭象二注的借鑒與吸收。如《黃帝》篇“名實不入”句張注引向秀語曰：“任自然而覆載，則名利之飾皆為棄物?！毕乱痪洹岸鴻C發于踵”句張注引郭象語曰：“常在極上起?！盵6]向、郭二家之說相互補充，正可見其思想一脈相承之處。張湛在向、郭二人注《莊子》的基礎上，借鑒其能夠與《列子》相通之處，建立起他的“貴虛論”思想。

張湛《列子注》所引佚失文獻，不僅豐富了《列子注》的思想內容，更為重要的是保存了較為珍貴的佚失資料，從而為學術思想的發展提供了更多的線索，也使得《列子注》在魏晉后期成為一部影響較大的著作。

三、《列子注》對《列子》的接受

今本《列子》確有后人修改的成分，這也是持《列子》偽書說的學者們所最為關注的。但不能因為其中摻雜的后人修改的內容而全盤否定《列子》一書的價值。張湛作《列子注》，其思想主要是受到了王弼、向秀、郭象等人玄學理論的影響，加之彼時佛學已經在中原地區傳播開來，吸收佛學思想而調和玄學本體論固有的矛盾，或許是他找到的一種新的方向，同時也成為此后玄佛合流的開端。從玄學發展的角度講，張湛《列子注》以引入佛學而調和王弼以來玄學的矛盾，將無與有統一起來，建立了其特有的玄學貴虛論[1]。張湛在解讀《列子》過程中對《列子》文本的思想到底接受了多少，他又是如何吸收佛學思想而入玄學的，應該是破解其《列子注》思想體系的關鍵。

張湛在《列子注》序的第二部分概括了《列子》一書的思想主旨，他抓住了“貴虛”這一要點?！读凶印ぬ烊稹酚小百F虛”之說，《尸子·廣澤》《呂氏春秋·不二》均有記載，這是后人對列子思想主旨的高度概括。那么，什么是虛呢？列子說：“虛者無貴。莫如靜，莫如虛。靜也虛也，得其居矣；取也與也，失其所矣。”若能靜而不動，則必能虛而無所失。張湛曰：“夫虛靜之理，非心慮之表，形骸之外。求而得之，即我之性。內安諸己，則自然真全矣?！盵6]這一解釋與列子虛的本質是相符的。故他在《列子注》序中概括到：“大略明群有以至虛為宗?！盵6]這句話是對列子思想主旨的概括，但后一句“萬品以終滅為驗”，則又將以無為基礎的虛的理念引向了以有為基礎的滅的層面。這一從無到有的過程，正是王弼以來的玄學家們所一直探討的主要問題，但直至郭象也未能達到有與無得協調。而列子虛的理念則是站在有與無得基礎上總結而來，《老子》中即有此概念，但《老子》是將其至于無之下?！独献印返谑略唬骸爸绿摌O，守靜篤?！蓖蹂鲎⒃唬骸把灾绿?，物之極篤；守靜，物之真正也?！盵11]由此可以看出，列子的虛靜觀與老子是相一致的，保持了傳統道家思想的一貫思想理念。張湛接受了佛教的虛靜理念，將其引入對《列子》的解讀中來。

佛教對于世界萬物的理解是建立在因果關系基礎之上的。在佛教看來，世間萬物都是在因果相續不斷的輪回下生生相繼，而斬斷因果最好的辦法就是以佛理勘破世情。在佛的層次，對于世間萬有的存在并不否定也并不肯定，若否定則失去了存在的價值，生命的意義；若肯定，則永遠輪轉于六道之中而不能獲得解脫之道。就在這種若有若無、若即若離的狀態之下，佛教提出中道的理論，從而將有與無這兩個對立的概念統一起來。換句話說，無與有是世間萬有存在的一體兩面，任何一面都不可否定也不可能肯定。而在道家思想中，有與無是兩個相對立的概念，肯定或否定一方，必然要否定或肯定另一方，由此也使得這一矛盾無法調和。王弼、裴頠、向秀、郭象都試圖調和有與無這對矛盾，但最終都未能完成。張湛巧妙借用了佛教的中道思想，最終完成了玄學終極概念的調和，但也開啟了玄佛合流的大門。但張湛又是理智的，他在《列子注》序中雖然有了“所明往往與佛經相參”的論斷，而在《列子注》中幾乎看不到他對于佛學的借鑒。這種高明的處理方式，從本質上講維護了傳統學術理念的純正，畢竟外來的文化不能擾亂正統思想。

任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》將魏晉玄學的發展劃分為三個階段：玄學時期，玄學與佛教般若學時期，佛教經學形成時期[1]。張湛正處于第一階段和第二階段交替之際，《列子注》即是這一時期的產物。對于玄學的派別，又分為正統派、激進派、頹廢派。正統派以何晏、王弼、郭象、張湛為代表，以玄學維護名教；激進派以嵇康、阮籍為代表，以玄學對抗名教；頹廢派以王衍、王玠等為代表，以玄學遺忘名教[1]。身為正統派的代表，張湛完成了他的使命。

綜上所述，張湛接受了列子“貴虛”之說，但在闡述其理論時，以佛教般若學的中道思想為媒介，調和傳統玄學中的“有”與“無”兩個概念，從而到達了現實與理想的完美統一。張湛的這種做法適應了時代發展的需要，但卻擾亂了正統玄學的思想體系。從學術史發展的角度來講，是具有積極進步意義的。

四、《列子注》的價值及影響

張湛《列子注》不僅總結和開拓了新的思想發展空間，其所引述的諸多佚文也為學界提供了豐富的文獻資料，在思想史、文章學、文獻學上都具有重要意義。

張湛處于魏晉玄學第一階段的末期，玄學未來如何發展，無形中將張湛推向了前方。他通過對王弼、向秀、郭象、嵇康等人玄學思想的系統梳理，發現了玄學不可調和的矛盾所在，又巧妙地將佛學般若中道思想引入其中，在“虛”字上加以深化。既保持了玄學正統思想的權威性，又解決了玄學一直以來的矛盾，并且將玄學引向了一個新的發展方向。張湛所生活的時代佛教雖然已經開始傳播，但在傳統士人心中仍是蠻夷之學，正統學術理念不能受到干擾。但佛學思想確有與傳統思想相通之處，且能夠解決有無對立的矛盾。在這種情況下，張湛大膽借用其中道理念，為正統玄學的發展劃上了一個圓滿的句號，也為玄學第二階段的發展奠定了基礎。從這個角度講，張湛起到了承上啟下的作用，也促進了正統思想與外來思想的進一步融合發展。

《列子注》是對《列子》文本的解讀，注文大多隨文出注，每篇均有解題，概括本篇思想主旨，其下注文則圍繞解題而展開，看似瑣碎，實則形成一個整體。作者對于各篇的注解也注意到了前后的統一，渾然一體。其中心理念是以“貴虛”為宗旨，圍繞“有”與“無”這一對矛盾概念反復闡述絕有棄無的重要性，只有達到物物而不物于物，棄無而不滯于無的境界才能“攝乎通變之會”[6]。這種分則多變、合則為一的理念，對后來文章寫作有重要意義。從《列子》接受史的角度來看，《列子注》也反映出魏晉時人對《列子》思想的接受與改造。

張湛在《列子注》中不僅引述《黃帝書》《鬻子》、向秀《莊子注》佚文，還引述《山海經》《莊子》《傳記》、郭象《莊子注》等眾多文獻資料。這種解讀方式既能表達注者的見解，也能夠從文獻角度說明其觀點并非臆測。這是古人常用的注解方式。其所引述的文獻中保存了原始文本的狀態，為后世學者提供了豐富的文獻資料。

文獻是一切學術研究的基礎，學術思想的發展和學術理念的形成均是在眾多文獻資料基礎上形成的。而古人注解的一大特點即是大量引述文獻資料，一方面通過文獻作為自己觀點的佐證，另一方面也可看出注者學術思想的源流，對于從整體上把握學術史、思想史意義重大。張湛《列子注》即具有這樣的特點。從《列子》本身來講，張湛引領了《列子》研究的新趨勢。劉向校訂《列子》之后，這部書流傳并不廣泛。但經過張湛整理并為之注釋以后，《列子》逐漸為世人所重視?？梢哉f，《列子》因張湛注而廣為傳播，張湛又因《列子注》而影響深遠。從學術史發展角度來看，《列子注》對后來的《列子》研究和學術發展有開風氣之先的作用。

綜上所述，張湛《列子注》是在特殊時期產生的一部特殊著作，它是目前所知最早的《列子》注本，后來的注家多以其為參照解讀《列子》?！读凶幼ⅰ分兴w現出的玄學思想，既是對王弼至郭象以來玄學思想總結，又開啟了玄佛合流的新階段，促進了學術思想的進一步融合。