農村土地不同經營模式下的成本、效益和風險差異研究

耿 俊，王振偉

（湖北大學，a.商學院；b.政法與公共管理學院，武漢 430062）

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出要加快構建新型農業經營體系，鼓勵土地向專業大戶、家庭農場、農民專業合作社、農業企業流轉，發展多種形式規模經營。但不同經營模式的適用條件、適用范圍不同，成本投入、經營收益和投資風險亦有一定的差異，分析不同土地經營模式下的成本投入、經營效益和投資風險差異，為不同地區選擇合適的土地規模經營方式，對促進中國農業現代化發展具有重要意義。

目前，國內外學者大多認為構建新型農業經營體系、實現土地適度規模經營能提高農業生產效率，促進農村經濟發展，最終實現中國農業現代化的強國目標［1-4］。而在土地適度經營模式的研究中，學者們對不同經營模式有不同的觀點。吳晨［5］通過對廣東省河源市不同類型農業經營主體在從事農業生產時的勞動生產率和土地產出率進行研究，認為不同農業經營主體從事農業生產的勞動生產率和土地產出率之間存在較大的差異，其中農業企業最高，專業合作社相對較低。朱繼東［6］基于信陽市不同類型農業經營主體的微觀調查數據，采用DEA方法測算不同類型農業經營主體在從事不同農業生產時的生產效率，均表現為龍頭企業生產效率最高，專業合作社最低，家庭農場和專業大戶在不同農作物上生產效率高低不同。秦國偉等［7］從糧食綜合生產、市場競爭、可持續發展和社會發展推動4個角度構建土地流轉績效，對安徽省土地流轉后的新型經營主體進行全面測評，認為農業公司的土地流轉績效最高，家庭農場、專業合作社次之，大戶最低。朱方林等［8］對比江蘇省3種土地適度規模經營模式，認為綜合生產技術效率最高的是家庭農場集群模式，但3種經營模式中未涉及農業企業化經營。楊朔等［9］引入共同前沿生產函數對關中地區24個旱作物農業高產縣（區）不同經營主體的耕地生產效率進行測算，認為龍頭企業、專業大戶和家庭農場等規模經營在大田作物中具有明顯優勢；在土地、經營規模、勞動力等因素的制約下，小規模農戶依然有其存在的優勢。李柯逾等［10］從大豆的生產效率角度對黑龍江省嫩江縣不同農業經營主體進行分析，發現家庭農場的綜合效率最高，而農民合作社的生產成本最低。高鳴等［11］通過農村駐點觀察，發現經濟績效最高的是家庭農場，其次是農業企業，而效績最低的是農民專業合作社。王輝等［12］從資源整合、環境改善、產業發展及效益提升4個方面對成渝區313個新型農業經營主體進行分析，研究發現不同主體間存在明顯的單一效應差異，而綜合效應中農業企業表現最優，其次是農民合作社，最后是家庭農場。潘澤江等［13］以湖南省永州市為研究區域，從生產要素稟賦角度出發對不同新型農業經營主體進行分析，認為家庭農場最適合當地農業發展。張新文等［14］通過對比不同農業經營主體間的經濟效益和社會效益，認為中國農業現代化發展應在小農經營的基礎上，適當發展家庭農場、專業大戶。劉暢等［15］通過測算糧食大省黑龍江不同農業經營主體間綜合效率，結果表明農民合作社、家庭農場平均綜合效益相對較高，而種糧大戶的總體綜合效益較低。馬光選等［16］以云南省迪慶藏區為例，將土地經營模式劃分為市場化小農計劃經營模式、資本密集型雇傭經營模式和勞動力密集型聯合經營模式，認為在深度貧困地區勞動密集型聯合經營模式是農戶收益最大化的土地經營模式。總體而言，土地流轉尤其是規模化流轉在發達地區及平原地區出現較早，相關的研究成果也較多。近些年，隨著城市化和工業化的深入推進，貧困山區的土地流轉也逐漸增多，且與發達地區的土地流轉模式、經營模式、收益都有明顯不同，相關研究不足。本研究以恩施市龍鳳鎮為研究對象，對貧困山區農村土地流轉模式及效益差異進行研究，為山區農村土地高效流轉提供支持。

1 農村土地主要經營模式介紹

農村土地經營模式種類眾多，但從經營主體角度分析，可分為企業化經營、農民專業合作社、家庭農場以及農民自耕。企業化經營即專門化的農業企業通過土地流轉獲得集中、大面積的土地經營權，從而對土地進行規模化、集約化經營管理。農民專業合作社模式是在家庭承包經營的基礎上，通過組織成員形成合力，在規模效益的影響下進行農業生產，最終獲得更高的生產效率。家庭農場是指以家庭成員為主要勞動力，通過規模化、集約化、商品化的農業生產，從而使農業收入成為家庭主要收入來源。農民自耕是指以家庭為生產單位，以自有土地承包經營權為基礎，完全或主要依靠自己勞動而獲得農產品。

除農民自耕以外，其余3種土地經營模式都以土地集中為基礎，通過資金、技術、管理等來獲得更高的農業產出，避免了土地的細碎、分散，都需進行土地流轉而獲得更多的土地承包經營權。

2 數據來源與樣本統計

2.1 研究區域概述與數據來源

龍鳳鎮位于湖北省恩施市北部，距恩施市中心城區10 km，素有“川鄂咽喉”之稱，是國家和湖北省重點鎮，是未來恩施市中等城市的重要組團。全鎮擁有國土面積285.6 km2，轄18個村，1個居委會，總人口6.7萬人。2012年12月29日，李克強總理到恩施市調研，確定龍鳳鎮為綜合扶貧改革試點，同時為龍鳳鎮制定對接幫扶計劃，在各村莊建立起家庭農場、農民專業合作社、公司化經營等多種規模化經營模式，使閑置、低效土地得到充分利用，農村經濟穩步發展。

為充分了解不同土地經營模式下的效益差異，隨機挑選龍鳳鎮轄區下青堡村、吉心村、大轉拐村、二坡村為研究區域，對恩施市龍鳳鎮4個村莊110戶農戶進行問卷調查，對龍鳳鎮多位經營大戶進行深入訪談，其中回收有效問卷96份，有效率為87.27%。

2.2 樣本農戶的描述性統計

調查問卷中涉及農戶的樣本特征主要包括性別、年齡、文化程度、土地耕作方式等。經分析，其中男性受訪者占比為43%，女性受訪者占比為57%。在受訪者年齡段中，26～35歲、36～45歲、46～60歲分別占比為21%、21%、58%，年齡段主要分布在46～60歲，基于年輕人多外出務工或居住在城市，留下的多為老年人、婦女及小孩，調查結果與事實相符。在受訪者文化程度中，未上學占比為63%，小學、初中及以上占比為37%，主要原因在于龍鳳鎮位于恩施市大山深處，文化程度普遍偏低，多為未接受過學校教育的農民。

2.3 不同土地經營模式現狀

2.3.1 企業化經營 調研發現，采取企業化經營模式的包括青堡村蔬菜基地、大轉拐村蔬繕緣公司等企業，企業化經營模式以種植蔬菜、水果等高附加值的經濟作物為主，平均經營土地面積為8.3 hm2，土地流轉是其獲得土地的主要方式。企業員工主要是當地農民，勞動力強度不大，工作較為輕松，工人平均工資約為80元/d。經統計，企業化經營平均土地生產成本約為52 500元/hm2（其中種子、肥料、農藥等 24 000元/hm2、地租 6 000元/hm2、電費煤炭費6 000元/hm2、工人工資16 500元/hm2），預期收益約為105 000元/hm2，最終獲得利潤約為52 500元/hm2。

2.3.2 農民專業合作社 在當地政府指導下，農民專業合作社以社員自有承包地合作入股，無土地取得成本，以種植蔬菜、水果等具有地方特色的經濟作物為主，平均經營土地面積為4.7 hm2。農民專業合作社經營土地平均生產成本約為16 500元/hm2（其中種子3 000元/hm2、化肥農藥等6 000元/hm2、其他費用7 500元/hm2），以自有勞動力為主，預計土地平均銷售利潤約為54 000元/hm2，最終獲得利潤約為37 500元/hm2。

2.3.3 家庭農場 家庭農場是龍鳳鎮主要培育對象，以大面積種植傳統農作物為主。家庭農場主要是當地個體農戶，平均經營土地面積為2.4 hm2，土地來源于自有承包地或村集體土地。家庭農場平均2～3人耕種，工作強度較大，平均土地生產成本約為14 250元/hm2（其中肥料農藥5 550元/hm2、地租2 700元/hm2、種子 1 500 元/hm2、其他費用 4 500 元/hm2），勞動力主要為家庭成員，預計土地銷售利潤約為37 500元/hm2，最終土地獲得利潤約為23 250元/hm2。

2.3.4 農民自耕 龍鳳鎮雖有大量土地流轉用于規模化經營，但農民自耕模式依然存在，平均種植土地面積為0.2 hm2。除一些小面積種植葡萄、花卉等經濟作物外，玉米、洋芋、土豆等是當地農戶的主流作物，多為自家食用。在對農戶種子、化肥、農藥等詳細統計后，最終計算村民自耕土地的生產成本約為10 500元/hm2，未含勞動力成本，獲得利潤約為9 900元/hm2。龍鳳鎮不同土地經營模式成本與收益對比見表1。此外，龍鳳鎮土地出租或轉包年限的時間均不長，土地流轉期限多為3～4年。當地年輕人雖不愿進行自耕土地，但又擔心土地長期流轉會失去土地，加上短期土地流轉可使土地流轉價格隨市價變動，從而獲得更高的收入，因此土地流轉多為3～4年短期流轉。

3 結果與分析

3.1 不同土地經營模式面積分析

從土地流轉對象來看，龍鳳鎮土地經營模式可分為企業化經營、農民專業合作社、家庭農場以及農民自耕4種模式，其中企業化經營的平均經營土地面積為8.3 hm2、農民專業合作社平均經營土地面積為4.7 hm2、家庭農場平均經營土地面積為2.4 hm2、農民自耕的平均經營土地面積為0.2 hm2。

龍鳳鎮地處貧困山區，年輕人多外出務工，留守老人、婦女無力耕種大面積的土地。而在扶貧政策的支持下，農業企業、農民專業合作社以及家庭農場等規模化經營方式在當地蓬勃發展，它們大多通過流轉土地或自有承包地來實現規模經營。農業企業追求更高的經濟利益且有足夠的資金支持，能夠獲得更多的土地，所以土地經營面積最大；農民專業合作社以承包地合作入股，土地經營面積有限；家庭農場通過家庭成員勞動力耕種土地，因資金、勞動力有限，只能耕種自有承包地或承包部分村集體土地，土地經營規模不大，所以土地經營面積少于農民專業合作社；山區地勢相對復雜，部分條件惡劣難以流轉的土地只能用于農民自耕，且留守婦女、老人常通過種植小面積土地以滿足日常生活需求，所以農民自耕面積最小。

3.2 不同土地經營模式成本分析

從生產成本來看，龍鳳鎮4種土地經營模式中，企業化經營所需生產成本最高，為52 500元/hm2；其次是農民專業合作社與家庭農場，分別為16 500、14 250元/hm2，二者生產成本差別不大；農民自耕的生產成本最低，為10 500元/hm2。

農村土地的企業化經營模式大多數由外來企業家參與，土地流轉是其獲得土地的主要方式，與當地農戶開展的農民專業合作社、家庭農場相比，企業化經營地租明顯偏高，在短期土地流轉合同下地租也會隨著市價逐年上漲；同時，企業化經營以追求最高利潤為目的，無論是化肥農藥、工人工資等的投入還是產品包裝、宣傳等，都需投入大量資金，因此，企業化經營的生產成本最高。農民專業合作社以自有承包地入股，通過種植蔬菜、水果等具有當地特色的經濟作物來進行農業生產，需要一定的種子、化肥、農藥等投入，但成本投入要低于企業化經營。家庭農場是當地農戶以種植大面積傳統農作物為主，土地來源于自有承包地或同村親戚、村民的土地，土地取得成本低；在自我生產的監督下，種子、化肥以及農藥等成本投入會嚴格控制，所以家庭農場的生產成本要低于企業化經營和農民專業合作社。農民自耕以小面積種植傳統農作物為主，除耕種、種子、農藥、化肥、灌溉等必要支出外，大部分成本來源于自我勞動，一般不算入生產成本中，因此，農民自耕的生產成本最低。

3.3 不同土地經營模式收益分析

從經濟效益來看，龍鳳鎮4種土地經營模式中，企業化經營所產生的經濟效益最高，約為52 500元/hm2；其次是農民專業合作社和家庭農場，所產生的經濟效益分別約為37 500、23 250元/hm2；農民自耕所帶來的經濟效益約為9 900元/hm2，遠遠低于其他3種規模化經營模式所產生的經濟效益。

企業化經營模式的收益明顯高于其他3種經營模式的主要原因是企業化經營能與市場直接對接，能夠獲取大量相關農業生產、經營的信息，在專業團隊的指導下，可以將土地資源利用發揮到最大，且企業化經營多以種植高附加值的經濟作物為主，因此企業化經營的經濟效益是最高的。農民專業合作社以種植蔬菜、水果等經濟作物為主，經濟效益相對較高，但由于土地經營規模以及成本投入不如農業企業，所以土地經營利潤也低于企業化經營。而家庭農場以種植大面積的傳統農作物為主，具有一定的土地經營規模，勞動力雖然可以得到較好的配置，也可以適當以購買農機或購買服務的形式使用專業機構的機械從事規模化生產，但由于傳統農作物的經濟價值較低，土地經營效益也自然低于農民專業合作社。農民自耕土地以種植傳統農作物為主，使用化肥、農藥少，很少進行土壤改良，農作物產量相對較低，以自家食用為主，且耕種面積小，存在勞動力剩余，因此，農民自耕模式的經濟效益最低。

3.4 不同土地經營模式經營風險分析

從經營風險分析，企業化經營的風險最高，其次是農民專業合作社和家庭農場，農民自耕經營風險最低。

企業化經營種植的都是高附加值的經濟作物，經濟效益高，地租、工人工資等生產成本也高，其自有資金一般難以滿足規模化經營所需的資金投入，常需要通過銀行信貸等方式解決資金困難，一旦遭遇自然風險、市場風險，企業化經營便面臨資金鏈斷裂、收益不穩定甚至巨大虧損等困境，其經營風險最高。農民專業合作社是在當地政府技術、資金、政策等的扶持下從事農業生產，農民以土地入股，共同參與，有一定話語權，經營利潤共享的同時風險和責任共擔，能有效分散經營風險，土地經營風險要低于企業化經營。家庭農場以種植傳統農作物為主，種植規模一般不如企業化經營和農民專業合作社，前期成本投入也較低，自然風險、市場風險對其影響有限，因此家庭農場的經營風險要低于企業化經營和農民專業合作社。農民自耕以土地細碎化、家庭分散經營為基礎，雖然限制了土地的經濟效益，但小面積的農業生產也分散了自然風險對農戶個體所帶來的經營風險；此外，農民自耕以自我食用為主，很少銷售，更避免了市場風險的損害，所以農民自耕的經營風險最低。

4 結論與建議

4.1 研究結論

本研究基于龍鳳鎮不同土地經營模式的生產成本、經濟效益以及經營風險的比較分析，在每公頃土地的經濟效益上，企業化經營最高，其次是農民專業合作社、家庭農場和農民自耕，而在生產成本和經營風險上，同樣也是企業化經營最高，隨后是農民專業合作社、家庭農場和農民自耕，投入成本與收益呈正相關，經營風險與投入呈正相關。農民專業合作社和家庭農場可以通過適當的成本投入，在一定的土地經營風險下，擴大土地種植規模，發揮農民剩余勞動力，創造更高的土地收益。農民專業合作社和家庭農場能夠激起農民耕種土地的積極性，實現土地規模經營，避免土地撂荒、低效用地等行為，實現保護耕地、提高土地利用效率、保障糧食安全等目標。因此，從長遠發展考慮，政府應重點扶持農民專業合作社、家庭農場這兩種土地經營模式，并在資金、技術、政策等方面予以支持，通過政府的引導使他們成為土地規模化經營、農業現代化發展的重要力量；企業化經營模式要加強監管，防止耕地非糧化、非農化，防止非法侵占農民利益，同時在貸款、稅收等方面給予優惠，引導其健康發展；在不具備規模連片經營以及留守婦女、老人較多的條件下，適當保留小規模的農民自耕模式，以提高土地利用效率。

4.2 發展建議

大力扶持農民專業合作社、家庭農場土地經營模式。一方面，大力推進農民專業合作社、家庭農場建設，做大農村集體經濟，與中國社會主義集體經濟制度相契合；另一方面，家庭聯產承包責任制在中國實行多年并取得顯著的成就，中國農民習慣以家庭、家族為生產經營單位，在新時代的發展條件下，中國農民自然接受農民專業合作社、家庭農場的土地規模化經營模式；農民專業合作社、家庭農場的土地經營模式與農民自身利益密切相關，由農民自主經營，不僅在很大程度上提高了農業生產效率，更易突顯農民的勤勞本色，創造更高的經營效益。因此，政府要引導農民個體將土地承包經營權進行流轉，促進農民專業合作社與家庭農場良好、快速發展。

農村土地企業化經營雖然能夠產生更高的經營效益，但帶來更多的潛在風險，對農村土地產生破壞。農業企業主要為實現生產利益最大化，可能會加劇對土地的開發利用，使用大量化肥、農藥，最終導致土地肥力嚴重下降；此外，為維持大規模的生產經營，企業會建立大量輔助性設施，甚至會改變農村土地用途，這些對土地的破壞都是不可逆的。因此，政府應加強對企業化經營模式的監管，完善企業化經營的農業保險機制，有效預防風險，同時在農業貸款、稅收等方面給予優惠，支持其健康發展。

農民自耕雖然屬于零散經營，生產效益較低，但在一定程度上應當保留。農村土地兼具社會保障功能，農民享有一定的自耕土地，對生活擁有更多的保障。一些留守老人、婦女也需要自耕土地來減輕生活負擔，改變生活狀況。最后，農民保留自耕土地，一般是對特別零散土地的經營，這樣能夠充分利用農村土地，提高農業生產效率，也增加了對農村土地的保護，使土地能夠永續得到利用。