區際貿易、技術外溢關聯性研究
——以西部地區為例的實證分析

劉 玉，楊 琴

(南京審計大學 實驗中心，江蘇 南京 211815)

引 言

數十年的信息化社會發展為人類生活提供了便利，在經濟領域也創造了無數以技術為引領的財富神話，技術的發展在經濟學領域所帶來的一個直接啟示就是——實現技術升級是保持國際貿易中比較優勢的唯一方式，這也是指引產業、地區和國家發展的“內生增長”理論。當前的經濟性研究中，尋找技術升級的路徑和渠道，是指導經濟發展的重要方向，Whittington(1990)認為，技術升級往往可以從兩種路徑實現，一是內部自主創新，它要求產業或地區內部具備一定的創新資源和創新動力，從而實現從“0”到“1”的技術突破，形成獨有的產品優勢；二是外部技術轉移，這一類創新對技術水平相對薄弱的產業或地區而言，更能夠節省成本，但在外部技術轉移的基礎上，實現從“1”到“2”的技術突破，就需要實現有效的技術內化，并進行有效的技術發展[1]。由此可見，無論使用何種途徑提升技術水平，最終實現貿易比較優勢的方向，依然是培育自主創新的能力。

以李嘉圖“比較優勢”理論為代表的傳統國際貿易理論認為，只有具備技術優勢的國家才能夠通過技術勢差實現技術的向下轉移。但隨著全球化貿易的深入展開，“技術尋求型”貿易和投資打破了該理論的約束，鐘昌標(2002)的研究發現，大量發展中國家通過對外貿易實現了技術的逆向轉移，采用“以市場換技術”的方式實現了內部技術的基礎突破，進而形成了內化技術的持續推進，該現象被稱為貿易領域的“技術外溢”[2]。技術外溢現象的產生不僅是全球貿易下各國發展共享的證據，更是實現各國全要素生產率突破的重要途徑，考察技術外溢的渠道和作用方式，也成為當前研究的熱點問題。

那么，國際貿易中的相互貿易所引致的技術外溢現象，在中國區域之間是否也會產生類似的影響，即通過東部技術優勢區域發散至西部技術劣勢地區。趙偉等(2005)認為，我國地域廣袤，實現國內區際貿易的過程相對復雜，不僅需要跨越省域進行貿易交易，還要進行不同經濟水平的產業對接，地理條件的復雜性決定了我國不同地區產業發展模式的異化[3]。以東部為代表的沿海地區，其高新技術產業發展迅速，生產的產品能夠迅速通過市場向全球進行發散，因此在技術與經濟的轉換中處于優勢地位，也更有利于東部產業的技術培育和發展；而以西部為代表的內陸地區，一方面缺乏高新技術產業的助力，技術集聚水平較低，無法實現快速的技術變現與發展；另一方面則缺乏高新技術人才，相對較低的資本供給導致西部的技術發展更加困難。由此可見，考察我國不同區域內部的技術溢出過程，有助于制定更有效的技術溢出方案，幫助不同地區實現發展平衡，建立全國層面的技術發展平臺，強化我國的技術生產能力。針對技術溢出的考察，就一定離不開對區際貿易的有效分析，同時還要落足于西部地區的“自主創新”能力，只有真正實現西部地區自主創新，才能夠完善西部技術發展的短板。基于上述目標，本文將以西部地區為主視角，深入分析我國東部、中部、西部經濟區之間的區際貿易狀況，以期對我國西部地區區域自主創新能力建設提出政策建議。

一、文獻綜述與理論假設

(一)文獻綜述

區域自主創新能力與經濟增長具備密切的聯系，因此考察自主創新及其溢出效應，成為了學者們研究的一個關鍵點。David(2004)考察了自主創新及其溢出效應，研究主要考察了知識溢出的地理特征，并從創新生產函數的角度考察了技術溢出的特性，發現技術溢出相較于其他經濟變量，存在更強的空間敏感性[4]。John& Myriam(2003)的研究首次對創新績效進行了量化統計，并通過多個指標所建立的創新績效模型，考察了自主創新能力的量化表現[5]。趙偉和何元慶(2005)的研究則從中國的工業化進程出發，分析了我國商品市場開放所帶來的技術溢出情況，認為市場開放是吸引技術發展的有效方式[3]。蔣仁愛等(2013)認為，隱性技術知識的跨國數據大多從投資渠道展開，研究采用G7國家相關數據進行分析，發現無形技術外溢顯著促進了中國各省份全要素生產率的提高，且在信息技術時代其彈性系數有逐步增大的趨勢[6]。綜合來看，技術創新是實現全要素生產率增長的關鍵，也是促進產業發展，梳理宏觀經濟的重要抓手。

由于國際貿易理論的逐步發展，部分學者發現國際貿易能夠有效推動各國之間的技術交流，并通過建立模型,分析各國交易過程中專利、科研人員及R&D要素的流動，逐步找到了技術外溢與自主創新能力的相關性特征。Andrea(2001)考察了對外直接投資與工人流動性的關系，該研究通過建立母公司進行技術培訓，并向國外子公司派遣技術工人的理論模型，研究發現，技術人員的流動不僅僅帶來了培訓所投入的經濟流出，而且由于工人所具備的技術要素，實現了因技術溢出帶來的經濟溢出，該研究首次證實了技術外溢現象的存在性，并說明了技術外溢可能對技術輸出國產生的經濟影響[7]。韓民春和徐姍(2009)提出了一個包含國際貿易、FDI和信息技術的綜合性框架，檢驗了我國技術進步的路徑，研究發現，進口和FDI是中國當前獲得技術外溢的主要途徑，但技術進步率的貢獻最大[8]。吳建新(2010)利用阿爾蒙多項式分布滯后模型對國內外研發、國內專利與中國勞動生產率以及全要素生產率之間的關系進行比較，發現國外研發對中國勞動生產率和全要素生產率增長的促進作用遠大于國內研發和專利，國際技術溢出是中國技術進步的主要源泉[9]。上述研究從不同角度證實了國際貿易中的技術溢出特點，證實了國際貿易中伴隨經濟交易而潛在的技術交換現象。

在國際貿易的基礎上，部分學者開始分析區際貿易中的技術外溢特征。首先，陳柳和劉志彪(2006)的研究中第一次就本土創新能力這一要素展開分析，認為FDI的技術外溢效果可能被高估，并通過27個中國省份數據證明，本土的技術創新能力對經濟增長具有顯著的正面作用，在控制本土創新基礎上，FDI的作用效果并不顯著[10]。其次，余泳澤和武鵬(2011)的研究以中國的高技術產業為出發點，提出了“技術勢能”假說，認為內部技術溢出是技術勢能存在的關鍵點[11]。再次，劉名遠和林民書(2013)以能源的區際貿易為切入點，考察了要素價格扭曲與我國區域經濟利益實現問題，其研究發現，我國能源要素區際貿易存在嚴重的區域失衡，這一失衡也使得區域利益無法通過區際貿易實現，進而構成了中西部的經濟利益失衡現象[12]。最后，張建清等(2019)則以桂林市為區際貿易的觀察對象，分析了桂林市實現自主創新的路徑，研究認為，無形技術外溢短期內顯著促進了桂林自主創新能力的提高，但投資技術外溢未能顯著促進桂林自主創新能力的提升[13]。從上述研究的分析來看，區際貿易的作用效果實際上并不亞于國際貿易，甚至在內部自主創新過程中承擔了重要角色，因此從區級貿易角度展開對技術溢出問題的分析，能更好的就中國問題進行解讀。

(二)相關理論假設

熊彼得認為，所謂創新就是由多重生產要素的重新組合，實現更高效率的新生產函數，基于這一理論背景，可以解讀為：技術溢出實質上是多種稟賦的重新組合，而不同稟賦的復合路徑不同也會影響技術溢出效果。對此，郭麗娟和鄧玲(2013)的研究認為，產業承接過程的不同，會導致技術外溢的發展路徑不一致，進而影響產業創新的實際能力，這是由于技術溢出存在不同的要素組合與要素排列[14]。孔曉妮和鄧峰(2016)的研究進一步支持了上述結論，認為我國內部區際貿易中存在不同的技術溢出路徑，而勞動力和資本移動導致了技術溢出路徑的偏移，也構成了不同的產業專業格局[15]。基于上述分析的內容，本文可以制定如下假設：

H1：區際貿易中存在多種渠道的技術溢出路徑，各個路徑對區域自主創新能力的影響效果并不一致。

一個地區在進行技術創新的過程中，必然會實現舊技術的對外轉移，而高技術區域的舊技術對低技術區域而言，其技術含量依然具備較高參考性，但對中等技術區域的發展而言，其技術含量則有所限制。由此可見，貿易雙方的技術區位構成了技術轉移的效果差距，這也是部分研究中廣泛采用的“技術勢差”理論。吳豐華和劉瑞明(2013)的研究中針對自主創新中技術勢差進行了深入的分析，從宏觀、中觀和微觀三個維度證明了技術勢差的存在性，認為要通過宏觀國際貿易效應、中觀地區協同效應和微觀需求拉動效應降低我國不同地區的技術勢差，實現技術溢出過程的平滑性[16]。對此，本文有如下假設：

H2：區際貿易的技術溢出會因為貿易區域的特征而對應改變，不同區域間的技術溢出對自主創新能力的影響并不一致。

技術溢出不僅受到貿易雙方的技術差距影響，還與技術輸入地區本身的經濟狀況有關。技術輸入地區的人力資本水平不足，將影響技術的快速吸收，輸入地區基礎建設薄弱，將導致技術變現困難。對此，張宏元和李曉晨(2016)的研究指出，技術輸入地區的自身創新力量薄弱，會導致“引進—落后—再引進”的惡性循環，形成對技術東道國的依賴，并不利于自身技術發展[17]。基于上述研究的的結論，本文給出如下假設：

H3：技術溢出效果受到區域自身的特點影響，西部地區的內部技術溢出效果低于外部技術溢出效果。

二、模型設定與變量設定

(一)實證模型

研究基于R&D存量視角展開對區際貿易中的技術外溢探討，針對這一指標的設定中，Coe& Helpman(1995)所構建的區際貿易(1)諾貝爾經濟學獲得者俄林(Bertil Ohlin)在《區際貿易與國際貿易》一書中首次以區際貿易概念替代了國際貿易概念，認為即使在一國內部的不同區域，也存在稟賦的差異。本文沿襲這一理念，分析我國國內三大經濟區不同的技術溢出情況。、投資及自主創新三位一體的技術外溢模型成為了研究者所公認的基準框架，本文將C-H框架中不同國家的R&D存量替換為我國三大經濟區域(東部、中部和西部)的R&D存量，從而建立擴展的C-H分析模型：

(1)

(二)變量設定

1.自主創新能力

自主創新能力是本文所需要考察的核心被解釋變量，Andrea(2001)的研究中分別采用新增R&D規模、專利申請數和新產品績效來評價區域的整體創新能力，發現上述三個指標具有一致性，即采用任意一個指標均能夠有效體現區域的自主創新能力。研究從數據可得性和完整性的角度出發，采用區域專利申請數量代表區域自主創新能力，一方面是因為區域專利申請數量在不同統計年鑒中口徑相對一致，另一方面則源于該指標得到了廣大學者的應用(吳建新，2010)。

2.區域內部R&D存量

R&D存量測算方式較為多樣，這是由于R&D存量計算必須考慮真實增長率、資本折舊率以及價格指數等多個角度。現有研究中主要分為兩個類別，一是直接通過設定折舊率與增長率的方式進行統一測算，比較代表性的有永續盤存法和衛星賬戶法；二是通過計算全要素生產率的方式，從側面反映R&D存量水平。為了保持量綱的統一性，本文借鑒美國SNA體系的衛星賬戶法(2)衛星賬戶理論可以參加美國國民經濟核算體系網站：http：//www.bea.gov/.對R&D存量進行測算，過程如下：

(2)

(3)

將公式(3)代入公式(2)，即可得到：

(4)

由此可以將R&D存量分解為當期R&D總投資流量、R&D投資流量增長率和折舊率三個部分：

(5)

公式(5)中，g的取值還需要確定m這一系數的大小，而m則需要通過公式(5)的二級式進行回歸得到。具體方法是：本文的研究時期為2005年，則以2005年作為基期，逐步擴大樣本數量進行回歸分析，當判決系數R2達到最大時，代表回歸效果最好，此時的m值即為核算增長率的最佳系數，該方法也被稱為自抽樣法。此外，根據陳柳和劉志彪(2006)的研究，中國的資本折舊率均值為10%，本文沿用這一設定。價格指數的影響方面，借鑒張建清等(2019)的研究，采用不變價方法進行處理：

RDPI=0.4CPI+0.6PPI#

(6)

3.區際貿易R&D存量與外部投資R&D存量

本文的模型中已經說明，不僅需要考察區域內部R&D存量，還需要考察區際貿易和外部投資兩條路徑所形成的R&D存量，針對這一存量的計算，不同學者采用了不同的方法。C-H模型中考慮了雙邊進口份額的技術影響，Lee(2005)的研究則用工業附加值和人力資本聚集指數進行分析[19]，孔曉妮和鄧峰(2016)的研究則采用了技術溢出權重分析模型對此進行考察。本文主要研究了我國西部地區的整體自主創新情況，我國西部地區整體經濟條件相較中東部更差，工業占比相對較小，因此人力資本等聚集性指標，并不能反映研發存量的情況，因此本文以貿易區域的總產出作為測算區際貿易R&D存量的核心標準。

(7)

類似的，針對外部投資所形成的R&D存量，分別以和作為i地區利用外資金融和固定資本形成總額：

(8)

(三)測算結果及分析

本文主要分析東部和中部經濟區對西部地區的技術溢出情況，所有數據均來自2005-2019年《中國統計年鑒》和國家統計局數據庫，關于不同城市之間的歐式距離數據來自法國CEPII-BACI信息數據庫。觀測期內西部地區的R&D存量數據如表1所示，為了更好的觀察三類R&D存量的變化，將表1繪制為圖1的形式。

表1 西部地區三類R&D存量及其份額

圖1 三類R&D存量的份額比例

由圖1可見，西部地區的內部研發存量總額處于明顯的上升過程，但在總存量的占比份額卻在不斷下降，份額最高占比為1.078%、最低占比為0.374%，這說明西部地區自身科技創新能力相對較差，內部研發投入相對較少，因此通過技術外溢途徑改善西部地區的創新能力，就顯得至關重要。從區際貿易來看，在觀測期內R&D存量保持了持續上升的過程，其份額占比也快速提升，從低點的20.511%提升至57.221%，這說明區際貿易渠道是實現技術溢出的核心渠道，對西部地區的創新產生了巨大影響，這同樣證明了西部地區存在極大的市場空間，可以幫助中部、東部實現技術擴張。從外部投資的角度來看，其絕對值在2005—2016間始終處于上升過程，但在2016—2018間出現了下降，占總存量的份額也具備類似的情形，這一數據說明了兩個情況：第一，外部投資在一段時期內作為為引領西部地區技術發展的重要因素，承擔了實現技術溢出的核心渠道作用，大量外部企業對西部地區的創新助力均以投資的形式展開。第二，外部地區對西部地區的技術溢出途徑正逐步發生改變，隨著西部地區自身創新能力的加強，區際貿易實現的技術轉移占比正不斷上升。

三、實證分析與檢驗

(一)基準檢驗結果

研究選用了VAR模型作為測算我國西部地區技術外溢渠道的主要工具。為了避免時間序列中因非平穩而形成的偽回歸問題，研究首先針對各個變量的序列進行了單位根檢驗(ADF檢驗)，檢驗結果顯示，在一階差分后，各個變量的序列結果均在5%的顯著性水平下拒絕原假設，由此證明各個時間序列的一階差分是平穩序列。從而可以采用AICLR方法對模型整體滯后期進行選擇，結果表明該模型的最佳滯后期為3。

針對模型(1)的回歸結果如表2所示。表2中的列(1)代表中部和東部整體對西部地區的技術外溢情況，模型(2)-(3)則分別說明了中部和東部對西部地區的影響情況。由表2的模型判決系數可見，三個模型的判決系數均大于0.90，說明模型的擬合優度較高，Chi2值在1%的顯著性水平下通過了檢驗，表明的VAR模型整體具備顯著性。

表2 西部地區自主創新能力的VAR模型回歸結果

表2的列(1)中給出了除西部地區外的其他區域整體影響。由于各個變量的最佳滯后序列為3階，因此針對三類變量總共存在9個結果。第一，從內部R&D存量的影響來看，3階滯后系數在統計上均不顯著，這也對應了表1的計算結果，即內部R&D存量占比較低，對西部地區的整體自主創新的作用效果較小，因此不存在明顯的影響能力。第二，從區際貿易R&D存量的影響來看，在滯后一期影響最為顯著，外部區際貿易外溢R&D存量每提升1%，西部地區的自主創新能力將上升3.15%，這一影響在3階滯后期內依然顯著為正，該現象同樣對應了表1的測算，區際貿易形成的技術溢出對西部地區的自主創新具有顯著的正向影響。第三，從外部投資R&D存量的影響來看，僅在1階滯后期存在明顯的正向影響，當外部投資R&D存量每上升1%，西部地區的自主創新能力將上升1.13%，這一作用僅在短期有效，在長期不具備持續性。

表2的列(2)和列(3)分別列示了東部和中部地區的影響效果。由回歸結果可見，兩個區域表現出了明顯的差異性。第一，東部和中部地區對西部的內部R&D存量均顯現出顯著的負面影響，在1階滯后期，東部和中部對西部內部R&D存量的負面影響分別達到-2.69%和-2.97%，這說明中東部地區相較于西部存在更好的技術向心力，因此會影響西部的內部R&D活動。由于我國中東部在科研水平、經濟基礎及設施建設上更具優勢，對開展技術研究活動的補貼能力更強，更易激勵相關技術創新活動，因此對西部的科研人員及科研資源的吸引力更強，從而造成了對西部內部R&D存量的吸收作用。第二，從區際貿易的基礎溢出R&D存量角度來看，東部和中部在當期均能夠有效促進西部的自主創新能力提升，但在長期情況下，東部的推動作用仍顯著為正，但中部的作用轉換為負值，這一現象的出現說明東部地區對西部地區的區際貿易更能幫助西部實現技術獨立和自主技術創新。之所以出現該情況，可能是由于中部和西部存在地理鄰接效應，在初期的區際貿易中，能夠幫助西部實現自主創新能力的上升，但由于交易雙方的地理距離較近，因此中部地區在長期貿易中更能引起西部地區的技術資源溢出，導致逆向技術溢出效應。第三，東部地區能夠通過外部投資R&D存量渠道幫助西部地區提升自主創新能力，但中部地區無法通過外部投資R&D存量渠道幫助西部地區提升自主創新能力。出現這一情況的可能性來自兩個方面，一方面是由于中部與西部存在地理鄰接，因此對外投資的逆向技術溢出平抑了西部地區的技術發展，另一方面則是東部的技術水平更強，處于更高的技術層級上，因此對西部產生的技術推動作用更強。

(二)穩健性分析結果

從VAR模型的估計結果可知，外部區際貿易所形成的技術溢出是幫助西部地區實現自主創新的核心動力，而R&D內部存量和投資所形成的技術溢出并不能幫助西部地區實現自主創新的發展，為了證明這一結果，下面將以R&D流量數據代替存量數據，觀察西部地區內部的貿易能否實現自主創新的發展。

由表2的回歸結果還可以發現，選擇3階滯后的情況下，大部分參數在3階滯后的情況下，其回歸估計的準確性大幅下降，其可參考性也相對下降。因此在分析流量數據時，采用滯后2階的策略構建分布滯后模型：

(9)

(10)

類似的，可以處理上述三類R&D流量數據渠道，從而采用分布滯后模型對流量數據進行穩健性估計，結果如表3所示。可以看到，表3的結果與表2比較一致，區際貿易技術溢出對自主創新的影響效果最強，且在兩個滯后期內均存在顯著正向影響，而外部投資的影響效果不顯著。同時，在穩健性檢驗中發現，西部地區的內部R&D存量對自主創新能力在當期存在顯著的正向影響，但在2階滯后項影響效果不顯著，由此可以說明西部內部區際貿易R&D投資顯著提升了區域自主創新水平，但作用效果遠小于外部區際貿易形成的技術外溢作用，穩健性檢驗的結果證明了前文研究的有效性。

表3 基于流量數據的分布滯后模型檢驗結果

四、結論與政策建議

本文采用拓展的C-H模型分析我國區際貿易中的技術溢出現象，并依據區域自主創新能力這一切入點，深入考察了我國西部地區技術發展問題。利用2005—2019年的相關數據，針對西部地區區際貿易、內部存量和外部投資三類R&D存量進行了計算，對比分析了三類R&D存量的份額變化及影響效果，采用VAR模型進行了實證分析。從實證結果中可以得到如下主要結論。

第一，區際貿易實現了其他地區向西部地區的技術外溢，有效促進了西部地區的自主創新能力發展。該結論說明，實現我國西部地區的有效發展，依然需要依賴中部與東部等技術優勢區域的助力，當前我國西部地區的基礎設施條件較差、科研技術人員待遇不足、技術發展激勵水平較低，為了改善西部地區的自主創新能力，當地政府應該首先從基礎設施建設入手，強化西部地區的創新資源配置，以更具優勢的薪資條件吸引創新企業和創新人員的進入，全方位增強創新實力。

第二，不同地區的區際貿易向西部地區產生的技術外溢具備顯著的差別，東部地區區際貿易技術外溢顯著促進了西部地區自主創新水平的提升；中部地區區際貿易技術外溢僅在短期內顯著促進西部地區自主創新水平，但在長期轉換為顯著負效應。針對中部地區區際貿易問題，西部地區應該主動糾錯，在保證區際貿易過程中的人員自由流動同時，強化地區吸引力，以更優質的創新環境留住人才，保證創新的可持續性。中部地區和東部地區也要持續推動向西部地區的人才輸送，通過有效的技術轉移措施，幫助西部地區實現技術發展。

第三，西部內部區際貿易R&D投資顯著提升了區域自主創新水平，但作用效果遠小于外部區際貿易形成的技術外溢作用。西部地區的內部R&D投資存在有效的自我推動作用，但由于規模較小，在作用力度上小于外部輸入的技術資源。對此，西部地區應該在保持對外部技術資源的吸收前提下，進一步實施更有效的R&D發展策略，通過投入資金、提供金融支持、給予優惠措施的手段，多項并舉，拉動創新產出，實現創新發展下的R&D良性循環，為自主創新發展打造更好的平臺。