開國70年：中國復興的歷史觀察

胡傳勝

[關(guān)鍵詞]中國復興 文化連續(xù)性 歷史循環(huán)論

引言

中國的復興是21世紀世界歷史最重要的現(xiàn)象之一，將對人類社會產(chǎn)生深遠影響。世界歷史的中國時刻似乎正在到來。[1]

復興是一個哲學詞匯，常常是人們對前面某一個時段的歷史意義的感知，在巨大的時間差中產(chǎn)生連續(xù)感。在歷史研究中，復興的原型是1350～1500年發(fā)生在歐洲的以復興西方古典思想、認同其價值為特征的文明復興（中文的“文藝復興”遠不能表達Renaissance的含義）。復興也常常是文化保守主義者的歷史期望，如在現(xiàn)代伊斯蘭復興（al-sahwa）運動中，它主要指宗教的復興計劃。但中國的復興幾乎是一種當代意識，是中國人對當代中國生活資料的豐富、生產(chǎn)能力和政府效能的提高等現(xiàn)象的感知。中國復興的想象集中體現(xiàn)為“富”（財富的增長）與“強”（政府的強勢和國際影響力的增強）兩個方面，這與西方的文藝復興那種既強調(diào)精神（回歸古典理想）又強調(diào)世俗性（現(xiàn)世生活是有意義的生活）不同。中國的復興甚至只是對當前中國的物質(zhì)力量與影響力突然迸發(fā)這種現(xiàn)象的認知與承認。突然出現(xiàn)的這種富足與強大，這種“崛起”甚至“奇跡”，與中國歷史上曾經(jīng)屢次出現(xiàn)的“盛世”相比，使人產(chǎn)生一種回歸的感覺，一種中國文化與制度開始回復到其原有和應有之影響力的強烈感覺。

復興也常常是文化保守主義者的歷史期望，但中國的復興幾乎是一種當代意識，是中國人對當代中國生活資料的豐富、生產(chǎn)能力和政府效能的提高等現(xiàn)象的感知。

中國的復興是“當下”的感覺，是21世紀的詞匯或意識。在中國過去150年歷史里，最先出現(xiàn)的是被欺凌和要求擺脫這種狀態(tài)的意識，因此是危機、危急甚至存亡意識。它是對西方軍事與思想霸權(quán)的反應，表現(xiàn)為主權(quán)與文化的雙重危機感。隨后出現(xiàn)的是20世紀50年代開始、80年代調(diào)整方向的“振興”意識：只有學習西方“先進的”技術(shù)與制度，中國才能獲得振興。“振興”是未來指向的，并沒有回復與復興的內(nèi)容;相反，在通過學習達到振興的過程中，過去或傳統(tǒng)是要被克服的。直到2008年以后，在“振興”似乎接近完成時，“振興中華”的話語才突然變成“中華復興”的話語。

中國歷史上的六次復興

從公元前200年到今天約2200年的時間內(nèi)，中國文化經(jīng)歷了六次復興。復興與衰落相對，有衰落甚至崩潰，才有復興。第一次復興可以劃定在漢武帝時期，至少是其前期。在此之前，無法看到反復出現(xiàn)的衰落與崩潰，因此它只是考察問題的起點。公元前130～前120年左右，漢武帝執(zhí)政的第二個和第三個十年，漢朝開國后第70～80年，可以視為第一次復興的標志。這是第一個歷史單元（秦漢，公元前221年～公元220年）的前四分之一處。

從公元前200年到今天約2200年的時間內(nèi)，中國文化經(jīng)歷了六次復興。復興與衰落相對，有衰落甚至崩潰，才有復興。

第二次復興出現(xiàn)在公元660年左右，即隋統(tǒng)一后約80年;如果把隋唐一起算，這個單元歷320年左右。這屬于唐高宗—武則天時代，處于太宗和玄宗之間，向前20年是貞觀之治，向后20年是開元盛世。在此后的歷史中，不管是士大夫還是大眾的眼里，這都是中國歷史的黃金時代。這兩次復興或歷史的高峰相隔約750年，中間經(jīng)歷了近400年的“亂世”（魏晉南北朝時期）。

第三個歷史單元便是兩宋（960～1279年）時期，歷時約320年。1030年（宋王朝的開國70年）前后二三十年也許可以視為復興時代。這次復興依“文治武功”標準顯然勉強，因為“文治”雖然幾乎達到頂峰，但“武功”的確乏善可陳。但是，從皇帝與士大夫“共治”、宋遼的和平環(huán)境使農(nóng)耕與游牧兩大文明區(qū)域都得到安定，經(jīng)濟得到持續(xù)發(fā)展等方面來看，這個時期仍然不失為中國歷史上最好的時代之一。這兩個單元之間的間隔期不到100年。

第四個歷史單元為明代（1368～1644年），大約280年。1450年前后，雖然北元仍然對中原王朝形成威脅，土木堡事件就發(fā)生在1449年，但從1440年（約大明王朝的開國70年）直到1550年的一百年，仍然可以視為明王朝的強盛時代。長城以南的中原農(nóng)耕文明與長城以北受蒙古諸部統(tǒng)治的極廣地區(qū)，大致處于和平狀態(tài);尤其是江南地區(qū)，經(jīng)濟與文化在16世紀都達到了繁榮狀態(tài)。

復興常常是文化保守主義者的歷史期望，但中國的復興幾乎是一種當代意識

第五個歷史單元是1650年至1910年，共260年，1730年正是康乾盛世的中間點，這個盛世處于整個王朝的三分之一處。第六個歷史單元正是我們當下所處的時代。2008年以后的十余年，不管是普通人還是學者、官員，中國崛起、中國進入世界舞臺中心的感受，都變得越來越強烈。

如果不是近十余年國力的強盛與重回世界舞臺中心的感覺，人們可能也不會產(chǎn)生復興或者循環(huán)的感覺。復興、循環(huán)、歷史周期的感覺，而不是概念（我們離這種概念的認識還有很長距離，而且概念化本身也是多角度的），構(gòu)成典型的當代中國意識的一部分。中國以外的文明單元幾乎不曾有過這種感覺。湯因比和更早一點的斯賓格勒，都意識到文明的生命歷程。但生命歷程的比喻，是歷史意識或歷史感的最膚淺的部分。任何一個文化或文明單元，都經(jīng)歷著興起、繁榮、衰落到崩潰的周期，希臘是這樣，羅馬也是這樣。但是，像中國文化這樣不斷地回到起點重新開始，在兩千年中經(jīng)歷五六個生命周期的情況，在人類歷史上是獨一無二的。最抽象意義上的循環(huán)論，幾乎只適用于中國歷史。[2]

復興、循環(huán)、歷史周期的感覺，而不是概念構(gòu)成典型的當代中國意識的一部分。中國以外的文明單元幾乎不曾有過這種感覺。

從以上簡單的回顧中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在兩千多年的歷史時間中，中國歷史上出現(xiàn)過六次復興，出現(xiàn)過六個從興起、發(fā)展、強盛、衰落到崩潰的周期性過程。當然，關(guān)于什么是盛世、什么是復興，是有爭議的。不過，從常識的也是經(jīng)驗的角度，也從歷史學家的記述中，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)它們確實存在。當今時代普通人的體驗，也見證或印證了它們的存在。突然置身于物質(zhì)豐富狀態(tài)的當代普通中國人，或者至少中等收入者，產(chǎn)生了“富起來”和“強起來”的感覺;而此前170年，中國歷史或中國文明，經(jīng)歷著下行（1840～1900年）、谷底（1900～1950年）與上行（1950年以后）的歷程。當然，就像當代的情況一樣，所謂中國文明的復興，首先是一個比較的概念，它是與前一階段極度的匱乏與虛弱相比較而產(chǎn)生的，甚至是出自一代或至多兩代人之切身體驗的概念。

像中國文化這樣在兩千年中經(jīng)歷五六個生命周期的情況，在人類歷史上是獨一無二的

我們可以列舉出各個歷史單元中盛世階段的若干現(xiàn)象，對盛世或復興做一個特征上的描述。

第一，和平的或有秩序的日常生活，即和平的秩序。這是概念性的，也是體驗性的。和平的秩序可以簡單地定義為戰(zhàn)亂（內(nèi)戰(zhàn)、叛亂、伴有武裝對抗的大規(guī)模暴力）的不存在。歷史上被稱為盛世的那些年代，都具有內(nèi)部和平這個特征。在中國人眼中，盛世總是與太平相關(guān)的。在和平的秩序下，普通人的日常生活不被打攪，可以從事日常的生產(chǎn)活動。更重要的是，除了自然災害外，普通人的生命與財產(chǎn)不會受到損失或侵害，或者發(fā)生侵害后立即可以得到補償。和平的秩序，意味著社會處于法治狀態(tài);法律盡管可能不完善，但能被較好地執(zhí)行。

第二，與前三十年相比，普通人能獲得的物品與服務大幅度增加，一個人的一年所得，幾乎抵得上上一輩人的數(shù)年所得。這同樣是一個向前比較的概念。比如說，至少就明代而言，所謂的“仁宣之治”的年代（1435年前后，第五次復興的開始），一個人在實物方面的所得，以及他生活的方便程度，可能與一百年后的嘉靖年代（1550年前后）更少，但它必然比元代末年更多。當然，復興更多不是生活品質(zhì)的靜態(tài)比較，而是歷時的測量。在歷史上的盛世，普通人最大的所得便是土地的獲得，普通人既不會因為戰(zhàn)爭與災荒而拋棄土地，也不擔心土地被別人霸占。土地與勞動結(jié)合才能產(chǎn)生效益，才能成為生活的基礎(chǔ)。

歷史上被稱為盛世的那些年代，都具有內(nèi)部和平這個特征。在中國人眼中，盛世總是與太平相關(guān)的。在和平的秩序下，普通人的日常生活不被打攪，可以從事日常的生產(chǎn)活動。

第三，在國際關(guān)系上，便是回到國際關(guān)系的中心。普通人感受到主要是前兩種變化，這種變化則更多是精英的感受。在前面五次復興中，開國70年左右，中國均回到了亞洲東部（或東亞與中亞）的中心。當然程度有所不同，在宋明，更多是回到東亞國際秩序的主導地位;在漢，這種主導地位一度擴展到西域（中亞）的一部分;唐代至少在盛世時期，這一主導關(guān)系甚至擴展到天山以北。這種國際關(guān)系的特征是和親與朝貢體系。在漢武帝之前，東亞國際秩序是匈奴主導的。漢武帝的所有政策都以打擊匈奴為中心，直至匈奴分裂，漢朝才成為東亞的主導。使北方民族處于分裂狀態(tài)，是多個朝代的重要目標。雖然隋唐帶有鮮卑烙印，但6世紀末和整個7世紀，仍然可以看到中原王朝與柔然、突厥展開的對國際秩序主導權(quán)的生死爭奪。在太宗之前，唐朝處于劣勢。直到突厥分裂，東突厥被擊敗，唐與強鄰吐蕃和平共處時，唐代才回到國際秩序的中心。這時候唐代已實現(xiàn)對東亞完全的支配;當然，這種支配也許始終以東亞為限。宋代是個例外。遼、西夏和宋的擴大版“三國演義”中，北宋一直沒有起過主導作用。金和蒙古崛起后，宋的國際地位更加惡化。南渡百年后，宋終于與蒙古人合謀，消滅了西夏與金，最終自己也被征服，被整合進蒙古人的世界體系中。明代雖有開國60年左右的“仁宣之治”，但它的最強盛時代也許出現(xiàn)在1420年左右。明朝雖然與北遷的蒙古至多處于力量平衡狀態(tài)，但在舉全部軍事力量固守的長城一線以南，包括東亞與東南亞區(qū)域，卻取得了國際關(guān)系的主導地位。實際上，也正是在明代，朝貢體系才得到了經(jīng)典的表達?，F(xiàn)代以前最后也是最輝煌的一次盛世是康乾時代，立國約100年左右，清朝的力量達到了頂峰，其標志也許是1760年準噶爾汗國被消滅和并入清朝版圖。[3]

中國歷史發(fā)展的連續(xù)性和累積性

在2200年左右的時間內(nèi)，中國歷史上出現(xiàn)了六次復興。與之前80年或50年的戰(zhàn)亂和極度的匱乏相比，這些復興顯然非常突出。它們幾乎總是間隔300年左右反復出現(xiàn)，呈現(xiàn)出周期性的特性。中國的復興，顯示出中國歷史的特殊性——在周期性的崩潰與興盛中體現(xiàn)出文化與制度的頑強連續(xù)性或再生性。如果沒有連續(xù)性，至少是表面的連續(xù)性，復興的概念是無法適用的。

中華文化的連續(xù)性表現(xiàn)在兩個方面。[4]第一是漢字一直被保持，這是中華文化連續(xù)性最確切的標志。從秦始皇統(tǒng)一六國后，文字的寫法就被固定下來。此后雖然經(jīng)歷多次外族入主中原的情況，但漢字被頑強地保存下來，規(guī)定著中華文化的同一性。入主中原的游牧民族有的有自己的文字，而且分屬于不同的語系，但當他們統(tǒng)治中原時，往往先保持雙語狀態(tài)，然后漢語逐漸成為官方語言或通用語言。語言的喪失是文化特性喪失的最重要標志，因為正是文字以及這些文字所表達的主導觀念，形成了文化的特征。

中國的復興，顯示出中國歷史的特殊性—— 在周期性的崩潰與興盛中體現(xiàn)出文化與制度的頑強連續(xù)性或再生性。如果沒有連續(xù)性，至少是表面的連續(xù)性，復興的概念是無法適用的。

第二，文化理想和生活方式的連續(xù)性。有了語言-文字的連續(xù)性，就有了經(jīng)典的傳承，那些在文化奠基時代出現(xiàn)的作品，以及被這些作品固化與保存的思想方式，便會被不同的時代保存下來，以至于我們的思考方式或行為方式，也被文字和經(jīng)典固化了。這種固化不是說沒有變化，而是說所有的變化都表現(xiàn)為文化自身的變化，是在文化內(nèi)部的變化或表現(xiàn)為文化的豐富性。文字或經(jīng)典保持著文化主基調(diào)同一性。中國的制度安排雖然多有變化，但是始終受到這些經(jīng)典及其保存的思考-行動方式的制約甚至“決定”。這在當代，或在清代，或在元代，都能見得到。以當代為例，今天中國的種種制度在名稱和形式上，似乎與漢唐有巨大的差異，而與西方有很大的相似性;但是我們的行事方式，卻保持著可以辨識的同一性。

上面所說的只是文化的最基本的一致性，也只有在這個意義上，才可以說中國歷史體現(xiàn)著不斷的回復。但是，我們也會發(fā)現(xiàn)，兩千年的中國歷史仍然呈現(xiàn)出巨大的差異或變化。例如，貴族社會的衰落與平民社會的形成。西周是封建制的形成時期，它開始了中國以血緣關(guān)系——而非法律規(guī)定的忠誠契約——為中心的，作為正式統(tǒng)治制度的封建貴族制時代。這種貴族制在戰(zhàn)國時代的社會混亂與秦到西漢的郡縣制中受到了抑制，雖在東漢—魏晉時代暫時恢復，但總體上受到抑制的趨勢沒有變。到了宋代以后，特別是科舉制度全面推行后，中國社會逐漸變成平民社會。與此相平行的，便是大土地所有制的衰落，自耕農(nóng)或小農(nóng)經(jīng)濟占據(jù)支配地位。沒有什么比科舉制度與小農(nóng)經(jīng)濟，更能概括宋以后中國社會的特征。雖然宋代以后均田制便停止推進，但土地并沒有呈現(xiàn)集中趨勢，大土地所有者僅限于王公貴族和一小部分商賈，且他們再也沒有獲得東漢—魏晉時代那樣的政治影響力。[5]

這個過程也是中央權(quán)力擴大的過程，對這個過程的概括，形成了19～20世紀社會科學中的典型概念：中央集權(quán)制度。王朝先是實現(xiàn)對王族與地方豪強的抑制，后是實現(xiàn)對地方軍事與行政力量的抑制或馴化。往往前一時代或朝代某個問題非常突出，后一時代就會注意防范。如南北朝時期門閥問題非常突出，在唐代基本上被解決;唐代地方軍事長官（節(jié)度使）擁兵自重的問題非常突出，到了宋代尤其是明代，這兩個問題都得到了較好的解決。

這個過程還是郡縣制逐漸擴展的過程，雖然擴展與收縮交替出現(xiàn)，但擴展仍然占主流?？たh制的擴張也是流官（通過科舉考試由中央派出的官員）對土司的替代。在兩千年的歷史中，流官頑強地滲透和擠壓著土司管理的區(qū)域;農(nóng)耕文明發(fā)展到哪里，流官就發(fā)展到哪里。[6]

從邏輯上講，這些過程同時意味著皇權(quán)的無限擴展。但奇怪的是，皇帝作為一種職位或機構(gòu)，只具有法理上的至上性;在實踐中，那個具體的皇帝本人實際上受到非常嚴格的約束。

從邏輯上講，這些過程同時意味著皇權(quán)的無限擴展。但奇怪的是，皇帝作為一種職位或機構(gòu)，只具有法理上的至上性;在實踐中，那個具體的皇帝本人實際上受到非常嚴格的約束。在法理上，南宋和明代的皇帝都更加“專制”，但他們的武斷程度并不及漢代，因為皇帝制度與宰相制度形成了重要的張力。明朝皇帝的“殘暴”，多半是被文官過分挑釁的結(jié)果。從法理上講，漢語意義上的“專制”是對皇帝的職位要求，被反對的不是皇帝的專制（“乾綱獨斷”），而是他的“殘暴”特性和“暴君”特征——例如，皇帝無視大臣特別是宰相的建議（政策的，特別是人事安排）而做出決定;當這些決定受到不合慣例或不合道德的批評時，皇帝不僅不聽勸阻地強制推行，而且對勸阻的大臣們（特別是言官）施以懲罰?？v然是賢明君主的決定，一般也被認為是由宰相通過復雜而嚴格的程序，以特定的格式提出的，皇帝只是將其最終合法化、予以權(quán)威而已。這里，既有皇帝和宰相們的協(xié)商或溝通，也有宰相和其他大臣們的溝通。

令人吃驚的是，在漢代特別是西漢，宰相的“家臣”特征還很明顯;從漢到宋，宰相一般被視為文官的首腦，所有文官都可以視為其下屬;明清時代，為了在文官與宰相之間形成制約，這種明顯的上下級關(guān)系不再存在。宋明的科道官（言官）幾乎視自己為皇帝和所有官僚的道德檢查者，他們的任務就是對皇帝和大臣們不合道理、不合禮法的行為提出批評。明代的皇帝與言官則時常處于“對罵”狀態(tài)。在正常情況下，重要的決策是協(xié)商的結(jié)果，縱然政策建議特別是人事安排是由皇帝先提出并被丞相接受的，在程序上也要表現(xiàn)出這是君臣共同商量后，由大臣按照嚴格程序提交（“票擬”）上來給皇帝“御批”的，建議由外廷產(chǎn)生，皇帝只完成最后的核準手續(xù)。這樣的決策機制是合禮制的，這樣的皇帝才是“明君”。如果皇帝與宰相意見不統(tǒng)一，處于相互說服不了、相互不讓步的狀態(tài)時，宰相一般會提出辭職?；实鄢鲇诙Y貌，一般要予以挽留。宰相辭職是因為自己的決策不被接受，自己已經(jīng)無法完成輔佐任務，所以應該由另外一個與皇帝觀點一致的人來擔任這個角色。這是冠冕堂皇的理由。政治被包裹在溫情與禮法之中。辭呈雖然有時會被視為對皇帝的抗議，但本質(zhì)上都一樣：皇帝與宰相意見發(fā)生了分歧。遇到強勢有為而不甘心當“橡皮圖章”的皇帝，這種情況不免會發(fā)生。在意見發(fā)生分歧而皇帝不讓步的情況時，應該以皇帝的意見為準，這是皇帝作為最高統(tǒng)治者的職務要求，但這時候宰相必須辭職。如此才可以理解，在傳統(tǒng)中國，“辭官”為何是官場的平常事，宰相辭職又任職的情況為何多有發(fā)生。

皇帝作為一種職位或機構(gòu)，只具有法理上的至上性

中國當代復興的新特征

中國當代的復興，與前幾次都不同。20年前特別是30年前，復興的意識是不存在的。雖然“振興中華”是近代以來所有知識與政治精英的口號，但真正的復興意識，建立在對中國歷史同一性自覺基礎(chǔ)上的復興意識、強大意識，的確是近十來年的事情。與歷史上的五次復興相比，這次復興是真正的世界范圍的，其意義與影響也只有在世界歷史過程中才能夠說明。

目前我們所處的這個復興時代，不是建立在中國原有的技術(shù)與經(jīng)濟制度之上的，而是建立在全球性的技術(shù)與經(jīng)濟制度—— 工業(yè)化與市場經(jīng)濟之上的，這是一個巨大的變化。

目前我們所處的這個復興時代，是建立在工業(yè)化與市場經(jīng)濟之上的

這是新的技術(shù)條件和生產(chǎn)組織方式下的復興。目前我們所處的這個復興時代，不是建立在中國原有的技術(shù)與經(jīng)濟制度之上的，而是建立在全球性的技術(shù)與經(jīng)濟制度——工業(yè)化與市場經(jīng)濟之上的，這是一個巨大的變化。先進工業(yè)技術(shù)的引進使得產(chǎn)品與服務在短時期內(nèi)快速增長，從而使得普通中國人在近20年獲得的產(chǎn)品與服務，是過去幾千年根本無法相比的。當然，這也是全世界的普遍狀況，只是在中國顯得特別突出而已。工業(yè)技術(shù)與中國人的勤勞革命或致富激情相結(jié)合，使得這20余年內(nèi)中國創(chuàng)造的工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量居于世界第一。[7]1978年以來的40年時間內(nèi)，中國的所有制度與政策安排，都與發(fā)展經(jīng)濟相關(guān)。與前面幾個時代相比，生產(chǎn)實現(xiàn)了幾何級增長。中國復興最集中的體現(xiàn)，無疑在于經(jīng)濟的增長。社會主義市場經(jīng)濟的確立，似乎是一個新的現(xiàn)象或政策取向。但是，歷史研究者發(fā)現(xiàn)，兩千年來，至少從北宋開始的一千年來，市場經(jīng)濟一直是中國經(jīng)濟的支撐原則;在先是以實物、后是以貨幣為形式向國家繳納賦稅以后，農(nóng)民一直在市場網(wǎng)絡中生產(chǎn)，并且周期性地形成由地方到全國的市場網(wǎng)絡。中國的復興也是中國的市場體系的復興。

這是全球化時代的復興。全球化意味著經(jīng)濟活動在國際分工中進行，意味著經(jīng)濟活動借助技術(shù)手段突破原來的地理限制。中國成為對全球經(jīng)濟增長貢獻最大的經(jīng)濟體，只是近十多年的事情。一方面，隨著產(chǎn)能過剩，中國產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)尋找銷路，發(fā)達國家和欠發(fā)達國家都是中國的商品市場。中國完備的工業(yè)體系，幾乎適應于全球任何一個地方的市場，能夠向不同發(fā)展程度的地區(qū)提供不同的產(chǎn)品。在十年前，我們參加國際競爭的還只是低附加值的產(chǎn)品;近幾年，中國在高鐵、通信、航天等領(lǐng)域也取得突飛猛進的成果。另一方面，中國經(jīng)濟加入并塑造了國際分工，并在資本輸出方面與歐美在南半球展開了激烈競爭。作為經(jīng)濟競爭的自然結(jié)果，中東、非洲與南美成為中國的原料供應基地與商品銷售市場。僅僅十多年的時間，中國公司便遍布世界各地。[8]

在前面五個歷史單元中，在國家力量強大時，中原的影響力會向西穿過河西走廊，抵達天山南北的綠洲甚至阿姆河和錫爾河流域的河中地區(qū)，向北則短時間地突破長城界線，使北方游牧民族的一部分處于臣服狀態(tài);在中原力量弱小的時候，中國的版圖則收縮到河西走廊東端和長城以南。在長達兩千年的時間內(nèi)，中國的國際影響只局限于東亞。但在今天，中國的影響力達到世界的任何一個角落。這當然不是傳統(tǒng)的軍事影響力。傳統(tǒng)的影響力是軍隊延伸到哪里，政治影響力就達到哪里。亞歷山大的馬其頓帝國如此，羅馬帝國如此，奧斯曼帝國如此，唐帝國也是如此，甚至英帝國也是如此。直到19世紀以后特別是20世紀，經(jīng)濟的影響力取代了軍事的影響力，軍事的影響力僅限于能夠在世界上任何地方保護自己的經(jīng)濟利益。為了保障全球性商品供應鏈的安全，全球港口的戰(zhàn)略性布局也被提上議事日程。只有在當代中國，才出現(xiàn)了與西方平齊乃至抗衡的世界性力量。

中國當代復興的一個最引人注目的特點在于，這是在中國人告別帝制的情況下出現(xiàn)的，是在當代民主化的背景下實現(xiàn)的。

這是后帝制時代或民主化時代的復興。中國當代復興的一個最引人注目的特點在于，這是在中國人告別帝制的情況下出現(xiàn)的，是在當代民主化的背景下實現(xiàn)的。民主，曾被視為中國走出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律的關(guān)鍵所在?；实壑贫仁侵袊鴤鹘y(tǒng)政治制度的核心，甚至可以說是中國傳統(tǒng)政治的最高原則?；实鄄皇悄硞€具體的人，而是一個職位，或者說是高于任何人間職位、由上天唯一安排的職位，人間的所有職位從理論上都出自皇帝;從哲學上講，皇帝是一個具有極其特殊的道德品質(zhì)的家族（皇族），其道德品質(zhì)如此偉大，以致被上天挑選出來代表上天——這個只作為相信的對象而不作為描述的對象的最高存在，實現(xiàn)對萬民的統(tǒng)治。對皇帝的絕對服從（“忠”），是普通人特別是大臣的第一美德;這種服從，既是對事物的根本秩序的服從，也是對最高道德秩序的服從。除了天命（王朝的“氣數(shù)”）以外，即除了上天以外，沒有一種力量可以改變皇帝的統(tǒng)治;試圖改變這種狀況的任何行為，都是“大逆不道”。在當代，皇帝制度被推翻了，但是對根本制度的絕對忠誠，必然以某種方式得到繼承。在當代，人民已經(jīng)取代天命成為政治的最高原理;嚴格的任期與最高領(lǐng)導層的集體決策機制，確保領(lǐng)導者年富力強和政局平穩(wěn)，這些是古代制度所不具備的特征，也是相對于古代制度的強大優(yōu)勢所在。

在當代，人民已經(jīng)取代天命成為政治的最高原理;嚴格的任期與最高領(lǐng)導層的集體決策機制，確保領(lǐng)導者年富力強和政局平穩(wěn)，這些是古代制度所不具備的特征，也是相對于古代制度的強大優(yōu)勢所在。

結(jié)語

2021年是中國共產(chǎn)黨建黨100周年，2049年是新中國建國100周年。在長時段的歷史刻度上，它們是近在咫尺的、幾乎同一或重合的歷史時刻。在兩千多年中國史上，不同朝代均在開國70年時達到鼎盛。

如果試圖對未來做出預測的話，我們?nèi)匀恢荒芙柚鷼v史，雖然這種預測表達期望的成分要大于描述經(jīng)驗事實的成分（因為事實尚未發(fā)生）。在中國歷史上，任何一個朝代開國100年時都仍然處于上升階段：漢代400余年，若把獻帝時代扣除，約380年，100年是武帝太和三年，是年李廣利再征大宛并攻陷該城，漢朝如日中天;唐朝289年，100年是開元六年，開元盛世剛剛拉開序幕;清代268年（自入關(guān)起算），100年是乾隆九年，康乾盛世亦剛拉開大幕，需要再過30年左右，清朝的國際影響力才達到鼎盛;等等。100年，是個值得期待的時刻。

作者單位：江蘇省社會科學院

（責任編輯：鄭濤）

注釋：

[1]?高全喜等：《世界歷史的中國時刻》，載《開放時代》2013年2期;姚中秋：《世界歷史的中國時刻》，海南出版社2019年版;劉小楓：《何謂世界歷史的中國時刻》，載董成龍：《武帝文教與史家筆法》，華東師范大學出版社2019年，序言。

[2]?楊聯(lián)陛：《中國制度史研究》，彭剛、程鋼譯，江蘇人民出版社2007年版，第1～16頁;拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2005年版。

[3]?巴菲爾德：《危險的邊疆：游牧帝國與中國》，袁劍譯，江蘇人民出版社2011年版，第二章;狄宇宙：《古代中國與其強鄰》，賀嚴、高書文譯，中國社會科學出版社2010年版，第三章。

[4]?張光直：《連續(xù)與斷裂：一個文明起源的草稿》，載張光直：《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版;陳宣良：《中國文明的本質(zhì)》（第一卷），上海人民出版社2014年版。

[5]?內(nèi)藤湖南：《中國史通論》，夏應元、錢婉約譯，九州出版社2018年版。

[6]?馬大正：《中國古代邊疆政策研究》，中國社會科學出版社1990年版。

[7]?杉原薰：《東亞經(jīng)濟發(fā)展之路——一個長期視角》，載喬萬尼·阿里吉、濱下武志、馬克·塞爾登編：《東亞的復興：以500年、150年和50年為視角》，社會科學文獻出版社2006年版。

[8]?Deborah?Brautigam，?The?Dragons?Gift：?The?Real?Story?of?China?in?Africa，?Oxford?University?Press，?2009.