改良虛弱指數在骨質疏松性椎體壓縮骨折經非手術治療失敗中的預測價值

申楊勇，陳京峰，崇輝

(中國中醫科學院西苑醫院骨科，北京 100091)

骨質疏松性椎體壓縮骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的治療方法包括非手術治療和手術治療，有研究顯示，高達35%的OVCF患者非手術治療欠佳，需進一步接受手術治療[1]，國內有關指南建議對非手術治療無效患者應行微創手術治療[2]。因此，早期判定OVCF患者非手術治療的臨床療效，對指導其選擇治療方案具有重要意義。既往研究顯示，年齡、骨密度(bone mineral density,BMD)、體質量指數(body mass index,BMI)均是非手術治療失敗的風險因素[3]。改良虛弱指數(modified frailty index,mFI)是評估患者虛弱程度的有效指標，研究顯示，mFI與手術患者的術后并發癥、再入院和死亡相關[4]，但mFI與OVCF非手術治療失敗之間的相關性較少見報道。本研究在評估OVCF非手術治療失敗時，將mFI納入自變量范疇，旨在進一步探討mFI對于急性OVCF非手術治療失敗的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1月～2019年6月在本院接受非手術治療的急性OVCF患者作為研究對象。納入標準：①年齡≥60歲，骨密度(T值)≤-2.5，患者癥狀以胸背痛為主，不合并脊髓及神經損傷，經影像學檢查(X線片、CT、MRI)確診為OVCF；②發病時間≤2周；③椎體壓縮程度：胸椎≤70%、腰椎≤50%，患者既往一般狀況良好，無影響臥床治療的相關疾?。虎芑颊吆炇鹧芯恐橥鈺Ｅ懦龢藴剩孩俸喜⑾忍煨约怪?、脊柱腫瘤、脊柱結核、腰椎間盤突出癥等疾病者；②伴有腸道與腎臟疾病影響維生素D及鈣吸收者；③陳舊性椎體骨折或高空墜落、交通事故及其他嚴重創傷導致的急性椎體壓縮性骨折；④爆裂性骨折或伴脊髓損傷、神經根壓迫癥狀者；⑤存在靜脈血栓史、肺部感染者；⑥精神疾病或認知功能障礙者。共納入患者113例，其中男46例，女67例；年齡60～82歲，平均年齡(72.03±6.47)歲。

1.2 mFI評定方法[5]

mFI包括11個條目,mFI作為建模的一個連續度量，是通過為每一個存在的脆弱成分分配1分，除以11種可能的共病或評估的缺陷，為0～1索引的缺陷比率的累積來解釋缺失變量。11種變量包括：(1)依賴性功能狀態(部分或完全依賴日常生活活動)；(2)有糖尿病史或單純飲食控制、口服降糖藥或胰島素治療的糖尿病史；(3)30 d內有慢性阻塞性肺疾病加重史或肺炎史；(4)30 d內有充血性心力衰竭加重史；(5)6個月內有心肌梗死史；(6)30 d內有心絞痛史或經皮冠狀動脈介入治療或冠狀動脈搭橋術史；(7)高血壓需要藥物治療；(8)外周血管疾病史；(9)急性感覺障礙；(10)短暫性腦缺血發作或無缺陷腦血管意外；(11)有功能缺陷腦血管意外。為了便于理解，本研究中將mFI評分表示為當前事件的總數，而不是比率。

1.3 研究方法

行X線胸腰段正、側位片和CT、MRI檢查，記錄患者的年齡、性別、骨折程度、體質量指數、骨密度T值及mFI評分。所有患者均給予非手術治療，包括鎮痛藥(塞來昔布)，臥床休息，短期背部支具固定，給予降鈣素+骨化三醇+鈣劑等?；颊叻鞘中g治療時間擬定為3周，有效：3周后VAS評分≤3分、能耐受非手術治療；無效：3周后VAS評分≥4分或出現與臥床相關并發癥。有效者繼續接受非手術治療，無效者根據情況給予PKP治療。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0軟件包進行統計學數據分析，計量資料采用均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用率或百分比表示，采用x2檢驗，多因素分析采用Logistic回歸分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

113例患者治療3周后，治療失敗47例，失敗率41.59%；其中6例患者因為身體過度衰弱或家屬拒絕未接受PKP治療，另41例患者均安全耐受PKP手術，術后預后良好。

治療有效和治療無效患者的性別、多個骨折椎體、VAS評分和骨折節段比較，差異不存在統計學意義(P>0.05)；年齡、BMD、BMI、mFI評分比較，差異存在統計學意義(P<0.05)，見表1。將單因素分析有意義的自變量賦值，首先采用ROC曲線確定連續變量的截斷值，然后行自變量賦值，并引入多因素Logistic分析，結果顯示：年齡≥74.5歲和mFI>2分是非手術治療無效的風險因素(P<0.05)，而BMD>-3.21是非手術治療無效的保護性因素(P<0.05)，見表2。

3 討論

OVCF是常見的骨質疏松性骨折，若不能及時采取有效治療措施，易導致胸腰椎功能障礙，誘發多種并發癥，增加病死風險[6]。既往研究顯示，非手術治療3周無效患者行PVP或PKP具有可行性，Meta分析也支持該結果[7]。因此，為確?；颊叩玫接行У闹委煟狙芯繉⒎鞘中g治療時間定義為3周，并根據3周保守結果確定后續治療方案。本研究顯示，3周非手術治療失敗率為41.59%，國外的研究顯示，非手術治療的失敗率為35%[8]；Zhang等[9]的研究中，OVCF患者3周非手術治療無效率為41%。本研究結果與上述研究相近。

本研究顯示，年齡>74.5歲和mFI>2分是非手術治療無效的風險因素，而BMD>-3.21是一項保護性因素。結果提示：(1)高齡患者非手術治療失敗的風險更大，可能與老年患者骨密度降低、身體機能衰退等多種因素相關。骨密度降低不利于骨折愈合，而身體機能衰退使高齡患者對臥床相關并發癥和支具佩戴的順應性降低。一項研究顯示，年齡是急性OVCF非手術治療的風險因素，該研究臨界值為76.5歲[9]，而本研究年齡為74.5歲，略低于該研究報道。(2)世界衛生組織將骨質疏松定義為T值≤-2.5，T值是骨質疏松骨折發生發展的重要參數，本研究中，非手術治療無效的T值臨界值為-3.21，考慮與低骨密度影響骨愈合和重建相關。此外，嚴重的骨質疏松常導致疼痛和臥床時間延長，而臥床時間延長進一步導致骨密度降低，可形成惡性循環。

虛弱是人類衰老的特征，虛弱指數(frailty index,FI)是表現人體虛弱特征的綜合性指標，在研究人體老化速度和健康變化、軀體功能下降和死亡率等方面，均具有很好的預測作用[10]。FI由患者生活自理能力、認知功能、患病情況、自評健康和心理健康等構成，評定過程復雜，不利于臨床早期用于患者虛弱狀態評估[11]。因此，Holzgrefe等[12]修改FI為11個變量組成的mFI，計算簡單，可用于前瞻性或回顧性研究。既往研究顯示，mFI與脊柱手術后并發癥、住院時間和死亡率等不良臨床結局相關。本研究將mFI用于急性OVCF非手術治療預后的評估，結果顯示，mFI>2分是治療失敗的風險因素。本研究認為，mFI可能在一定程度上反映了患者對骨折相關不適的耐受性降低，也反映患者對臥床相關并發癥的耐受性降低。

本研究提示，急性OVCF患者具有較高的非手術治療失敗率，進行mFI評估對其非手術治療的結局具有預測價值。對于年齡>74.5歲、BMD≤-3.21和mFI>2分的患者，應考慮其非手術治療失敗的可能，綜合評估后早期給予手術治療可能是有效方案。