21世紀以來國內馬克思科技創新思想研究綜述*

姜 惠，劉寶杰

(曲阜師范大學 馬克思主義學院，山東 曲阜 273165)

經文獻考證，國內學界對馬克思科技創新思想的研究起步較晚。直至21世紀，鑒于科技創新的深入發展及其對人類社會的深刻變革，國內學者才逐漸將研究視線轉向科技創新，并著力到馬克思的思想體系中追根溯源?？上驳氖?，目前國內學界對馬克思科技創新思想的研究已取得豐碩成果。本文對國內關于馬克思科技創新思想的研究進行述評，意圖展望對該思想的研究進路。

一、馬克思科技創新思想研究的前提性問題

馬克思有無科技創新思想以及馬克思視野中的科技創新有著怎樣的內涵，這兩個問題是研究馬克思科技創新思想的前提。對這兩個問題的思考和解答，是學者們進行正式研究的前提和開端，并為各自的研究奠定相應的理論基調。

(一)馬克思有無科技創新思想

縱觀馬克思的文獻著作，馬克思并未直接表述“科技創新”一詞，這難免使人質疑馬克思是否真正對科技創新作出相關研究?；诂F實的邏輯判斷，盡管“科技創新”一詞未曾出現于馬克思的著述之中，但這并不能構成否認馬克思科技創新思想存在的依據。只有深入研讀并客觀分析馬克思的文獻著作及有關馬克思的旁證材料，才能對馬克思有無科技創新思想這一問題做出科學評判。因此，國內學者基于現有資料，從不同向度對此問題進行探討和確證。

在思想比較的向度下，國內學者通過對馬克思創新思想與熊彼特創新理論的比較分析，主張馬克思具有科技創新思想。汪澄清在對馬克思與熊彼特的創新思想比較研究中，認為馬克思提及的創新模式中含有科學創新和技術創新[1]。關士續注意到馬克思對熊彼特“創新理論”的思想影響，指出馬克思對技術創新具有深刻洞見[2]。受到關士續先生的啟發，李兆友在其專著《技術創新論》中也主張馬克思在熊彼特之前“就對技術創新進行了深入的分析和研究”[3]22。任力從經濟學層面批駁了將熊彼特稱為技術創新經濟學“鼻祖”的觀點，強調“馬克思是技術創新理論的先驅”[4]16。學者們以思想比較的研究向度，不僅指出馬克思具有科技創新思想，更揭示出馬克思是科技創新思想的先驅。

在文本解讀的向度下，國內學者大多從《資本論》這一文本中，探索其中有無科技創新思想。李偉等學者將研究文本設置于《資本論》，指出“整部著作中蘊含著豐富的技術創新思想”[5]63。無獨有偶，胡軍鋒提出，“《資本論》從不同的角度對科技創新問題進行了深入透徹的研究和論述”[6]161。方化認為《資本論》及其手稿內含豐富的創新思想，且馬克思將科學創新與技術創新視為創新的形式。[7]在特定文本分析的研究向度下，學者們大多從《資本論》抽析科技創新思想，論證馬克思具有科技創新思想。基于這一研究向度，如開茅塞，文本設置愈聚焦，更便于我們進行深入思考。

在現實考量的向度下，國內學者從當代科技創新的發展現狀與未來謀劃出發，試圖挖掘馬克思科技創新思想，以從中獲取現實指導。劉巍和周琬從建設創新型國家的時代目標出發，強調馬克思“對科技創新的理論和實踐進行了深入研究”[8]125。雷石山著眼于世界科技創新的新態勢以及我國科技創新的戰略目標，在其專著《馬克思科技創新思想研究》中直接指明，雖然馬克思并未在其著作中使用“科技創新”此類的現代性術語，但他已用不同的表達方式來意指科技創新并進行了相關論述。[9]從現實出發考察馬克思是否具有科技創新思想，具有較強的目的性與現實指向性。

此外，崔澤田[10]、羅青[11]等學者在其學位論文中，認為馬克思創新思想中包含著科技創新的內容。

綜上可見，無論是對馬克思科技創新思想存在的直接提及，抑或是對馬克思科技創新思想內容的分析論述，都表明目前學界認為馬克思的思想理論體系中具有科技創新思想。同時，學者們對這一問題的多向度確證，意味著馬克思的科技創新思想角度多維、內容豐富。既然馬克思具有科技創新思想，那么在馬克思的思想理論和話語體系中，何謂科技創新、科技創新有著怎樣的內涵，這是我們剖析和理解馬克思科技創新思想必須要解決的問題。

(二)馬克思視野中科技創新的內涵

至于馬克思視域中科技創新的具體內涵，當前學者們主要在兩種研究向度下進行梳理和界定。一種向度是著眼于馬克思科技創新思想的歷史演進過程，對科技創新的內涵進行詮釋。其中，這一向度下又存在兩種具體的分析向度，即分別從馬克思科技創新思想的整體發展過程和具體演進階段中考察科技創新的內涵，這二者間的區別就在于是否對馬克思科技創新思想的發展軌跡進行歷史分期。另一種向度是圍繞科技創新的價值創造意義，對馬克思語境中科技創新的內涵進行分析。

從馬克思科技創新思想的整體發展過程認識科技創新的內涵時，學者們對馬克思視域下科技創新的內涵有著截然不同的理解。吳剛認為，盡管馬克思并未明確使用科學創新、技術創新這兩個概念，但馬克思所說的“發現”、“發明”、“革命”等詞語就是對這兩個概念的多角度闡發，也是對科技創新這一概念的描述。[12]而劉紅玉和彭福揚在研究馬克思的科學技術創新思想時注意到，在馬克思那個時代，科學與技術有著不同的發展歷史，二者存在嚴格界限。因此，劉紅玉和彭福揚認為在馬克思的視野中，科學創新和技術創新這兩種基本的創新形式不能被概稱為科技創新。[13]總之，這一向度的分析存有缺乏歷史分期的局限性。除此之外，吳剛的分析具有一定的主觀性。而劉紅玉和彭福揚就馬克思視域下的科學和技術去談科學技術創新，由于科學技術和科學技術創新是兩個不同的范疇，他們的分析可能并未完全闡釋馬克思視野中科技創新的真正內涵。但值得肯定的是，這兩種觀點在各自的立場之下都有其合理性存在。

從馬克思科技創新思想的具體演進階段中考察科技創新的內涵時，科技創新具有階段性的不同內涵。雷石山是具體分析馬克思科技創新思想發展演進的代表，他承認在馬克思所生活的年代，科學與技術、科學創新與技術創新存在相對區分，并認為在馬克思的早期著作中，馬克思是將科學創新與技術創新分開研究與論述的。但隨著科學創新與技術創新的發展，二者漸趨相互滲透，馬克思對二者關系的認識也隨之深入。雷石山認為至《資本論》時，馬克思就將科學創新與技術創新融合考查，“只不過側重點不同罷了”。[9]111相應地，雷石山將馬克思視域中的科技創新概括為現實的人利用科學技術所進行的有目的實踐活動，并且這一實踐活動能夠創造出新穎性的成果。[9]33雷石山的分析揭示出馬克思視域下科技創新的具體內涵處于變化發展之中，一定程度上填補了從總體發展過程概括科技創新具體內涵這一研究向度的漏洞。

除從馬克思科技創新思想演進過程中分析科技創新的內涵外，價值創造也是國內學者探索馬克思視域下科技創新內涵的重要向度。崔澤田認為，在馬克思看來，科技創新是指通過發現和應用新原理、新工藝等，以促進生產力提高、實現價值創造的過程，“是原創性科學研究和技術創新的總稱”[10]23。此外，胡軍鋒也主張，在馬克思那里，科技創新是“創造價值的生產性勞動”[6]162，是人類為實現自身目標而進行的創造新成果的實踐活動。學者們在價值創造視角下分析科技創新，既概括出科技創新在馬克思視域下的具體內涵，也揭示出科技創新具有實踐性、效益性和創造性的屬性。

綜上可見，目前國內就馬克思視域中科技創新具體內涵的界定存有一定爭論。一種觀點認為科學創新與技術創新交織發展，應將科學創新與技術創新融合考查，另一種觀點則與此相反。從當前學界的研究成果來看，無論學者們是以科學創新、或技術創新、抑或是科技創新來傳達自己的思想，大多數學者的思想在內容上將科學創新與技術創新融合考查。應當承認，這兩種觀點對我們研究馬克思科技創新思想都具有一定的啟發意義。同時，這一爭論的焦點也是未來馬克思科技創新思想研究的發軔點。

二、馬克思科技創新思想的整體性研究

整體性的研究視角強調思想脈絡的清晰分明及各部分間邏輯的完整嚴密，該視角下的研究試圖系統梳理馬克思關于科技創新的觀點論述，使馬克思的科技創新思想完整再現。

在關于馬克思科技創新思想的學術專著中，雷石山所著的《馬克思科技創新思想研究》是對馬克思科技創新思想進行整體性研究的代表之作。雷石山運用文本分析法，重點分析了馬克思浩瀚著作中與科技創新主題相關的經典文本，并以著作為界對馬克思科技創新思想的發展演進歷程進行歷史分期?；诖?，雷石山對馬克思經典著作中的科技創新論述概括出科技創新的主體論、動力論、類型論、效應論和互動論五個方面，并從多個視角對馬克思科技創新思想的特征和意義進行梳理。[9]可以說，雷石山在該書中對馬克思科技創新思想的研究使馬克思科技創新思想系統呈現出來，為我們從宏觀上總體把握馬克思科技創新思想提供了借鑒。

諸多期刊論文也從宏觀層面審視馬克思的科技創新思想。王聰、何愛平在馬克思創新思想與熊彼特創新理論的比較視角下，多方面闡述了馬克思的科技創新發展思想，其中蘊含著馬克思對技術創新的類型與形式、動力、主體、機制、價值目標等系列論述。[14]通過思想比較，馬克思技術創新思想的內容與特色愈顯鮮明。此外，李偉等學者對馬克思恩格斯就科技創新的內涵、動力、正面效應與負面效應所做的論述進行剖釋[5]，清晰明了地介紹了馬克思恩格斯的科技創新思想。

除學術專著、期刊論文外，國內學界也不乏系統梳理馬克思科技創新思想的學位論文。例如，基于對馬克思恩格斯的原著解讀，吳剛首先對馬克思恩格斯視域中的科技創新進行內涵闡釋，認為科技創新可被理解為“人類的一種社會性勞動”[12]1。繼而從社會學和認識論的維度分析了馬克思恩格斯關于科技創新的論述。最后觀照現實，指出馬克思恩格斯科技創新思想的當代意義?？梢哉f，吳剛從社會和認識的層面挖掘馬克思的科技創新思想，為我們提供了新的研究視角。再如，崔澤田在對馬克思創新思想的研究中，將科技創新作為其中一個視角展開論述。崔澤田認為，工業革命的爆發是馬克思科技創新思想形成的社會背景。在那時，“馬克思理解的科技創新是源于科學的技術創新”[10]26，科技創新與市場競爭、產品和市場創新、資本主義生產交流互動，促進了技術、生產和社會的發展。由于馬克思的科技創新思想只是崔澤田研究中的一部分，因而研究的廣度與深度不可避免地存在一定欠缺。當然，瑕不掩瑜，崔澤田以其縝密的邏輯思路使馬克思的科技創新思想環環相扣地呈現出來，為我們理解馬克思的科技創新思想提供了重要啟迪。

通過梳理國內學者對馬克思科技創新思想的整體性研究，筆者認為，國內學者對馬克思關于科技創新的相關論述已進行了系統性地分析與歸納，為梳理完整的馬克思科技創新思想體系奠定了堅實的理論基礎。美中不足的是，由于該研究視角是對思想理論的全面考查，因而在探討某一部分問題或其中某些專題性問題時，其研究深度還有待深化。

三、馬克思科技創新思想的專題性研究

專題性的研究視角旨在就馬克思科技創新思想中的特定維度展開深入研究，歸結起來，當前學界在這類研究中的研究熱點主要涉及以下幾個方面。

(一)關于馬克思對科技創新經濟價值論述的研究

王伯魯在《馬克思技術思想綱要》一書中，專設一節對馬克思關于“產業技術進步的經濟收益”論述展開剖析。王伯魯總結道，馬克思認為產業技術進步會提高勞動生產率、節約生產費用、豐富產品種類、創新利用排泄物等，帶來諸多直接的經濟收益。[15]其中，從王伯魯對“機器的巨大改進”“化學、地質學等的進步”等論述的引用中可見，馬克思對產業技術進步的分析，很大程度上是對科技創新的分析，因而馬克思對“產業技術進步的經濟收益”分析也就是對科技創新經濟收益的分析。

喬瑞金在《馬克思技術哲學綱要》一書的第四章第三節中，專述馬克思對技術革命意義的闡述，強調由技術進步引發的技術革命，必將引起生產力的巨大飛越，并進而引發生產方式和生產關系的深刻變革。[16]縱觀喬瑞金對馬克思關于技術革命社會效應相關論述的梳理，其中內含技術革命對社會生產積極作用和消極影響的論述。因而，喬瑞金的分析與總結在邏輯理路上是較為完整和辯證的。

崔澤田對“馬克思科技創新驅動生產力發展思想”作出具體分析，指出馬克思從多角度闡明了科技創新對社會生產力具有強大驅動作用。崔澤田認為，在馬克思的具體論述中，科技創新孕育新生產力、提高生產效率、節約生產費用、實現廢棄物再利用、推進生產社會化等，使資本主義生產得到空前發展。[17]崔澤田從當代科技創新思想反觀馬克思科技創新思想，以科技創新與生產力間的關系為線索，主題鮮明地再現了馬克思著作中所包含的科技創新推動生產力發展的思想。

綜上，目前國內學者就馬克思對科技創新經濟價值的論述進行了較為豐富的考察，概括出馬克思所提及的科技創新對生產發展的積極效應，這些研究成果在一定程度上有利于我們解讀馬克思的科技創新思想。同時，在筆者看來，與馬克思科技創新對經濟積極效應相關論述的豐碩研究成果相比，關于馬克思科技創新對經濟消極影響相關論述的探討，在當前國內學界中相對有所欠缺。實際上，探究馬克思關于科技創新對經濟負面效應的論述，無論在學理層面還是在實踐層面都是必要的，因而這一部分正是未來研究的亟待完善之處。

(二)關于馬克思對科技創新生態價值論述的研究

張秀芬基于《資本論》這一文本，從對資本主義社會中非綠色發展的現實揭露、綠色發展的美好社會構想和綠色發展的路徑探尋這三個方面，剖析了馬克思的綠色發展思想。從張秀芬對馬克思綠色發展思想的梳理中可見，馬克思始終將科技創新作為綠色發展的影響因素。具體來說，張秀芬認為，在馬克思那里，科技創新的資本主義應用是資本主義生態問題的重要誘因。同時，科技創新也是構建綠色發展社會、實現綠色發展的現實動力。[18]張秀芬的研究初衷是對馬克思綠色發展思想的深度聚焦，但這一思想的整理分析卻不乏馬克思對科技創新的描述。因而，對馬克思科技創新思想的研究，也需加強對相關旁涉性資料的廣泛深入挖掘。

解保軍在探索馬克思科學技術觀的生態維度時認識到，馬克思主張“通過改進生產工藝，發明或改進新的生產工具”[19]121，就可以解決資本主義社會的生態環境問題。同時，解保軍認為馬克思已經初步闡發了利用科技創新發展生態農業的設想，例如通過改良耕作方式、施用有機肥等途徑走生態農業之路。解保軍的解讀突顯了馬克思科技創新思想的生態學價值取向。

何煉成和莊靜怡在生態視角下探討馬克思技術觀時，認為馬克思在19世紀就已意識到了技術和技術創新具有生態價值意蘊，而且馬克思將“科學技術的不斷創新”視為理解自然、解決環境問題的前提、路徑，以及“實現人與自然的內在統一”的中介。[20]何煉成和莊靜怡的這一探討突出了科技創新同人與自然關系的密切聯系，為我們進行馬克思科技創新思想研究提供了人與自然關系的向度借鑒。

綜上，目前國內學者已對馬克思科技創新生態價值的論述進行了初步探索，涉及的方面主要是馬克思對資本主義制度下科技創新與生態問題的發生、解決以及生態發展路徑間關系的思索。國內學界對馬克思科技創新思想中這一維度的挖掘，具有深刻的現實指向。但這一方面的研究，從“量”上講還相對較少，從“質”上講還有待提升。

(三)關于馬克思對科技創新人文價值論述的研究

劉大椿在《審度》一書的第四、五章中，對馬克思關于科學技術與異化、自由間關系的論述進行深入探索。在對馬克思關于科學技術異化相關論述的分析中，劉大椿認為馬克思深刻批判了科學技術的異化，指出“馬克思科學技術異化討論的是人的問題，具體是指科學、技術在資本主義社會中與人的關系問題”[21]155。在對馬克思關于科學技術與自由間關系相關論述的分析中，劉大椿總結道，“從人的本質出發，探討在科學技術的作用和影響下人的生存狀態與未來發展，便成為馬克思關于科學技術與自由的思想的基本論題”[21]181。盡管劉大椿的《審度》并非專門探討馬克思科技創新人文價值思想的著作，但通過“工具機的出現”、“機器的出現”等話語表述以及內容邏輯的分析，筆者認為實際上這已體現出馬克思科技創新人文價值的主題偏向。

陳雄輝在其專著《技術創新的人文價值》中，專設章節探討馬克思主義的技術創新人文價值及其扭曲，即技術創新異化的思想。具體而言，陳雄輝基于馬克思的人本思想，將馬克思的技術創新人文價值觀總結為：技術創新既是“人類自由自覺的實踐活動”[22]43，也是“實現人的自由而全面發展的革命力量”[22]51。此外，陳雄輝根據馬克思對技術創新異化現象的剖析，認為資本主義社會中的技術創新異化有三方面的表現：“忽視人的首要地位；對人的敵視；統治人的工具”[22]131。盡管陳雄輝與劉大椿的研究對象有所不同，但二者的邏輯進路不謀而合，梳理了馬克思關于科技創新對異化與人的自由問題的相關論述。

徐志宏探索了馬克思在人類生存境況中對科學的關注和考察。在《生存論境域中的科學》一書中，徐志宏指出，創新是資本的原則之一，資本“走在一條不斷創新并且極大地依賴于科學技術創新的道路上”[23]96。機器體系和整體設備的創新提高了資本對勞動的駕馭能力，卻使勞動工人所受的壓迫加重。同時馬克思也看到，科學技術的創新和大工業的發展為社會主義革命和實現人的自由提供了前提條件。徐志宏在生存論境域下對馬克思科學觀的研究，客觀揭示了資本邏輯下科技創新的發展與應用對人類生存的雙重意義。

綜上，目前國內學者論析了馬克思所提及的科技創新對人類生存發展的積極作用和消極影響，辯證而全面地梳理了馬克思科技創新人文價值地相關論述，這為我們未來的研究工作積累了豐厚的理論材料。

通過梳理國內學者對馬克思科技創新思想的專題性研究，筆者認為，專題性研究與整體性研究相比在研究深度上更為深入，有力地深化了我們對馬克思科技創新思想的理解和認識。略有不足的是，現有研究的專題性劃分不夠細致全面，專題間的理論邏輯連結較弱，“碎片化”明顯。

四、馬克思科技創新思想研究的未來展望

基于對國內馬克思科技創新思想研究現狀的考量，可以見得，學者們在整體性和專題性的研究視角下，取得了較為豐碩的研究成果，這為我們未來的研究工作提供了深厚的理論支撐。但也不可否認的是，國內學界對這一思想的研究在廣度和深度上有待拓展和深化，而現有研究的不足正是未來研究的著力點。對此，筆者認為，未來可從以下四個方面完善對馬克思科技創新思想的學術解讀。

(一)立足文本，系統梳理。文獻是思想的載體，文獻閱讀是理解學術思想的基本途徑。通過對前人分析的參考以及筆者對馬克思文獻的閱讀，發現馬克思并無專門論述科技創新的文本著述，其科技創新思想散見于浩瀚論著之中。而目前學界在對馬克思科技創新思想的研究中，對馬克思文本的挖掘還不全面、理解還不深刻。對于當前已出版的文獻，學界尚未全面考察馬克思不同時期的著作，因而研究缺乏充分的文本支撐。另外，在對某一文獻進行集中闡述時，對文本的選擇具有極強的跳躍性，對文本的剖析也略顯淺薄。基于此，在未來的研究工作中，要全面、深刻地掌握馬克思的科技創新思想，就應從文本著手，統籌考察馬克思各個時期的論著、筆記、書信等資料，深入挖掘各文獻中的科技創新思想，并對這些文獻進行系統梳理，探尋各文獻間以及其中科技創新相關論述間的內在聯系和邏輯結構，進而再現馬克思的科技創新思想。

(二)拓寬視閾，深入挖掘。研究視閾規定著研究的方向和范圍，是理論研究的重要影響因素。當前學者們從宏觀整體和微觀專題兩種研究視角出發對馬克思科技創新思想進行探究，在專題性研究中，大致又可劃分為馬克思對科技創新的經濟價值、生態價值和人文價值相關論述的研究。在對這三方面專題性研究的歸納總結后可以發現，有相當一部分的研究其初衷并非是對馬克思科技創新思想的專門探討，只是從另外一種視角來解讀這些研究時發現，馬克思的科技創新思想貫穿其中。由此說明，目前學界較為缺乏對馬克思科技創新思想的多維顯性探尋?；诖耍谖磥淼难芯抗ぷ髦?，應大力開拓研究視野，借鑒相關旁涉性理論的研究視角，加強以馬克思科技創新思想為主題的有價值的深入研究。

(三)創新模式，統籌考量。研究模式影響著理論研究的特色和發展，研究模式的創新將催生理論研究的創新點。當前學界對馬克思科技創新思想的研究百花齊放，同時研究間呈現松散之態。從整體性研究與專題性研究間的關系來看，整體性研究與專題性研究秉持完全不同的研究范式，各自畫地為牢。從專題性研究內部各研究間的關系來看，研究專題的單一性與獨立性，遮蔽了專題研究間的有機聯系。概而言之，當前國內關于馬克思科技創新思想的研究尚未處于緊密聯系的關系網之中。在筆者看來，在未來的研究工作中，我們可以嘗試推進整體性研究與專題性研究的融合統一。具體來講，從專題性研究入手，科技創新對經濟發展、自然生態和人的發展所具有的價值意義，是當前國內學界對馬克思科技創新思想研究的主要專題。實際上，馬克思將自然—社會—人視為一個有機聯系的整體。因而，我們可以改變以往分散的研究模式，從自然、社會、人這三個有機聯系的維度，對馬克思科技創新思想進行整體把握。如此一來，整體性研究與專題性研究相互包含，也就實現了對馬克思科技創新思想進行整體性與專題性的統籌考量。

(四)觀照現實，客觀審視。理論研究的來源和歸宿都在于現實實踐，對馬克思科技創新思想的當代研究也終將回歸至對科技創新發展的現實指導。從當前的研究成果來看，國內不少學者立足于科技創新的發展現狀以及社會發展的實際問題，對馬克思科技創新思想展開探索，以期從中汲取營養來指導我國的科技創新實踐。突顯馬克思科技創新思想對現實的觀照，是馬克思科技創新思想學術研究的題中應有之義。在此考量下，我們應該注意，馬克思的科技創新思想距今已有一百余年歷史，其中的個別觀點不可避免地具有一定的歷史局限性。同時，科技創新具有深刻的社會歷史性，馬克思所處時代的科技創新與當今社會的科技創新存有一定差異。因而，我們應本著辯證的科學態度，對馬克思的科技創新思想進行客觀分析。