存貨密集度對農業上市公司成本粘性影響研究

李藝菲

摘 要：業務量與成本之間存在著非線性關系，這就引出來“成本粘性”的概念，成本粘性的出現增加管理者的決策難度。農業行業特殊性使得其具有高的存貨密集度，探索其對成本粘性的影響，通過控制其存貨密集度以此來了解成本性態，加強對成本的管控。本文主要對學者研究的農業上市公司成本粘性進行了實證研究，選取了滬深兩市46家農業上市公司，對2014年至2019年的財務數據進行實證分析，結果顯示農業行業存在成本粘性，并且成本粘性與存貨密集度呈正向相關。

關鍵詞：農業上市公司;成本粘性;存貨密集度

一、引言

最近這幾年來成本粘性成了公眾熱門話題，傳統的管理會計最早認為業務量與成本之間是同比例增長的，這恰好偏離了實際情況，因為只有在理想化的情況下它們才呈現線性關系。

我國長期國情是農業大國，作為第一產業的“農林牧漁”克服新冠疫情期間，農業生產呈現一幅生機勃勃的景象。另外，農業上市公司起步比較晚，缺乏成本管控經驗，而有效的成本管理已成為企業能否實現高效轉型在激烈競爭中獲取生存與發展的關鍵因素。所以對于農業行業成本管理的研究顯得尤為重要，而成本粘性又作為成本管理中的一個特殊現象。本文選取40家農業上市公司為研究對象，對近幾年營業成本同業務量之間的增減變動進行分析，討論農業上市公司成本粘性的存在性，減少管理者因此帶來的決策失誤和為企業帶來的損失。由于農業行業的特殊性，存貨存在著高集中度，通過存貨集中度對成本粘性的影響，彌補我國成本粘性在農業方面研究的缺陷，使公司管理者更能深入地了解公司的成本粘性，合理地調整存貨密集度，為以后公司解決成本管理方面凸顯出來的問題，提供正確的決策。

二、理論分析與研究假設

當企業業務量增加時成本上升的幅度大于業務量減少時成本降低的幅度，這種邊際變化率在不同的業務量變化方向的不對稱性稱為“成本粘性”。Anderson、Banker和Janakiraman （2003）在2003年首次提出了成本粘性（stickycost）的概念，他們對美國7629家上市公司1979年至1998年SG&A費用進行了研究，并且建立了對數線性數據模型，發現了當銷售收入每增加1%，SG&A費用會上升0.55%，而當銷售收入每減少1%，SG&A費用僅下降0.35%。我國對于成本粘性研究最早是在2003年，孫錚和劉浩（2004）發現現實中業務量增加時成本上升的幅度大于業務量減少時成本下降的幅度，這打破了前面我們提到的理想狀態，他們把這種不對稱的情況稱為“成本粘性”。

隨著人類生活質量提高，人們開始追求更加原始的農產品，自然而然農業收入也就大幅度提高，成本也就隨之增加，但我國很多單位內部存在著人員管理問題，決策者們控制著大量單位資源，容易發生自利行為，且農業上市公司管理層的成本管理意識薄弱，對經營環境變化的反應較為滯后，當出現問題時很難找到解決問題的方法，導致業務量下降時成本并不會大幅度降低，成本粘性現象因此出現。

綜上所述，我們提出了假設H1：農業上市公司存在成本粘性。

存貨密集度是存貨凈額與營業收入之比。西北農林科技大學的郭嫚嫚（2018）通過對36家農業上市公司的成本粘性實證分析，得出存貨密集度與公司成本粘性呈現正相關。農業行業有著一定的特殊性，存貨的管理和保存受自然與人為因素較大，另外農業的存貨密集度一般比較高，當農業行業存貨越來越多時，存貨的保管費損壞變質減值所帶來的損失就會增加，所以存貨的管理控制成本自然就比別的要高。就像此次新冠疫情的暴發，為了在這場沒有硝煙的“戰爭”中取得勝利，大多數村莊都采用封村、封路等方式，采購和輸送渠道的獲得遇到了阻礙，導致了存貨的積壓，給農業企業帶來了很大的損失。又或許企業存貨過剩時，他們會出現打折促銷的活動，這就降低了企業的利潤，同時也會增大企業經營的成本，加大了成本的粘性。

綜上所述，提出假設H2：存貨密集度影響成本粘性。

三、研究設計

1.樣本選取與數據來源

本文把中國滬深兩市46家農業上市公司近六年數據作為實證研究的對象，數據來源包括國泰安數據庫和公司財務年報兩個方面，另外對數據進行如下處理：（1） 剔除ST云頭、ST天山和*ST香梨、*ST東洋、*ST景谷、*ST華英以及存在數據重大缺失和異常情況的6家農業上市公司，因為這部分數據有著異常性;（2） 剔除上市前的數據，經過統計總共選取了40家農業上市公司2937個觀測值。

2.研究工具

在研究中我們運用了EXCEL表格和SPSS25.0軟件。

3.變量的選取

成本和業務量變化率比值來反映成本粘性的大小，但我們在公司財報中并不能找到反映業務量的信息，這部分的直觀度量還存在一定的問題，所以我們用營業收入來替代業務量，選取營業成本數據來進行實證分析，因為它們兩者的金額較大，所以此次研究我們將其進行取自然對數處理。

4.模型建立

在驗證農業上市公司是否存在成本粘性時，借鑒Andersonetal （簡稱ABJ模型）的模型，用模型（1） 來驗證H1。

ΔLnCosti，t=β0+β1×ΔLnRevi，t+β2×Dumi，t×ΔLnRevi，t+μi，t（1）

其中：β0代表常數項，β1表示的是當啞變量Dum取0時，企業營業收入每增1%時，總成本增加的百分比。（β1+β2）代表的是當啞變量取1時，企業營業收入每減少1%，總成本減少的百分比。因此，如果成本粘性現象存在于農業上市公司中，那么（β1+β2）<β1，即β2<0，則假設1通過檢驗。

在驗證農業上市公司成本粘性是否受存貨密集度影響時，發現β2是成本粘性的主要決定系數，所以我們將影響因素變量帶入上述證明存在性的模型中，成立了二階模型β2=β0+β1×factor，factor表示的是影響因素變量，將上文建立的二階模型導入基本模型（1）中可得：

ΔLnCosti，t=β0+β1×ΔLnRevi，t+（β0+β1×factor）×Dumi，t× ΔLn Revi，t+μi，t

將存貨密集度代入，化簡可得模型（2）：

ΔLnCosti，t=β0+β1×ΔLnRevi，t+β2×Dumi，t×ΔLnRevi，t+β3×

Dumi，t×ΔLnRevi，t×ID+μi，t（2）

四、實證分析

1.描述性統計

我們首先采用描述統計方法，篩選整理出40家農業上市公司的數據，在SPSS25.0軟件中統計結果如下：

表中顯示：農業上市公司收入與成本都在穩步增長。深滬農業上市公司總成本變化率的平均值8.26%，小于樣本公司營業收入變化率的均值10.02%，也就是收入增加的幅度大于成本增加的幅度，這一差距極易出現成本粘性現象。另外，從描述性統計表中均值可以看出，各年期的收入和成本變化率隨著年限的增長在持續上升，收入變化率均值從一年期的17.11%增長到五年期的114.86%，增長了97.75%。成本變化率從一年期的8.63%增長到五年期的81.9%，增長了73.27%。由此可見收入增長的幅度大于成本增長的幅度，同時各年期的收入變化率中值均大于成本變化率中值，這就比較能直觀判斷出成本粘性特征，另外存貨密集度的描述中看出農業行業有著高存貨密集度的特點，這樣研究它對成本粘性的影響就有了意義。

2.變量相關性

從表中可以看出變量之間不存在多重共線性問題。

3.實證分析

H1：成本粘性的存在。

模型1：

ΔLnCosti，t=β0+β1×ΔLnRevi，t+β2×Dumi，t×ΔLnRevi，t+μi，t（1）

模型1調整后的R2=0.647，說明了此方程的模擬效果很好，再者模型中的顯著性水平最高Sig值=0.012，在0.05水平下，表現出了極強的顯著性，β1=0.551，表示出收入每增加1%時，相應的成本會增加55.1%;而當營業收入每下降1%時，成本下降54.85%。（β1+β2），β2<0，說明業務量上升時成本增加的幅度大于業務量下降時成本下降的幅度，驗證了假設1。

H2：存貨密集度對成本粘性影響。

模型2：

ΔLnCosti，t=β0+β1×ΔLnRevi，t+β2×Dumi，t×ΔLnRevi，t+β3×

Dumi，t×ΔLnRevi，t×ID+μi，t（2）

模型2調整中R2為0.656，說明方程的擬合度可以，成本粘性的值在無影響因素的前提下為β2，在加入存貨密集度因素時，收入變化率的對數與存貨密集度與DUM交叉乘積為0.122，即β3=-0.122，Sig值為0.013，在百分之一情況下顯著，此時成本粘性為β2+β3，絕對值為0.146，成本粘性的值增大，驗證了假設2，且呈正向相關，即存貨密集度越大，成本粘性越大。

五、結論與建議

通過對滬深農業上市公司樣本數據實證分析，發現業務量與成本之間并不是傳統的線性關系，成本粘性現象存在于此行業，另外成本粘性與存貨密集度呈正向相關。

基于上述結論，對農業行業在經營過程中提出下列建議：（1） 農業公司在制定標準成本時應考慮其影響因素，存貨密集度越高成本粘性越大，所以我們要盡可能去降低存貨密集度以達到成本粘性降低的目的。減少存貨的存放，這樣才可減少存貨的保管和經營的成本，還有減值損失的成本，以達到降低成本粘性的目的。當農業公司業務量不是很可觀的情況下，管理者及時地“去庫存、降成本”。另外農業產品具有流動性高和保質期短的特點，所以存貨管理計劃就顯得尤為重要了。（2） 2020年新冠疫情的暴發，多數地區農產品供小于求的現象導致農產品價格肆意抬高，農產品供給不足現象頻頻發生，結果就是類似于果蔬、豬肉、糧食等價格飆升，在這種特殊的情形下企業不得不更加重視成本管控工作，農業企業可以借鑒之前學者的研究成果找出影響農業成本粘性的因素，例如呂沙、鄭鈺佳2016年分析了管理層激勵、產權性質與成本粘性的相關性。管理層激勵能夠加強員工的自我意識，能夠控制管理者謀利的行為，從而降低成本粘性水平，薛志超等2017年發現公司的資產負債率也影響公司的成本粘性。顧曉安等人2020年發現管理者行為很大程度上影響成本粘性。通過控制影響因素來發現企業在成本管理方面隱藏的些許問題，以便為企業成本管理提供高質量的信息，有助于管理者在困難時期及時做出決策。

參考文獻：

[1]Anderson M C，Banker R D，Janakiraman S.Are selling， general and administrative cost sticky？[J].Journal of Accounting Research， 2003（1）：47-63.

[2]孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經濟研究，2004（12）：26-34.

[3]郭嫚嫚.農業上市公司成本粘性影響因素實證研究[D].西北農林科技大學，2018.

[4]呂沙，鄭鈺佳.管理層激勵、產權性質與成本粘性——來自我國制造業上市公司的經驗證據[J].財會通訊，2016，4（15）：40-43.

[5]薛志超，尹宗成，李圣男.制造業上市公司債務契約與成本粘性實證研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2017，30（04）：87-92.

[6]顧曉安，馬澤之，陳志勇.管理者自信程度、代理成本對成本粘性的影響研究[J].財會研究，2020，4（05）：37-50.