主管部門介入生產：智庫成果質量控制的有效模式

摘要：[目的/意義]目前，在學界和智庫建設實踐中，尚未對智庫上級主管部門如何通過介入成果生產來控制和提升智庫成果質量開展過專門研究。[方法/過程]本文梳理了我國智庫主管部門開展智庫管理的五種體制模式，分析了主管部門在把控智庫成果質量中的作用和優勢，指出了當前主管部門在智庫成果生產組織與質量控制中存在的三大短板，提出了主管部門介入智庫成果生產組織、控制成果質量的具體路徑與邊界。[結果/結論]主管部門在提升智庫成果質量方面承擔著重要的使命，能夠起到獨特的作用。要切實當好供需對接的適配樞紐角色，積極引導，形成正確的智庫科研觀，著力建立科學嚴密的流程控制機制，注重做好后續跟蹤管理與服務。

關鍵詞：智庫主管部門? 成果生產? 質量控制

分類號：G250

中國特色新型智庫最根本的特征就是黨管智庫，體制內智庫機構數量的比重超過我國智庫機構總數量的九成。與此相適應，在中央、省（市、區）及部分市州的黨政機關中設有專門負責智庫管理事務的機構。目前，從全國情況來看，主要有五種管理模式：第一種模式，是黨委宣傳部門管理模式，這是目前絕大多數省份采用的主流模式，與全國層面由中宣部負責智庫管理的模式一致;第二種模式，是黨委宣傳部門與社科聯共同管理模式，如天津市與浙江省;第三種模式，是黨委政策研究室管理模式，如四川省;第四種模式，是以黨委政策研究室為主、政府發展研究中心為輔的管理模式，如廣西壯族自治區;第五種模式，是黨委宣傳部、黨委政策研究室以及社科聯共同管理模式，如湖北省。受我國智庫建設的漸進性、階段性等因素的制約，目前我國智庫主管部門更多地關注智庫平臺、宏觀制度供給等方面，對介入重要智庫成果的具體生產過程和把好成果的質量關方面的重視不足，需要進一步完善相關機制，履行好重要智庫成果生產組織者與質量控制者的責任，切實發揮統籌力，大力增強推動力，推動形成倒逼力。

1? 主管部門是高質量智庫成果的重要組織者與生產者

習近平總書記強調，智庫建設要把重點放在提高研究質量、推動內容創新上[1]。中共中央宣傳部發布的《關于深入推進國家高端智庫建設試點工作的意見》指出，要對智庫加強全過程規范，嚴把控課題立項關、成果質量關，切實提高研究水平，推動內容創新，增強服務黨和政府決策的針對性和實效性[2]。主管部門作為黨委政府負責智庫管理以及智庫重要研究項目的專門機構，在組織智庫開展研究、深入智庫成果的生產過程、提升智庫成果質量方面承擔著重要的使命，能夠起到獨特的作用，主要體現在以下五個方面。

1.1? 能夠從宏觀上掌握智庫研究成果的質量狀況

智庫成果的生產組織主體大致有三種：①專家學者自主開展智庫研究，主要出于個人專業積累與研究興趣;②智庫機構組織開展的研究，主要是智庫自身確定的重大智庫課題以及上級交辦的重要課題，以集體參與為主;③智庫主管部門根據本區域重大決策需求，組織智庫開展專門研究。智庫主管部門掌握了大量權威的智庫研究項目資源，一般每年定期對外發布研究項目或根據重要節點提出課題需求。尤其是近年來，許多智庫主管部門采取“請領導出題，交智庫答題”的模式，著力從總體上把握和調控智庫服務黨委和政府的核心內容、基本結構與總體方向，最大程度地提升決策支持效果。然而，在實際運行中，由于各智庫單位與專家學者的研究能力、水平與態度參差不齊，不少承擔項目的智庫本身有自己的獨立報送渠道，如果智庫主管部門疏于管理，不深度參與成果質量把關，很容易造成一些質量平庸，甚至內容失實的低質量智庫報告呈送給決策者，既浪費了決策者寶貴的工作時間，也容易造成誤導決策的不良后果，直接影響黨委和政府對智庫主管部門及智庫的總體觀感。

1.2? 具有組織智庫進行高效研究的突出優勢與便利

其具體體現在三個方面。①具有整合和調動優勢社科力量參與智庫研究的能力。智庫主管部門作為專門的黨政管理機關，掌握了智庫機構的設立與退出權，智庫資金的分配調節權，智庫課題的立項、結項與撤銷權，智庫人才榮譽的授予權，以及優秀智庫成果評價權等重要的智庫資源，能夠較為便利地組織動員本區域甚至全國范圍內的優秀專家學者從事智庫課題研究。②具有較為豐富的智庫成果報送渠道資源。黨政機關作為黨委和政府機構序列的重要組成部分，其在決策者中的話語權與影響力相較于智庫，具有明顯的“近水樓臺”的優勢。尤其是當前許多地方規定，智庫機構上報給省級以上黨委和政府領導同志的智庫成果，需要通過郵局掛號信或快遞寄送，常有發生中途遺失貽誤或被分發工作人員輕率過濾的情況。而通過智庫主管部門報送的智庫成果，能通過安全可靠的機制化渠道迅速順暢地到達領導同志的案頭，并獲得普遍的重視。③具有較為明顯的獲取智庫成果反饋的優勢。實踐表明，通過智庫主管部門上報的智庫成果，尤其是主管部門以公文走件流程上報的智庫成果，更容易獲得領導同志的批示肯定，對于促進智庫成果轉化和激勵智庫專家學者的積極性具有較好的推動作用。同時，主動邀請領導同志為智庫出題是一種提高智庫研究針對性的較好方式，目前向領導同志“要題目”的智庫較多，能夠得到有效回應的占比偏低，但通過宣傳部門、政策研究室、社科聯等智庫主管部門上呈的話，則較為順利。

1.3? 在快速提高智庫研究能力上具有較強的促進和推動作用

智庫主管部門在快速提高智庫研究能力上具有較強的促進和推動作用，主要表現在兩方面。一方面，能夠促使專家學者切實提高智庫研究的質量意識。當前，有少數專家學者在智庫研究中存在“混課題”“混結項”的現象，對其主持的課題項目不夠上心，不親自動手，樂于當甩手掌柜;有的專家學者即使是重要領導同志交辦的課題亦重視不夠、投入不多，一些人將課題交給無勝任能力的學生或下屬，結果造成智庫成果質量失控;有的專家學者對所提交的成果文稿存在的缺點與不足很清楚，對主管部門、評審專家、刊發機構提出的修改意見表面上也“照單全收”，但事后往往并未認真按照修改意見進行修改完善，停留在“寫完即做完”，不太在乎“寫好做好”，出現“大專家交出小學生作文”的情況。通過智庫主管部門、課題立項部門嚴格把握文稿質量標準與要求，能夠強化專家學者的質量意識與責任擔當，扭轉部分專家學者存在的應付心態與僥幸心理，真正以端正的態度與過硬的智庫成果做好決策咨詢研究工作。另一方面，能夠促使專家學者快速掌握智庫研究的方法和技巧。當下一些社科研究機構較為重視專家學者學術論文撰寫能力的提升，對智庫報告寫作能力的培養訓練重視不夠，加之我國普及性開展智庫研究的時間較短，導致我國智庫研究能力短期內難有大的改觀。許多專家學者“寫得好學術論文，寫不好智庫報告;寫得好期刊論文，寫不好報紙文章;寫得好長文章，寫不好短文章”[3]，而通過智庫主管部門組織專家學者反復多輪打磨稿件以及全流程指導智庫報告寫作，能夠幫助專家學者在實戰中較為迅速地掌握智庫報告的類型、風格、選題、結構、表達、篇幅、報送、反饋等方面的知識與技術要領。

1.4? 對糾正專家學者在智庫成果上的片面認識具有顯著效果

當前，有些專家學者在思想意識里看不上智庫研究，認為智庫研究是“形而下”“不入流”的成果，是“做不了學問的人干的事”。有的專家學者承擔智庫課題之前信心滿滿，覺得寫一個智庫報告“不在話下”，而一旦深入進去，就會深刻體認到高質量智庫報告的寫作難度——“原來智庫報告這么難寫”;有的專家學者根據智庫主管部門的修改意見改了一兩次稿后仍無法達到要求，要么抱怨組織者“摳得太死”，要么感慨“以后再也不接智庫課題了，自己做點學問舒服多了”;有的專家學者則拿出“報告寫得再好也起不了什么作用，領導不會當回事”“最近工作實在是太忙了”或“忙著做其他課題去了”之類的托詞;還有的專家學者甚至干脆說“實在是改不動了”“死都改不出來了”等，對需求方的基本質量要求跟不上、不適應。同時，部分專家學者在對待學術論文和智庫報告修改完善上存在“雙標”。如果是學術文章需要按照期刊編輯要求修改幾遍，他們一般毫無怨言;但如果是智庫報告要其修改幾遍，往往會產生較為強烈的抵觸情緒。有的專家學者認為，只是一篇對策建議的“小文章”，用不著如此“小題大做”;有的專家學者則認為，寫不寫、寫得怎么樣是專家自己的事，用不用那是領導的事，不用管得太多;還有的專家學者認為，“我是專家，你們又不從事這方面的研究，難道比我們還厲害”“那些提意見的智庫官員和專家難道比我們還懂嗎”等。他們對智庫報告的價值作用、質量要求以及寫作難度認知存在偏差。智庫主管部門組織課題研究人員對智庫報告進行反復修改完善，直至達到標準，能夠倒逼專家學者正確對待智庫研究、正確看待智庫成果具備的高技術含量特征，切實找到自身的差距。

1.5? 為準確甄別高水平智庫專家與智庫團隊提供了良好契機

準確甄別高水平智庫專家與智庫團隊，是提高智庫研究項目與智庫承接人適配度的重要前提。智庫主管部門直接給智庫交辦課題、布置任務具有三個方面的直接作用和意義。①這是黨委和政府“用兵”的好時機。智庫的運轉經費主要依靠公共財政提供支持，其目的是推動智庫在做好咨政建言、理論創新、社會服務、輿論引導與公共外交的同時，最大程度地保持客觀立場，避免被資本俘獲。“養兵千日，用兵一時”，黨委和政府需要智庫發揮咨政輔治作用的時候，就是智庫專家知識報國、學以致用的好時機。②這是黨委和政府“練兵”的好時機。通過組織相關智庫專家參加重大決策咨詢課題研究，能夠有效地培養和建設“一支堅持正確政治方向、德才兼備、富于創新精神的公共政策研究和決策咨詢隊伍”[4]，為承擔更多重要研究任務提供堅實的智庫人才支撐。③這是黨委和政府“閱兵”的好時機。“疾風知勁草，板蕩識誠臣”。黨委和政府投入大量人力、物力、精力來培育和建設智庫，其成效如何、專家學者的能力水平高低，都需要在智庫研究的實戰中去檢驗。通過組織開展智庫課題研究，能夠清晰地辨別出哪些是真正信得過、靠得住、用得上的智庫專家，哪些是名不副實、虛張聲勢的智庫專家，哪些是不愿吃苦、不愿使勁，對成果質量、對咨政決策缺乏敬畏的智庫專家。智庫主管部門掌握了上述情況，對后續精準地選擇智庫研究專家，優化智庫建設工作思路，提升智庫管理能力水平具有重要意義。

2? 主管部門在智庫成果生產組織與質量控制中存在三大短板

好的管理方式的出現，需要智庫本身、社會和政府三方面的齊心協力來嘗試、探索和推動[5]。智庫成果的生產是一個多主體共同參與的完整鏈條。如果把智庫成果比作一盤美味菜肴的話，那么決策部門和人民群眾就是“點菜”的人，智庫機構則是“做菜”的廚師，而智庫主管部門擔當了“下菜單”“試菜”的“幫廚”角色。智庫主管部門在智庫成果生產組織與質量控制中具有不可替代性，但實踐中亦存在三個方面的不足。

2.1? 有避重就輕的畏難心態

黨政機關的智庫主管部門履行成果質量管理職責，具體是由社科規劃辦、理論處等具體處室來承擔的。由于這些部門本身其他業務較為繁重，人手、精力均較為有限，難以全力投入。同時，在一些多部門共同管理智庫的模式中，也存在管理職責分散、交叉和沖突的問題。對于成果質量管理這類相對棘手的事情，容易被相互有意無意地忽略。事實上，黨政機關的智庫主管部門基本了解智庫成果質量總體上不高的現實，但普遍認為要從總體上扭轉這種局面，不是一件輕而易舉的事情，需要花大量的時間與精力，需要敢于較真碰硬。考慮到種種因素與現實困難，主管部門往往會盡量選擇避免直接面對。

2.2? 有文責自負的放手觀念

部分智庫主管部門存在“重服務、輕管理”的傾向，認為智庫研究具體內容的把握主要是作者及智庫主辦單位的事情，“不必插手”，對專家學者研究的過程管理甚少過問，認為只要“管好終端評價就行”。如果智庫報告不合格，就不讓刊發或不讓結項，至于報告具體哪里不行、應該如何修改，則缺少明確清晰、有力有效的指導。有的主管部門因智庫研究報告質量不過關，需要專家學者甚至是一些知名專家學者多次修改時，擔心“抹不開面子”“費力不討好”，而選擇“睜一只眼，閉一只眼”，有的則干脆撒手不管、順其自然，容易導致部分智庫研究項目“爛尾”，影響智庫研究總體水平的快速提升，甚至形成智庫研究成果的“破窗效應”。

2.3? 有課題錯配的操作偏差

一些地方在智庫課題的匹配認領的機制上存在不夠健全的地方。部分智庫主管部門對課題的入口關把持不夠嚴格，存在憑職務、憑出身、憑親疏找人做課題的現象。一些有學術資源與行政資源的專家學者，由于本身并不缺課題和經費，因此，即使是外人看來很高階的課題，這些專家學者也往往不以為然，“只掛帥，不出征”，對研究過程甚少過問，樂于當“二傳手”甚至“三傳手”，交付的智庫成果難以盡人意;而那些有能力、有激情、有需要的少壯派專家學者卻往往缺少這樣的機會。有的主管部門不認真分析專家學者的專長與研究的細分領域，按照大學科門類進行安排，造成供需錯配，專家承接后因無法勝任，又將其“轉包”他人，造成質量失控。還有的主管部門認為，那些學術水平高、名氣大的專家就一定能做好智庫課題，結果往往事與愿違。

3? 主管部門要善用工具箱倒逼重要智庫成果質量

智庫建設，成果為王。成果質量是智庫建設成效的終極評價標準。事實上，基于我國智庫的建設時間較短、專家學者的研究能力需要逐步培養提高的階段性特征，智庫主管部門作為代表黨委和政府負責智庫建設與服務的專業部門，有責任、有義務、有能力在輔導督促智庫提高研究能力上切實擔當作為。其要“切實負起管理責任，建章立制、立好規矩，加強日常監管”[3]，在提升智庫成果質量上要投入更多的關注，注重提供“纏斗式服務”，既周到、細致地服務，又堅持質量標準，為豐富和完善智庫的“中國之治”做出更大的努力。

3.1? 切實當好供需對接的適配樞紐角色

智庫主管部門要在充分激發智庫自主選題、自主研究的基礎上，主動站上智庫成果生產一線，承擔起重要智庫研究項目的“中央廚房”功能，扮演好智庫管理者與智庫成果重要生產者的雙重角色。要每年注重以黨政機構的名義，常態化地向領導同志及重要職能部門征集研究選題，再將課題科學配置到能夠勝任的智庫機構與智庫專家學者的手上，確保從宏觀上整體把握好智庫內容生產的總體格局，確保方向與內容的靶向精準。要建立嚴密、科學、公正的課題承擔人甄別篩選適配機制，“健全課題認領機制，充分發揮決策部門在課題立項評審中的作用，選好選準優秀智庫研究團隊，嚴把課題入口關”[2]。注重通過公開競標、信任委托、滾動支持等渠道做好供需對接，把課題研究任務交到最適合承擔的專業人士與優秀團隊手上。要切實杜絕憑關系、按級別、論出身分配課題的現象，注重將課題更多地委托給有能力、有激情、有責任的少壯派專家學者，更多地關注過往實踐證明能夠高質量完成研究任務的專家與團隊，防止出現“愿做又能做的，無課題做;能做但不想做的，被求著做;想做但做不好的，被搶去做”的情況。

3.2? 積極引導形成正確的智庫科研觀

智庫主管部門在幫助專家修改完善成果的過程中，要有意識地加強普及和引導，在廣大專家學者中樹立正確的智庫科研觀。①通過開展智庫研究的警示教育，使其深刻地認識到智庫報告的嚴肅性，認識到智庫研究事關公共政策、領導決策和經濟社會發展走向，具有不可逆性，切實樹立起對人民負責、對后果負責、對聲譽負責的敬畏之心。②通過開展智庫研究的實證分析，使其深切明了智庫報告的專業性，認識到現代公共決策過程的復雜、多元與綜合性特點對智庫成果高度專業性提出的必然要求，自覺樹立起大力增進智庫成果質量的正確觀念，大力提高智庫成果的戰略性、前瞻性、系統性與可靠性，切實強化反復修改、精益求精的心理韌性。③通過開展智庫研究的實踐操作，使其清晰地認識到智庫報告的高端性，認識到“知之真切篤實處即是行，行之明確精察處即是知”[6]。智庫成果是既基于理論，又超越理論;既化知為行，又知行合一;既需要顯性知識依托，又需要隱性知識支撐的哲學社會科學高端成果形態。智庫成果必須具備高質量、高要求和高標準，才能破解“知易行難”的命題。④通過開展智庫研究的寫作培訓，使其深度體認到智庫報告的獨立性，認識到智庫報告與學術論文在性質、功能、體例、內容、結構、風格等方面的顯著范式區別，把握智庫報告的寫作要領，從而撰寫出出彩報告。

3.3? 著力建立科學嚴密的流程控制機制

確保質量控制體系發揮預定功能是非常繁瑣又極其重要的工作[7]。通過保持智庫始終如一的高質量研究水平，可以建立并鞏固智庫公信力。主管部門實施智庫成果質量控制要高度重視機制的作用。①建立成果質量約定機制。智庫主管部門在確定課題承接專家與研究團隊后，要及時組織課題負責人簽訂清晰、明確的研究合同，嚴格約定課題研究的質量標準、時間進度和驗收程序，對未達到要求的，適用相應的懲戒制約條款。? ? ②建立研究進度督促機制。智庫主管部門對于發布立項的智庫課題應實行節點控制，安排專人負責課題研究的進度把控，及時過問每個節點的進展情況，要掛圖作戰、跑表計時、到點驗收、防止拖沓。③建立成果會審打磨機制。初步成果出來后，主管部門要及時組織課題研究人員、學科領域專家、文稿刊發部門、作者單位科研管理部門以及對口咨詢服務黨政部門，共同審稿、議稿、改稿。對審稿專家提出的修改意見，主管部門要安排專人記錄在案，并反饋給作者本人，供下一稿審稿時比對，未做修改的要返回繼續修改，防止“專家說專家的，我改我的”。對質量未達標的，要組織反復修改，直到合格為止。④建立集體終審結項機制。智庫主管部門要組建由黨政機關用智部門與實務部門專家型官員、相關領域專家學者等組成的終審委員會，對通過初審的文稿進行雙向匿名認定，評審合格的文稿予以刊發，評審不合格的文稿則再次返修后送終審會評審，每個項目組給予兩次終評會機會，兩次均未通過者終止課題研究。

3.4? 注重做好后續跟蹤管理與服務

在分兵把守好智庫產品生產各環節質量的同時，也要做好延伸性綜合服務，構建起全流程閉環體系，推動智庫成果向中高端價值鏈攀升。①及時報送上達。利用智庫主管部門暢通的渠道與特殊決策影響力，適時將智庫成果上報給相關領導同志與決策部門。要創新上報形式，采取主管部門信函等形式進行專報，提高領導同志與決策部門對智庫的關注度，增強呈報效果。②推動應用轉化。對經領導同志批示肯定及轉交相關部門辦理的成果，智庫主管部門要及時主動幫助協調聯系，推動召開專門的成果應用對接會。對成果進決策、進實踐的情況實時跟蹤反饋，促進更多的智庫成果落地見效，努力擴大智庫成果的社會效益。③做好評價激勵。對研究能力強、成果質量高、職業精神佳的團隊與個人實行滾動支持，資助其圍繞相關問題持續深入研究，產出更多系統性的優秀智庫成果。探索設立專門獎項，對在智庫研究中表現突出的學者，授予年度智庫優秀成果、優秀組織獎、智庫領軍人才等榮譽。加強對優秀智庫成果與優秀智庫專家學者的宣傳推介，擴大其知名度、美譽度和獲得感。對態度不端正、能力不勝任、成果不達標的課題負責人與團隊，納入課題承接資質“黑名單”，以嚴明的獎優罰劣措施樹立“質量第一、成果為王”的鮮明導向。

4? 結語

智庫主管部門主動介入重要智庫成果生產組織與質量控制，并非對智庫研究活動大包大攬與過度干預，而是應切實把控好自身發布的重點課題以及需要掌控的其他智庫研究成果的質量，“變傳統的課題發包、驗收兩大環節為多方協作全程跟蹤式服務，形成‘智庫+政府部門+咨政專家三方協同的工作機制”[8]。對于其他智庫機構智庫成果的質量管理，主要通過推動智庫建立內部質量控制機制、制訂與實施嚴格的課題結項標準、建立規范的成果報告備案制度、實行專報成果質量提醒制度、加強智庫研究能力指導培訓、對重點支持智庫實行動態管理、定期評價評估智庫成果質量、對學術不端及誤導決策事件相關人員實施問責等方式進行。

參考文獻：

[1] 習近平. 在哲學社會科學工作座談會上的講話[M]. 北京： 人民出版社， 2016： 27.

[2] 中共中央宣傳部. 關于深入推進國家高端智庫建設試點工作的意見（2020—2022年）[Z]. 中宣發〔2020〕6號， 2020-03-02.

[3] 周湘智. 中國智庫建設行動邏輯[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2019： 222.

[4] 新華社. 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》[J]. 中華人民共和國國務院公報， 2015（4）： 4-8.

[5] 馮仲平. 智庫如何創造高質量成果[J]. 現代國際關系， 2016（4）： 13-14.

[6] 張世英. 天人之際： 中西哲學的困惑與選擇[M]. 北京： 人民出版社， 1995： 212.

[7] 雷蒙德·斯特魯伊克. 完善智庫管理： 智庫、“研究與倡導型”非政府組織及其資助者的實踐指南[M]. 李剛， 孔放， 慶海濤， 等， 譯. 南京： 南京大學出版社， 2017： 174.

[8] 李雪. 地方智庫開展咨政研究的幾點思考： 重慶市社會科學院研究員孟小軍訪談錄[J]. 經濟師， 2018（7）： 6-7.