大運河文化帶旅游高質量發展區域分布特征與合作格局構建

孔少華 朱紅艷

西藏大學經濟與管理學院，西藏拉薩 850000

引言

2014年6月，我國大運河被列入《世界遺產名錄》后，運河以其突出的歷史文化內涵和旅游開發價值引起了學者和地方政府的普遍關注[1]。習近平總書記指出，“大運河是祖先留給我們的寶貴遺產，是流動的文化，要統籌保護好、傳承好、利用好[2-3]。”2019年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《大運河文化保護傳承利用規劃綱要》，標志著大運河文化帶建設正式上升為國家戰略[4]。2020年，文旅部、發改委聯合印發《大運河文化和旅游融合發展規劃》。2021年，《“十四五”文化和旅游發展規劃》提出推進大運河文化帶、生態帶、旅游帶建設[5-6]，將大運河沿線打造成為文化和旅游融合發展示范區域，一系列文件對大運河文旅高質量發展提出要求。目前大運河文化帶旅游業發展所面臨的區域合作質量低、省際差距大、旅游經濟空間布局欠佳等諸多挑戰[7]。因此，在推進新時代“五位一體”總體布局背景下，大運河文化帶建設需要主動融入我國“帶”和“區域”發展新格局，從整體上提升沿線區域旅游高質量發展。這對于助推旅游業高質量區域發展布局，優化區域旅游經濟空間結構對促進大運河文化帶建設具有重要意義。

圍繞高質量發展，重點圍繞區域發展結構，分析大運河文化旅游發展的相關情況，分析沿線省份高質量發展情況，有助于進一步踐行高質量發展理念，及時推動政策配置和優化資源配置，保證沿線省份協調發展。考慮到大運河文化帶的戰略位置，本研究以大運河文化帶為研究對象，基于復雜網絡的視角，聚焦于大運河文化帶旅游高質量發展水平及其網絡結構演化特征，采用多指標綜合評價、旅游經濟聯系模型和社會網絡分析等方法，測度2004—2019年大運河文化帶旅游高質量發展水平的時空演化態勢，一方面從時間維度揭示時序視角下大運河文化帶旅游高質量發展水平空間格局變化的整體規律性和空間異質性，另一方面從網絡視角揭示大運河文化帶各省旅游經濟聯系、旅游經濟網絡的空間格局與結構的演化過程。研究成果有助于更深入地認識旅游高質量發展與旅游高質量網絡的演進規律，同時通過考察大運河文化帶旅游高質量發展的區域分布及其動態演進，有利于從根本上厘清旅游高質量發展的空間差異機理，對優化區域旅游產業布局，縮小區域發展差異，推動大運河文化帶旅游均衡充分發展奠定基礎。

一 研究方法及數據來源

（一）研究區域界定

大運河文化帶北連“環渤海經濟帶”，南接“長江經濟發展帶”，縱貫“一帶一路”三大經濟帶，全長約1800公里，有著2200多年的歷史[8]。其連接北京、天津、河北、山東、河南、江蘇、安徽、浙江8個省市，人口稠密，經濟發展水平較高，水網密集，文化和旅游資源豐富。

（二）研究方法

1 熵值法

本研究在借鑒唐業喜[9]等人研究的基礎上，從旅游經濟創新發展、旅游經濟協調發展、旅游經濟綠色發展、旅游經濟開放發展、旅游經濟共享發展、旅游經濟有效發展6大準則層，選擇24大指標對旅游高質量發展水平進行構建（見表1）。

表1 旅游高質量綜合評價指標體系

在評價過程中采用熵值法確定各指標的權重，并測算大運河文化帶上7個省市的旅游高質量發展水平，計算方法如下：

其中i為地域總數，j為指標個數，yij為無量綱化處理后的旅游高質量發展測度指標，wj為各指標的權重。

2 旅游經濟聯系強度模型

旅游經濟聯系強度模型由引力模型發展而來，多數研究建立在旅游總人數、旅游總收入和最短公路里程三項指標基礎上。然而，隨著現代交通網絡的日益完善以及影響旅游經濟發展的各種因素紛繁多樣，原有引力模型難以對城市間旅游經濟聯系進行準確客觀的衡量。因此，本文引入旅游經濟高質量發展指數和旅游交通通達度指數對引力模型加以修正，修正后的引力模型公式如下：

式中，Rij為省市i與省市j之間的旅游經濟聯系強度；Mi、Mj分別為城市i和城市j的旅游經濟發展指數；Dij為城市i與城市j之間的旅游交通通達度指數；K為引力常數，通常取值為1。其中，交通通達度計算公式為：

經濟聯系總量的公式為：

3 社會網絡分析

（1）網絡密度

網絡密度指的是一個網絡圖中各個節點之間聯系的緊密程度，其取值范圍為[0，1]，是判斷一個區域的網絡結構總體特征的有效指標[10]。網絡密度越大，網絡整體對每一個節點所產生的影響越大，聯系緊密度則越高，節點之間的互動性越高。

（2）中心度分析

中心度是社會網絡分析中識別最重要的行動者的主要指標。在中心度分析中，社會網絡中的關系連接被假定為信息、服務、物品等的交換渠道，在這個交換系統中，個體層面上，行動者與其他行動者之間聯系頻繁，意味著其占據中心位置，有相對高的聲望、相對大的權力、相對強的獲取資源的能力。

（3）核心—邊緣分析

核心區與邊緣區存在發展不平衡問題。核心區經濟發達、內部聯系緊密，是區域經濟系統的中心，對整個區域的經濟發展起支配作用。邊緣區經濟落后，內生發展動力較弱，需要通過與核心區的交流互動來帶動發展，在區域經濟系統中處于從屬地位。

4 數據來源及說明

本文選擇大運河文化帶上的8個主要節點省市，采用2004年、2009年、2014年、2019年的截面數據，原始數據來源于相應年份的《中國環境統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》《江蘇省統計年鑒》《安徽省統計年鑒》《浙江省統計年鑒》《山東省統計年鑒》《河南省統計年鑒》《河北省統計年鑒》《北京市統計年鑒》《天津市統計年鑒》和國民經濟和社會發展統計公報。最短交通時間采用官方時刻表上歷時最短的列車時間作為原始數據。

二 大運河文化帶旅游高質量發展水平及時空演變

根據構建的大運河文化帶旅游經濟高質量發展水平評價指標體系，運用公式（1）對2004—2019年大運河文化帶上的8個省市的旅游高質量發展水平進行測度后，借用ArcGIS軟件，對2004—2019年旅游高質量發展水平整體時序數據進行自然斷裂法等級劃分和空間可視化表達（見封三圖1）。整體來看，自2004—2019年，大運河文化帶旅游高質量發展水平呈現出持續增長態勢，從2004年的249.65增長到2019年的332.39，但空間格局繼承性性明顯，旅游高質量發展水平等級高的省市一直分布在運河線以東，東高西低的格局沒有打破。在旅游高質量發展水平等級方面，2004—2019年，河北省一直處于旅游高質量發展水平低等級，河南省由低等級發展為較低等級再次轉為低等級，其余省市的旅游高質量發展水平等級皆隨著時間的推移有所提升，北京的旅游高質量發展水平一直處于領先地位。其中，2004年7個省市皆處于旅游高質量發展水平高等級以下，自2009年開始北京市持續處于旅游高質量發展水平高等級，到2019年，旅游高質量發展水平高等級省市數量達到三個。從空間分布來看，四個時間節點的旅游高質量發展水平空間分布均呈現“東高西低”的空間分布格局，大運河以東省市旅游高質量發展水平較高，大部分處于中等水平以上，大運河以西旅游高質量發展水平較低，處于較低等級以下，在四個時間節點上，大運河以東省市旅游高質量發展水平達到中等及以上的省市數量為3，4，4和5，而大運河以西省市達到中等及以上的省市數量是2，2，2，2，大運河文化帶旅游高質量發展水平東西差異明顯，非均衡性突出。從空間變化異質性來看，旅游高質量發展水平等級的變動主要發生在大運河線以東，以西變化不明顯。

從旅游高質量發展水平各個子系統指標來看（見圖1），2004—2019年，六大指標總體上皆處于不同程度的緩慢波動上升階段。其中，旅游經濟創新指標在六個指標中最低，但處于平穩上升趨勢；旅游經濟協調指標在2009年出現小幅下降，總體水平較低，說明旅游經濟和三大產業之間的協調性有待進一步改進；旅游經濟綠色指標、開放指標、有效指標皆處于較高水平，說明大運河文化帶整體上生態環境發展良好、對外開放程度較高和經濟發展效能良好；旅游經濟共享指標處于緩慢上升階段，但發展水平有待提升，說明隨著經濟的發展，越來越多的成果惠及民生。

圖1 2004—2019年大運河文化帶旅游高質量發展子系統指數變化趨勢

三 大運河文化帶旅游經濟高質量發展網絡時空演變

（一）旅游經濟高質量發展聯系強度和聯系總量時空分析

根據公式（2）（3）計算出大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度，并進行空間可視化表達（見封三圖2），整體來看大運河文化帶旅游高質量發展聯系強度水平較高，且自2004—2019年隨時間推移逐漸增強。分年度來看：2004年旅游經濟高質量發展聯系強度排名前二的省市有北京市—天津市（40216.49），江蘇省—浙江省（19484.50），其中，排名第一的省市位于環渤海經濟圈，排名第二的省市在長江經濟帶。河北省—安徽省（33.44）處于旅游經濟高質量發展聯系的最弱極，整個大運河文化經濟帶處于“增長極—最弱極”格局；2009年旅游經濟高質量發展聯系強度進一步得到提升，其中處于1000至50000范圍內的經濟聯系通道由2004年的6條增加至2009年的9條，最大值仍為北京市—天津市（40458.76），漲幅微弱，最小值仍為河北省—安徽省（74.47），上漲率達122%。2014年，大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度呈現波動上升態勢，北京市—河北省的旅游經濟高質量發展聯系強度從2009年的5920.14下降為2014年的4766.86，江蘇省—安徽省的旅游高質量發展聯系強度范圍從（5000，1000）上升為（10001，5000），且北京市—天津市的旅游高質量發展聯系級別從2009年的二級上升為一級。2019年，處于三級以上的旅游高質量發展聯系通道由2014年的5條上升為6條，且北京市—河北省的旅游高質量發展聯系強度從2014年的4766.86上升到6620.02，這部分原因可能是雄安新區的建設推動了兩省市間的聯系。

從交通通達度和經濟實力兩方面來看，大運河文化帶旅游高質量發展聯系強度與距離成反比，呈現明顯的“距離衰減規律”，而與地區經濟實力成正比。如在地理位置上臨近且地區實力高的京津冀省市以及江浙地帶省市之間聯系強度總體上皆高于其他省市間的聯系強度。而位于大運河以南和以北的地理位置距離較遠的省市間聯系強度弱，2004、2009年，大運河文化帶上旅游高質量發展聯系強度最弱的兩組聯系分別有河北—安徽（33.44）、天津—安徽（105.30），河北—安徽（74.47）、天津—安徽（153.92），2014、2019年旅游經濟聯系強度最弱的兩組聯系分別是河北—安徽（121.52）、河北—江蘇（267.98），河北—安徽（210.70）、河北—江蘇（313.67）。旅游高質量發展聯系強弱對次不明顯。

在旅游經濟高質量發展聯系強度的基礎上，根據公式（4）計算出大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度總量（見封三圖2）。從各年份的旅游高質量發展聯系總量數值來看2004年（193151.80）＜2009 年（266348.82）＜2014 年（298990.34）＜2019年（320930.55），從整體上看，呈現出上升態勢，且2004—2019年，北京市旅游高質量發展聯系總量始終處于最高水平，其次分別是天津市、江蘇省、浙江省，而河南省一直處于最低水平，其次是河北。

（二）整體網絡空間結構分析

對網絡矩陣進行二值化處理（見表2），并利用UCINET測度2004—2019年中心性、核心區域、邊緣區域以及整體網絡的旅游經濟高質量發展聯系密度。2004年大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系網絡結構中存在分異現象，三個核心城市集中在大運河下游，中上游城市則處于邊緣地位。2009年江蘇省轉為核心區域，天津市退位邊緣區域。2014年和2019年，核心城市一直是北京市、天津市、山東省這三大省市。核心區內部聯系在2009年有小幅下降，之后一直處于緊密的聯系狀態，邊緣區內部的空間聯系趨于緊密，邊緣區內部與核心區內部的聯系密度自2004年至2019年保持為0.067，沒有明顯的增長態勢，表明核心區與邊緣區之間的旅游聯系互動往來較為穩定。在中心度方面，2014年至2019年，北京市的點度中心度、接近中心度、中間中心度排名第一，說明北京市與較多城市存在旅游經濟聯系，在整個網絡中處于中心地位，在節點城市中獲取資源能力較強，連接其他節點城市的效果明顯，是其他城市經濟聯系的中介。總體上，2014—2019年旅游經濟高質量發展聯系整體網絡密度由0.21上升至0.25后趨于平穩不動趨勢，表明大運河文化帶旅游經濟聯系高質量發展網絡結構由疏松趨于緊密，旅游要素的流通性增強且處于持續穩定水平。

表2 大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系網絡核心區與邊緣區密度矩陣

四 大運河文化帶旅游經濟高質量發展合作格局構建

綜合上述的研究分析以及大運河文化帶旅游高質量發展實際，本文將大運河文化帶主要省市間旅游經濟合作空間具體布局為兩點、三圈發展格局，“以點帶圈，以圈帶面”總體思路（見表3）。

表3 大運河文化帶旅游高質量發展合作格局構建

（一）兩點

根據上文對大運河文化帶旅游經濟高質量發展水平測度以及旅游經濟高質量發展聯系強度和聯系總量的分析，自2004至2019年，在大運河文化帶下游，北京市處于核心地位，而在大運河文化帶的上游，江蘇省處于領導核心地位。為此可將北京市和江蘇省列為兩個核心增長極。在下游依靠北京輻射帶動，在上游依靠江蘇輻射帶動，突破地域界限，實現大運河整體協調發展。

（二）兩圈

基于旅游經濟高質量發展聯系分析，依據現有的經濟區發展戰略，可將大運河文化帶劃分為兩個旅游圈。環渤海經濟帶旅游圈包括北京市、天津市、河北省、山東省和河南省，要立足于國家戰略，將大運河文化帶與京津冀和雄安新區建設主動融合起來。長江經濟帶旅游圈包括江蘇省、浙江省以及安徽省，圈內有素有“六朝古都”美譽的江蘇南京的歷史文化旅游資源、浙江杭州豐富的歷史人文景觀和自然景觀，可以將其打造成集自然和文化為一體的國際風景旅游圈。

（三）以點帶圈，以圈帶面

以點帶圈，即，在運河上游，以北京為核心，輻射帶動天津、北京、河北、河南旅游經濟發展，進而進一步整合環渤海旅游經濟帶的作用，在運河下游，以江蘇為核心，輻射帶動安徽省和浙江省發展，并充分發揮長江經濟帶的作用。同時，以圈帶面，即促進環渤海經濟帶旅游圈和長江經濟帶旅游圈間的協同發展，協同建構大運河文化帶主要省市旅游經濟高質量發展聯系合作網絡，實現兩個旅游圈內部的旅游要素互動，進而帶動整個大運河文化帶旅游經濟高質量發展。

五 大運河文化帶旅游經濟高發展遠期目標

第一，以實現旅游高質量發展為目標，繼續做大做強核心增長極，推動大運河旅游線路與“環渤海經濟帶”建設、“一帶一路建設”以及長江經濟帶旅游線路銜接，加大運河文化遺產、歷史和人文景觀的宣傳推介力度。第二，加大創新驅動，推動協調發展，創新作為旅游經濟高質量發展的驅動力，應不斷創新旅游的發展模式，加大旅游科技投入。促進旅游與三大產業的融合度。第三，加快新型文旅產業發展。完善基礎設施和配套服務，要推動文旅融合發展，打造精品旅游線路，將文化資源的優勢變為產業發展優勢。

六 結語

充分發揮大運河文化帶主要省市旅游資源優勢和旅游經濟作用，有助于引領沿線地區旅游業發展和互動，也是推動大運河文化帶戰略落地的有效路徑。本文通過構建旅游經濟高質量發展評價指標體系，用熵值法測度2004—2019年大運河文化帶旅游高質量發展水平，并在此基礎上計算2004—2019年大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度和聯系總量，同時進一步構建二分值矩陣，運用社會網絡分析法探討了大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系的整體網絡時空特征，最后得出結論。

第一，圍繞大運河文化帶旅游高質量發展水平方面，一是時間上，大運河文化帶旅游經濟高質量發展水平逐年提高，但各省市旅游高質量發展水平強弱對次不明顯；二是空間上，呈“東高西低”分布，空間格局繼承性明顯，旅游高質量發展空間異質性突出；三是影響因素上，各省市旅游經濟高質量發展水平的因素可分為創新不強、共享不足、協調不暢和綠色、開放、有效較好。

第二，圍繞大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度和聯系總量方面，一是時間上，2004—2019年，大運河文化帶旅游高質量發展聯系強度和聯系總量持續提升，隨著時間推移，由以北京為唯一增長極的“單核心”空間結構演變為北京市和江蘇省并存的“雙核心”空間結構，其中運河下游以北京為核心，運河上游以江蘇為核心。二是影響因素上，大運河文化帶旅游經濟高質量發展聯系強度與距離成反比，而與地區經濟實力成正比。

第三，圍繞大運河文化帶整體網絡空間結構方面，一是穩定性上，大運河文化帶旅游經濟聯系高質量發展聯系網絡密度從2004年的0.21上升到2009年的0.25后，處于持續穩定不變狀態，說明旅游聯系互動往來較為穩定。二是中心性上，北京市在整個網絡中處于中心地位。2004—2019年，北京市的點度中心度、接近中心度、中間中心度均位列第一。三是核心—邊緣上，核心—邊緣省市歷年來穩定不變。核心省市皆位于大運河下游的環渤海經濟帶區域，中上游省市位于邊緣地帶。

第四，圍繞大運河文化帶旅游高質量發展合作格局構建方面，基于大運河文化帶旅游高質量發展水平的測度以及旅游經濟高質量發展聯系和網絡結構時空演變的分析，將大運河文化帶旅游經濟高質量發展空間合作格局劃分為“兩點、兩圈”，總體布局思路是“以點帶圈、以圈帶面”，既以北京市帶動環渤海經濟帶旅游圈，又以江蘇省帶動長江經濟帶旅游圈，然后“兩圈”協同合作發展，拉動整個大運河文化帶旅游經濟高質量發展。