無證搜查“污染”了所獲的全部證據

馬嵐熙

無證搜查“污染”了證據

一天晚上，警方接到線報，一起爆炸案的嫌疑人正藏身在一名女士家中。他們在無搜查令的情況下進入她的家中，果然發現了嫌疑人——然而，這名嫌疑人后來卻被證明無罪。與此同時，警察在屋里找到了一箱淫穢色情物品。那么，這些“意外收獲”的證據能作為呈堂證供，定這名女士的罪嗎？這就是1961年馬普訴俄亥俄州一案給美國最高法院出的一道難題。

警察拿出文件在她面前一晃，卻并非搜查令

原告杜爾麗·馬普女士于1923年10月30日出生在密西西比州，父親是一個牧民，母親是黑人，家里兄弟姐妹有七人。她10歲時離開了家，來到克利夫蘭和姨媽一同居住。15歲時，她就懷孕并生下了一個女兒，取名為芭芭拉。2006年傳記作家卡洛琳·N . 朗出版的《馬普訴俄亥俄州：防范不合理搜查和扣押》一書中，馬普自己也承認：“我讓我媽媽很惱火。”

在克利夫蘭，馬普嫁給了職業拳擊手吉米·比文斯，但這段婚姻并沒有維持多久。比文斯常常對人施暴。“我必須離開他或者殺了他。”馬普告訴朗。與丈夫離婚后，馬普又與另一位拳擊手阿爾奇·摩爾短暫訂婚。然而，摩爾卻取消了婚約。于是馬普向法院起訴他，但并沒有勝訴。盡管兩段感情都以失敗告終，但馬普仍繼續與拳擊界的人交往。其中包括知名經紀人唐·金。金麾下的拳手有拳王穆罕默德·阿里、拉里·霍姆斯、喬治·福爾曼和邁克·泰森等等。眼下，金被卷入一起爆炸案，他年輕時也與一些敲詐勒索案件有關。警方不但將金列為關注目標，還將目光投向杜爾麗·馬普女士。

這是1957年5月23日，克利夫蘭警方接到線報，稱馬普家可能藏匿了一名爆炸案的嫌疑人，同時可能還有一些非法的賭博設備。當他們第一次來到她的家門口時，馬普不允許警察進入，聲稱他們沒有搜查令。幾個小時后，警察返回，并強行進入房子。當她要求出示搜查令時，其中一名警官向她揮動了一張紙。她迅速抓住這張紙并塞進懷里。這激怒了警官，他搶回了“搜查令”。馬普從來沒有仔細看過那份文件。但如果她看過的話，她會發現那不是一份搜查令，而是一份申請搜查令的宣誓書。幾年后，警官向法院出示了這份文件，并成為該案的關鍵證據。

在馬普戴著手銬的情況下，搜查繼續進行。果然，他們在她家中找到了所謂的爆炸案嫌疑人——然而這名男子后來被證明與爆炸案無關，被排除了嫌疑。緊接著，警察進入地下室。“三個小時后，我聽到了玻璃碎裂的聲音。”馬普在多年后對《邁阿密先驅報》回憶警察闖入她家的情景。他們沒有找到賭博設備，但發現了一個裝有淫穢色情讀物的箱子，這違反了俄亥俄州的法律。盡管馬普聲稱這些讀物屬于前租客，盡管警察沒有向法院出示合法搜查令的證據，初審法院還是判定馬普有罪并判處她入獄七年。

緊接著，馬普上訴，卻沒能成功。她的律師將案件提交給聯邦最高法院，要求撤銷對她的定罪，理由是俄亥俄州的法律違反了憲法第一修正案。然而，聯邦最高法院很快意識到，如果根據第一修正案，他們將陷入淫穢讀物是否屬于言論自由保護對象的難題。首席大法官厄爾·沃倫決定，不去討論俄亥俄州有關持有色情制品構成犯罪的法律是否違憲，而是將目光投向刑事偵查的過程——此時，警察已經承認當時并無搜查令，但堅稱發現并打擊犯罪更符合“正義”。于是，沃倫大法官引導法院將案件的焦點轉向了第四修正案。

聯邦法院左右為難，請“法庭之友”出具專家意見

在審判中，聯邦最高法院重現了案件的經過，并聚焦于其中的幾個細節。首先，警官們第一次到達馬普女士的家后，曾經敲門要求進入。但馬普在給她的律師打了電話后，拒絕在沒有搜查令的情況下讓他們進入。幾個小時后，當另外四名或更多警察到達現場時，這些警察再次試圖進入房屋。這所房子的幾扇門中，至少有一扇被強行打開了。這個時候，馬普女士的律師也來到了現場。但是警察們攔住律師，不讓他見馬普女士，也不讓他進屋。

但是即使最終在法庭上，警察也沒能給出搜查令，也沒有對無法出具搜查令提供解釋或說明。警方勉強給出的兩個說法，一是在出警記錄中，對申請搜查令有所記錄。且明確記錄了對這棟房子的搜查，標明了其地址“俄亥俄街170號東166號389室”;二是，之前警方與初審及各級法院均認為，定罪的證據并非采取強制、暴力或非法的方式獲得，那份假“搜查令”已讓馬普女士安靜了下來。

然而，對于前述說法，馬普小姐一方并不認同。警官們在收回“搜查令”后，給馬普小姐戴上了手銬，因為她一直在“挑釁”。一名警察對其大發雷霆，扭著她的手，她曾“大聲喊叫，懇求他松手”，因為“這很疼”。但警察仍強行押著她，進入她的臥室。在那里，警察搜查了梳妝臺、抽屜、衣櫥和手提箱。搜索范圍擴展到其他地方，包括孩子的臥室、客廳、廚房和一間小餐館。不過，作為定罪證據的淫穢物品他們是在地下室發現的。

本案發生的20世紀60年代，盡管美國憲法和俄亥俄州法律均要求警方出具搜查令后再進屋搜查，但當時的實踐情況是，警察通常在沒有搜查令的情況下進行搜查，事后再補個流程。而且，州法院也傾向于認為，憲法第四修正案關于“不得采取非法手段獲取證據，否則即使獲得證據也不得使用”的規定——被稱為排除規則——只適用于聯邦檢控，而不適用于州層面的檢控。

在馬普訴俄亥俄州案中，聯邦最高法院的大法官對此進行了激烈討論。但是他們的意見很不一致。于是，他們決定邀請“法庭之友”提供專家意見。受邀出庭的是俄亥俄州美國公民自由聯盟（ACLU）。該組織派出的是貝爾納·伯克曼律師。伯克曼律師在法庭上做了專題簡報，他說：“憲法的制定者試圖保護人們的信仰、思想、情感和信任。而這些立法目標，在本案中最直接的表現是對國家警察權力的適當限制。”

最后，伯克曼律師援引了布倫南法官的名句：“在禁止聯邦和州侵入‘隱私這一領域時，這扇門不能是虛掩的。它必須被緊緊關閉，只在必要時打開最細小的縫隙，以防止對更重要利益的侵犯。再細小的縫隙也將帶來傷害。聯邦的權力和州權均須牢記此點。在這種情況下，法官們，這扇門不能虛掩著。它必須被緊緊關閉。”

州層面也應適用“證據排除”，沒有例外

一番討論后，1961年6月，聯邦最高法院以6票對3票作出決定，認為證據排除規則適用于各州的檢控。克利夫蘭警方在非法搜查中獲得的證據，不得作為定罪證供。這是20世紀60年代一系列歷史性判決中的第一個，這些判決重新定義了被告的權利。

做出判決的法官們并非不知道，“無搜查令則查得證據無效”的規則會給打擊犯罪帶來不小的難度。但是法官們同樣認識到，如果不這樣做，不受侵犯的隱私權將成為空談。人們將在公權力的強制取證面前“一絲不掛”。湯姆·克拉克法官代表六位法官撰寫了多數派意見：“本法院毫不猶豫地認為，各州應當嚴格保障言論自由和新聞自由的權利，保障知情權和公平、公開受審的權利，保障不因使用脅迫性供詞而被定罪的權利。同樣的規則應當適用于聯邦和各州，違反程序所獲得的貨物、文件、財物，都相當于脅迫的證詞，而不應當作為證據來對當事人定罪處罰。”這一判決最終導致非法證據排除規則被適用于美國所有的州和地區，對各州的警察執法一視同仁地加以嚴格的限制。

不過，勝訴的馬普女士還是坐了牢。結案幾年后，她搬到了紐約，在那里她再次與警察發生了沖突。警方于1970年搜查了她在皇后區的一處住宅——這次是持有效搜查令——并繳獲了價值25萬美元的海洛因和被盜財產。她被控藏有毒品，并于1971年被定罪。上訴敗訴后，她在紐約州的一所監獄里服刑約八年，直到1980年12月，她獲得了州長休·凱里給予的減刑。出獄后，她做過各種工作，包括經營一家服裝店和一家保險公司。她的女兒芭芭拉于2002年去世，走在了她的前面。大約在同一時間，馬普開始出現癡呆癥狀。2014年10月31日，她在佐治亞州去世，只發了小小的一則訃告。然而人們仍然廣為關注，說“那個第四修正案的羅莎·帕克斯走了”——這位帕克斯小姐在“白人車廂”拒絕向白人讓座，并最終推動了平權運動。用這個名字稱呼馬普女士，也許不啻最高的褒獎與紀念。

編輯：薛華? icexue0321@163.com