土地流轉前后對農戶家庭福利水平變化的影響研究

朱珈锜 謝曉紅 許佳賢 鄭逸芳

摘 要：以中國社會狀況綜合調查（CSS）2017年數據為研究對象，采用熵權法和傾向得分匹配法分析了土地流轉對農戶家庭福利的影響。結果表明：（1）農戶家庭的非農業收入受土地流轉的影響非常顯著，具體表現為土地轉出后非農業收入增加，其非農業收入所帶來的福利水平隨之上升;（2）農戶家庭的農業收入受土地流轉的影響極為顯著，表現為土地轉出后農業收入下降，其農業收入所帶來的福利水平下降;（3）土地流轉對農戶家庭的醫療保障和養老保障有著顯著影響，土地流轉后其經濟狀況總體呈上升趨勢，有更充足的資金購買醫療保險和養老保險，福利水平上升;（4）農戶家庭的失業保障、住房性質、房屋現值、生活設備及娛樂設備的福利水平受土地流轉的影響不顯著。

關鍵詞：土地流轉;農戶家庭福利;可行能力理論;熵權法;傾向得分匹配法

中圖分類號 F311文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2021）22-0014-06

Research on the Impact of Land Circulation on the Changes of Farmer Family Welfare Level

ZHU Jiaqi et al.

（Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350007， China）

Abstract： Taking the data from the China Comprehensive Survey of Social Conditions （CSS） in 2017 as the research object， the entropy method and propensity score matching method are used to analyze the impact of land transfer on the welfare of farm households. It is found that： （1） The non-agricultural income of farm households is affected by land transfer The impact is very significant. The specific manifestation is that the non-agricultural income increases after the land is transferred， and the welfare level brought by its non-agricultural income rises accordingly; （2） The agricultural income of rural households is extremely significantly affected by land transfer， which is expressed as land After the transfer， the agricultural income drops， and the welfare level brought by the agricultural income drops; （3） Land transfer has a significant impact on the medical security and old-age security of rural households： After the land transfer， the economic status generally shows an upward trend， and there is more sufficient Funds for purchasing medical insurance and endowment insurance have increased the welfare level; （4） The welfare level of rural households′ unemployment insurance， housing nature， current value of houses， living equipment and entertainment equipment is not significantly affected by land transfer.

Key words： Land circulation; Farmer household welfare; Feasible ability theory; Entropy method; Ppropensity score matching method

1 引言

土地流轉作為土地資源重新配置的手段之一，是農戶對土地要素進行合理配置的理智選擇。從2004年國務院明確了關于“農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉”，到2014年黨中央和國務院辦公廳要求大力發展土地流轉和適度規模經營，5年內完成承包經營權確權，再到2020年10月26—29日黨的十九屆五中全會提出優先發展農業農村，全面推進鄉村振興，可以看出，黨中央、國務院非常重視農村的發展，對土地流轉表現出高度關注。然而，在推動農村發展的進程中，也并不是一帆風順的，市場規則的不完整、信息來源的不對等及道德風險等因素制約著土地流轉的推進速度，土地資源配置效率提升不明顯，土地規模化經營進程受到了一定的影響。基于此背景下對土地流轉前后的農戶家庭福利進行研究，對于提高農戶參與土地流轉的積極性、加快推動土地流轉的進程及提高土地規模化經營等都有著重要的意義。

國內關于農村土地流轉的研究中，普遍認為當前我國農村土地流轉總體表現出流轉速度加快、類型多樣、主體多元化、以短期流轉為主、由市場決定價格、租金支付方式多樣等特點[1-2]，其研究的關注點在于農地流轉制約因素、農地流轉意愿等方面。比如，S. Feng等在江西省東北部3個村莊的入戶調查，利用多元回歸模型分析影響勞動力轉移的因素，認為農戶特征、家庭經營的土地面積、勞動力稟賦、體制因素、土地和勞動力價格與勞動力轉移正相關，土地租賃與勞動力轉移負相關[3-4];許恒周等研究認為，農民分化特征對農地流轉意愿的影響在5%水平上顯著，并指出年齡、文化程度、是否具有非農就業技能、家庭農業勞動力人數、對農地產權穩定性的認知、流轉地在養老保障中的作用和是否參加社會養老保障等變量對農地流轉意愿影響效應顯著[5]。楊衛忠運用拍賣理論，構建土地經營權流轉拍賣報價模型，并通過調查分析了嘉興市分析機會成本與拍賣報價、風險溢價之間的關系，認為在農村土地制度改革實踐中，可運用拍賣報價機制并通過設置適當的保留價范圍，以達到供求均衡，推進農村土地流轉[6]。但是目前關于土地流轉前后農戶福利變化對農戶進行土地流轉決策的研究仍較少。

國外的一些學者如印度和越南的學者認為，土地流轉對生活有著重大改善，可以有效地保護土地權益并改善農民的福利[7-8]。Gogodze在研究1996—2003年格魯吉亞土地改革和農村福利的關系后，得出土地改革會使農戶的農業經營范圍得到較大程度的擴大，從而可以改善自身的福利狀況的結論[9]。Jin&Deininger和Deininger通過研究表明，土地流轉可以增加農民的人均純收入和提高生產效率，起到促進消費的作用，增加交易雙方的福利，且增加土地流轉的收入水平[10-11]。Ellen Verhofstadt和Miet Maertens研究表明，土地流轉后農民一般能增加收入，減少貧困[12]。此外，也有一些學者如印度尼西亞的學者Dartanto Teguh研究表明，土地流轉并不是提高農民福利的解決方案[13]。

結合相關文獻，本文采用中國社會狀況綜合調查（CSS）2017年的數據為研究對象，并選擇阿瑪蒂亞·森的可行能力框架為基礎對農戶多維福利指標進行構建，嘗試分析土地流轉對農戶家庭福利的變化，以便提出促進農戶土地流轉和提高農戶家庭福利的對策建議。

2 理論分析與假設

阿瑪蒂亞·森的可行能力理論在學術界上被廣泛應用于多個領域，并逐漸成為一種跨學科的評價方法和體系。該理論將人分為基本可行能力、內在可行能力和混合可行能力等3種可行能力。可行能力理論對于發展的理解基于追求美好的生活，有利于更好地理解當前農民所面臨的境況，從而提出解決的思路和建議。因此，本文依據可行能力理論構建農戶家庭福利指標，以期在理論上分析土地流轉對農戶家庭福利的影響，并且提出相應的研究假說。

在土地流轉方面，隨著城市化和工業化的不斷發展以及政策方面對土地流轉推動力度的不斷加大，部分農戶將土地承包出去進入城市進行非農生產活動，但同時將土地流轉出去又面臨著失去土地保障的風險。因此，農戶面臨著2種選擇，即將土地流轉出去轉而從事非農生產活動和不進行土地流轉繼續從事農業生產活動。根據可行能力理論，從可行能力角度對農戶家庭福利進行研究發現，當農戶將土地流轉出去后從事非農生產活動的家庭福利好于繼續從事農業生產活動時，農戶會為提高家庭福利水平增加土地流轉，家庭福利水平上升;反之，當農戶繼續從事農業生產活動的家庭福利水平好于將土地流轉出去后從事非農生產活動時，農戶會為追求家庭福利水平減少土地流轉，家庭福利水平下降。同時，農戶家庭特征會通過影響農戶選擇土地流轉從而影響家庭福利。基于此，本文提出以下研究假說：

假說：土地流轉對農戶家庭福利水平具有顯著影響。

綜上所述，土地流轉影響農戶家庭的福利水平，具體的影響路徑如圖1所示。

3 數據來源和研究方法

3.1 數據來源 本文數據選用中國社會科學院社會學研究所提供的2017年中國社會狀況綜合調查（CSS）的數據。該調查的優勢在于調查范圍廣，覆蓋了全國31個省/自治區/直轄市;樣本數量大，包涵了151個區市縣，604個村/居委會，每次調查訪問可達到7000～10000個家庭。針對本文的研究需求，剔除8188戶無效樣本戶，獲取1955戶有效樣本。

3.2 研究方法

3.2.1 熵權法 熵權法是一種客觀賦權方法，其只依賴于數據本身的離散性。熵權法的運算步驟可分為以下5個步驟：（1）標準化：由于各項指標的計量單位并不統一，因此在用它們計算前要先進行標準化處理，消除指標之間的差異性。本研究中所選指標分為正向指標和負向指標，正向指標為經濟條件、住房條件和生活條件，負向指標為社會保障和健康狀況。正向指標的數值越大對目標層的影響就越大，負向指標則相反。正向指標的數據標準化的公式為：X′ij=[Xij?min（X1j，...，Xnj）max（X1j，...，Xnj）?min（X1j，...，Xnj）]′負向指標的數據標準化的公式為：X′ij=[max（X1j，...，Xnj）?Xijmax（Xij，...，Xni）?min（Xij，...，Xnj）]。（2）計算第j項指標下第i個樣本值占該指標的比重P，計算公式為：Pij=[Xiji=1nXij]。（3）計算第j項指標的熵值，計算公式為：ej=-k[i=1nln（Pij）]，其中k=1/ln（n）>0.滿足ej[≥0]。（4）計算信息熵冗余度，計算公式為：dj=1-ej。（5）計算各項指標的權重，計算公式為：wj=[djj=1mdj]。

指標中正向指標為經濟狀況、住房條件和家庭設備;負向指標為社會保障和健康狀況。將正向指標和負向指標分別依據上述步驟代入計算可得出相應的熵值。

3.2.2 傾向得分匹配法 通過文獻梳理可得知大部分的研究方法均采用了傾向得分匹配法。由此可見，在研究土地流轉對農戶家庭福利的影響時傾向得分匹配法是可行的。因此，本文將采用傾向得分匹配法進行分析。運用傾向得分匹配法為每個將土地進行轉出的農戶挑選一個或多個未進行土地流轉的農戶，匹配的同組農戶中除了土地是否流轉這一個自變量不同外，其他的控制變量都近似相同，并且同組農戶中的因變量可以看做是同一個農戶進行了土地是否流轉的不同試驗結果。

傾向得分匹配法的操作步驟為：（1）將數據進行分組，運行口令為：set seed 10101 gen ranorder=runiform（）? sort ranorder。（2）將數據進行一對一匹配，運行口令為：psmatch2 土地是否流轉年齡教育水平，outcom（住房性質房屋現值設備支出看病費用非農業收入農業收入養老保險醫療保險失業保險）n（1）ate ties logit common。（3）將數據進行核匹配，運行口令為：psmatch2 土地是否流轉 年齡 教育水平，outcom（住房性質 房屋現值 設備支出 看病費用 非農業收入 農業收入 養老保險 醫療保險 失業保險） kernel ate ties logit common quietly。（4）將數據進行半徑匹配，運行口令為：psmatch2 土地是否流轉 年齡 教育水平 ，outcom（ 住房性質 房屋現值 設備支出 看病費用 非農業收入 農業收入 養老保險 醫療保險 失業保險） radius cal（0.01） ate ties logit common quietly。（5）進行平衡性檢驗，運行口令為：quietly psmatch2土地是否流轉 年齡 教育水平，outcom（住房性質 房屋現值 設備支出 看病費用 非農業收入 農業收入 養老保險 醫療保險 失業保險） n（1）ate ties logit commonPstest 年齡 教育水平， both graph。

指標中自變量為土地是否流轉，根據數據建立二分虛擬標量，回答“否”賦值為0，回答“是”賦值為1;因變量為經濟狀況、社會保障、健康狀況、住房條件和家庭設備;控制變量為家庭特征。運用上述步驟的運行口令進行匹配并得出結果。

4 指標體系構建及評價

4.1 指標體系 選用熵權法和傾向得分匹配法研究土地流轉對農戶家庭福利影響。根據相關研究論文中農戶福利指標的選取原則以及可行性行為理論對農戶福利指標進行構建。本文選擇農戶家庭經濟狀況、農戶家庭社會保障狀況、農戶家庭健康狀況和農戶家庭資本狀況4類功能性活動9項福利指標作為指標體系來研究土地流轉對農戶家庭福利水平的影響（見表1）。

4.1.1 農戶家庭經濟狀況指標 不論是對個人還是家庭來說，經濟都是一個非常重要的基礎，也能反映出一個人或者一個家庭生活的舒適幸福程度及其在社會上的地位和話語權。土地流轉的主要目的是通過增加農戶的經濟收入來改善農戶的生活質量，農戶將土地租賃出去一方面可以獲得土地租金，另一方面也可以卸下耕種土地的重擔從而外出務工獲得工資。本文通過對相關文獻進行梳理，選擇農業收入和非農業收入2個指標來分析土地流轉對農戶家庭經濟福利水平的影響。

4.1.2 農戶家庭社會保障狀況 農戶對土地有著一種無法割舍的情感，土地是農民的生命，這是因為土地為農戶提供著基本的生活保障。農戶在土地上撒種播種，收獲的農產品不僅可以用來自家日常的消耗，也可以進行販賣獲得經濟收入，同時可以囤積一部分農產品用于應對天災人禍從而規避風險。為此，選取養老保險、醫療保險和失業保險3個指標來分析土地流轉對農戶家庭社會保障福利水平的影響。養老保險可以幫助農戶對老年生活有所依靠，減少農戶步入老年后做不動農活的無助，保障農戶老年生活的基本需求;醫療保險可以報銷醫療費用，幫助農戶更好地保持自己的身體健康，使農戶不再因為治療費用看不起病;失業保險可以在農戶外出打工時提供保障，幫助農戶在因不可抗因素失去工作時提供物質保障。

4.1.3 農戶家庭健康狀況 家庭成員的身體健康關系到整個家庭的幸福程度，本文選取看病費用作為土地流轉對農戶家庭健康福利水平的影響。一個家庭其家庭成員的身體都康健、無重疾病時，整個家庭都是開心幸福的;反之，當一個家庭有一個家庭成員患病時，不僅要付出大量的治療費用，整個家庭的家庭成員都會為之擔心，心情抑郁、悲觀，從而影響更多家庭成員的身體健康。

4.1.4 農戶家庭資本狀況 家庭資本是一個家庭財富積累的直觀顯示，本文選取住房性質、房屋現值、生活設備和娛樂設備等4項指標來研究土地流轉對農戶家庭資本福利水平的影響。許多家庭辛苦工作多年都是為了能夠擁有一套屬于自己的房子，房子不僅僅是一個物品，它代表著一個溫暖的歸宿;家庭設備則反映出一個家庭生活的舒適度和溫馨度;生活設備可以解放家庭成員的雙手，減輕家務負擔;娛樂設備則可使家庭成員縮小彼此間情感上的差距，有著共同的話題。

4.2 實證結果及分析

4.2.1 熵權法的實證結果 依據熵權法的運算步驟和運算公式，將農戶家庭福利的9項指標數據代入進行計算，得出土地流轉未進行流轉和轉出農戶家庭福利指標的權重，詳見表2、表3。

根據表2和表3，可以得出以下結論：（1）經濟狀況的權重由未進行流轉時的0.2241變為土地流轉后的0.2330;（2）資本狀況的權重由未流轉的0.3287變為流轉后的0.3052;（3）社會保障概況的權重由未流轉的0.3304變為流轉后的0.3373;（4）健康狀況的權重由未流轉的0.1169變為流轉后的0.1244。

4.2.2 傾向得分匹配法實證結果 本文運用傾向得分匹配法，自變量為土地是否流轉，因變量為經濟狀況、社會保障、健康狀況、住房條件和家庭設備，控制變量為家庭特征。采用最常用的一對一匹配、核匹配和半徑匹配3種匹配方法，進行有土地流轉組和沒有土地流轉組之間的匹配。為了評估匹配的質量是否得到保證，本文基于核匹配法得到有土地流轉組和沒有土地流轉組的核密度分布圖（圖2、圖3）。從圖2和圖3可以看出，在匹配前有土地流轉組和沒有土地流轉組之間的傾向得分值存在明顯差異，而在匹配之后2組之間的差異變小，說明2組的匹配效果較好。

通過計量軟件STATA運用傾向得分匹配法分析土地流轉對農戶家庭福利的影響，得到一對一匹配、核匹配和半徑匹配結果（表4）。

從表4可以得出，土地流轉對農戶家庭福利指標的影響結果如下：

（1）土地流轉對農戶家庭的非農業收入具有顯著的影響。農戶將土地進行流轉，獲得了土地租賃的租金;并且農戶因為將土地流轉從而外出打工，外出打工每月將會獲得固定的工資收入，不再是看天吃飯般農作物收成好就賺得多，農作物收成不好就賺的少。

（2）土地流轉對農戶家庭的農業收入有著顯著的影響。農戶選擇將土地流轉出去，就只能拿到土地租賃的租金，而土地中種植的農作物的收入就與他們無關了，因此農戶在土地流轉出去后其農業收入就降低了。

（3）土地流轉對農戶家庭的醫療保險有著顯著的影響。農戶將土地流轉后外出務工，不僅獲得了土地租賃的租金，還有其外出務工的工資，從而大大增加了農戶的經濟收入。農戶的經濟收入增加了，也就有了經濟實力去承擔更多的醫療保險，不僅僅是基本的新農合，還可以去購買商業保險，如重疾病險、百萬醫療等，來獲得更好的醫療保障，農戶家庭的醫療保險福利水平得到了提升。

（4）土地流轉對農戶家庭的養老保險也有著顯著的影響。農戶外出務工掙得工資的一部分可以用來給父母和自己交納養老保險，用以保障父母的養老問題，同時也能減輕自己的養老負擔。此外，外出務工掙得的工資也可以為自己再投保商業養老保險，不僅幫助自己避免過度消費，也為自己的養老再添一份保障，農戶家庭的養老保險福利水平得到了提高。

5 結論與建議

5.1 結論 本研究結果表明：（1）農戶家庭的非農業收入受土地流轉的影響非常顯著，具體表現為土地轉出后非農業收入增加，其非農業收入所帶來的福利水平隨之上升;（2）農戶家庭的農業收入受土地流轉的影響極為顯著，表現為土地轉出后農業收入下降，其農業收入所帶來的福利水平下降;（3）土地流轉對農戶家庭的醫療保障和養老保障有著顯著影響：土地轉出后其經濟狀況總體上呈上升趨勢，有更多、更充足的資金用于購買醫療保險和養老保險，其醫療保險和養老保險的福利水平上升;（4）土地流轉對農戶家庭的失業保障、住房性質、房屋現值、生活設備及娛樂設備的福利水平的影響并不顯著。

5.2 建議 基于以上的理論分析和實證結果，本文提出以下幾點建議：

（1）在推動農戶土地流轉時，地方政府應提供配套的基礎設施和農戶技術培訓，以提高土地規模化水平，增加農戶出租土地的收入;對農戶進行相應的技術培訓和考核并頒發相關證書，提高農戶學習技能的積極性，擴大農戶非農就業的范圍，增加農戶非農就業機會;保障農戶外出務工的權益，穩定提升農民工的社會保障;完善土地流轉的監管制度，土地流轉信息公開透明，公平公正處理土地流轉的糾紛，保障土地流轉合法有序。

（2）在推動農戶土地流轉時，地方政府應關注農戶土地流轉后面臨的就業不及時、就業環境不理想等問題。在土地流轉工作中，在增加土地流轉速度和擴大流轉規模的同時，也應關注和解決農戶在土地流轉后農戶就業能力、就業穩定、健康福利和失業保障等問題。

（3）對于不同家庭情況的農戶，土地流轉的政策也應因地制宜。農戶將土地進行流轉后進入城市打工是農戶非農就業的常見現象，但對于身體健康但缺少就業技能的農戶，政府應組織技術培訓，與用人單位進行溝通，成為農戶與用人單位的橋梁，擴大農戶就業范圍。對于勞動力不足的農戶，政府可進行政策宣傳，聯絡相關的經營主體承擔閑置的、利用效率低下的土地，一方面可以提高土地利用率和土地規模化水平，另一方面也能提高農戶非農就業的意愿。

參考文獻

[1]賀東亮.基于群決策的農地集體流轉農戶行為研究[D].西安：西安建筑科技大學，2014.

[2]黃延信，張海陽，李偉毅，等.農村土地流轉狀況調查與思考[J].農業經濟問題，2011，32（5）：4-9.

[3]翟研寧.農村上地承包經營權流轉機制研究[D].北京：中國農業科學院，2013.

[4]Shuyi Feng，Nico Heerink. Ruben Ruerd and Futian Qu.Land rental market，off-farm employment and agricultural production in Southeast China：A plot-level case study[J].China Economic Review，2010，21（4）：598-606.

[5]許恒周，郭玉燕，石淑芹，農民分化對農戶農地流轉意愿的影響分析——基于結構方程模型的估計[J].中國土地科學，2012，26（8）：74-79.

[6]楊衛忠.農戶風險偏好下的土地經營權拍賣報價研究——以浙江省嘉興市農村土地經營權流轉為例[J].中國土地科學，2016，30（05）：46-52.

[7]Timothy Besley，Robin Burgess. Land Reform，Poverty Reduction，and Growth：Evidence from India[J]. The Quarterly Journal of Economics，2000，115（2）：389-430.

[8]Quy-Toan，Lakshimi Iyer. Land Rrights and Economic Development：evidence form Vietnam[N]. The world bank，policy research working paper，2003.

[9]Loomis J，Gonzalez A.G Robin Gregory R. Do reminders of substitutes and budget constraints influence contingent valuation estimates？[J].Land economics，1994，70（4）：499 -506.

[10]Jin & Deininger. Land rental markets in the process of rual structural transformation-productivity and equity impacts from China[J].Journal of comparative economics，2009（4）：629-646.

[11]Deininger K，Jin S，Sur M. Sri Lanka's rural non-farm economy：Removing constraints to pro-poor growth[J]. World Development，2007，35（12）：2056-2078.

[12]Ellen Verhofstadt，Miet Maertens. Can Agricultural Cooperatives Reduce Poverty？ Heterogeneous Impact of Cooperative Membership on Farmers' Welfare in Rwanda[J]. Applied Economic Perspectives and Policy，2015，37（1）：86-106.

[13]FRM A，TD B，JPM B，MI B. A longitudinal study of agriculture households in Indonesia：The effect of land and labor mobility on welfare and poverty dynamics[J]. World development perspectives，2020，20：100261.

（責編：張宏民）