科研單位內審外包幾點思考

張曉寧

一、科研單位內部審計的現狀

當前，科技計劃項目經費監督管理要求對科研課題結題進行審計，對科研經費績效管理進行監督與評價，以促進財政科研經費良性使用。與日俱增的審計業務量，對審計要求飛躍式提升與審計力量相對薄弱已形成一對日漸突出的矛盾，在這種背景下，使得科研單位內審外包成為必然。同時由于科研內審部門自身能力的約束，當面臨“科技創新”及“放管服科研項目”這樣專業性強、技術要求高的審計任務時，常用的方法是尋求社會中介機構幫助。

內審外包，又叫內部審計外部化，當然在引入外審機構時，不是對外審機構的完全放權，這樣并不能降低內審部門固有的風險；也不是內審部門將自己的意見全部強加給外審機構，影響其獨立性發揮，不利于審計工作開展。應當逐步磨合實施構建審計目標認識提升戰略，強化內外審聯動借力、融合機制。

二、內審外包在科研審計中的優勢

（一）有利于提高審計獨立性

獨立審計是審計工作的靈魂。由于內部審計的“弱獨立性”，科研單位內部審計是科研單位的一個職能部門，在很多方面都會受到這種“弱獨立性”的制約，比如人事關系、工資關系，可能還會影響到個人的晉升與發展。將審計項目委托給中介機構，中介機構與科研單位沒有直接的人事、利益和管理等關系，在開展審計項目時更能夠客觀、公正、保持獨立的執業態度，保持審計的獨立性。實踐證明，科研單位內審外包在提高審計獨立性上確實起到了一定作用。由于引入了內審外包這種審計模式，很多問題被披露出來，使得一些下屬單位不再認為內部審計是“自己人”，只是走走形式，走走過場，隨便抓點小問題了事，從而提高了對審計定位的認識，并積極配合開展審計。

（二）有利于拓寬審計思路

在與外部審計合作借力、相互借鑒中，同時對內審人員也是一個提高的過程。有時內部約定俗成的現象難免可能會使內審人員思維模式固化，從而忽視一些內部的潛在風險。而外審更加注重風險的系統性和全面性，可以利用規范的工作流程規避一些潛在的風險。事務所流程化的管理一般比較規范，而且過程留痕，有些我們合作過的事務所，每個過程都是有跡可尋，每日的審計日志就能反映整個審計外勤的情況，這一點，我們內審在工作流程上還是需要學習和借鑒的。在與事務所合作過程中，我們也不斷提高自身內審管理流程，從最初的沒有取證單和審計工作底稿開始逐步規范，現在內審流程也是分為立項階段、實施階段、報告階段、整改階段、歸檔階段，現在每一個階段都比較規范，比如立項階段，我們向事務所學習取經，引入了審前調查結算，要撰寫審前調查小結，根據審前調查小結撰寫審計實施方案，這就相當于給審計項目實施提供了基礎的依據，這是審計現場要執行的綱領，嚴格按照審計實施方案，審計現場基本不會跑偏。

（三）有利于提高審計質量

在未引入審計外包的情況下，以北京市科學技術研究院審計處為例，管轄10多家事業單位(含全額和差額)和10多家企業單位，有的單位每年的資金量就涉及2個多億，光是基本支出內審已是力不從心，更別談項目審計了，所以如果內部審計人員為了完成任務只能選擇重點中的重點，很多方面不得不放棄，存在很大的風險隱患。引入第三方事務所后，人多力量大，便于擴大審計覆蓋面，同時加快推進審計工作進程。我們在與事務所合作過程中，特別在審計實施階段，發現問題及時撰寫審計取證單與審計工作底稿，如果經過審計沒有發現風險與問題就撰寫過程底稿留存備查。經過這幾年與事務所合作摸索，流程規范性大大增強，有利于降低審計風險，提高審計質量。同時審計結果也得到被審計單位與管理層認可，從心底里認為我們審計發現的問題是對他們管理上的促進，有利于單位進一步發展，而不因為管理上問題拖了單位后腿，得不償失。

三、提高內審外包的對策

（一）加強遴選或者建立公開招投標制度

目前我們主要是在政府采購網站上隨機遴選事務所，隨著《北京市進一步完善財政科研項目和經費管理的若干政策措施》(京辦發[2016]36號)政策落地以后，進而加大了遴選力度，選擇對科技政策了解、多次審計過類似科研項目的事務所作為遴選對象。與遴選出的事務所進行前期溝通，并對事務所進行審前培訓，草擬審計業務委托協議，確定委托內容和要求，明確分工，建立相互之間的溝通、協調和反饋機制。今后，隨著財政科研項目投入及審計力度加大，審計經費不斷提高，我們下一步打算采用公開招投標方式選擇中介機構。公開招投標方式必然是今后審計外包一個必不可少的主要形式。現階段，我們仍需要更多的審計購買服務，原始的競爭談判、遴選方式，已經不能滿足現實需要。

（二）形成聯動借力機制審計方式

在與外審合作的同時，由審計處派出一名業務能力較強、有多年工作經驗的內審人員擔任審計組長全程參與事務所合作，全面了解情況，出具審計實施方案，同時發揮中介機構專業優勢和內審人員對下屬單位比較了解情況的優勢，形成合力，適度干預。保證審計獨立性，內部審計人員除陪同外部審計人員與被審計單位接觸外，不會對外審人員職業判斷和選擇橫加干涉，要給外審人員充分的工作空間，使其遵從獨立審計準則，這樣才能使中介機構達到“形式”和“實質”上的雙獨立。審計處派出的這名審計組長全程參與到審計項目中來，從審計前調查座談開始，出具審計實施方案后，具體指導審計項目實施。審計實施時，也會承擔一部分審計工作量，并親自參與審計取證單、審計工作底稿的撰寫。

（三）適度設置干預節點

1.把好第一道審計質量關口。以北京市科學技術研究院審計處內審外包實際情況為例，我們派出一名經驗豐富的內審人員與中介機構全程合作，從入戶調查了解情況到外勤審計結束、出具審計報告，組成審計小組。由我方內審人員根據審前調查了解的情況，結合審計側重點出具審計實施方案，達成一致審計目標。經過審計處內審后，審計小組嚴格按照實施方案要求進行審計工作，每日及時溝通當天工作開展情況及遇到的難點問題，這時內審人員能夠及時糾偏，掌握工作進度與所發現的問題，以便下一步更好地開展工作。遇到復雜不好處理的問題，或者發現了重大審計線索，及時向領導匯報，特別是在發現重大線索時，請求上級領導指示與幫助。

2.把好第二道審計質量關口。在審計外勤進行過半的時候，審計小組成員陸續出具審計取證單、審計工作底稿、審計過程底稿，這時審計處內審人員要將上述資料及所附審計證據逐一進行審核，這也體現了關鍵節點干預，審核不通過的需要補充審計證據或者采取進一步手段。通過補充審計材料與審計證據重新修改審計取證單和審計工作底稿，審計組長再次進行審核，審核不通過進行第三次修改，直到履行了必要審計程序與追加審計程序完成審計目標為止。毫不夸張地說，對于特別慎重的問題，反復修改取證單和審計工作底稿的事，在審計現場外勤中是經常發生的。這種方式能夠使中介機構審計人員與我單位內審人員很好地融合在一起。

3.把好第三道審計質量關口。在審計外勤基本接近尾聲時，所有的審計取證單、審計工作底稿、審計過程底稿已經經過審計處派出的審計人員審核后，審計處專職復核人員還要進行二級復核，并提出修改意見，審計組成員根據提出的修改意見，完善審計取證單等相關資料證據。

4.第四道關口是嚴把審計報告質量關。審計報告初稿、終稿的撰寫，由審計處全程跟組內審人員完成，因為該同志非常了解審計項目的整體情況，最終審計報告既結合了中介機構專業的優勢，又結合了內審人員的專業視角，以便達成全流程質量控制。

（四）切實加強審計整改回訪工作

內部審計人員要擬訂整改回訪方案，既可以檢驗審計效果，又可以指導被審計單位整改，彌補外審不足，至此最終形成一個完整的審計程序。

總之，在整個內審外包過程中，只有雙方不斷磨合，以信任和守信為前提，以高質量的審計結果為導向，才能使內、外部審計不僅能各司其職，又能發揮雙方最大的優勢，實現優勢互補。