那些家裝巨頭為什么都不融資了

文｜忘 言

近兩年的互聯網家裝，一半海水，一半火焰。一方面，阿里、蘇寧、國美、百度、字節跳動、貝殼等互聯網巨頭紛紛入局或加碼家裝業務，2021 年更被稱為“互聯網家裝元年”。新巨頭重押互聯網家裝，原因不難理解。作為互聯網尚未啃下的一塊硬骨頭，家裝行業的萬億市場，同時也是巨頭們眼中的一塊肥肉。在人口和流量紅利逐漸消失的當下，巨頭們正在不斷切入新行業，尋找新增量，如造車、賣菜、家裝等。家裝行業由于市場規模大、互聯網滲透率低，成為少數能承載互聯網巨頭野心的賽道之一。另一方面，各大巨頭發力的同時，互聯網家裝企業的融資事件卻在不斷減少。

據IT 桔子數據顯示，從2015—2020 年，中國互聯網家裝融資事件數量分別為17、17、7、3、1、1 起，投融資數量逐年一路銳減，這兩年更是少得可憐。這似乎又顛覆了人們對“行業元年”的風口認知。畢竟在被稱為另一個“互聯網家裝元年”的2015 年，資本爭相投資，顯得非常活躍。而這種略顯反常的現象，實際上是互聯網家裝企業發展現狀的一種映射。

互聯網家裝行業上市難

互聯網家裝企業融資事件銳減有兩種原因，要么企業不缺錢，無須融資；要么資本不愿掏錢，不想投資。目前來看，答案更傾向于后者。

土巴兔創始人兼CEO 王國彬曾坦言：上市對土巴兔來說并非“必需品”，好的公司、頭部企業不管什么時候都有人愿意投。尷尬的是，作為互聯網家裝行業的頭部企業之一，土巴兔已經近6 年未獲融資，其最近一輪融資（C 輪）還停留在2015 年。這從某種程度上也能反映出資本對互聯網家裝企業的態度。土巴兔并非孤例。從數據來看，這些年互聯網家裝企業融資事件銳減表明，不僅是頭部企業融資難，行業絕大多數企業都未能幸免。這也進一步佐證了，資本對互聯網家裝企業掏錢的熱情并不高。原因主要包括以下兩方面。

第一，互聯網家裝企業上市太難。事實上，早在2018 年土巴兔就嘗試登陸港股，不過最終鎩羽而歸，而彼時離土巴兔成立已經過去了10 年。時隔三年，今年6月30 日，土巴兔向深交所創業板遞交了招股書，再次沖擊IPO。據深交所披露，目前其上市申請已獲受理。如果成功過會，土巴兔將成為A 股“互聯網家裝第一股”，同時也是繼2018 年齊家網上市之后的第二家互聯網家裝平臺。

而無論是A 股“互聯網家裝第一股”的光環，還是“第二家互聯網家裝平臺”的名頭，從另一個角度來看，都在昭示著互聯網家裝企業的上市之難。究其原因，是因為家裝行業是個足夠慢的企業，且很難被標準化。資本即使快速燒錢進場，也無法助推互聯網家裝企業快速上市。

這意味著資本的退出少了一條有力通道，投資回報的周期也將因此拉長，沉沒成本下，逐利空間變小。而很難被標準化，恰恰也意味著標準化互聯網家裝的獨特價值和以此構建壁壘的重要性。

愛空間很早就向著互聯網家裝行業這個終極目標出發。作為中國第一家標準化互聯網家裝公司，愛空間也是目前所有互聯網家裝企業中標準化做得最好的一家。標準化的家裝，在愛空間看來意味著確定化的價格、效果、品質、工期和服務，其瞄準的正是傳統家裝行業常見的痛點“價格不透明、工期不確定”，以及盲盒般的服務質量和最終裝修效果。當然，這對愛空間來說也非易事，比如產業工人的培養就是一個重活，行業內鮮有企業像愛空間一樣去做這件事。

第二，上市難之外，盈利能力堪憂。已上市的齊家網（齊屹科技），上市前就是個虧損大戶。2015—2017 年，齊家網三年累計虧損高達16 億元。與其同年沖擊IPO 的土巴兔，2015—2017 年更是累計虧損超過24 億元。三年后，互聯網家裝企業盈利問題，仍是一個難題。雖然二次沖擊IPO 的土巴兔已經扭虧為盈，在過去三個財年，凈利潤分別達到3863 萬元、7968 萬元、8660 萬元，表現出向好的一面。但還有更多的企業仍深陷虧損泥淖之中。其中，今年也在沖刺IPO 的酷家樂母公司群核科技，自其創立以來，似乎一直在虧損。據其招股書顯示，2019—2020 年，群核科技凈虧損分別為2.6 億元和2.96 億元，兩年累計虧損5.5 億元。今年第一季度群核科技虧損更是高達1.17 億元，相比去年同期的4874.6 億元，虧損仍在不斷擴大。值得一提的是，群核科技2019—2020 年的營收分別為2.82 億元、3.53 億元，今年一季度營收為1億元。可見，其凈虧損額幾乎與營收相當，甚至還超過營收。

作為目前正在沖刺IPO 的兩家企業，土巴兔和群核科技是互聯網家裝企業難上市、盈利難的一個縮影，而這兩大原因也是互聯網家裝企業融資銳減的重要原因。更讓資本寒心的是，即使成功上市，也并不意味著豐收。

上市后難點多

相比土巴兔，齊家網無疑更幸運，2018 年兩者同時沖刺IPO 時，齊家網成功拿下“互聯網家裝第一股”，堪稱最大贏家。但互聯網家裝行業的“勝利者”，從上市之初至今，都難言風光。

2018 年7 月12 日，齊家網上市首日股價就破發，全天下跌了6.39%。有分析人士認為，由于上市前齊家網多年連續虧損，讓大眾對其經營狀況擔憂，導致市場信心不強而被衰。如今三年多過去了，齊家網也已經扭虧為盈，但似乎仍然未能獲得資本的芳心。截至2021 年10月8 日收盤，齊家網股價報1.52 港元。相比上市發行價4.85 港元，股價蒸發了三分之二以上，市值不到20 億港元。原因在于齊家網盈利能力雖有所改善，但還遠稱不上強勁。財報數據顯示，2020 年齊家網全年營收9.2 億元，同比增長18.8%。不過歸屬于公司股東的凈利潤僅為4060 萬元，同比下降了33.0%。2021 年上半年，齊家網總營收為5.24 億元，同比增長66.5%，同期經調整歸母凈利潤為2054 萬元，賺錢能力仍然有限。而這并非齊家網一家的問題。

坐擁萬億市場規模的互聯網家裝行業，至今仍未能誕生千億市值公司，比如市值最高的金螳螂也尚未超過200 億。這也意味著現有上市企業的模式發展下，天花板似乎來得有點快。作為互聯網家裝企業中，起步最早，規模也最靠前的兩家企業，土巴兔和齊家網的難也是互聯網家裝行業難做的一個縮影，兩者各有各的難處，但又有共通之處，那就是“平臺型中介模式”太難跑了。

簡單來看，由齊家網、土巴兔打造的互聯網家裝平臺，好比我們熟知的“中介”，主要通過為買賣雙方提供信息交流和交易的平臺從中獲利，而非自己主動下場參與到各個環節。中介模式的好處是可以跑得更快、更輕。如土巴兔放棄自營業務，成了其扭虧為盈的一個重要因素。缺點是對家裝業務服務缺乏足夠的控制權，能夠改造和創造價值的空間有限。中介模式下，平臺撮合交易后，提供給用戶家裝服務的企業來自不同的第三方公司。后者一方面要給平臺抽成，另一方面又需要利用價格在客戶爭奪中獲得優勢。從而導致家裝業務增項多，或希望通過使用更便宜的材料或施工師傅等，用犧牲交付質量來獲取利潤的亂象。

在中介模式之外，互聯網家裝還有另一種模式，就是垂直自營模式。與齊家網、土巴兔等同期成長起來的愛空間，就是這種模式的代表之一。相比平臺型中介模式，垂直自營模式更重，跑起來也更慢。這也是從規模來看，齊家網和土巴兔要勝過愛空間的原因。不過，垂直自營模式勝在品牌掌控力強，在交付質量和用戶體驗上更有保障，也更容易系統地實現互聯網家裝的標準化。據艾瑞咨詢發布的《2021 中國家裝行業研究報告》顯示，愛空間的NPS（凈推薦值）達到72.7%，即相當于用過的10 個用戶中，有7.2 個用戶愿意向身邊人進行服務推薦，遠超50%的行業平均NPS 值。而更高的推薦率，也意味著對流量依賴性更低，可持續性更好。可見，中介模式跑得更快，但垂直模式跑得更穩。

互聯網家裝的“中介”模式還跑得動嗎？

土巴兔、齊家網等成長，證明了中介模式在互聯網家裝上一階段發展的價值。只不過，當進入到流量變少、流量成本變高、流量巨頭入局的新階段，“平臺型中介模式”的互聯網家裝企業承受的壓力無疑會越來越大。縱觀近幾年加入互聯網家裝行業的新勢力，大抵可以分為兩類。一類是互聯網巨頭，如：阿里；一類是地產中介巨頭，如：貝殼。這兩類玩家的特點是一個有流量，一個有客戶（也等同于流量），即都是流量大戶。可以看到，互聯網家裝的“中介模式”可能會一直存在，但會越來越內卷。而兩股新勢力入局，勢必會對原有同類型企業造成沖擊。畢竟做互聯網平臺，是互聯網巨頭們最擅長的事。

土巴兔和齊家網并非沒想過發展自營，相反一度投入大量精力去發展自營業務，只不過“中介+平臺模式”下，發展自營本身難免會與第三方業務相抵觸。比如扶持自營，第三方商家就會跑到其他平臺；扶持第三方商家，自營業務又起不來。這也是土巴兔和齊家網自營業務發展有限、甚至放棄的原因。同時，也是其在推動家裝標準化時受到的阻力。相比而言，做自營的愛空間，其標準化之路走得更順暢。

那么愛空間的標準化怎么來的？其有三大基礎設施自建供應鏈、信息化系統以及產業工人化。尤其是產業工人化，完全摒棄了傳統分包模式，100%直管工人，讓裝修農民工變成有技術的行業正規軍對整個行業來說都是一大突破。畢竟互聯網家裝最為詬病的交付質量不可控問題，最根本原因在于一線的產業工人不可控上，包括工人的技能水平、責任性、穩定性等多個方面。而這又跟裝修工人未能完成產業化有關。當然，愛空間這種垂直型模式的互聯網家裝企業會做成什么樣還有待觀察。就目前來看，在各種流量巨頭入局后，相比中介模式，其受到的影響會相對較小。

而從長期來看，任何被互聯網改造的行業，標準化都是必經之路。這并不意味著“垂直模式”比“中介模式”更輕松，只不過最后若是成功跑出，可能會走得更遠，從而撐起更大的想象空間。