高空拋物，后果嚴重者最高可判死刑

若非

編者按：

高空拋物是危及人們生命財產安全的重大隱患。2021年1月1日起施行的《民法典》，對高空拋物造成的侵權責任進行了詳細規定。3月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，正式將嚴重高空拋物行為納入刑事范疇。從歷年來發生的各類高空拋物案例不難看出，高層住戶的“隨手一拋”，可能致人重傷、死亡，還可能引發火災，根據最新法律規定，當事人有可能涉嫌犯高空拋物罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、重大責任事故罪等，最高可判處死刑。

試驗數據表明，4厘米長的鐵釘從18層樓拋下能扎入人的顱骨;空易拉罐、巴掌大的西瓜皮從25層樓拋下，若擊中人的頭部均可致人死亡

家住西安市某小區的一樓住戶蔡先生，近來因樓上住戶常往他家廚房窗外拋撒垃圾而苦惱。蔡先生家廚房窗外是個封閉式綠化帶，一小片草坪三面圍著冬青，里面種了兩株月季。剛入住時他感覺很愜意：在廚房做飯時抬頭可見綠，低頭能聞香。然而入住后不久，草坪上便出現了各種生活垃圾，有時是一整袋，有時袋子摔破了垃圾散落一地，果皮、藥盒、煙頭甚至使用過的衛生紙等，很是扎眼。這些垃圾，都是樓上住戶從窗戶直接扔下來的。

第一次發現有人往樓下扔垃圾，蔡先生很氣憤，朝樓上喊了一嗓子：“誰家這么缺德！”但無人回應。他只好自己清理了垃圾。讓他沒想到的是，之后那片草坪就成了樓上某住戶的垃圾場。他向物業投訴，物業派人從2層往上查到頂層，沒人承認扔過垃圾，事情不了了之。一個周末，蔡先生專門蹲守了兩天，終于發現垃圾是從18層扔下來的。他氣沖沖地到18層敲門，一個老太太開門后卻矢口否認，還理直氣壯地質問他：“憑什么說是我扔的？”蔡先生說是他親眼所見。對方卻說：“空口無憑！你有什么證據？”蔡先生無言以對，暗下決心等有空了再蹲守，并準備隨時用手機拍照取證……

在城市，類似蔡先生這樣的低樓層住戶，遭遇高空拋物困擾的絕非個案。高層住戶把各種垃圾隨手往窗外一扔，破壞環境衛生還是其次，更嚴重的是可能直接致人傷亡。即便小到一枚果核、一個塑料瓶，從高空落下都能傷人。試驗數據表明，4厘米長的鐵釘從18層樓拋下能扎入人的顱骨;空易拉罐、巴掌大的西瓜皮從25層樓拋下，若擊中人的頭部均可致人死亡。

2016年11月，四川遂寧一名女子用嬰兒車推著不滿周歲的女兒回家，一個健身鐵球從天而降，正好砸中女嬰頭部，導致女嬰傷重死亡。可悲的是，如此慘痛的教訓并沒有引起人們的警醒。近年來，高空拋物致傷致死事件時有發生：2021年1月1日，安徽省無為市某居民小區，谷女士帶著7歲的兒子在小區散步時，兒子被高空拋下的裝有半瓶水的洗潔精瓶子砸中頭部受傷;5月14日上午，長沙市五一路某小區，一男子被高空掉下的一塊磚頭擊中頭部當場身亡;7月15日，江西省贛州市某居民小區，一女子被高空墜落的水泥塊砸中身亡……

高空拋物被稱為“懸在城市上空的痛”，能讓受害人當場喪命，給一個家庭帶來毀滅性災難。據《瀟湘晨報》2020年調查，2003年到2020年，全國記錄在案的高空拋物事件至少造成85人傷亡，而未被記錄的案例恐怕難以計數。

此外，高空拋物還會引發重大公共安全事故。2019年11月15日，江西景德鎮某小區一居民樓發生火災，4層至18層著火。事后調查得知，火災原因是住在24層的王某將未熄滅的煙頭隨手扔向窗外，煙頭在風力作用下飄落到4樓陽臺引燃了易燃物。而陽臺部位是住戶晾曬衣被的地方，火勢迅速往上蔓延，直燒到18層。

不難看出，高空拋物影響鄰里關系、破壞社會風氣、損害城市形象，甚至危及人民生命財產及社會公共安全。根據最新法律規定，當事人有可能涉嫌犯高空拋物罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、重大責任事故罪等，最高可判處死刑。

安全意識和文明素養缺乏、規則意識和法律意識淡漠、責任認定困難等是高空拋物屢禁不絕的主要原因

高空拋物行為危險系數高、危害大，是不爭的事實，但為何屢禁不絕呢？原因大致有以下幾個方面。

缺乏安全意識和文明素養。大多數肇事者心里都清楚高空拋物行為的危害性，但因心存僥幸而為之，甚至成了一種不良習慣。

扔下去哪那么巧就砸到人了呢？萬一砸到了人，誰知道是我扔的呢？這種僥幸心理無疑麻痹了安全意識。

前文提到的蔡先生，經過蹲守取證，最終讓18層那位老太太在鐵證面前承認了是她扔的垃圾，但她毫無悔意，不以為然地對蔡先生及小區物業人員說：“不就是扔點垃圾嘛，又死不了人，至于嗎？”

還有少數肇事者根本不考慮后果，只是將高空拋物作為發泄情緒的一種方式。

2019年8月，上海市閔行區一青年蔣某，怒氣沖沖闖入父母家中打砸物品，并將刀具、平板電腦等物品從14樓窗戶扔下，造成小區停車場內多輛汽車受損，嚴重影響公共安全。

規則意識和法律意識淡漠。2020年9月27日，北京市的王某因嫌麻煩，從其租住的樓房5樓陽臺將11塊木板拋向小區居民進出必經的人行步道;2021年3月14日，貴州一男子在高層拋下防盜窗，嚇得樓下行人驚叫……這類案例中，當事人有個共同特點：法制意識淡漠。作為成年人，不可能不知道諸如防盜窗、木板之類的大件物品扔下去可能產生的危害，只能說當事人毫無法制觀念，更缺乏相應的法律常識，以為即使出了事也不是大事，只是扔個東西而已。

責任認定困難。物業管理部門是小區一級管理組織，雖然不是執法部門，但有責任和義務維護小區環境、秩序，然而目前很多物業并不把防范高空墜物作為服務項目。加上缺乏相應技術手段，導致對隱蔽性較強的高空拋物行為取證困難，抓現行更加不易。有時因難以取證，只好讓所有可能實施拋物行為的人共同承擔責任，從而降低了真正肇事者的違法犯罪成本。發生在重慶的“全國高空拋物第一案”就是這樣的典型案例。該案發生于2000年5月11日，重慶市民郝某在自家樓下被高空墜落的一只煙灰缸砸中，差點成為植物人。因無法確定涉案煙灰缸是從哪一層樓拋下的，郝某的妻子將具有拋擲嫌疑的22戶鄰居一并告上了法庭，最終法院判決22戶人家各賠償受害人8101.5元。很顯然，這22戶當中有21戶是冤枉的，真正的肇事者受到的懲罰被極大地減輕了。近年來，法官出于無奈做出的類似判決不在少數。

《民法典》第1254條規定：高空拋物或墜物造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;難以確定具體侵權人的，由可能加害的建筑物使用人給予補償

高空拋物的問題實際上早已受到社會各界的重視，國家也在立法層面頻頻出招。2019年11月，最高人民法院印發《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，提出了16條具體措施。其中明確規定高空拋物最高可按故意殺人罪論處。《民法典》的頒布，則將高空拋物列為違法行為。到《中華人民共和國刑法修正案（十一）》〔以下簡稱《刑法修正案（十一）》〕施行，正式將高空拋物罪單獨入刑。從意見到法律，從民法到刑法，對高空拋物行為的定性越來越清晰，懲處越來越嚴厲，懲處手段的可操作性越來越強。

《民法典》第1254條規定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權向侵權人追償。物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。

從上述條款不難看出，《民法典》一是重視對高空拋物的事前預防，明文禁止該行為;二是明晰責任，明確了可能加害建筑物使用人的追償權;三是保障防范，明確了物業服務企業的安全保障義務;四是事后查明，明確公安等機關的調查義務。

但有些嚴重危害他人人身、財產安全的高空拋物、墜物案件，超越了《民法典》的調整范圍。針對這種情況，《刑法修正案（十一）》在第33條明確規定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。該修正案將高空拋物罪單獨入刑，有助于對此類行為進行懲罰、規范和預防?！案呖諕佄镒铩敝械囊粋€“罪”字，更是明確告訴人們，高空拋物是違法犯罪行為，對有過高空拋物行為的人，以及原本對高空拋物危害認識不足的人產生震懾作用。

2021年3月1日《刑法修正案（十一）》正式施行當天，江蘇省溧陽市人民法院審理了一起高空拋物案。住在三樓的徐某某與王某某因言語不和發生爭執，徐某某一時激憤，先后兩次將兩把菜刀拋擲至樓下公共區域，居民報警。法院經審理后認為，被告人徐某某高空拋物行為雖未造成他人人身傷害或重大財產損失的嚴重后果，但其行為已構成高空拋物罪，依照《刑法》有關規定，判處徐某某有期徒刑6個月，并處罰金2000元。這個案件是高空拋物入刑后全國首例判決，案件當事人徐某某被判實刑，給人們敲響了警鐘。

盡管如此，想要減少甚至避免高空拋物事件的發生，仍需全社會不懈努力。一是良法還需善治，應采用必要手段確保法律實施;二是應從社會道德層面進行廣泛宣傳，讓公民自覺養成文明習慣。

高空拋物治理的難點在于取證難，這就需要借助現代科技手段，比如發揮攝像頭監控的優勢，在確保不侵犯業主隱私權的前提下，讓攝像頭監控覆蓋每一個高空窗臺、陽臺，精準鎖定高空拋物行為實施人，讓取證不再難，進而推動法律落地落實。

當然，法治的關鍵還在于人。應加強相關法律宣傳，對高空拋物入刑廣而告之，增強公民法律意識，讓法律起到最大的警示作用。同時應加強文明勸導，增強公民的安全意識和文明意識，讓每個人都意識到，自己隨手一拋可能導致的嚴重危害以及要承擔的責任，從而約束好、規范好自己和家人的行為。

只有每個人都讓法律和規則內化于心，外化于行，形成自覺，才能真正保障我們的“頭頂安全”。

【編輯：馮士軍】