親子關系之爭：供卵者能否被確認母親身份？

歐陽峰

失獨夫妻委托他人代孕生子。孩子未出生時，兩人因感情不和離婚。孩子出生后，男方提出我國法律遵循“分娩者為母”原則，否認前妻的母親身份。女方則堅持其系供卵者，等同于生母。兩人為此鬧上法庭——

中年夫妻失獨后，決定做試管嬰兒手術，并找人代孕

1989年7月，萬紅與在陜西省白河縣外貿公司工作的沙建秋喜結連理。次年10月，萬紅生下兒子沙平。沙建秋在公司是業務骨干，年收入在當地處于中上水平。萬紅是事業單位在編人員，工作穩定。夫妻恩愛，兒子聰明可愛，學習成績也非常優秀，三口之家如同生活在蜜罐里。

沙平中考那年，成績在全縣名列前茅。想著兒子即將邁入緊張的高中階段，沙建秋和萬紅便利用暑假帶兒子到海南旅游。不承想，沙平在海里沖浪時不幸溺水身亡。

失去獨生兒子，萬紅痛不欲生。沙建秋百般勸慰妻子，提出再生一個孩子。萬紅漸漸平復情緒，期待孕育新的生命。可無論夫妻倆怎么努力，萬紅就是懷不了孕。

2016年8月，44歲的萬紅被確診患了宮頸癌，不得已做了子宮切除手術。出院后，萬紅主動向沙建秋提出離婚：“我不能再生孩兒了，不想連累你。”她希望沙建秋通過重組家庭，再生一個孩子。

沙建秋覺得基因對生兒育女非常重要，妻子漂亮聰慧，自己高大帥氣，他們已經離世的兒子沙平之所以優秀，就是遺傳了他們的這些優良基因。因此，他希望再要一個兩人共同的孩子，心里也早就有了主意。

聽萬紅提出離婚，沙建秋趁機說：“我已經打聽過了，你仍然可以生孩子。”萬紅很困惑：“我已經沒了子宮，怎么再生孩子？”沙建秋說，他們可以做試管嬰兒手術，借助現代生殖醫療技術，取出萬紅的卵子，然后與沙建秋的精子結合，培育成胚胎，再找個年輕女子代孕。“說白了，就是利用別人的子宮，生養我們共同的孩子。”

聽丈夫一解釋，萬紅內心又滋生出希望，打消了離婚的念頭。

萬紅精心調養好身體后，夫妻倆一起去了外地的不孕不育專科醫院。萬紅接受促排卵治療，排出卵子，與沙建秋的精子結合，形成了胚胎。由于當時沒有找到合適的代孕者，胚胎由醫院存放在液氮罐里。

之后，沙建秋找中間人李婧，四處物色愿意代孕的女子。2018年3月下旬，沙建秋喜滋滋地告訴萬紅，代孕女子有了著落，但對方要價25萬元，中間人也要介紹費5萬元。萬紅表示愿意付出高昂的代價，提出想與代孕女子見一面。沙建秋說：“代孕行業的規矩是‘雙盲，代孕方和委托方都不知道對方的身份。”萬紅只好作罷。

2018年4月5日，萬紅與沙建秋協商達成一致意見，以沙建秋的名義與中間人李婧簽訂《試管嬰兒代孕委托協議》。協議載明：沙建秋提供代孕的精子和卵子，李婧安排他人代孕，并注明懷孕方式為供卵試管嬰兒，意思就是借助試管嬰兒技術形成受精卵胚胎，再將胚胎移植到代孕女子的子宮中。

兩人離婚，男方：“兒子是我的，跟你沒關系！”女方：“卵子是我的，我就是生母。”

簽妥協議后，萬紅望眼欲穿等待著孩子早日出生。在此期間，她親手裁剪、制作了多套嬰兒衣服和鞋子，并在上面縫了漂亮的卡通圖案。

然而，萬紅漸漸發現，丈夫沙建秋不怎么愿意向她說代孕的進展情況了。她幾次追問，沙建秋都以聯系不上李婧為由搪塞。一次，沙建秋被問急了，脫口而出：“生不生得出來還不知道呢，你不停地問，煩不煩？”

之后，沙建秋對萬紅的態度越來越差，還經常夜不歸宿。萬紅多次想與他溝通，但他總是很不耐煩。

2019年3月22日，沙建秋年滿53歲，萬紅備了酒菜為他慶生，可他又徹夜未歸。直到第二天晚上，萬紅才見到沙建秋，質問他為什么不回家，沙建秋卻說“沒什么好解釋的”。萬紅覺得自尊心受到傷害，氣憤地說：“你嫌棄我就明說，我們可以離婚，你用不著對我冷暴力。”沙建秋秒回：“這可是你主動提離婚的，以后不要怪我！”

第二天，兩人去辦離婚手續，在簽訂離婚協議時，沙建秋附加了一條：女方不得干涉男方通過人工技術生兒育女。萬紅正在氣頭上，沒有多想就簽了字。

2019年5月中旬，萬紅從沙建秋的同事那里打聽到，沙建秋不久前有了兒子。于是，萬紅帶著早已準備好的衣服和鞋子前去探視。沙建秋告訴她，孩子叫沙洋，由保姆照顧著。萬紅看孩子神似已故的兒子沙平，眼淚奪眶而出，提出她可以辦病退來照顧孩子。沙建秋當即變臉：“兒子是我的，跟你沒關系！”萬紅爭辯：“卵子是我的，我就是生母。”隨后，她又央求沙建秋，說兒子要健康成長，不能缺失母愛。沙建秋卻說他正在給孩子物色母親，讓萬紅不要再上門了。

此后，萬紅多次到沙建秋的住處，都被保姆擋在門外。

2020年8月，萬紅向法院提起訴訟，以母親的身份主張變更孩子的撫養關系。庭審期間，沙建秋承認，孩子通過代孕而生，精子由他提供，卵子由萬紅提供，代孕女子由中間人李婧尋找。至于代孕女子是誰，沙建秋和萬紅均不知曉。

最終，鑒于沙洋自出生起都由沙建秋撫養，孩子尚且年幼，輕易改變生活環境不利于其健康成長;同時，萬紅的生母身份還需要進行確認，法院駁回了萬紅的訴訟請求。

法院：“分娩者為母”雖符合我國傳統習俗及倫理觀念，也與目前國家對代孕的禁止立場相吻合，但在既定事實下，根據雙方陳述的情況，確定女方與孩子的親子關系不會引起倫理、道德方面的沖突

2021年5月26日，萬紅再次起訴，并變更了訴訟主張，要求通過鑒定方式確認她與沙洋的親子關系。

在親子確認案件中，申請鑒定的往往都是男方。在并非抱錯孩子的情形下，女方要求親子鑒定的并無先例。然而，根據“有訴必理”的原則，法院還是受理了案件，并判決由專門機構對萬紅與沙洋進行親子鑒定。受法院委托，安康市親子鑒定機構經過鑒定，于6月25日出具鑒定報告，確認萬紅系沙洋的生物學母親。

依據鑒定結論，萬紅主張她是沙洋的生物學母親，應享有相關權利。

沙建秋不同意萬紅的主張。他在法庭上辯稱，萬紅雖然是試管嬰兒的供卵者，但在親子關系中，我國法律以“分娩者為母”為原則，沙洋并非萬紅經過十月懷胎生產，因此，萬紅不是沙洋法律意義上的生母。同時，雙方在協商離婚的過程中已明確約定：女方不得干涉男方通過人工技術生兒育女。這就意味著，被告可以利用他與原告在婚姻關系存續期間形成的胚胎生兒育女，萬紅實際上已經放棄了做母親的權利，因此法院應駁回她的訴訟請求。

庭審期間，沙建秋對萬紅是試管嬰兒的供卵者沒有異議，卻主張雙方的離婚協議已明確約定，女方不得干涉男方通過人工技術生兒育女。法院審理認為，由于此項約定涉及身份關系，應受到嚴格限制。即便在代孕合法化的國家，亦有專門立法對此進行規制。因此，雙方的這個約定不發生法律效力。

法院指出，“分娩者為母”雖符合我國傳統習俗及倫理觀念，也與目前國家對代孕的禁止立場相吻合，但具體到萬紅與沙建秋的行為，雙方通過代孕生育子女的行為雖然與我國禁止代孕的立場相違背，但根據“人民法院不得拒絕裁判”的原則，代孕生子已成既定事實，人民法院應當尊重該事實，并在法律框架內合理解決由此引發的法律糾紛。根據在案證據和雙方的一致陳述，可以證實原、被告在兒子去世的情況下，共同商議以代孕方式生育子女，雙方具有以代孕方式擁有自己子女的共同意愿。同時，代孕女子僅僅是按照協議完成了“代孕”行為，其沒有撫養所生育孩子的意愿和要求，再加上其身份不明，因此，認定原告萬紅系沙洋的生物學母親，確認雙方存在親子關系不會引起倫理、道德方面的沖突。

2021年8月21日，陜西省白河縣人民法院做出一審判決，萬紅系沙洋的生物學母親，雙方存在親子關系。宣判后，沙建秋沒有上訴。萬紅依據生效判決再次主張變更撫養關系，法院通過調解促成雙方達成一致意見：沙洋仍由沙建秋撫養，萬紅可在每周末前往沙建秋的住處探視兒子。

（文中當事人為化名）

點評：

兒童利益最大化

才是真正“為了孩子好”

江蘇省鎮江市潤州區人民法院法官?錢宏祥

1989年11月20日，聯合國大會通過的《兒童權利公約》第3條第1款對兒童利益最大化做了明確規定：“關于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。”目前，我國法律對于親子關系的認定規則尚未做出具體規定。傳統意義上，確認親子關系存在兩種方式：一是通過分娩事實建立，即遵循“分娩者為母”的原則。二是通過同意建立，即在法律明確規定下，根據雙方的意愿確定，如養父母與養子女的關系等。但是隨著人工生殖技術的發展，人類得以利用人工方法進行生育，這包括三種方式：人工體內受精、胚胎移植（俗稱試管嬰兒）、代孕，其中人工體內受精和胚胎移植在我國已得到認可。但代孕將懷孕分娩環節從不孕夫妻中的女方轉移到其他女性身上，背離了“分娩者為母”的原則以及由此建立的法律制度，因而不為我國法律所認可。但是，在處理婚姻家庭關系中，兒童利益最大化是根本原則，本案的判決經過情與法的考量，最終以此為認定標準，彰顯了司法的溫度，合情合理合法。

【編輯：潘金瑞】